Що таке метафора? Метафора — нове значення старих слів та приклади використання Що таке метафора в

Від простого порівняння або уособлення та уподібнення. У всіх випадках є перенесення сенсу з одного слова на інше.

Непряме повідомлення як історії чи образного висловлювання, використовує порівняння.
Оборот мови, що полягає у вживанні слів і виразів у переносному значенні на основі якоїсь аналогії, подібності, порівняння.

У метафорі можна виділити 4 «елементи»:

Категорія чи контекст,
Об'єкт всередині конкретної категорії,
Процес, яким цей об'єкт здійснює функцію,
Додатки цього процесу реальних ситуацій, чи перетину із нею.

Розгорнута метафора- це метафора, що послідовно здійснюється протягом великого фрагмента повідомлення або всього повідомлення в цілому. Модель: «Книжковий голод не минає: продукти з книжкового ринку все частіше виявляються несвіжими – їх доводиться викидати, навіть не скуштувавши».
Реалізована метафорапередбачає оперування метафоричним виразом без урахування його фігурального характеру, тобто як би метафора мала пряме значення. Результат реалізації метафори часто буває комічним. Модель: «Я вийшов із себе і увійшов до автобуса».

Теорії

Серед інших стежок метафора займає центральне місце, оскільки дозволяє створити ємні образи, що базуються на яскравих, несподіваних асоціаціях. В основу метафор може бути покладена схожість різних ознак предметів: кольору, форми, обсягу, призначення, положення і т. д.

Відповідно до класифікації, запропонованої Н. Д. Арутюнової, метафори поділяються на

номінативні, які перебувають у заміні одного дескриптивного значення іншим і є джерелом омонімії;
образні метафори, що служать розвитку фігуральних значень та синонімічних засобів мови;
когнітивні метафори, що виникають в результаті зсуву в комбінації предикатних слів (перенесення значення) і створюють полісемію;
генералізуючі метафори (як кінцевий результат когнітивної метафори), що стирають у лексичному значенні слова межі між логічними порядками та стимулюють виникнення логічної полісемії.

Докладніше розглянемо метафори, що сприяють створенню образів, або образні.

У широкому значенні термін "образ" означає відображення у свідомості зовнішнього світу. У художньому творі образи – це втілення мислення автора, його унікальне бачення та яскраве зображення картини світу. Створення яскравого образу засноване на використанні подібності між двома далекими предметами, практично на своєрідному контрасті. Щоб зіставлення предметів чи явищ було несподіваним, вони повинні бути досить несхожими один на одного, і іноді подібність може бути зовсім незначною, непомітною, даючи їжу для роздумів, а може бути зовсім відсутнім.

Межі та структура образу можуть бути практично будь-якими: образ може передаватися словом, словосполученням, пропозицією, надфразовою єдністю, може займати цілу главу або охоплювати композицію цілого роману.

Проте є й інші погляди на класифікацію метафор. Наприклад, Дж. Лакофф і М. Джонсон виділяють два типи метафор, що розглядаються щодо часу і простору: онтологічні, тобто метафори, що дозволяють бачити події, дії, емоції, ідеї і т. д. як субстанцію ( the mind is an entity, the mind is a fragile thing ), і орієнтовані, або орієнтаційні, тобто метафори, що не визначають один концепт у термінах іншого, але організують всю систему концептів відносно один одного ( happy is up, sad is down; conscious is up, unconscious is down ).

Джордж Лакофф у своїй роботі The Contemporary Theory of Metaphor говорить про способи створення метафори і про склад даного засобу художньої виразності. Метафора, за теорією Лакоффа, є прозовим чи поетичним виразом, де слово (чи кілька слів), що є концептом, використовується у непрямому значенні, щоб висловити концепт, подібний до цього. Лакофф пише, що в прозовій чи поетичній промові метафора лежить поза мовою, у думці, в уяві, посилаючись на Майкла Редді, його роботу «The Conduit Metaphor», в якій Редді зауважує, що метафора лежить у самій мові, у повсякденному мовленні, а не тільки в поезії чи прозі. Також Редді стверджує, що «говорящий поміщає ідеї (об'єкти) у слова і відправляє їх слухачеві, який витягує ідеї/об'єкти зі слів». Ця ідея знаходить свій відбиток у дослідженні Дж. Лакоффа і М. Джонсона «Метафори, якими живемо». Метафоричні поняття системні, «метафора не обмежується лише сферою мови, тобто сферою слів: самі процеси мислення людини значною мірою метафоричні. Метафори як мовні вирази стають можливими саме тому, що існують метафори у понятійній системі людини».

Метафора часто сприймається як із способів точного відображення дійсності в художньому плані. Проте І. Р. Гальперін каже, що «це поняття точності досить відносно. Саме метафора, що створює конкретний образ абстрактного поняття, дає можливість різного тлумачення реальних повідомлень.

Як тільки метафора була усвідомлена, вичленована з інших мовних явищ і описана, відразу постало питання про її двояку сутність: бути засобом мови і поетичною фігурою. Першим, хто протиставив поетичній метафорі мовну, був Ш. Баллі, який показав загальну метафоричність мови.

Див. також

Примітки

Література

Анкерсміт Ф. Р. Історія та тропологія: зліт та падіння метафори. / Пров. з англ. М. Кукарцева, Є. Коломоєць, В. Кашаєв – М.: Прогрес-Традиція, 2003. – 496 с.
Блек М.Метафора.
Гусєв C. C. Наука та метафора. - Л.: ЛДУ, 1984.
Клюєв Є. В.Риторика (Інвенція. Диспозиція. Елокуція): Навчальний посібник для вузів. – М.: ПРІОР, 2001.
Кедров К. А.Метаметафора. - М., 1999.
Лакофф Д., Джонсон М.Метафори, якими живемо. – М.: Едиторіал УРСС, 2004.
Москвин В. П.Російська метафора: Нарис семіотичної теорії. - 3-тє вид. – М., 2007.
Тихомирова Є.А.Метафора у політичному дискурсі: Методологія досліджень політичного дискурсу. Вип.1. - Мінськ, 1998.
Haverkamp A. Metapher. Die Ästhetik in der Rhetorik. - München: Wilhelm Fink Verlag, 2007.

Посилання

Ніконенко С. В. Аналітичне трактування метафори (2003)

Риторичні постаті
Фігури мови
Стежки

Wikimedia Foundation. 2010 .

Синоніми:

25 лютого
Данило Олександрович

Дивитись що таке "Метафора" в інших словниках:

Метафора- вид стежки (див.), вживання слова у переносному значенні; словосполучення, що характеризує дане явище шляхом перенесення на нього ознак, властивих іншому явищу (через ту чи іншу подібність явищ, що зближуються), до рої так. обр. його… … Літературна енциклопедія

МЕТАФОРУ- (перенесення, грец.) Найбільша форма стежка, риторич. фігура, що є уподібненням одного поняття або уявлення іншому, перенесення на нього значущих ознак або характеристик останнього, використання його в ... Енциклопедія культурології

МЕТАФОРУ- (Греч. metaphora перенесення, meta, і phero несу). алегоричний вираз; троп, що у тому, що назва одного поняття переноситься інше виходячи з подібності з-поміж них. Словник іноземних слів, що увійшли до складу російської мови. Словник іноземних слів російської мови

МЕТАФОРУ- (Від грец. metaphora - Перенесення, образ) підміна звичайного виразу образним (напр., Корабель пустелі); метафорично – у переносному значенні, образно. Філософський енциклопедичний словник. 2010. МЕТАФОРУ … Філософська енциклопедія

Метафора- МЕТАФОРА (грец. Μεταφορα перенесення) вид стежки, в основі якого лежить асоціація за подібністю або за аналогією. Так, старість можна назвати ввечері чи восени життя, тому що всі ці три поняття асоціюються за загальною їхньою ознакою наближення. Словник літературних термінів

МЕТАФОРУ- МЕТАФОРА, метафоричність (грец. metaphorá), вид стежка, перенесення властивостей одного предмета (явлення чи аспекту буття) в інший, за принципом їх подібності у якомусь відношенні чи з контрасту. На відміну від порівняння, де присутні обидва члени. Літературний енциклопедичний словник

метафора- МЕТАФОРА (від грецьк. metaphora перенесення) центральний троп мови, комплексна образно-семантична структура, що представляє особливий спосіб пізнання, що здійснюється за допомогою генерації образів, що виникають в результаті взаємодії. Енциклопедія епістемології та філософії науки

Що ж таке метафора? Це словоформа/ словосполучення, що вживається у неконкретному значенні. Інакше можна сказати, що це приховане порівняння.

Вперше цей термін у літературу запровадив ще Аристотель. У своїй праці «Поетика» він говорив про її особливе значення і стверджував, що текст без метафор дуже сухий і нецікавий.

Найчастіше метафори використовують у художніх текстах. Вони надають творам найбільшу поетичність та естетичність. У А.С. Пушкіна всю творчість пройнято метафорами: «фонтан кохання», «піна вод». Усі їх, звісно, неможливо перерахувати.

3 складові метафори (елементи порівняння):

Те, що порівнюється (тобто предмет порівняння).
Те, з чим порівнюється (тобто образ).
З яких підстав порівнюється (тобто ознака).

Функції метафор

Усі вони різноманітні, але розглянемо основні їх.

Емоційно-оцінна функція . Вона застосовується тоді, коли потрібно створити в тексті експресію. Це робиться, щоб зробити на читача емоційний вплив. Наприклад: " Що ти дивишся на мене, як баран на нові ворота?»
Оціночна функція . Використовується для створення у читача асоціації про явище. Наприклад: " людина Вовк», « холодне серце». Таким чином, метафора «людина-вовк» асоціюється з певним негативом та злістю.
Номінативна функція . За допомогою цієї функції мова поповнюється новими фразеологічними та лексичними конструкціями. Наприклад: « барабанить дощ», « перетравлювати інформацію».
Пізнавальна функція. Тут і пояснювати нема чого. Ця функція допомагає помітити основні характеристики предмета.

Основні типи метафор

Розгорнута метафора . Цей вид метафори розгортається протягом великого фрагмента тексту. Це може бути як велике висловлювання, так і кілька речень.
Стерта метафора . Загальноприйнятий вид метафор, які люди не помічають під час повсякденного спілкування (« ніжка столу», « сонячний удар»…)
Різка метафора . Це метафора, яка пов'язує поняття, які в принципі не сумісні один з одним (приклад: « начинка висловлювання»…)

Важливо!

Не плутайте метафору з метонімією.

Іноді навіть кажуть, що метонімія – це різновид метафори. Вони досить схожі один на одного, тому що в їх основі лежить приховане порівняння та переносне значення. Але: в основі метонімії лежить перенесення властивостей явищ або предметів за суміжністю (« з'їсти кілька чашок супу», « читати Пушкіна»).

На основі метафори – приховане порівняння (« небо на долоні», « залізне серце»). Не забувайте про це.

Як часто вам зустрічаються люди, які вміють говорити чистою російською мовою, без повторень і банальщини, так, щоб загіпнотизувати співрозмовника з перших слів, і накривши потоком думки, пронести його до кінця діалогу, не даючи упускати нитку розмови і уважно спостерігаючи за тим, що викладений текст цікавий слухачеві?

Вконтакте

Найчастіше, досвідчені диктори, письменники та люди, чия професія так чи інакше пов'язана з комунікацією та літературою, вміють справити таке враження на співрозмовника, знаходити його слабкі місця. Вдається їм це завдяки безлічі різних хитрощів у тому числі, при використанні літературної мови - стежок. Однією зі стежок, що допомагають зробити висловлення яскравішим, Соковитішим і образнішим є метафора. І ми спробуємо зрозуміти, що це таке, й у чому її суть і значення.

Історія метафори

Хотілося б щось написати про зародження метафори, але, на щастя, або, навпаки, це неможливо. Вона зародилася, мабуть, разом із мовою, фантазією, та й із людиною в принципі. З ним вона росла і розвивалася.

То що таке метафора у літературі? Якщо розглядати це питання найменш докладно, то, можна сказати, що це порівняння, але, копнувши глибше, визначення виявиться для вас більшим. Метафора - образне порівнянняодного предмета з іншим на основі будь-яких властивостей, це правило, до речі, футуристи намагалися максимально оминати та ігнорувати. Значення цієї стежки їм - передача почуттів, емоцій і картин читачеві. Приклади епатажу футуристичної метафори у віршах Маяковського не порахувати, тому на ньому варто зупинитися:

За сонцем вулиць десь шкутильгав нікому не потрібний, в'ялий місяць – поет порівнює місяць зі старою, немічною і самотньою;
Вулиця борошно мовчки перла.

Крик стояв з глотки.

Стовбурчились, застрягши поперек горла,

Пухкі taxi і кістляві прольотки.

Груди поспішали.

Сухоти площі. - цей вірш визначає порівняння, де вулиця уподібнюється хворій людині;

По бруківці

моєї душі виїждженої

кроки схиблених

в'ють жорсткі фрази п'яти. - у цьому ж вірші, навпаки - сама людина уподібнюється до вулиці.

Чумацький шлях перекинувши шибеницею, візьми і кинь мене, злочинця. - неймовірне речення, у якому чітко описано значення, того, як бачить зоряне небо письменник, саме - порівняння чумацького шляху з мотузкою для шибениці, де має бути повішений автор.

Про метафору, як про літературний стежку ми дізнаємося ще з вчень Арістотеля, Який вважав, що вона повинна бути максимально наближена до істини і уособлювати незаперечну схожість з предметом. Філософ давнини був у тому, що мистецтво, зокрема і література, має максимально передавати реалізм навколишнього життя творця, у тому його суть і значення.

Але, з часом думки про властивість і функції порівняння помітно змінилися і під час епохи футуризму, про який було трохи сказано вище, творці дійшли думки про те, що це складне порівняння потрібно використовувати, щоб змушувати читача задуматися над тим, чому автор хотів сказати саме так і в чому побачив порівняння.

Загалом – метафора, це опис світоглядусамого письменника, стежка, суть якої - передати образи, що рояться в голові у того, хто пише, і дати читачеві можливість максимально чітко уявити точку зору автора.

Структура та принципи метафори

Метафора сама по собі є багатогранним та складним поняттям, у якому все не так легко розкласти по поличках, як може здатися, на перший погляд, але у всіх є право на шанс, тому спробуємо і ми.

Складові побудови метафори

Таке багатогранне порівняння, що відображає всю суть внутрішнього світу автора та його бачення життя, не може бути не структуроване, згідно з хоч якимось догмами та законом літературної лексики. Отже, розглянемо смислові елементи, які видаються частинками єдиного цілісного полотна – метафори.

Розглянемо складові на прикладі такої метафори: «вона в'янула, втрачаючи свій шарм».

Види метафори

Розрізняють два основні види метафор - суха та розгорнута. Відмінності між ними очевидні і одразу впадають у вічі, тому питання, як знайти метафору, виникати не повинно, навіть у недосвідчених читачів.

Суха метафора- Порівняння, що часто, вже міцно увійшло в побут, яке іноді буває складно помітити в розмові, наприклад:

Очне яблуко - метафора значення якої, очевидно, а порівняння перебуває у слові яблуко, завдяки схожості форм;
Ніжка шафи - ніжка, це порівняння, вживане завдяки тому, що це опора, так само як і людські нижні кінцівки, хоча меблі явно не можуть на ній рухатися;
Золоті слова - природно, слова не виготовлені з дорогоцінного каменю, але проведена така паралель, завдяки великій цінності сказаного;
Гаряче листя - насправді листя не палає, просто його колір дуже нагадує вогнище, до речі, пора «паління, що горить» це улюблена пора Пушкіна, також одного з шанувальників використання яскравих метафор у своїх віршах.

Розгорнутою метафороюНайчастіше користуються люди літератури. Таке порівняння може тривати протягом рядка, речення, абзацу, сторінки чи книги.

Отже, можна зробити висновок, що наша мова багата і різноманітна. Понад те, він великий і великий. Величезна кількість письменників, поетів та філософів не одне століття доводять ці прості істини. Від великого розуму Арістотеля і до Пушкіна, Лермонтова, Толстого і, зрештою, Маяковського та Висоцького. Усі вони говорили про принади рідної розмови. А нам слід запам'ятати лише те, що словом можна як вбити, так і зцілити. Володійте рідною мовою і знаходите прекрасне у повсякденному, удачі.

Залізні нерви, крижане серце та золоті руки змушували всіх заздрити йому чорною заздрістю. Як вам чотири метафори в одному реченні?

Доброго часу доби, дорогі читачі, якщо ви потрапили на мій сайт, ви хочете дізнатися щось нове про те, як писати ті чи інші тексти, просувати свій сайт або схожу інформацію. Сьогодні мова піде про те, що таке метафора, навчимося створювати свої і зрозуміємо, як вона посилює текст. Також покажу приклади із літератури.

Що це таке? Метафора – це слово чи поєднання слів, які вживаються у переносному значенні. Метою вживання метафори є порівняння неназваного імені, якості чи значення предмета з іншим предметом, властивістю чи значенням, виходячи з подібних ознак. Все не так складно, як у формулюванні, тому не бійтеся.

Даний мовний засіб часто плутають з порівнянням, але головна їхня відмінність у тому, що в порівнянні відразу зрозуміло, що і з чим ви порівнюєте, наприклад, «він був гарний, як квітка». Прикладом метафори буде просто вираз «пурпур троянди». Усім зрозуміло, що троянда не пурпурна, але має яскравий колір, схожий на далекий відтінок пурпурового.

великий та могутній

На сьогоднішній день в сучасній російській літературній мові безліч різноманітних засобів, покликаних посилити ефект. Такі засоби називаються художніми прийомами та використовуються в таких стилях мовлення:

У художньому виразні словосполучення використовуються для розведення сухого тексту. У публіцистичному – для посилення ефекту та впливу на читача, з метою змусити його робити щось чи хоча б задуматися над змістом прочитаного.

Вчимося створювати

Для того, щоб ви змогли створити класну метафору, необхідно усвідомити одне правило: вона повинна бути зрозумілою масам. Тобто її мають розуміти. Звичайно, деяким дуже подобається думати і гадати, що ж хотів сказати автор, але це малий відсоток читачів. Більшість же хоче дізнаватися у тексті щось знайоме і асоціювати із собою.

Усвідомивши перше правило, варто також пам'ятати про те, що в сучасній мові безліч кліше (дуже заїжджених фразочок). Вони можуть дуже сильно різати очі читачеві. Посудіть самі, як же сильно набридли такі фрази, як «любов зла» і «купити недорого». З першим зрозуміло, але друге – це вимушене кліше, яке потрібне для оптимізації сайту.

Найчастіше на таких сайтах не вийде нічого купити недорого. Що стосується метафор-кліше, то вони мають подвійно відштовхуючий ефект. Наприклад, «твої очі – це океан» – метафора, якій сто років на обід. Вона не викличе у читача жодного ефекту, окрім огиди. Просто запам'ятайте, що не можна використовувати далекі від читача вирази і ті, які йому вже неабияк набридли. Постарайтеся знайти цю тонку грань і ваш твір відразу стане більш читабельним і цікавим.

Класифікація

На сьогоднішній день виділяють кілька видів метафор:

Різка (зводить поняття далекі за змістом);
Розгорнута (зводить кілька понять і втілюється у різних ділянках тексту, наприклад, «автомобільний ринок упав: продукти з авторинку все частіше виявляються несвіжими, навіть дегустувати їх не хочеться»);
Стерта (метафора, що використовується в побуті і вже сприймається як так і потрібно, наприклад, ручка дверей);
Метафора-формула (близька до стертої, але відрізняється тим, що усталені висловлювання виступають у ролі фразеологізмів – непорушних поєднань слів, наприклад, золоте серце).

Приклади з літератури

Наші великі предки залишили нам величезний запас знань, зашифрованих у літературі, і лише той, хто зможе зрозуміти всі ідеї автора, здатний дістатися цих знань. Почати їх пошук варто з того, що ви навчитеся розумітися на художніх засобах, які були використані в літературі. Також це потрібно, щоб по-справжньому насолодитись творами, а не прочитати та забути.

Оскільки мова у нас сьогодні про метафори, спробуємо розібратися в них. Наприклад, у вірші Сергія Єсеніна «Не шкодую не кличу не плачу», метафора «…в'янення золотом охоплений…» має на увазі близькість до старості. Якщо ви самі до цього додумалися, то вітаю, ви вже можете ідентифікувати метафору, а головне зрозуміти її сенс. Але якщо ви дізнаєтесь і розумієте цей мовний засіб, зовсім не обов'язково, що ви зможете створювати їх самостійно. Для цього потрібно як мінімум тренування, а ще краще – гострий розум. До речі, «гострий розум» — це також метафора, яка означає нестандартне мислення.

Виходить, що в побутовому стилі спілкування теж передбачає наявність мовних засобів, але метафора тут зустрічається рідше, ніж, наприклад, порівняння або епітети.

Спасибі, що дочитали до самого кінця, залишайте свій коментар і отримайте можливість завантажити унікальну книгу, яка допоможе вам стати справжнім автором.

Поняття «метафора» та підходи до її вивчення

Визначення метафори

Найбільш поширеним у лінгвістиці визначенням метафори є таке: «Метафора (метафорична модель) – уподібнення одного явища іншому на основі семантичної близькості станів, властивостей, дій, що характеризують ці явища, в результаті якого слова (словосполучення, речення), призначені для позначення одних об'єктів ( ситуацій) дійсності, використовуються найменування інших об'єктів (ситуацій) виходячи з умовного тотожності приписуваних їм предикативних ознак» [Глазунова, 2000, з. 177-178].

При використанні метафори дві думки (два поняття) про різні речі взаємодіють між собою всередині одного слова або виразу, значення якого є результатом цієї взаємодії.

В освіті та, відповідно, аналізі метафори беруть участь чотири компоненти:

дві категорії об'єктів;
властивості двох категорій;

Метафора відбирає ознаки одного класу об'єктів та додає їх до іншого класу чи індивіда – актуального суб'єкта метафори. Взаємодія з двома різними класами об'єктів та його властивостями створює основний ознака метафори – її двоїстість.

Жива метафора на момент її породження та осмислення передбачає взаємодію двох денотатів, того, що з чимось порівнюють і того, з чим порівнюють, причому ім'я останнього стає ім'ям першого, набуваючи метафоричного значення. Мовна метафора – це важливий чинник у розвитку мови. Саме вона є основою багатьох мовних процесів, наприклад, як-от розвиток синонімічних засобів, поява нових значень та його нюансів, створення полісемії, розвиток емоційно-експресивної лексики. У тому числі метафора дозволяє вербалізувати уявлення щодо внутрішнього світу людини.

Р. Хоффман писав: «Метафора може бути застосована як знаряддя опису та пояснення в будь-якій сфері: у психотерапевтичних бесідах та в розмовах між пілотами авіаліній, у ритуальних танцях та в мові програмування, у художньому вихованні та в квантовій механіці. Метафора, де б вона нам не зустрілася, завжди збагачує розуміння людських дій, знань та мови» .

Англійський вчений Е. Ортоні визначив три основні причини використання метафори у повсякденному житті:

Вони допомагають нам говорити коротко.
Вони роблять нашу промову яскравою.
Вони дозволяють висловлювати невимовне [Ортоні, 1990, с.215].

Ми часто користуємося метафорами, тому що це швидко, лаконічно, достеменно і зрозуміло всім.

Класифікація метафор

Відповідно до Н.Д. Арутюнова, можна виділити такі типи мовної метафори:

1) номінативнаметафора (перенесення назви), яка полягає у заміні одного значення іншим;

2) образнаметафора, що народжує внаслідок переходу ідентифікуючого значення у предикатне та службова розвитку фігуральних значень та синонімічних засобів мови;

3) когнітивнаметафора, що виникає в результаті зсуву комбінації предикативних слів і створює полісемію;

4) генералізуючаметафора, що стирає в лексичному значенні слова кордону між логічними порядками та стимулює виникнення логічної полісемії [Арутюнова, 1998, с.366].

Типологія метафор М.В. Нікітіна будується на тому, що схожість ознак у денотатах, які є підставою для перенесення імені та відповідної метафоричної перебудови прямого значення, може бути різної природи. Якщо подібність міститься в самих аналогічно порівнюваних речах, то ми маємо справу з онтологічноїметафорою: прямийі структурної. В разі прямийметафори ознаки мають однакову фізичну природу («ведмідь»: 1. вид тварини – незграбної 2. незграбна людина), а у випадку структурної– подібність носить структурнийхарактер, тобто ознаки грають структурну роль природі двох денотатів (СР: прийом їжі, прийом гостей, прийом інформації). В обох випадках подібність ознак присутня і до порівняння і тільки виявляється в ньому. Коли ознаки подібності перебувають у порівнюваних сутностях, але онтологічно різні і з фізичної природі, і з структурної ролі, а момент подібності виникає лише за сприйнятті, йдеться про синестезичногоі емотивно-оцінноїметафори. Подібність тут породжується не онтологією речей, а механізмами переробки інформації.

Подібність онтологічної(прямий та структурної) метафори з синестезичногополягає в тому, що в кожному випадку, щоразу по своєму, прагнуть на основі будь-якої подібності позначити та описати об'єкт порівняння за власними ознаками цього об'єкта. Їм протистоїть емотивно-оціннаметафора, що передбачає перемикання з когнітивного плану свідомості до прагматичного [Нікітін, 2001, с.37-38].

Дж. Лакофф і М. Джонсон виділяють два типи метафор: онтологічнітобто метафори, що дозволяють бачити події, дії, емоції, ідеї і т. д. як якусь субстанцію (the mind is an entity, the mind is a fragile thing), і орієнтовані орієнтаційні, тобто метафори, які не визначають один концепт у термінах іншого, але організують всю систему концептів щодо один одного (happy is up, sad is down; conscious is up, unconscious is down).

Засобом передачі метафоричного значення можливо і граматика. Під граматичною метафорою в лінгвістиці розуміється навмисне перенесення категоріальних ознак однієї граматичної категорії до сфери дії іншої граматичної категорії з метою створення нового додаткового сенсу, який вже не обов'язково є граматичним [Масленнікова, 2006, с.23].

Виділяють три шляхи граматичної метафоризації:

1) Контраст між граматичним значенням форми та контекстом;

2) Контраст між граматичним значенням форми та її лексичним наповненням;

3) Контраст між словниковою та позамовною ситуацією.

При порівнянні лексичної та граматичної метафори відзначають такі відмінності: метафоризація в граматиці обмежена малим числом опозицій та закритим типом граматичної системи, крім того, граматична метафора характеризується односпрямованістю, а не навпаки, хоч і зворотні випадки не виключені.

Підходи до вивчення метафори

Ставлення до метафори з її виникнення є неоднозначним. Метафору розглядали з різних точок зору, заперечували, відводили їй другорядні ролі. Платон не схвалював використання образотворчих засобів мови, Цицерон сприймав метафору як непотрібний винахід. Довгий час переважало саме таке негативне ставлення до метафори.

Початок вивчення метафори поклав Аристотель. Метафоричні переноси розглядалися їм як вагомий засіб мови, який мав позитивний вплив на слухача та посилював аргументацію. Основою метафоричного перенесення Аристотель позначав подібність двох предметів та вважав його основним засобом пізнання.

Метафори, на думку Ф. Ніцше, є найефективнішими, природними, точними та простими засобами мови [Ніцше, 1990, с.390].

У класичній риториці метафора була представлена переважно як відхилення від норми – перенесення імені одного предмета в інший. Метою даного перенесення є або заповнення відсутності в системі однієї мови еквівалента для лексичної одиниці іншої мови (лексичної лакуни), або «прикраса» мови.

Пізніше проблема метафори перемістилася з риторики до лінгвістики. Таким чином виникла порівняльна концепція метафори, у якій метафора позиціонувалася як образотворче переосмислення звичайної назви. Метафора уявлялася як приховане порівняння. Теорія порівняння стверджувала, що метафоричне висловлювання пов'язані з порівнянням двох чи більше об'єктів.

Традиційна (порівняльна) точка зору на метафору виділяла лише кілька підходів до способу утворення метафори і обмежувала застосування терміна «метафора» також лише деякими з випадків, що виникли. Це змушує розглядати метафору лише як мовний засіб, як результат заміни слів чи контекстних зрушень, тоді як основі метафори лежить запозичення ідей.

На думку М. Блека, існують дві причини метафоричного слововживання: автор вдається до метафори за неможливості знайти прямий еквівалент метафоричного значення або при використанні метафоричної конструкції з суто стилістичними цілями. Метафоричний перенесення, на його думку, поєднує в собі унікальність семантичного значення та стилістичний потенціал [Блек, 1990, с.156].

Д. Девідсон висував теорію у тому, що метафора має лише своїм прямим словниковим значенням. І саме особистість тлумача визначає метафоричне значення образу [Девідсон, 1990, с.174].

Однією з найпопулярніших теорій метафори є когнітивна теорія Дж. Лакоффа та М. Джонсона. На їхню думку, метафоризація заснована на взаємодії двох структур знань: структури-«джерела» та структури-«мети». Область джерела в когнітивній теорії є досвідом людини. Область мети – менш конкретне знання, знання за визначенням. Цей підхід виявився плідним, оскільки дозволяв визначити метафору у термінах лінгвістичного явища, а й як явища розумового.

Когнітивний підхід до вивчення метафори

Наприкінці 70-х років мовознавство виявило інтерес до когнітивних структур, що становлять основу мовної компетенції та мовної реалізації. Виник новий напрям – когнітивна лінгвістика, яка є новий підхід до дослідження природної мови, при якому мова розуміється як інструмент для організації, обробки та передачі інформації і як різновид здатності людини до пізнання (поряд з іншими когнітивними здібностями – пам'яттю, увагою, мисленням, сприйняттям). Семантика займає основне місце у цій галузі, основним об'єктом її дослідження є значення. Однією з головних теоретичних проблем є співвідношення семантики з дійсністю. Основний інтерес когнітивних лінгвістів зосереджений у таких явищах як прототиповість, регулярна полісемія, когнітивні моделі та метафора як універсальний когнітивний прийом. Особливе місце у когнітивній лінгвістиці зайняла теорія метафори. Метафору в сучасній лінгвістиці розглядають як основну ментальну операцію як спосіб пізнання, категоризації, концептуалізації, оцінки та пояснення світу. На феномен метафоричності мислення звертали увагу такі вчені, дослідники та письменники як Д. Віко, Ф. Ніцше, А. Річардс, Х. Ортега-і-Гассет, Е. МакКормак, П. Рікер, Е. Кассірер, М. Блек, М .Еріксон та інші [Будаєв, 2007, с.16].

При метафоричному переосмисленні в ході когнітивного процесу говорить досліджує ділянки своєї довготривалої пам'яті, виявляє два референти (часто логічно несумісних), встановлює між ними осмислене взаємини і, тим самим, створює метафору. Осмислене взаємини встановлюється виходячи з виявлення низки загальних для двох референтів ознак. Дані ознаки відбиваються у структурі лексичного значення.

Оскільки лексичне значення слова неоднорідне, інтерес представляє аналіз того, яка частина значення піддається метафоричному переосмисленню, які семантичні ознаки є основою формування нового, метафоричного значення. У структурі лексичного значення слова з погляду когнітивного аспекту можна назвати дві частини: інтенсіонал і імплікаціонал. Інтенсіонал є безліччю семантичних ознак (сім), якими повинен мати денотат, щоб зараховуватися до цього класу. Імплікаціонал теж є безліччю семантичних ознак, але безліччю, що асоціативно утворюється з інтенсіоналу. При метафоричному переосмисленні слів насамперед імплікаційні ознаки (не виключаючи й інтенсіональні) залучаються до розбудови семантики слова. Якась частина цих ознак утворює зміст диференціальної частини похідного метафоричного значення [Нікітін, 2001, с.36].

У слова немає кінцевого переліку значень, а є якесь вихідне значення моделі семантичної деривації, що породили кілька значень, здатних породити некінцеву кількість вироблених значень. Проте різні значення мають різний шанс здійснитися. Існують два моменти, що визначають можливість реалізації того чи іншого значення цим словом. Це: 1.потреба в номінації відповідного концепту і 2.сила, яскравість асоціативного зв'язку двох концептів (вихідного і переносного). Сукупність впливу цих чинників збільшує шанс реалізації похідного значення. Об'єктивно судити про метафоричний потенціал слів можна лише з урахуванням зафіксованих випадків їх переносного вживання з урахуванням аналогічної подібності з урахуванням метафор. Зрештою, все зводиться до зіставлення когнітивно еквівалентних концептів за способом їх вираження, прямого або переносного [Нікітін, 2001, с.43-44].

Особливе місце у становленні когнітивної теорії відводиться Дж. Лакоффу та М. Джонсону. Саме в ній метафора як об'єкт дослідження переводиться в когнітивно-логічну парадигму і досліджується з точки зору її зв'язку з глибинними когнітивними структурами та процесом категоризації світу, ними була розроблена теорія, яка внесла певну системність в опис когнітивного механізму метафори та наведено велику кількість прикладів, що підтверджують цю теорію. Ключова ідея Дж. Лакоффа і М. Джонсона полягає в тому, що метафори як мовні вирази стають можливими через те, що понятійна система людини метафорична у своїй основі. Тобто осмислення та переживання явищ одного роду в термінах явищ іншого – це корінна властивість нашого мислення. «Метафора пронизує все наше повсякденне життя і проявляється не тільки в мові, а й у мисленні та дії. Наша звичайна понятійна система, у межах якої ми мислимо і діємо, метафорична за своєю суттю» [Лакофф, 1990, с.387]. Розвиваючи свою концепцію, Дж. Лакофф виходив з того, що багато тверджень щодо метафори виявляються помилковими:

Будь-який предмет можна розуміти буквально без метафори.
Найпоширеніше вживання метафори – у поезії.
Метафори – лише мовні вислови.
Метафоричні висловлювання за своєю сутністю не правдиві.
Лише буквальна мова може бути правдивою [Лакофф, 1990, с. 390].

Дотримуючись погляду Дж. Лакоффа на когнітивну теорію метафори, основну її ідею можна висловити так: основою процесу метафоризації є взаємодія двох концептуальних доменів – сфери-джерела (source domain) та сфери-мішені (target domain). В результаті метафоричної проекції (metaphorical mapping) із сфери-джерела в сферу-мішень сформовані в результаті досвіду взаємодії людини з навколишнім світом елементи сфери-джерела структурують менш зрозумілу сферу-мішень, що становить сутність когнітивного потенціалу метафори. Сфера-джерело є конкретнішим знанням, легше передається однією людиною іншому, заснована безпосередньо з досвіді взаємодії людини з дійсністю, тоді як сфера-мішень – це менш конкретне, менш певне знання. Базовим джерелом знань, що становить концептуальні домени, є досвід взаємодії людини з навколишнім світом. Стійкі відповідності між сферою-джерелом та сферою-мішенню, фіксовані в мовній та культурній традиції суспільства, були названі «концептуальними метафорами».

Слідом за Дж. Лакоффом Е. Будаєв зазначає, що «положення про те, що суб'єкт схильний реагувати не на реальність, а скоріше на власні когнітивні репрезентації реальності, призводить до висновку, що і поведінка людини безпосередньо визначається не так об'єктивною реальністю, як системою репрезентації людини. З цього випливає, що висновки, які ми робимо на основі метафоричного мислення можуть формувати основу для дій» [Будаєв, 2007, с.19].

Сфера-джерело (source domain) – це наш фізичний досвід, але вона може припускати і загальнокультурні цінності. Сфера-мішень - те, на чому зараз ми фокусуємо нашу увагу, те, що намагаємося зрозуміти.

Відомим прикладом Дж. Лакофф є метафора ARGUMENT IS WAR, що представляє осмислення спору як війни. У буденному мові дана метафора реалізується у низці висловлювань, у яких суперечка позначається у військових термінах:

Your claims are indefensible.

Ваші твердження не витримують критики (букв. незахищені).

Суперечка та війна – це явища різного порядку, у кожному з яких виконуються різні дії. Суперечка є усним обміном репліками, війна – конфліктом із застосуванням зброї. Але суперечку ми порівнюємо з війною, використовуючи її термінологію. Важливо, що ми просто вживаємо військові терміни у суперечці. Людину, з якою ми сперечаємося, ми представляємо противником, ми перемагаємо чи програємо у суперечці. Ми просуваємося вперед або відступаємо, ми маємо певний план (стратегія). Суперечка – це словесна битва. «Тим самим поняття упорядковується метафорично, відповідна діяльність упорядковується метафорично, і, отже, мова також метафорично впорядковується» . Але якщо, як пропонує Дж. Лакофф, спробувати уявити іншу культуру, у якій суперечки трактуються над термінах війни, а, наприклад, у термінах танцю, представники тієї культури розглядатимуть суперечки інакше, вести їх інакше і міркувати про них іншим чином. Таким чином, Дж. Лакофф ілюструє основну ідею: «Сутність метафори полягає в осмисленні та переживанні явищ одного роду в термінах явищ іншого роду».

Ми міркуємо про суперечку саме таким чином, бо мислимо так. Метафоричний перенесення не обмежений мовними бар'єрами і може здійснюватися як на вербальному, а й на асоціативно-образному рівні. У результаті виявляється найбільш важливий висновок: «Метафора не обмежується лише сферою мови, тобто сферою слів: самі процеси мислення людини значною мірою метафоричні» [Лакофф, 1990, с.23].

У типології американських дослідників концептуальні метафори можна поділити ще на два типи: орієнтаційні метафориі онтологічні метафори

В онтологічних метафорах ми впорядковуємо одне поняття у термінах іншого, тоді як орієнтаційні метафори відбивають опозиції, у яких відбито і зафіксовано наш досвід просторової орієнтації у світі (Happy is up, sad is down). Іншими словами, простір виявляється одним із базових понять для формування та позначення іншого, непросторового досвіду. У роботі «Метафори, якими ми живемо» Дж. Лакофф наводить приклади моделювання різних видів досвіду як просторових концептів, що становлять основу орієнтаційних метафор:

HAPPY IS UP, SAD IS DOWN

Фізичною основою метафори HAPPY IS UP, SAD IS DOWN є уявлення у тому, що, перебуваючи у сумному стані, людина опускає голову, тоді як, відчуваючи позитивні емоції, людина розпрямляється і піднімає голову.

I'm feeling up. He's really lowці дні.

That boosted my spirits. I'm feeling down.

Thinking про неї завжди веде мене lift. My spirits sank.

Грунтуючись на мовному матеріалі, Лакофф і Джонсон роблять відповідні висновки про підстави, пов'язаність та системність метафоричних понять:

Більшість наших фундаментальних понять організується у термінах однієї чи кількох орієнтаційних метафор.
Кожна просторова метафора має внутрішню системність.
Різноманітні орієнтаційні метафори обіймає загальна система, що узгоджує їх між собою.
Орієнтаційні метафори кореняться у фізичному та культурному досвіді, вони застосовуються зовсім не випадково.
В основі метафори можуть лежати різні фізичні та соціальні явища.
У деяких випадках орієнтація у просторі становить настільки істотну частину поняття, що важко уявити якусь іншу метафору, яка б упорядкувати це поняття.
Так звані суто інтелектуальні поняття часто, а можливо, і завжди засновані на метафорах, що мають фізичну та/або культурну основу [Лакофф, 2004, с.30-36].

Онтологічні метафори поділяють абстрактні сутності в деякі категорії, окреслюючи їх межі в просторі, або персоніфікують їх. «Подібно до того, як дані людського досвіду щодо просторової орієнтації породжують орієнтаційні метафори, дані нашого досвіду, пов'язані з фізичними об'єктами, становлять основу для колосального розмаїття онтологічних метафор, тобто способів трактування подій, дій, емоцій, ідей тощо. як предметів та речовин» [Лакофф, 2004, с.250]. (We are working toward peace. The ugly side of his personalityприїжджає від pressure. I can’t keep up with the pace of modern life.)

Дж. Лакофф виділяє також метафору каналу зв'язку (conduit metaphor). Суть її полягає в наступному: говорить поміщає ідеї (об'єкти) у слова (містки) і відправляє їх (через канал зв'язку - conduit) слухачеві, який витягує ідеї (об'єкти) зі слів (містилищ).

Мова, яку ми використовуємо, коли ми говоримо про саму мову, структурно упорядковується відповідно до наступної складової метафори:

ІДЕЇ (АБО ЗНАЧЕННЯ) СУТЬ ОБ'ЄКТИ.

МОВНІ ВИРАЗИ СУТЬ ВМЕСТИЛИЩА.

КОМУНІКАЦІЯ Є ПЕРЕДАЧА (ВІДПРАВЛЕННЯ).

З першого положення цієї метафори - ЗНАЧЕННЯ СУТНІСТЬ ОБ'ЄКТИ - випливає, зокрема, що значення існують незалежно від людей та від контекстів вживання.

З другого компонента метафори КАНАЛУ ЗВ'ЯЗКУ - МОВНІ ВИРАЗИ СУТЬ ВМЕСТИЛИЩА ДЛЯ ЗНАЧЕНЬ - випливає, що слова та фрази мають значення самі по собі - незалежно від контексту або від того, хто говорить. Прикладом образної схеми ІДЕЇ – ЦЕ ОБ'ЄКТИ можуть бути такі вирази:

Це hard to get an idea across to him.

Йому важко втлумачити (будь-яку) думку.

I gave you that idea.

Я дав вам цю думку.

Теорія, запропонована Дж. Лакоффом та М. Джонсоном отримала широке визнання в науці, вона активно розвивається у багатьох школах та напрямках [Лакофф, 2008, с.65].

М. Джонсон вживає термін образна схема(або образ-схема, image schema) для такої схематичної структури, довкола якої організується наш досвід. Його поняття образної схеми перегукується з поняття схеми у Канта, але відрізняється від цього. Джонсон визначає образну схему в такий спосіб: «Образна схема – це динамічний зразок (pattern) наших процесів сприйняття і наших моторних програм, що надає зв'язність і структуру нашому досвіду» [Ченки, 2002, с.350]. Джонсон не стверджує, що можливо скласти список усіх образних схем, які використовуються у повсякденному досвіді, але пропонує частковий список із двадцяти семи образних схем, щоб дати уявлення про їхню різноманітність. В цілому образні схеми характеризуються такими якостями:

непропозиційні;
не пов'язані лише з однією формою сприйняття;
є частиною нашого досвіду на рівнях сприйняття, образності та структури подій;
забезпечує зв'язність людського досвіду через різні типи пізнання, від рівня індивіда до рівня суспільних структур;
є гештальт-структурами (існують як зв'язкові, значущі єдині цілі в нашому досвіді та пізнанні) [Ченки, 2002, с.354].

Образна чи топологічна схема – це типова модель (pattern), застосовна до опису відразу багатьох мовних одиниць. Однак не всякий концепт може бути «зібраний» з таких первинних семантичних схем, тому що кожна з них апелює до найпростіших форм чи рухів людського тіла, які носієві мови звичні і зрозумілі і які він може легко переносити і на навколишню дійсність. Відбувається антропоцентрична «прив'язка» основних «цеглинок», фрагментів семантичного уявлення. Вона базується на ідеї Лакоффа, яка називається embodiment (втілення в людському тілі) та повертає лінгвістику за часів локальних теорій: первинним визнається не просто пов'язане з людиною, а лише пов'язане з її просторовими відчуттями та моторними реакціями. Є й набір абстрактних понять, які можна звести до image schemas: «кількість», «час», «простір», «каузація» тощо; ці поняття, у свою чергу, можуть лежати в основі інших, абстрактніших або, навпаки, предметних, але у всіх випадках, завдяки тому, що в основі найпершої, вихідної їх семантизації, лежить перехід від конкретного до абстрактного, і більше того, від простору до решти, просторово-моторні значення завжди первинні. Саме цей прямий зв'язок із найпростішими просторовими «примітивами» спонукає перекладати термін image schema не як образна схема, а як топологічна схема. Цей переклад, по-перше, наголошує, що образні схеми лежать в основі всіх когнітивних «картинок», а по-друге, акцентує локалістську ідею [Рахіліна, 2000, с.6].

Підсумовуючи сказане вище, можна зробити такі висновки про трактування метафори в когнітивній лінгвістиці. Метафора - це не просто мовний засіб, що дозволяє прикрасити мову і зробити образ зрозумілішим, це форма мислення. Згідно з когнітивним підходом до природи людського мислення, понятійна система людини обумовлена його фізичним досвідом. А мислення – образне, тобто уявлення понять, не обумовлених досвідом, людина використовує порівняння, метафору. Така здатність людини мислити образно обумовлює можливість абстрактного мислення.

бібліографічний список

Глазунова О.І. Логіка метафоричних перетворень. - СПб: Філологічний факультет // Державний університет, 2002. - С. 177-178.
Hoffman R.R. What could reaction-time studies be telling us про metaphor comprehension? // Metaphor and Symbolic Activity, 1987. - Pp. 152.
Ортоні Еге. Роль подібності в уподібненні та метафорі // Теорія метафори / Відп. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Вид-во "Прогрес", 1990. - С. 215.
Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини. - М.: Мови російської культури, 1998. - С. 366.
Нікітін М.Б. Метафоричний потенціал слова та його реалізація // Проблема теорії європейських мов / Відп. ред. В.М. Арінштейн, Н.А. Абієва, Л.Б. Копчук. - СПб: Вид-во "Тригон", 2001. - С. 37-38.
Масленікова А.А. Особливості граматичної метафори // Метафори мови та метафори у мові / А.І. Варшавська, А.А. Масленнікова, Є.С. Петрова та ін. / За ред. А.В. Зеленщикова, А.А. Масленникової. СПб: СПбГУ, 2006. - С. 23.
Ніцше Ф. По той бік добра та зла. Кн. 2. - Італо-радянське вид-во СИРІН, 1990. - С. 390.
Блек М. Метафора // Теорія метафори / Відп. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Вид-во "Прогрес", 1990. - С. 156.
Девідсон Д. Що означають метафори / / Теорія метафори / Відп. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Вид-во "Прогрес", 1990. - С.174.
Будаєв Е.В. Становлення когнітивної теорії метафори // Лінгвокульторологія. - 2007. - №1. - С. 16.
Нікітін М.В. Концепт та метафора // Проблема теорії європейських мов / Відп. ред. В.М. Арінштейн, Н.А. Абієва, Л.Б. Копчук. - СПб: Вид-во "Тригон", 2001. - С.36.
Нікітін М.Б. Метафоричний потенціал слова та його реалізація // Проблема теорії європейських мов / Відп. ред. В.М. Арінштейн, Н.А. Абієва, Л.Б. Копчук. - СПб: Вид-во "Тригон", 2001. - С. 43-44.
Лакофф Дж. Метафори, якими живемо. - М.: Вид-во ЛКІ, 1990. - С. 387.
Лакофф Дж. Метафори, якими живемо. - М.: Вид-во ЛКІ, 2008. - С. 390.
Lakoff G. Сучасна теорія metaphor // Metaphor and thought / Ed. By A. Ortony. -Cambridge, 1993. - Pp. 245.
Будаєв Е.В. Становлення когнітивної теорії метафори // Лінгвокульторологія. - 2007. - №1. - С. 19.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. -Chicago, 1980. - Pp. 23.
Лакофф Дж. Метафори, якими живемо. - М.: Вид-во ЛКІ, 1990. - С. 23.
Лакофф Дж. Жінки, вогонь та небезпечні речі: Що категорії мови говорять нам про мислення. - М.: Мови слов'янської культури, 2004. - С. 30 -36.
Лакофф Дж. Жінки, вогонь та небезпечні речі: Що категорії мови говорять нам про мислення. - М.: Мови слов'янської культури, 2004. - С. 250.
Лакофф Дж. Метафори, якими живемо. - М.: Вид-во ЛКІ, 2008. - С. 65.
Ченки А. Семантика в когнітивній лінгвістиці / / Сучасна американська лінгвістика: фундаментальні напрями / Відп. ред. А.А. Кібрик, І.М. Кобозєва, І.А.Секеріна. - М.: Вид-во "Едіторіал", 2002. - С. 350.
Ченки А. Семантика в когнітивній лінгвістиці / / Сучасна американська лінгвістика: фундаментальні напрями / Відп. ред. А.А. Кібрик, І.М. Кобозєва, І.А.Секеріна. - М.: Вид-во "Едиторіал", 2002. - С. 354.
Рахіліна Є.В. Про тенденції у розвитку когнітивної семантики // Серія літератури та мови, 2000. - №3. - С. 6.