Metafor nedir? Metafor - eski kelimelerin yeni anlamları ve kullanım örnekleri Metafor nedir

Basit karşılaştırma veya kişileştirme ve benzetme yoluyla. Her durumda bir sözcükten diğerine anlam aktarımı söz konusudur.

Karşılaştırma kullanılarak hikaye veya mecazi ifade şeklinde dolaylı bir mesaj.
Bir tür benzetme, benzerlik, karşılaştırmaya dayalı sözcük ve ifadelerin mecazi anlamda kullanılmasından oluşan söz sanatı.

Bir metaforda 4 “unsur” vardır:

Kategori veya bağlam
Belirli bir kategorideki bir nesne,
Bu nesnenin bir işlevi gerçekleştirdiği süreç,
Bu sürecin gerçek durumlara uygulanması veya onlarla kesişmesi.

Genişletilmiş metafor Bir mesajın büyük bir parçası veya bir bütün olarak mesajın tamamı boyunca tutarlı bir şekilde uygulanan bir metafordur. Model: "Kitap açlığı bitmiyor: Kitap pazarındaki ürünler giderek bayatlaşıyor - denemeden bile atılmaları gerekiyor."
Gerçekleşen metafor mecazi bir ifadeyle onun mecazi niteliğini dikkate almadan, yani metaforun doğrudan bir anlamı varmış gibi hareket etmeyi içerir. Bir metaforun uygulanmasının sonucu genellikle komiktir. Model: "Öfkeme yenik düştüm ve otobüse bindim."

Teoriler

Diğer kinayelerin yanı sıra metafor, canlı, beklenmedik çağrışımlara dayalı geniş görüntüler yaratmanıza olanak tanıdığı için merkezi bir yere sahiptir. Metaforlar nesnelerin çeşitli özelliklerinin benzerliğine dayanabilir: renk, şekil, hacim, amaç, konum vb.

N.D. Arutyunova'nın önerdiği sınıflandırmaya göre metaforlar ikiye ayrılır:

yalın, bir tanımlayıcı anlamın diğeriyle değiştirilmesinden oluşan ve eşadlılığın kaynağı olarak hizmet eden;
mecazi anlamların ve dilin eşanlamlı araçlarının geliştirilmesine hizmet eden mecazi metaforlar;
yüklem kelimelerin uyumluluğundaki (anlam aktarımı) değişimin bir sonucu olarak ortaya çıkan ve çok anlamlılık yaratan bilişsel metaforlar;
metaforların genelleştirilmesi (bilişsel metaforun nihai sonucu olarak), bir kelimenin sözcüksel anlamındaki mantıksal düzenler arasındaki sınırların silinmesi ve mantıksal çokanlamlılığın ortaya çıkmasının teşvik edilmesi.

İmaj oluşturmaya yardımcı olan metaforlara veya mecazi metaforlara daha yakından bakalım.

Geniş anlamda “imaj” terimi, dış dünyanın bilinçteki yansıması anlamına gelir. Bir sanat eserinde görüntüler, yazarın düşüncesinin, benzersiz vizyonunun ve dünya resminin canlı bir görüntüsünün somutlaşmış halidir. Parlak bir görüntü oluşturmak, birbirinden uzak iki nesne arasındaki benzerliklerin, neredeyse bir nevi kontrastın kullanılmasına dayanır. Nesnelerin veya olguların karşılaştırılmasının beklenmedik olması için birbirlerinden oldukça farklı olmaları gerekir ve bazen benzerlik oldukça önemsiz, farkedilemez, düşündürücü olabilir veya hiç olmayabilir.

Görüntünün sınırları ve yapısı hemen hemen her şey olabilir: görüntü bir kelime, cümle, cümle, süper cümle birliği ile aktarılabilir, bütün bir bölümü kaplayabilir veya bütün bir romanın kompozisyonunu kaplayabilir.

Ancak metaforların sınıflandırılması konusunda başka görüşler de vardır. Örneğin, J. Lakoff ve M. Johnson, zaman ve mekanla ilişkili olarak ele alınan iki tür metaforu tanımlar: ontolojik, yani olayları, eylemleri, duyguları, fikirleri vb. belirli bir madde olarak görmenizi sağlayan metaforlar ( zihin bir varlıktır, zihin kırılgan bir şeydir ) ve yönlendirilmiş veya yönelimsel, yani bir kavramı diğerine göre tanımlamayan, ancak tüm kavramlar sistemini birbiriyle ilişkili olarak düzenleyen metaforlar ( mutluluk yukarı, üzüntü aşağı; bilinç yukarıda, bilinçdışı aşağıda ).

George Lakoff, “Çağdaş Metafor Teorisi” adlı çalışmasında metafor yaratmanın yollarını ve bu sanatsal ifade araçlarının kompozisyonunu anlatıyor. Lakoff'a göre metafor, bir kavram olan bir kelimenin (veya birkaç kelimenin) dolaylı anlamda, verilene benzer bir kavramı ifade etmek için kullanıldığı düzyazı veya şiirsel bir ifadedir. Lakoff, düzyazı veya şiirsel konuşmada metaforun dilin dışında, düşüncede, hayal gücünde yattığını yazıyor ve Michael Reddy'nin "The Conduit Metaphor" adlı çalışmasına atıfta bulunuyor; burada Reddy, metaforun dilin kendisinde, günlük konuşmada yattığını belirtiyor. ve sadece şiir ya da düzyazıda değil. Reddy ayrıca "konuşmacının fikirleri (nesneleri) kelimelere döktüğünü ve bunları dinleyiciye gönderdiğini, dinleyicinin de kelimelerden fikirleri/nesneleri çıkardığını" belirtiyor. Bu fikir aynı zamanda J. Lakoff ve M. Johnson'ın "Yaşadığımız Metaforlar" adlı çalışmasına da yansıyor. Metaforik kavramlar sistemiktir, “metafor yalnızca dil alanıyla, yani kelimeler alanıyla sınırlı değildir: insanın düşünme süreçleri büyük ölçüde metaforiktir. Dilsel ifadeler olarak metaforlar tam olarak metaforların insanın kavramsal sisteminde var olması nedeniyle mümkün hale gelir.

Metafor çoğu zaman gerçekliği sanatsal olarak doğru şekilde yansıtmanın yollarından biri olarak kabul edilir. Ancak I. R. Galperin şunu söylüyor: “Bu doğruluk kavramı oldukça görecelidir. Gerçek mesajların farklı yorumlanmasını mümkün kılan, soyut bir kavramın somut imajını oluşturan metafordur.”

Metafor fark edilir edilmez, bir dizi diğer dilsel olgudan izole edilip tanımlandığında, onun ikili özüne ilişkin soru hemen ortaya çıktı: dilin bir aracı ve şiirsel bir figür olmak. Şiirsel metaforu dilsel metaforla karşılaştıran ilk kişi, dilin evrensel metaforik doğasını gösteren S. Bally'dir.

Ayrıca bakınız

Notlar

Edebiyat

Ankersmit F.R. Tarih ve mecaz: metaforun yükselişi ve düşüşü. / başına. İngilizceden M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kashaev - M .: İlerleme-Gelenek, 2003. - 496 s.
Siyah M. Metafor.
Gusev S. S. Bilim ve metafor. - L.: Leningrad Devlet Üniversitesi, 1984.
Klyuev E. V. Retorik (Buluş. Eğilim. Diksiyon): Üniversiteler için ders kitabı. - M.: ÖNCEKİ, 2001.
Kedrov K.A. Metametafor. - M., 1999.
Lakoff D., Johnson M. Yaşadığımız metaforlar. - M .: Editör URSS, 2004.
Moskova V.P. Rus metaforu: Göstergebilim teorisi üzerine bir deneme. - 3. baskı. - M., 2007.
Tikhomirova E.A. Siyasi söylemde metafor: Siyasi söylem araştırması metodolojisi. Sorun 1. -Minsk, 1998.
Haverkamp A. Metapher. Die Ästhetik in der Rhetorik. - Münih: Wilhelm Fink Verlag, 2007.

Bağlantılar

Nikonenko S. V. Metaforun analitik yorumlanması (2003)

Retorik rakamlar
Rakamlar konuşmalar
Parkurlar

Wikimedia Vakfı. 2010.

Eş anlamlı:

25 Şubat
Daniil Aleksandroviç

Diğer sözlüklerde “Metafor” un ne olduğuna bakın:

Metafor- kinaye türü (bkz.), kelimenin mecazi anlamda kullanımı; Belirli bir fenomeni, başka bir fenomenin doğasında bulunan özellikleri (ilgili fenomenlerin bir veya başka bir benzerliğinden dolayı) bir sürüye aktararak karakterize eden bir ifade. varış. onun… … Edebiyat ansiklopedisi

METAFOR- (transfer, Yunanca) kinayenin en kapsamlı biçimi, retorik. bir kavramın veya temsilin diğerine benzetilmesini, bu kavramın önemli özelliklerinin veya özelliklerinin ona aktarılmasını, kullanılmasını temsil eden şekil... ... Kültürel Çalışmalar Ansiklopedisi

METAFOR- (Yunanca metafor transferi, meta ve phero taşıyorum). Alegorik ifade; kinaye, bir kavramın adının aralarındaki benzerliğe dayanarak diğerine aktarılmasından ibarettir. Rus dilinde yer alan yabancı kelimeler sözlüğü.... ... Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

METAFOR- (Yunanca metafordan - aktarım, görüntü) sıradan bir ifadenin mecazi bir ifadeyle değiştirilmesi (örneğin, çöl gemisi); mecazi olarak - mecazi anlamda, mecazi olarak. Felsefi ansiklopedik sözlük. 2010. METAFOR... Felsefi Ansiklopedi

Metafor- METAFOR (Yunanca Μεταφορα aktarımı), benzerlik veya analoji yoluyla ilişkilendirmeye dayalı bir kinaye türüdür. Dolayısıyla yaşlılık, hayatın akşamı veya sonbaharı olarak adlandırılabilir, çünkü bu üç kavramın tümü, ortak yaklaşma özellikleriyle ilişkilendirilir... Edebi terimler sözlüğü

METAFOR- METAFOR, metaforik (Yunanca metaforá), kinaye türü, bir nesnenin özelliklerinin (fenomen veya varlığın yönü), bazı açılardan benzerlik veya karşıtlık ilkesine göre diğerine aktarılması. Her iki terimin de mevcut olduğu karşılaştırmanın aksine... ... Edebi ansiklopedik sözlük

metafor- METAPHOR (Yunanca metafor transferinden), etkileşimin bir sonucu olarak ortaya çıkan görüntülerin üretilmesi yoluyla gerçekleştirilen, özel bir biliş yolunu temsil eden karmaşık bir mecazi anlamsal yapı olan dilin merkezi kinayesidir... ... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

Metafor nedir?? Bu kullanılan bir kelime biçimi/ifadesidir spesifik olmayan bir anlamda. Bunu söylemenin başka bir yolu da gizli karşılaştırma.

Bu terim edebiyata ilk kez Aristoteles tarafından girmiştir. “Poetika” adlı eserinde bunun özel anlamından bahsetmiş ve metaforsuz bir metnin çok kuru ve ilgi çekici olmadığını savunmuştur.

Metaforlar en çok edebi metinlerde kullanılır. Eserlere en büyük şiiri ve estetiği verirler. A.S.'de Puşkin'in tüm eseri metaforlarla doludur: "aşk çeşmesi", "su köpüğü". Elbette hepsini listelemek mümkün değil.

Metaforun 3 bileşeni (karşılaştırma unsurları):

Karşılaştırılan şey (yani karşılaştırma konusu).
Neyle kıyaslandığı (yani görüntü).
Hangi temelde karşılaştırılıyor (yani işaret).

Metaforların işlevleri

Hepsi çeşitlidir, ancak ana olanlara bakalım.

Duygusal değerlendirme işlevi . Metinde ifade oluşturmak gerektiğinde kullanılır. Bu okuyucu üzerinde duygusal bir etki yaratmak için yapılır. Örneğin: " Neden bana yeni kapıdaki koç gibi bakıyorsun?»
Değerlendirme işlevi . Okuyucuda olayla ilgili belirli bir çağrışım oluşturmak için kullanılır. Örneğin: " Kurt adam», « soğuk kalp" Dolayısıyla kurt adam metaforu belirli bir oranda olumsuzluk ve öfkeyle ilişkilendirilir.
Nominatif işlev . Bu işlevin yardımıyla dil, yeni deyimsel ve sözcüksel yapılarla doldurulur. Örneğin: " yağmur davul çalıyor», « bilgileri özetlemek».
Bilişsel işlev. Burada açıklanacak pek bir şey yok. Bu işlev, bir nesnenin ana özelliklerinin fark edilmesine yardımcı olur.

Temel metafor türleri

Genişletilmiş metafor . Bu tür metafor, büyük bir metin parçası boyunca ortaya çıkar. Bu uzun bir ifade olabileceği gibi birkaç cümle de olabilir.
Silinen metafor . İnsanların günlük iletişimde fark etmediği yaygın bir metafor türü (“ masa ayağı», « güneş çarpması»…)
Sert metafor . Bu, prensipte birbiriyle bağdaşmayan kavramları birbirine bağlayan bir metafordur (örnek: “ doldurma beyanı»…)

Önemli!

Metaforu metonimiyle karıştırmayın.

Hatta bazen metoniminin bir tür metafor olduğunu bile söylüyorlar. Gizli karşılaştırmaya ve mecazi anlama dayandıkları için birbirlerine oldukça benzerler. Ancak: metoniminin temeli, fenomenlerin veya nesnelerin özelliklerinin bitişiklik yoluyla aktarılmasıdır (“ birkaç bardak çorba ye», « Puşkin'i oku»).

Ve metaforun temeli gizli bir karşılaştırmadır (“ gökyüzü avucunun içinde», « Demir kalp"). Bunu unutma.

Muhatabı ilk kelimelerden hipnotize etmek ve onu bir düşünce akışıyla kaplamak, onu diyaloğun en sonuna taşımak, ona izin vermemek için tekrarlar ve sıradanlıklar olmadan saf Rusça konuşabilen insanlarla ne sıklıkla tanışıyorsunuz? Konuşmanın konusunu kaçırıyor ve neleri dikkatle gözlemliyorsunuz Sunulan metin dinleyici için ilginç mi?

Temas halinde

Çoğu zaman, deneyimli konuşmacılar, yazarlar ve mesleği şu ya da bu şekilde iletişim ve edebiyatla bağlantılı olan kişiler, muhatapları üzerinde nasıl böyle bir izlenim bırakacaklarını ve onun zayıf noktalarını nasıl bulacaklarını bilirler. Edebi konuşma kinayelerinin kullanımı da dahil olmak üzere birçok farklı numara sayesinde bunu başarıyorlar. Yardımcı olan yollardan biri bir ifadeyi daha parlak hale getirin Bir metafor daha çekici ve mecazidir. Ve bunun ne olduğunu, özünün ve öneminin ne olduğunu anlamaya çalışacağız.

Metaforun tarihi

Metaforun kökenine dair bir şeyler yazmak isterdim ama ne mutlu ki ya da tam tersi bu mümkün değil. Belki de dille, fanteziyle ve prensipte insanla birlikte ortaya çıkmıştır. Onunla birlikte büyüdü ve gelişti.

Peki edebiyatta metafor nedir? Bu konuyu en ufak detayına kadar ele alırsak o zaman bunun bir karşılaştırma olduğunu söyleyebiliriz ancak daha derine inerseniz tanım sizin için daha kapsamlı olacaktır. Metafor - mecazi karşılaştırma Bir nesnenin diğeriyle bazı özelliklere dayalı olduğu bu kural, bu arada, fütüristler mümkün olduğunca atlamaya ve görmezden gelmeye çalıştı. Bu yolun onlar için anlamı, duygu, duygu ve resimlerin okuyucunun bakışı önüne aktarılmasıdır. Mayakovski'nin şiirlerinde şok edici fütüristik metaforların sayısız örneği var, bu yüzden üzerinde durmaya değer:

Sokaklardaki güneşin arkasında, bir yerlerde işe yaramaz, sarkık bir ay topallıyordu - şair, ayı zayıf ve yalnız yaşlı bir kadınla karşılaştırır;
Sokak sessizce un döktü.

Çığlık boğazından yukarıya çıkıyordu.

Şişmiş, boğazına yapışmış,

Tombul taksiler ve kemikli arabalar.

Aceleyle yürüdüler.

Tüketim daha düz. - Bu şiir sokağın hasta bir insana benzetildiği bir karşılaştırmayı anlatıyor;

Kaldırım boyunca

ruhum yıprandı

çılgın adımlar

arkalarına sert sözler örüyorlar. - aynı şiirde tam tersine adamın kendisi sokağa benzetilmiştir.

Samanyolu'nu darağacıyla fırlatan bir suçlu olan beni alıp asın. - Yazarın yıldızlı gökyüzünü nasıl gördüğünün anlamını açıkça anlatan inanılmaz bir cümle, yani Samanyolu'nun yazarın asılması gereken darağacının ipiyle karşılaştırılması.

O zamandan beri metaforu edebi bir kinaye olarak öğreniyoruz. Aristoteles'in öğretileri gerçeğe olabildiğince yakın olması ve konuyla yadsınamaz bir benzerlik taşıması gerektiğine inananlar. Antik filozof, edebiyat da dahil olmak üzere sanatın, yaratıcının çevresindeki yaşamın gerçekçiliğini maksimum düzeyde aktarması gerektiğinden emindi; bu onun özü ve önemidir;

Ancak zamanla karşılaştırmanın özellikleri ve işlevleri hakkındaki görüşler gözle görülür şekilde değişti ve yukarıda biraz söylenen fütürizm döneminde, yaratıcılar bu karmaşık karşılaştırmanın okuyucunun neden karşılaştırmayı düşünmesini sağlamak için kullanılması gerektiği sonucuna vardılar. yazar tam olarak bunu söylemek istemiş ve karşılaştırma olarak neyi görmüş.

Genel olarak bu bir metafor dünya görüşünün açıklaması Yazarın kendisi, özü yazarın kafasında kaynayan görüntüleri aktarmak ve okuyucuya yazarın bakış açısını olabildiğince net bir şekilde hayal etme fırsatı vermek olan bir yol.

Metaforun yapısı ve ilkeleri

Metaforun kendisi, her şeyi çözmenin ilk bakışta göründüğü kadar kolay olmadığı, ancak herkesin bir şans hakkına sahip olduğu çok yönlü ve karmaşık bir kavramdır, bu yüzden biz de deneyeceğiz.

Metafor oluşturmanın bileşenleri

Yazarın iç dünyasının tüm özünü ve yaşam vizyonunu yansıtan böylesine çok yönlü bir karşılaştırma, en azından bazı dogmalara ve edebi kelime dağarcığı yasasına göre yapılandırılamaz. Öyleyse düşünelim anlamsal öğeler tek bir tuvalin parçacıkları gibi görünen metaforlar.

Örnek olarak şu metaforu kullanarak bileşenlere bakalım: “Soluyordu, çekiciliğini kaybediyordu.”

Metafor türleri

İki ana metafor türü vardır: kuru ve genişletilmiş. Aralarındaki farklar açık ve hemen dikkat çekicidir, bu nedenle metaforun nasıl bulunacağı sorusu deneyimsiz okuyucular için bile ortaya çıkmamalıdır.

Kuru metafor- genellikle günlük yaşamda zaten sağlam bir şekilde kurulmuş olan ve bazen bir konuşmada fark edilmesi zor olan bir karşılaştırma, örneğin:

Göz küresi anlamı açık bir metafor olup, şekillerin benzerliğinden dolayı benzetmesi elma sözcüğünde yapılmıştır;
Bir dolabın ayağı bir bacaktır; bu benzetme, tıpkı insanın alt uzuvları gibi bir destek olduğu için kullanılır, ancak mobilyaların onun üzerinde hareket edemediği açıktır;
Altın sözler - doğal olarak kelimeler değerli taşlardan yapılmaz, ancak söylenenlerin büyük değeri nedeniyle böyle bir paralellik çizilir;
Yanan yapraklar - aslında yapraklar yanmıyor, sadece rengi ateşi çok andırıyor, bu arada, "yanan yapraklar" zamanı Puşkin'in en sevdiği zamandır, aynı zamanda canlı metaforlar kullanmanın hayranlarından biridir. onun şiirleri.

Genişletilmiş bir metafor insanlar sıklıkla edebiyatı kullanır. Bu karşılaştırma bir satır, bir cümle, bir paragraf, bir sayfa, bir kitap kadar sürebilir.

Dolayısıyla dilimizin zengin ve çeşitli olduğu sonucuna varabiliriz. Üstelik geniş ve büyüktür. Yüzyıllardır çok sayıda yazar, şair ve filozof bu basit gerçekleri kanıtlıyor. Aristoteles'in büyük zihninden Puşkin'e, Lermontov'a, Tolstoy'a ve nihayetinde Mayakovski ve Vysotsky'ye. Hepsi yerel konuşmanın zevklerinden bahsetti. Ve unutmamamız gereken tek şey, bir kelimeyle hem öldürebileceğiniz hem de iyileştirebileceğinizdir. Anadilinizi öğrenin ve sıradanlığın güzelliğini bulun, iyi şanslar.

Demir sinirleri, buzlu kalbi ve altın elleri herkesin onu kara kıskançlıkla kıskanmasına neden oldu. Bir cümlede dört metafora ne dersiniz?

İyi günler sevgili okuyucular, eğer siteme geldiyseniz, belirli metinlerin nasıl yazılacağı, sitenizin nasıl tanıtılacağı veya benzeri bilgiler hakkında yeni bir şeyler öğrenmek istediğiniz anlamına gelir. Bugün metaforun ne olduğundan bahsedeceğiz, kendi metaforumuzu nasıl yaratacağımızı öğreneceğiz ve metni nasıl güçlendirdiğini anlayacağız. Literatürden de örnekler göstereceğim.

Nedir? Metafor, mecazi anlamda kullanılan bir kelime veya kelimelerin birleşimidir. Metafor kullanmanın amacı, bir nesnenin isimsiz bir adını, özelliğini veya anlamını benzer özelliklere dayanarak başka bir nesne, özellik veya anlamla karşılaştırmaktır. Göründüğü kadar karmaşık değil, bu yüzden korkmayın.

Bu dilsel araç genellikle karşılaştırmayla karıştırılır, ancak temel farkı, karşılaştırma yaparken neyi karşılaştırdığınızın ve örneğin "bir çiçek kadar güzeldi" gibi bir şeyin hemen belli olmasıdır. Bir metafor örneği basitçe “gülün moru” ifadesi olabilir. Herkes gülün mor olmadığını, morun uzak bir tonuna benzer canlı bir renge sahip olduğunu bilir.

büyük ve güçlü

Bugün modern Rus edebi dilinde, etkiyi arttırmak için tasarlanmış çok sayıda farklı araç bulunmaktadır. Bu tür araçlara sanatsal araçlar denir ve aşağıdaki konuşma tarzlarında kullanılır:

Kurguda, kuru metni sulandırmak için anlamlı ifadeler kullanılır. Gazetecilikte - okuyucuyu bir şeyler yapmaya veya en azından okuduğu şeyin anlamı hakkında düşünmeye zorlamak için okuyucu üzerindeki etkiyi ve etkiyi arttırmak.

Yaratmayı öğrenmek

Harika bir metafor yaratabilmeniz için bir kuralı anlamalısınız: kitleler tarafından anlaşılabilir olmalıdır. Yani anlaşılması gerekir. Elbette bazı insanlar yazarın gerçekte ne söylemek istediğini düşünmeyi ve tahmin etmeyi gerçekten seviyor, ancak bu okuyucuların küçük bir yüzdesi. Çoğunluk metinde tanıdık bir şeyi tanımak ve onu kendisiyle ilişkilendirmek ister.

İlk kuralı anladıktan sonra, modern dilde çok sayıda klişenin (çok sıradan ifadeler) bulunduğunu da hatırlamakta fayda var. Okuyucunun gözleri için çok incitici olabilirler. "Aşk kötüdür" ve "ucuza satın al" gibi ifadelerden ne kadar yorulduğumuzu kendiniz değerlendirin. Birincisi anlaşılabilir, ancak ikincisi bir web sitesini optimize etmek için gerekli olan zorunlu bir klişedir.

Çoğu zaman bu tür sitelerde ucuza bir şey satın almak mümkün değildir. Klişe metaforlara gelince, iki kat itici bir etkiye sahiptirler. Mesela “gözlerin okyanus” yüz yıllık bir metafordur. Okuyucuda iğrenme dışında bir etki yaratmayacaktır. Okuyucudan uzak ve onun zaten oldukça yorulduğu ifadeleri kullanamayacağınızı unutmayın. Bu ince çizgiyi bulmaya çalışın; çalışmanız anında daha okunaklı ve ilginç hale gelecektir.

sınıflandırma

Bugün birkaç tür metafor var:

Keskin (anlam bakımından birbirinden uzak kavramları bir araya getirir);
Genişletilmiş (birkaç kavramı birleştirir ve metnin farklı bölümlerinde yer alır, örneğin, "otomobil pazarı düştü: otomobil pazarındaki ürünler giderek bayatlaşıyor, onları tatmak bile istemiyorsunuz");
Silinmiş (günlük yaşamda kullanılan ve zaten olması gerektiği gibi algılanan bir metafor, örneğin bir kapı kolu);
Metafor formülü (silinmiş olana yakın, ancak yerleşik ifadelerin deyimsel birimler olarak hareket etmesi açısından farklılık gösterir - kelimelerin yok edilemez kombinasyonları, örneğin altın kalp).

Edebiyattan örnekler

Büyük atalarımız bize edebiyatta şifrelenmiş devasa bir bilgi deposu bıraktı ve bu bilgilere yalnızca yazarın tüm fikirlerini anlayabilenler erişebilir. Edebiyatta kullanılan sanatsal araçları anlamayı öğrenerek bunları aramaya başlamalısınız. Bu aynı zamanda eserlerden gerçekten keyif almak için de gereklidir, okuyup unutmak için değil.

Bugün metaforlardan bahsettiğimize göre onları anlamaya çalışalım. Örneğin Sergei Yesenin'in "Pişman değilim, aramıyorum, ağlamıyorum" şiirindeki "...altın içinde solmak..." metaforu yaşlılığa yakınlığı ima ediyor. Bunu kendiniz düşündüyseniz tebrikler, metaforu zaten tanımlayabilir ve en önemlisi anlamını anlayabilirsiniz. Ancak bu dil cihazını öğrenip anlarsanız, bunları kendi başınıza oluşturabilmeniz hiç de gerekli değildir. Bu, en azından eğitim ve daha da iyisi, keskin bir zihin gerektirir. Bu arada, "keskin zihin" aynı zamanda alışılmadık düşünmenin bir metaforudur.

Günlük iletişim tarzının aynı zamanda dilsel araçların varlığını da ima ettiği ortaya çıktı, ancak burada metafor, örneğin karşılaştırmalar veya epitetlerden çok daha az yaygındır.

Sonuna kadar okuduğunuz için teşekkür ederiz, yorumunuzu bırakın ve gerçek bir yazar olmanıza yardımcı olacak eşsiz bir kitabı indirme fırsatını yakalayın.

“Metafor” kavramı ve çalışmasına yaklaşımlar

metaforun tanımı

Dilbilimde metaforun en yaygın tanımı şu şekildedir: “Metafor (metaforik model), bu fenomeni karakterize eden durumların, özelliklerin, eylemlerin anlamsal yakınlığına dayanarak bir olgunun diğerine benzetilmesidir, bunun sonucunda hangi kelimelerin (ifadelerin) Gerçekliğin belirli nesnelerini (durumlarını) belirtmeyi amaçlayan cümleler), kendilerine atfedilen yüklemsel özelliklerin koşullu kimliğine dayanarak diğer nesneleri (durumları) adlandırmak için kullanılır” [Glazunova, 2000, s. 177-178].

Metafor kullanıldığında, farklı şeylerle ilgili iki düşünce (iki kavram), tek bir kelime veya ifade içerisinde birbiriyle etkileşime girer ve anlamı bu etkileşimin sonucudur.

Metaforun oluşumunda ve buna bağlı olarak analizinde dört bileşen yer almaktadır:

iki nesne kategorisi;
iki kategorinin özellikleri;

Metafor, bir nesne sınıfının niteliklerini seçer ve bunları başka bir sınıfa veya bireye (metaforun asıl konusuna) uygular. İki farklı nesne sınıfı ve bunların özellikleriyle etkileşim, metaforun ana özelliğini, yani ikiliğini yaratır.

Yaşayan bir metafor, üretildiği ve anlaşıldığı anda, bir şeyle karşılaştırılan ve onunla karşılaştırılan iki anlamın etkileşimini gerektirir ve ikincisinin adı, metaforik bir anlam kazanarak birincinin adı haline gelir. Dil metaforu dilin gelişiminde önemli bir faktördür. Pek çok dilsel sürecin temelinde yatan tam da budur, örneğin eşanlamlı araçların gelişimi, yeni anlamların ve bunların nüanslarının ortaya çıkışı, çok anlamlılığın yaratılması ve duygusal olarak ifade edici kelime dağarcığının gelişimi. Metafor, diğer şeylerin yanı sıra, bir kişinin iç dünyasına ilişkin fikirleri sözlü olarak ifade etmenize olanak tanır.

R. Hoffman şunları yazdı: “Metafor her alanda bir tanımlama ve açıklama aracı olarak kullanılabilir: psikoterapötik konuşmalarda ve havayolu pilotları arasındaki konuşmalarda, ritüel danslarda ve programlama dilinde, sanatsal eğitimde ve kuantum mekaniğinde. Metafor, nerede karşılaşırsak karşılaşalım her zaman insan eylemlerini, bilgiyi ve dili anlamamızı zenginleştirir."

İngiliz bilim adamı E. Ortony, günlük yaşamda metafor kullanmanın üç ana nedenini belirledi:

Kısa ve öz konuşmamıza yardımcı olurlar.
Konuşmamızı aydınlatıyorlar.
Kişinin ifade edilemeyeni ifade etmesine izin verirler [Ortony, 1990, 215].

Metaforları sıklıkla kullanırız çünkü bunlar hızlı, özlü, kesin ve herkes için anlaşılırdır.

Metaforların sınıflandırılması

N.D.'ye göre. Arutyunova'ya göre, aşağıdaki dilsel metafor türleri ayırt edilebilir:

1) yalın bir anlamın diğeriyle değiştirilmesinden oluşan metafor (isim aktarımı);

2) mecazi tanımlayıcı bir anlamın yüklem haline geçmesi sonucu ortaya çıkan ve mecazi anlamların ve eşanlamlı dil araçlarının geliştirilmesine hizmet eden metafor;

3) bilişsel yüklemli kelimelerin uyumluluğundaki değişimin bir sonucu olarak ortaya çıkan ve çok anlamlılık yaratan bir metafor;

4) genelleme Bir kelimenin sözcüksel anlamındaki mantıksal düzenler arasındaki sınırları silen ve mantıksal çokanlamlılığın ortaya çıkmasını teşvik eden bir metafordur (Arutyunova, 1998, 366).

Metaforların tipolojisi M.V. Nikitin, bir ismin aktarılmasına ve buna karşılık gelen doğrudan anlamın metaforik yeniden yapılandırılmasına temel oluşturan anlamlardaki özelliklerin benzerliğinin farklı nitelikte olabileceği gerçeğine dayanmaktadır. Eğer benzerlik, benzer şekilde karşılaştırılan şeylerin kendisinde mevcutsa, o zaman ontolojik metafor: dümdüz Ve yapısal. Ne zaman dümdüz metaforlarda, işaretler aynı fiziksel doğaya sahiptir (“ayı”: 1. hayvan türü - beceriksiz 2. beceriksiz kişi) ve bu durumda yapısal- benzerlik var yapısal karakter, yani göstergeler iki anlamın (bkz. yemek yeme, misafir kabul etme, bilgi alma) doğasında yapısal bir rol oynar. Her iki durumda da özelliklerin benzerliği karşılaştırmadan önce mevcuttur ve yalnızca karşılaştırmada ortaya çıkar. Karşılaştırılan varlıklarda benzerlik işaretleri bulunduğunda, ancak hem fiziksel nitelikte hem de yapısal rolde ontolojik olarak farklı olduklarında ve benzerlik anı yalnızca algılama sırasında ortaya çıktığında, bundan bahsediyoruz sinestetik Ve duygusal-değerlendirici metaforlar. Buradaki benzerlik, şeylerin ontolojisinden değil, bilgi işleme mekanizmalarından kaynaklanmaktadır.

benzerlikler ontolojik(doğrudan ve yapısal) metaforlar sinestetik her durumda, her seferinde kendi yöntemiyle, bazı benzerliklere dayanarak, karşılaştırma nesnesini bu nesnenin kendi özelliklerine göre belirlemeye ve tanımlamaya çalıştıkları gerçeğinde yatmaktadır. Onlar karşı çıkıyorlar duygusal-değerlendirici bilincin bilişsel düzleminden pragmatik düzleme geçişi içeren bir metafordur [Nikitin, 2001, s. 37-38].

J. Lakoff ve M. Johnson iki tür metaforu birbirinden ayırır: ontolojik yani olayları, eylemleri, duyguları, fikirleri vb. belirli bir madde (zihin bir varlıktır, zihin kırılgan bir şeydir) ve yönlendirilmiş olarak görmenizi sağlayan metaforlar veya oryantasyon yani bir kavramı diğerine göre tanımlamayan, ancak tüm kavramlar sistemini birbiriyle ilişkili olarak düzenleyen metaforlar (mutlu yukarı, üzgün aşağı; bilinçli yukarı, bilinçdışı aşağıda).

Dilbilgisi aynı zamanda mecazi anlamı aktarmanın bir aracı da olabilir. Dilbilimde dilbilgisi metaforu, artık dilbilgisel olması gerekmeyen yeni bir ek anlam yaratmak için bir dilbilgisi kategorisinin kategorik özelliklerinin başka bir dilbilgisi kategorisinin kapsamına kasıtlı olarak aktarılması olarak anlaşılmaktadır (Maslennikova, 2006, s. 23). .

Dilbilgisel metaforlaştırmanın üç yolu vardır:

1) Biçimin gramer anlamı ile bağlam arasındaki karşıtlık;

2) Formun dilbilgisel anlamı ile sözcüksel içeriği arasındaki karşıtlık;

3) Kelime dağarcığı ile dil dışı durumlar arasındaki karşıtlık.

Sözcüksel ve dilbilgisel metaforları karşılaştırırken, aşağıdaki farklılıklar not edilir: dilbilgisinde metaforizasyon az sayıda karşıtlık ve kapalı tipte bir dilbilgisi sistemi ile sınırlıdır; ayrıca dilbilgisel metafor, tek yönlülük ile karakterize edilir ve bunun tersi de geçerli değildir; vakalar hariç değildir.

Metafor çalışmalarına yaklaşımlar

Metafora yönelik tutum, başlangıcından bu yana belirsiz olmuştur. Metafor farklı açılardan incelenmiş, reddedilmiş ve ikincil roller verilmiştir. Platon mecazi dil araçlarının kullanılmasını onaylamadı; Cicero metaforu gereksiz bir icat olarak algıladı. Uzun bir süre metafora yönelik bu olumsuz tutum hakim oldu.

Aristoteles metafor çalışmalarına başladı. Metaforik aktarımları dilin önemli bir aracı olarak değerlendirmiş, bu da dinleyici üzerinde olumlu etki yaratmış ve tartışmayı güçlendirmiştir. Aristoteles metaforik aktarımın temelini iki nesnenin benzerliği olarak belirlemiş ve bunu temel biliş aracı olarak görmüştür.

F. Nietzsche'ye göre metaforlar dilin en etkili, doğal, doğru ve basit aracıdır (Nietzsche, 1990, 390).

Klasik retorikte metafor esas olarak normdan sapma olarak sunuldu - bir nesnenin adının diğerine aktarılması. Bu aktarımın amacı, ya bir dilin sistemdeki eksikliğini, başka bir dilin sözcük biriminin eşdeğerinin (sözcük boşluğu) doldurması ya da konuşmayı bir şekilde “süslemektir”.

Daha sonra metafor sorunu retorikten dilbilime geçti. Böylece ortaya çıktı karşılaştırmalı metafor kavramı Metaforun, alışılagelmiş ismin resimsel olarak yeniden düşünülmesi olarak konumlandırıldığı. Metafor gizli bir karşılaştırma olarak sunuldu. Karşılaştırma teorisi, metaforik bir ifadenin iki veya daha fazla nesne arasında bir karşılaştırmayı içerdiğini belirtti.

Metafora geleneksel (karşılaştırmalı) bakış açısı, metaforun nasıl oluşturulduğuna dair yalnızca birkaç yaklaşımı tespit etmiş ve “metafor” teriminin kullanımını ortaya çıkan durumların sadece bir kısmıyla sınırlandırmıştır. Bu bizi metaforu yalnızca kelimelerin değiştirilmesi veya bağlamsal kaymaların bir sonucu olarak dilsel bir araç olarak düşünmeye zorluyor; metaforun temeli ise fikirlerin ödünç alınmasıdır.

M. Black'e göre metaforik kelimelerin kullanılmasının iki nedeni vardır: Yazar, metaforik anlamın doğrudan bir karşılığını bulmanın imkansız olduğu durumlarda veya metaforik bir yapıyı tamamen üslupsal amaçlarla kullanırken metafora başvurur. Ona göre metaforik aktarım, anlamsal anlamın benzersizliği ile üslupsal potansiyeli birleştirir (Black, 1990, s. 156).

D. Davidson, metaforun yalnızca doğrudan sözlük anlamına sahip olduğu teorisini ileri sürdü. Ve görüntünün metaforik anlamını belirleyen de yorumlayıcının kişiliğidir (Davidson, 1990, s. 174).

Popüler metafor teorilerinden biri J. Lakoff ve M. Johnson'ın bilişsel teorisidir. Onlara göre metaforlaştırma iki bilgi yapısının etkileşimine dayanmaktadır: "kaynak" yapısı ve "hedef" yapısı. Bilişsel teorideki kaynak alanı, bir kişinin deneyimini temsil eder. Hedef alanı daha az spesifik bilgi, yani "tanımı gereği bilgi"dir. Bu yaklaşımın verimli olduğu ortaya çıktı, çünkü metaforu sadece dilsel bir olgu olarak değil, aynı zamanda zihinsel bir olgu olarak da tanımlamayı mümkün kıldı.

Metafor çalışmalarına bilişsel yaklaşım

70'li yılların sonlarında dil bilimi, dilsel yeterliliğin ve konuşma uygulamasının temelini oluşturan bilişsel yapılara ilgi göstermeye başladı. Yeni bir yön ortaya çıktı - dilin, bilgiyi organize etmek, işlemek ve iletmek için bir araç ve bir tür insan bilişsel yeteneği (diğer bilişsel yeteneklerle birlikte) olarak anlaşıldığı, doğal dil çalışmasına yeni bir yaklaşım olan bilişsel dilbilim. - hafıza, dikkat, düşünme, algı). Anlambilim bu alanda ana yeri işgal eder, çalışmasının ana amacı anlamdır. Temel teorik sorunlardan biri anlambilim ile gerçeklik arasındaki ilişkidir. Bilişsel dilbilimcilerin ana ilgi alanı; prototiplik, düzenli çokanlamlılık, bilişsel modeller ve evrensel bir bilişsel araç olarak metafor gibi olgularda yoğunlaşmıştır. Metafor teorisi bilişsel dilbilimde özel bir yer işgal etmiştir. Modern dilbilimde metafor, dünyayı kavramanın, kategorize etmenin, kavramsallaştırmanın, değerlendirmenin ve açıklamanın bir yolu olarak temel bir zihinsel işlem olarak kabul edilir. Metaforik düşünme olgusu, D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, H. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Ricoeur, E. Cassirer, M. Black gibi bilim adamları, araştırmacılar ve yazarlar tarafından dikkat çekti. , M Erickson ve diğerleri [Budaev, 2007, s.16].

Metaforik yeniden kavramsallaştırmada, bilişsel süreç sırasında, konuşmacı uzun süreli belleğinin bazı kısımlarını keşfeder, (çoğunlukla mantıksal olarak uyumsuz) iki göndergeyi keşfeder, aralarında anlamlı bir ilişki kurar ve böylece bir metafor yaratır. İki referans arasında bir takım ortak özelliklerin tespitine dayalı olarak anlamlı bir ilişki kurulur. Bu özellikler sözcük anlamının yapısına da yansır.

Bir kelimenin sözcüksel anlamı heterojen olduğundan, anlamın hangi kısmının metaforik yeniden düşünmeye tabi olduğunu, yeni, metaforik bir anlamın oluşumunun hangi anlamsal özelliklerin temelini oluşturduğunu analiz etmek ilgi çekicidir. Bir kelimenin sözcüksel anlamının yapısında bilişsel açıdan iki bölüm ayırt edilebilir: niyet ve ima. Bir niyet, bir ifadenin belirli bir sınıf olarak sınıflandırılabilmesi için sahip olması gereken bir dizi anlamsal özelliktir (semes). Bir örtük aynı zamanda bir dizi anlamsal özelliktir, ancak bir niyetten çağrışımsal olarak oluşturulmuş bir kümedir. Kelimeleri metaforik olarak yeniden düşünürken, her şeyden önce, kelimenin anlambiliminin yeniden yapılandırılmasında ima edici özellikler (kasıtlı olanlar hariç değil) devreye girer. Bu özelliklerin bir kısmı türetilmiş metaforik anlamın ayırıcı kısmının içeriğini oluşturmaktadır (Nikitin, 2001, 36).

Bir kelimenin sonlu bir anlam listesi yoktur, ancak sonlu olmayan sayıda üretilen anlamlara yol açabilecek belirli sayıda anlamlara yol açan anlamsal türetme modelinin belirli bir başlangıç anlamı vardır. Ancak farklı anlamların farklı gerçekleşme şansları vardır. Belirli bir kelimenin şu veya bu anlamı gerçekleştirme olasılığını belirleyen iki nokta vardır. Bunlar: 1. İlgili kavramın aday gösterilmesi ihtiyacı ve 2. İki kavramın (orijinal ve mecazi olarak belirlenmiş) çağrışımsal bağlantısının gücü, parlaklığı. Bu faktörlerin birleşimi türetilmiş bir anlamın farkına varma şansını arttırır. Kelimelerin metaforik potansiyelini, metaforları dikkate alarak, yalnızca benzeşimsel benzerlik temelinde mecazi kullanımlarının kayıtlı vakalarına dayanarak objektif olarak değerlendirmek mümkündür. Sonuçta her şey bilişsel olarak eşdeğer kavramların doğrudan veya mecazi olarak ifade edilme biçimlerine göre karşılaştırılmasına indirgenir [Nikitin, 2001, s. 43-44].

Bilişsel teorinin gelişiminde J. Lakoff ve M. Johnson'a özel bir yer verilmiştir. Bir araştırma nesnesi olarak metaforun bilişsel-mantıksal bir paradigmaya çevrilmesi ve derin bilişsel yapılarla bağlantısı ve dünyanın kategorize edilmesi süreci açısından incelenmesi, bir tür sistematiklik getiren bir teori geliştirdi; metaforun bilişsel mekanizmasının tanımına girmiş ve bu teoriyi doğrulayan çok sayıda örnek sunmuştur. J. Lakoff ve M. Johnson'ın temel fikri, dilsel ifadeler olarak metaforların, insanın kavramsal sisteminin özünde metaforik olması nedeniyle mümkün hale gelmesidir. Yani, bir tür fenomeni başka bir tür fenomen açısından anlamak ve deneyimlemek düşüncemizin temel bir özelliğidir. “Metafor günlük yaşamımızın tamamına nüfuz ediyor ve sadece dilde değil, düşünce ve eylemde de kendini gösteriyor. Çerçevesinde düşündüğümüz ve hareket ettiğimiz günlük kavramsal sistemimiz özü itibarıyla metaforiktir” (Lakoff, 1990, s. 387). J. Lakoff, konseptini geliştirirken metaforla ilgili birçok ifadenin yanlış olduğu gerçeğinden yola çıktı:

Herhangi bir konu metafor olmadan tam anlamıyla anlaşılabilir.
Metaforun en yaygın kullanımı şiirdedir.
Metaforlar yalnızca dilsel ifadelerdir.
Mecazi ifadeler doğası gereği doğru değildir.
Yalnızca gerçek dil doğru olabilir [Lakoff, 1990, s. 390].

J. Lakoff'un metaforun bilişsel teorisi hakkındaki görüşüne bağlı kalarak ana fikri şu şekilde ifade edilebilir: Metaforlaştırma sürecinin temeli, iki kavramsal alanın - kaynak alan ve hedef alan - etkileşimidir. Kaynak küreden hedef küreye metaforik projeksiyon (metaforik haritalama) sonucunda, insanın dış dünya ile etkileşim deneyimi sonucu oluşan kaynak kürenin unsurları, daha az anlaşılır olan hedef kürenin özünü oluşturur. Metaforun bilişsel potansiyeli. Kaynak alanı daha spesifik bilgidir, bir kişiden diğerine aktarılması daha kolaydır ve doğrudan kişinin gerçeklikle etkileşimi deneyimine dayanır; hedef alan ise daha az spesifik, daha az kesin bilgidir. Kavramsal alanları oluşturan bilginin temel kaynağı, insanın dış dünyayla olan etkileşim deneyimidir. Kaynak alan ile hedef alan arasındaki toplumun dilsel ve kültürel geleneğinde sabit olan istikrarlı yazışmalara "kavramsal metaforlar" adı verildi.

J. Lakoff'un ardından E. Budaev şunları belirtiyor: “Öznenin gerçekliğe değil, gerçekliğin kendi bilişsel temsillerine tepki verme eğiliminde olduğu konumu, insan davranışının nesnel gerçeklikten çok doğrudan belirlendiği sonucuna varıyor kişi temsil sistemine göre. Buradan metaforik düşünceye dayanarak çıkardığımız sonuçların eyleme temel oluşturabileceği sonucu çıkıyor” (Budaev, 2007, s. 19).

Kaynak alanı fiziksel deneyimimizdir ancak aynı zamanda genel kültürel değerleri de ima edebilir. Hedef alan şu anda dikkatimizi odakladığımız, anlamaya çalıştığımız şeydir.

J. Lakoff'un ünlü bir örneği, bir anlaşmazlığın savaş olarak anlaşılmasını temsil eden TARTIŞMA SAVAŞTIR metaforudur. Gündelik dilde bu metafor, anlaşmazlığın askeri terimlerle ifade edildiği bir dizi ifadede hayata geçiriliyor:

Senin iddialar öyle savunulamaz.

İddialarınız incelemeye dayanmıyor (savunulamaz).

Anlaşmazlık ve savaş, her birinde farklı eylemlerin gerçekleştirildiği farklı düzende olgulardır. Anlaşmazlık sözlü görüş alışverişidir, savaş ise silah kullanımını içeren bir çatışmadır. Ancak terminolojisini kullanarak anlaşmazlığı savaşa benzetiyoruz. Bir tartışmada yalnızca askeri terimleri kullanmadığımızı belirtmek önemlidir. Tartıştığımız kişiyi rakip olarak hayal ederiz; tartışmayı kazanırız ya da kaybederiz. İleriye gideriz ya da geri çekiliriz, belli bir planımız (stratejimiz) vardır. Tartışma sözlü bir savaştır. “Böylece kavram metaforik olarak sıralanır, karşılık gelen aktivite metaforik olarak düzenlenir ve sonuç olarak dil de metaforik olarak düzenlenir.” Ancak J. Lakoff'un önerdiği gibi, anlaşmazlıkların savaş açısından değil, örneğin dans açısından yorumlandığı başka bir kültür hayal etmeye çalışırsak, o zaman o kültürün temsilcileri anlaşmazlıkları farklı görecek, onları farklı şekilde ele alacak ve farklı şekilde davranacaktır. onlar hakkında farklı şekilde konuşun. Böylece, J. Lakoff ana fikri şöyle açıklıyor: "Metaforun özü, bir tür fenomenin başka türden bir fenomen açısından anlaşılması ve deneyimlenmesidir."

Bu şekilde düşündüğümüz için anlaşmazlığı bu şekilde değerlendiriyoruz. Metaforik aktarım dil engelleriyle sınırlı değildir ve yalnızca sözlü değil çağrışımsal-figüratif düzeyde de gerçekleştirilebilir. Sonuç olarak en önemli sonuç ortaya çıkıyor: “Metafor sadece dil alanıyla, yani kelimeler alanıyla sınırlı değildir: insanın düşünme süreçleri büyük ölçüde metaforiktir” [Lakoff, 1990, s. 23]. .

Amerikalı araştırmacıların tipolojisinde kavramsal metaforlar iki türe daha ayrılabilir: yönelim metaforları Ve Ontolojik metaforlar.

Ontolojik metaforlarda, bir kavramı diğerine göre sıralarız; yönelimsel metaforlar ise dünyadaki mekansal yönelim deneyimimizin yansıtıldığı ve kaydedildiği karşıtlıkları yansıtır (Mutlu yukarı, üzgün aşağıdır). Başka bir deyişle mekan, mekansal olmayan diğer deneyimlerin oluşumu ve tanımlanması için temel kavramlardan biri olarak ortaya çıkıyor. J. Lakoff, “Yaşadığımız Metaforlar” adlı çalışmasında, yönelim metaforlarının temelini oluşturan mekânsal kavramlar olarak çeşitli deneyim türlerinin modellenmesine ilişkin örnekler veriyor:

MUTLU YUKARI, Üzgün AŞAĞI

MUTLU YUKARI, Hüzün AŞAĞI metaforunun fiziksel temeli, kişinin üzgün bir durumdayken başını eğmesi, olumlu duygular yaşarken kişinin başını düzeltip kaldırması fikridir.

hissediyorum yukarı. O gerçekten Düşük bugünlerde.

O güçlendirilmiş ruhum hissediyorum aşağı.

Onu düşünmek bana her zaman bir duygu veriyor kaldırmak. Ruhlarım battı.

Lakoff ve Johnson, dilsel materyale dayanarak metaforik kavramların temelleri, tutarlılığı ve sistematikliği hakkında uygun sonuçlara varıyorlar:

Temel kavramlarımızın çoğu bir veya daha fazla yönelimsel metafora göre düzenlenir.
Her mekansal metaforun bir iç tutarlılığı vardır.
Çeşitli yönelimsel metaforlar, onları birbirleriyle uyumlu hale getiren ortak bir sistem tarafından benimsenmiştir.
Yönelim metaforları fiziksel ve kültürel deneyimlerden kaynaklanır ve rastgele kullanılmaz.
Metaforlar çeşitli fiziksel ve sosyal olgulara dayandırılabilir.
Bazı durumlarda mekanda yönelim kavramın o kadar önemli bir parçası ki, kavrama düzen verebilecek başka bir metafor hayal etmek bizim için çok zor.
Tamamen entelektüel olarak adlandırılan kavramlar çoğu zaman ve belki de her zaman fiziksel ve/veya kültürel temeli olan metaforlara dayanır (Lakoff, 2004, s. 30-36).

Ontolojik metaforlar soyut varlıkları belirli kategorilere ayırır, uzaydaki sınırlarını çizer veya onları kişileştirir. “Tıpkı mekansal yönelimdeki insan deneyimi verilerinin yönelimsel metaforlara yol açması gibi, fiziksel nesnelerle ilişkili deneyimlerimizin verileri de çok çeşitli ontolojik metaforların, yani olayları, eylemleri, duyguları, fikirleri yorumlama yollarının temelini oluşturur. , vesaire. nesneler ve maddeler olarak” [Lakoff, 2004, 250]. (Buna yönelik çalışıyoruz barış. Kişiliğinin çirkin tarafı baskı altında çıkıyor. takip edemiyorum modern yaşamın hızı.)

J. Lakoff ayrıca bir iletişim kanalı metaforunu (kanal metaforu) tanımlar. Özü şu şekildedir: Konuşmacı fikirleri (nesneleri) kelimelere (kaplara) koyar ve bunları (bir iletişim kanalı - kanal aracılığıyla) kelimelerden (kaplardan) fikirleri (nesneleri) çıkaran dinleyiciye gönderir.

Dilin kendisinden bahsederken kullandığımız dil, yapısal olarak aşağıdaki bileşik metafora göre düzenlenmiştir:

FİKİRLER (VEYA ANLAMLAR) NESNELERDİR.

DİL İFADELERİ KAPININ ESASIDIR.

İLETİŞİM İLETİMDİR (BÖLÜM).

Bu metaforun ilk konumundan - ANLAMLAR NESNEDİR - özellikle anlamların insanlardan ve kullanım bağlamlarından bağımsız olarak var olduğu sonucu çıkar.

İLETİŞİM KANALI metaforunun ikinci bileşeninden - DİL İFADELERİ ANLAMLARI İÇERMEKTEDİR - bağlamdan veya konuşmacıdan bağımsız olarak kelimelerin ve cümlelerin kendi içlerinde anlam taşıdığı sonucu çıkar. FİKİRLER – BU NESNELER figüratif şemasının bir örneği aşağıdaki ifadelerdir:

Ona bir fikir vermek çok zor.

(Herhangi bir) düşünceyi açıklamak onun için zordur.

Sana bu fikri ben verdim.

Bu fikri sana ben verdim.

J. Lakoff ve M. Johnson tarafından önerilen teori bilimde geniş bir kabul görmüştür; birçok okulda ve yönde aktif olarak gelişmektedir [Lakoff, 2008, s.

M. Johnson bu terimi kullanıyor figüratif diyagram(veya görüntü şeması) deneyimimizin etrafında organize edildiği böyle bir şematik yapı için. Onun figüratif şema kavramı Kant'ın şema kavramına kadar uzanır ancak ondan farklıdır. Johnson figüratif şemayı şu şekilde tanımlamaktadır: “Hayalsel şema, deneyimlerimize tutarlılık ve yapı kazandıran algısal süreçlerimizin ve motor programlarımızın tekrarlanan dinamik modelidir” (Chenki, 2002, 350). Johnson, günlük deneyimlerde kullanılan tüm figüratif şemaları listelemenin mümkün olduğunu iddia etmiyor, ancak çeşitlilikleri hakkında bir fikir vermek için yirmi yedi figüratif şemadan oluşan kısmi bir liste sunuyor. Genel olarak figüratif diyagramlar aşağıdaki niteliklerle karakterize edilir:

önermesel değil;
yalnızca tek bir algı biçimiyle ilişkili değildir;
olayların algısı, imgesi ve yapısı düzeyindeki deneyimlerimizin bir parçasıdır;
bireysel düzeyden sosyal yapılar düzeyine kadar farklı biliş türleri aracılığıyla insan deneyiminin tutarlılığını sağlar;
Gestalt yapılardır (deneyimlerimizde ve bilişimizde tutarlı, anlamlı bütünler olarak bulunurlar) [Chenki, 2002, s.

Figüratif veya topolojik bir diyagram, birçok dilsel birimin tanımına aynı anda uygulanabilen tipik bir modeldir (desen). Bununla birlikte, her kavram bu tür birincil anlamsal şemalardan "bir araya getirilemez", çünkü bunların her biri, anadili İngilizce olan kişi için tanıdık ve anlaşılır olan ve bu nedenle kolaylıkla başkasına aktarabileceği insan bedeninin en basit biçimlerine veya hareketlerine hitap eder. çevreleyen gerçeklik. Olan şey, anlamsal temsilin parçaları olan ana “yapı taşlarının” insan merkezli bir “bağlanması”dır. Lakoff'un, cisimleşme (insan vücudunda enkarnasyon) olarak adlandırılan ve dilbilimi yerel teorilerin zamanına döndüren fikrine dayanmaktadır: Birincil olarak kabul edilen şey, yalnızca bir kişiyle ilişkilendirilen şey değil, yalnızca onun ile ilişkilendirilen şeydir. uzaysal duyular ve motor reaksiyonlar. Ayrıca görüntü şemalarına indirgenebilecek bir dizi soyut kavram da vardır: “nicelik”, “zaman”, “uzay”, “nedensellik” vb.; bu kavramlar sırayla diğer, daha soyut veya tersine maddi kavramların temelini oluşturabilir, ancak her durumda, bunların ilk, ilk anlamlandırılmasının somuttan soyuta geçişe dayanması nedeniyle ve üstelik mekândan tutun da her şeye kadar mekânsal-motor anlamlar her zaman önceliklidir. Bizi görüntü şeması terimini mecazi bir diyagram olarak değil, topolojik bir diyagram olarak tercüme etmeye sevk eden şey, en basit mekansal "ilkeller" ile olan bu doğrudan bağlantıdır. Bu çeviri, öncelikle tüm bilişsel “resimlerin” temelinde figüratif şemaların yattığını, ikinci olarak da yerelci fikri vurgulamaktadır [Rakhilina, 2000, s.6].

Yukarıdakileri özetleyerek metaforun bilişsel dilbilimde yorumlanmasına ilişkin aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz. Metafor sadece konuşmayı süslemenize ve bir görüntüyü daha anlaşılır hale getirmenize olanak tanıyan dilsel bir araç değil, bir düşünme biçimidir. İnsan düşüncesinin doğasına yönelik bilişsel yaklaşıma göre, kişinin kavramsal sistemi onun fiziksel deneyimiyle belirlenir. Ve düşünme mecazidir, yani kişi deneyimle belirlenmeyen kavramları temsil etmek için karşılaştırma ve metafor kullanır. Bir kişinin mecazi düşünme yeteneği, soyut düşünme olasılığını belirler.

Kaynakça

Glazunova O.I. Metaforik dönüşümlerin mantığı. – St. Petersburg: Filoloji Fakültesi // Devlet Üniversitesi, 2002. – S. 177-178.
Hoffman R.R. Tepki zamanı çalışmaları bize metafor kavrama konusunda ne söylüyor olabilir? // Metafor ve Sembolik Etkinlik, 1987. – Pp. 152.
Ortoni E. Benzetme ve metaforda benzerliğin rolü // Metafor teorisi / Sorumlu. ed. N.D. Arutyunova. – M.: “İlerleme” yayınevi, 1990. – S. 215.
Arutyunova N.D. Dil ve insan dünyası. – M .: Rus Kültürünün Dilleri, 1998. – S. 366.
Nikitin M.B. Kelimenin metaforik potansiyeli ve uygulanması // Avrupa dilleri teorisi sorunu / Rep. ed. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. – St. Petersburg: Trigon Yayınevi, 2001. – S. 37-38.
Maslennikova A.A. Dilbilgisel metaforun özellikleri // Dil metaforları ve dilde metaforlar / A.I. Varshavskaya, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova ve diğerleri / Ed. AV. Zelenshchikova, A.A. Maslennikova. St. Petersburg: St. Petersburg Devlet Üniversitesi, 2006. – S. 23.
Nietzsche F. İyinin ve kötünün ötesinde. Kitap 2. – İtalyan-Sovyet yayınevi SIRIN, 1990. – S. 390.
Siyah M. Metafor // Metafor teorisi / Rep. ed. N.D. Arutyunova. – M.: “İlerleme” yayınevi, 1990. – S. 156.
Davidson D. Metaforlar ne anlama geliyor // Metafor teorisi / Rep. ed. N.D. Arutyunova. – M.: “İlerleme” yayınevi, 1990. – S.174.
Budayev E.V. Metaforun bilişsel teorisinin oluşumu // Linguoculturology. – 2007. – No.1. – S.16.
Nikitin M.V. Kavram ve metafor // Avrupa dilleri teorisi sorunu / Rep. ed. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. – St. Petersburg: Trigon Yayınevi, 2001. – S.36.
Nikitin M.B. Kelimenin metaforik potansiyeli ve uygulanması // Avrupa dilleri teorisi sorunu / Rep. ed. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. – St. Petersburg: Trigon Yayınevi, 2001. – S. 43-44.
Lakoff J. Yaşadığımız metaforlar. – M.: Yayınevi LKI, 1990. – S. 387.
Lakoff J. Yaşadığımız metaforlar. – M.: Yayınevi LKI, 2008. – S. 390.
Lakoff G. Çağdaş metafor teorisi // Metafor ve düşünce / Ed. A. Ortony tarafından. –Cambridge, 1993. – Sf. 245.
Budayev E.V. Metaforun bilişsel teorisinin oluşumu // Linguoculturology. – 2007. – No.1. – S.19.
Lakoff G., Johnson M. Uyduğumuz metaforlar. – Chicago, 1980. – S. 23.
Lakoff J. Yaşadığımız metaforlar. – M.: LKI yayınevi, 1990. – S. 23.
Lakoff J. Kadınlar, ateş ve tehlikeli şeyler: Dil kategorileri bize düşünme hakkında neler söylüyor? – M.: Slav kültürünün dilleri, 2004. – S. 30 -36.
Lakoff J. Kadınlar, ateş ve tehlikeli şeyler: Dil kategorileri bize düşünme hakkında neler söylüyor? – M.: Slav Kültürü Dilleri, 2004. – S. 250.
Lakoff J. Yaşadığımız metaforlar. – M.: LKI yayınevi, 2008. – S. 65.
Chenki A. Bilişsel dilbilimde anlambilim // Modern Amerikan dilbilimi: temel yönler / Rep. ed. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. – M.: Yayınevi “Editör”, 2002. – S. 350.
Chenki A. Bilişsel dilbilimde anlambilim // Modern Amerikan dilbilimi: temel yönler / Rep. ed. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. – M.: Yayınevi “Editör”, 2002. – S. 354.
Rakhilin E.V. Bilişsel anlambilimin gelişimindeki eğilimler üzerine // Edebiyat ve dil dizisi, 2000. – No. 3. – S.6.