A.A.'nın "Kahramansız Şiir" adlı eserinin analizi. “Kahramansız Şiir”in kehanet olarak deşifre edilmesi Akhmatova’nın “Kahramansız Şiir” şiirinin analizi

Anna Akhmatova'dan "Kahramansız Şiir"

TELEVİZYON. Çivyan

(“metin okuyucu” problemiyle bağlantılı çalışmanın bazı sonuçları)

Yani hareketsiz olan şiir değil, okuyucu şaire ayak uyduramıyor,” diye yazdı Akhmatova “Puşkin'in “Taş Konuk” adlı makalesinde ve her zaman olduğu gibi burada da kendinin bir göstergesini görmek gerekiyor. okuyucuyla ilişki. Bu aforistik pasajın yapısı, ilk bakışta, Akhmatova'nın anlam, mantık, dilbilgisi açısından neredeyse algılanamayan "kaymalarını" içeriyor ve bu, nesnenin temelde yeni bir vizyonu için neredeyse bir zorunluluk haline geliyor. Ancak bu, yalnızca karşıtlığın Akhmatova tarafından sunulduğu biçimde dikkatli bir şekilde okunması ve yorumlanmasıyla ortaya çıkar, neredeyse oksimoronik gelir: X hareketsiz değildir, ancak Y ona yetişemez veya X hareketsiz değildir, ancak Y. Bu yapıyı genel kabul görmüş mantık düzeyine getirmenin en basit yolu şiirdeki iki olumsuzluğu ortadan kaldırmaktır (“şiir hareketsiz değildir”): şiir hareketlidir ve tam da bu özelliği sayesindedir. Okuyucunun geride kaldığı hız farkı ortaya çıkar.

Ancak bu çok kolay bir çözüm olacaktır, çünkü şiir/şair ve okur arasındaki karşıtlığı şiirle ilgili kararsız bir hareket temelinde ortadan kaldırır. Özünde şiirin hareketliliği/hareketsizliği kesin olarak tanımlanamaz: Ufuktaki, okuyucunun ulaşmak için koştuğu ve yaklaştıkça uzaklaşan, sonuçta ulaşılamaz kalan bir nokta gibidir. Bu yanıltıcı "karşılıklı yakınlaşma" ya da hareket için başka bir metafor verilebilir: köprünün durumu (bkz. bu sembolün Akhmatova için önemi, özellikle "Kahramansız Şiir" ile bağlantılı olarak): köprünün üzerinde duruyorsanız "akıntıya karşı" ve nehrin nasıl hareket ettiğini izleyin, sonra çok geçmeden nehrin hareketsiz olduğu ve köprünün hareket ettiği (veya tüm şehrin Neva boyunca veya akıntıya karşı yüzdüğü) hissi oluşuyor. Dolayısıyla Akhmatova'nın bu düşüncesinde, hem hareket kavramının temel göreliliğiyle bağlantılı karmaşıklığı, hem de bu kavramın, yazarı ile muhatabının karşılıklı hareket içinde bir arada var olduğu şiirsel bir metnin mekânına izdüşümü açıklanabilir. şifrelenmiş.

"Akhmatovcu okuyucunun" görevi şaire ayak uydurmak değilse bile en azından onun ayak izlerini, bıraktığı izleri takip etmektir. Şimdi bu hareketi özetlemek yerinde olur. Bu durumda, kelimenin dar anlamıyla sonuçlardan, yani neyin uygulandığından ve çok sayıda (1989'un sonunda, “Akhmatov” yılı ve sayısız) yayınlananlardan bahsetmediğimizi vurgulamak gerekir. monografiler, makaleler, yayınlar, yorumlar, anılar, vb. Göründüğü kadar tuhaf, burada "sonuçlar" yalnızca bir bibliyografyadan değil, aynı zamanda Akhmatoviana'ya katkıda bulunanların isimlerinden de yoksundur - ve bu anonimlik oldukça bilinçlidir. Bu, bir hiyerarşi oluşturma ve dolayısıyla isteyerek veya istemeyerek değerlendirme yapma (veya daha doğrusu sadece bu değil) konusundaki isteksizlikle açıklanamaz. Bizim için “Akhmatova okuyucu-araştırmacısı”nın oluşumunun Akhmatova'nın metninde belirtilen “metodolojiye” göre gerçekleştiğini, yolun çoğunlukla gizli olan talimatlara göre formda düzenlendiğini göstermek daha önemliydi. ipuçları ve hatta kafa karıştırıcı.

Bizim Şiir çalışmalarımız 1960'lı yılların başlarına kadar uzanıyor; O zamanlar "şifre çözme" olarak adlandırılan konuya yaklaşımların tartışıldığı benzer düşünen insanların sayısı azdı. Ancak daha önce, aynı zamanda ve daha sonra diğerleri de "Şiir" e yöneldiler: bir huni gibi, çalışmasına, yorumlanmasına ve katılımına, tek bir kişi tarafından birleştirilen, giderek artan "ustalar" çemberini çekti. şey: bilinçli ya da içgüdüsel olarak, ama onlar Akhmatova'nın özellikle “Şiir” için çizdiği yolu izlediler, yani onun belirlediği “görevleri” (Yazar/Kahraman, “Şiir”in kendisi) yerine getirdiler. Tüm sapmalara rağmen sonuçta bu yol aynı çıktı. Bu nedenle, “Şiir” hakkında artık bildiklerimiz (ya da onun bize öğrettikleri), öğrenmeye devam ettiklerimiz, “Şiir”in sonsuz arayışı sürecinde hala öğrendiklerimiz - tüm bunlar, bir bakıma, "öğrencilerinin" ortak yaratıcılığının sonucudur. Elbette onların arasında “ilk öğrenciler” de vardı ve hâlâ da var.

Araştırmacısının olanaklarını harekete geçiren “Şiir”in kendi kendine yeten mekanizmasına nüfuz etmeye çalışmak bize daha önemli göründü. Şiirin kendi amaçları doğrultusunda okuyucusunu nasıl seçtiğinin ve onu nasıl yetiştirdiğinin tarihini en genel hatlarıyla yeniden inşa etmeye çalışıyoruz. Artık sonuçlardan bu hedefler ortaya çıktı; Sonuçlar ise “Şiir”in daha fazla incelenmesini gerektiriyor ve tüm sürecin sürekli mobil olduğu ortaya çıkıyor.

“Şiir”e yaklaşım, pek çok soru, şaşkınlık ve belirsizlikle birlikte şu gerçeğin hemen ortaya çıkmasıyla başladı: “Kahramansız Bir Şiir”, şiirin türünü dönüştürmede radikal bir deneyimdir; Geçen yüzyıldaki Rus şiirindeki herhangi bir şeyi karşılaştırmak zor. Böylesine temelde yeni bir metin için özel bir analiz yöntemi geliştirmenin gerekli olduğu açıktı; bunun anahtarı, ortaya çıktığı gibi, (kelimenin tam anlamıyla, yani sözlü olarak ifade edilmiş, formüle edilmiş) " Şiir”in kendisi.

Muhtemelen en zor şey, özellikle "deneyimli" araştırmacılar için, başlangıçları yeniden kurmaktır - ellerinde yalnızca "Şiir" in tek tek parçalarının dağınık yayınları ve birkaç liste varken. Yavaş yavaş, onlarca yıl boyunca, giderek daha fazla liste, kıta ve satır (ve sadece "sansürsüz" değil), dinleyicilerden ve okuyuculardan gelen notlar ve son olarak neredeyse en önemlisi - "Şiir Hakkında Düzyazı", onun (ve Yazarın) otomatik meta açıklaması. Nitekim bu düzyazıydı - “Mektuplar”, “Önsöz Yerine”, Akhmatova tarafından kaydedilen okuyucu incelemeleri, “Şiir” in tarihi ve kronolojisi ve son olarak tam düzyazı biçimi (bale libretto) - daha önce "elde edilenlerin" çoğunu doğrulayan ve böylece seçilen yolu test eden bir hakem rolü oynadı.

Başka bir deyişle, "Şiir"de (esas olarak şiirsel kısmında) örtülü olarak yer alan şey açıkça doğrulandı, bu da dikkatli okuyucunun kilometre taşlarını doğru bir şekilde kavradığı anlamına geliyordu.

"Şiir"e en genel ve ilk yaklaşım, onu özel türden, temelde açık, aynı anda başı ve sonu olan ve bunlara sahip olmayan bir metin olarak düşünmekti (bir yandan Akhmatova, şiirin şiirin yazıldığı günü tam olarak belirtiyor). "Şiir" ona geldi ", öte yandan, bu metinden bu yana, birkaç kez "Şiir" in tamamlandığını ilan etti, her seferinde tekrar geri döndü). sürekli bir yaratım sürecindeydi. Burada metnin mi hayata içselleştirildiğini, yoksa hayatın mı metin içerisine içselleştirildiğini söylemek zordur ve bunu tesis etmeye yönelik çabaların kesinlikle bir anlamı yoktur. Doğal olarak, bu özellikler "Şiir"i, özellikle arketipsel düşüncenin yapısıyla (Lévi-Strauss'un terminolojisinde yaptakçılık, yani dolaylı bir yol, kılık değiştirme) müzikal ile karşılaştırılabilir, özellikle karmaşık bir yapıya sahip bir metin olarak karakterize eder. yapılar vb. Bu anlamda, "Şiir"in bale librettosuna geçişi, çeşitli enkarnasyonlarda (performanslarda) bir fenomen olan yeniden kodlamanın doğasında olan olasılığının bir örneğidir.

Bu tür bir yapının özelliklerinden biri metne odaklanmadır, yani Yazarın metne ve metnin de metne odaklanmasıdır; bu en az iki açıdan kendini gösterir: metinlerarasılık ve daha önce bahsedilen yaptakçılık . Akhmatova'nın alıntı yapma konusunda özel bir talimatı olmamasına rağmen (özellikle otomatik alıntılar) metinlerarasılık dikkat çekiciydi. "N.N.'ye Mektup"ta Akhmatova, "Şiir"in gönderdiği haberci olarak "Çağdaş" şiirine işaret etti. Bu başlığa sahip bir şiir yoktu ama “Şiir”e yansıyan “Hep en zarifi, en pembesi ve en uzunu” dizelerinden (“Hepsinden en zarifi ve en uzunu”), “Gölge” şiiri kolayca tanındı, Vs. Knyazev'in "aşk geçti..." sözü, onu "açık kahverengi buklenin" bulunduğu şiir koleksiyonuna yönelmeye sevk etti. Blok'un ders kitabındaki "işaretler" ("bardaktaki o siyah gül") insanı kesinlikle "Şiir"in çığ gibi büyüyen alıntı katmanına dönmeye zorladı. Bu görev Akhmatova tarafından en başında “İlk İnisiyasyon” da formüle edilmişti; "Şiir" analizinde başkasının sözünü aramanın kronolojik olarak ilk olduğu ve kendisi gibi sonu olmadığı ortaya çıktı. Tek bir kaynağa değil, aynı anda birkaç kaynağa giderek veya belirli bir alıntı arketipine işaret ederek "ortak" veya "akan" alıntı kavramı tanıtıldı. Bu istikrarsızlık, çok katmanlı alıntı, Akhmatova'nın (birincil kaynaklara başvurmasına rağmen) "kitaplarla kaplı" yazdığı "Şiir"i kanonik bir centon'a dönüştürmek istedikleri yönündeki (hem Yazara hem de özellikle araştırmacılara) suçlamaları önler. daha sonra anılarla doğrulandı). Centon'un anlamı okuyucunun dikkatini belirli bir arka plana, sürekli duyulabilen ikinci bir adıma çekmekti.

Görünüşe göre "Şiir" in başka birinin sözüyle doygunluğu, prototip kahraman arayışının bir göstergesi olarak hizmet ediyor, özellikle de Akhmatova olay örgüsünün çağdaşlar tarafından iyi bilinen gerçek bir olaya dayandığını ısrarla tekrarladığından. Ancak daha yakından bakıldığında, bir başkasının sözünün prototiplere değil, neredeyse olay örgüsüne hakim olan "Şiir"in metaşiirsel katmanına yol açtığı ortaya çıkar. Bir bakıma, “Şiir”in temeli, bir zamanlar Mandelstam tarafından formüle edilmiş olan sıradan yazma tarzıdır: “Hayatımızın olay örgüsü olmayan, boşluktan ve camdan yapılmış, kahramanı olmayan bir hikaye olduğunu düşünmek korkutucu. St. Petersburg grip hezeyanından bazı ara sözlerden oluşan sıcak gevezelik "1. “Saldırı” başlıklı makalesinde Mandelstam, okuyucunun (bu rolü anlayan ve bunu bilinçli olarak üstlenen bir okuyucunun) bu tür metinlere hakim olmadaki rolünden bahsediyor: “...şiir yazımı büyük ölçüde büyük bir boşluğu temsil ediyor, metni anlaşılır ve mantıklı kılan tek şey ima edilen birçok işaretin, ikonun, göstergenin açık bir şekilde yokluğu; tüm bu semboller, şiir okuryazarlığı olan okuyucu tarafından sanki metnin kendisinden çıkarılmış gibi kendi başına yerleştirilir" (italik benim - T) .Ts.)2.

Akhmatova'nın poetikasında bu sapmalar, büyümeler, delinmeler ve devamsızlık en önemli yapıcı teknikler haline gelir. "Şiir"in kendisi tamamen bir konu dışı değil mi? Olay örgüsünün kendisini (aşk üçgeni) izole etmek oldukça zordur ve ona çok az metin alanı tahsis edildiği ortaya çıkar. Genel olarak, "Şiir"de her şey "çılın etrafında" görünüyor: Bir önsöz yerine. Üç ithaf, Giriş, Ara Bölüm, Sonsöz, Ara Söz, Sonsöz, Notlar, çok sayıda (ve değişen) yazıtlar, eksik kıtalar (dolaşma), tarihler, dipnotlar, düzyazı açıklamaları, Şiirle İlgili Düzyazı, kendi alanını doldurarak, içinde olanı kendi içinde çözer. diğer gelenekler bu tür için sadece temel değil, aynı zamanda gerekli bir koşuldur (ve Akhmatova'nın yeniliği öncelikle bunda kendini gösterir; daha doğrusu, bu teknik, "Şiir" i çerçevenin dışına çıkararak çok daha fazlasının sarıldığı başlangıçtır. türün).

Yaklaşmalar ve geri çekilmeler, özellikle konu dışına çıkmalar, esasen, "maddi olarak" değil, yalnızca "Şiir"in yardımcı bölümlerindeki konfigürasyonların değiştirilmesiyle belirlenen şeyin sanki yayındaymış gibi dayandığı meonal çerçeveye dönüşüyor. ” Doğrudan tanımlamanın yerini sıfır, apofatik, gölge, ters çevrilmiş (ayna) vb. almıştır. Bu en iyisi (her zaman olduğu gibi) Akhmatova'nın kendisi tarafından (Modigliani'nin portresi hakkında) formüle edilmiştir: “... bana bu portre hakkında benim yaptığım bir şey anlattı Ünlü bir şairin tamamen farklı bir şey hakkında söylediği gibi "ne hatırlayabilir ne de unutabilir". Veya ("Şiir Hakkında Düzyazıda"): "...başlığında adı geçen ve Stalinist gizli polisin bu kadar açgözlülükle aradığı kişi aslında "Şiir"de değildir, ancak çoğu onun şiirine dayanmaktadır. yokluk."

Bu tür meonal tanımlamanın sonuçlarından biri, anlamsal belirsizlik, kararsızlık yaratılmasıdır: şiirsel bir metnin öğeleri, sanki askıya alınmış gibi, tek bir noktaya bağlı değilmiş gibi, yani açık bir anlamsal özelliğe sahip değilmiş gibi anlamsal uzayda yüzer. Metnin öğeleri arasında, alışılmış, otomatik anlamsal bağlantıların zayıfladığı, seyrek bir anlamsal alan ortaya çıkar. Yazar, metnin anlamsal alanını en yüksek düzeyde özgürlükle oluşturur. Çiftler kavramının ortaya çıktığı yer burasıdır - çift değil, çiftler, çoğalan sonsuz yansımalar - ama kimin? ya da ne? Başlangıç noktası, metnin yaratıcısı olarak, kelimenin mitolojik anlamında bir yaratıcı olarak Yazar'dır, ancak başkalarının yöneldiği (veya "benzediği") bir model olarak değil. Bu anlamda, çiftlerin "benzerliği" sorunu ortadan kaldırılıyor ve amaç başka bir şeyde görülüyor: dünyadaki tüm çeşitliliğin aşkın bir birliğinde. Yazarın ikizi sadece Kadın Kahraman değil (“Sen benim ikizlerimden birisin”), aynı zamanda Şehir (“Ayrılmamız hayali, / senden ayrılamam”); "Neredeyim ve yalnızca gölge nerede" - bu, diğer şeylerin yanı sıra, "Duvarlarınızdaki gölgem..."

"Şiir"deki belirsizlik atmosferi o kadar sarmalayıcı ki şu soru ortaya çıkmadan edemiyor: Bu durumda prototip aramak gerekli mi? Sanki yukarıda söylenenlerin hepsi bunun tamamen gereksiz olduğunu, tam tersine tekniğin ihlali olacağını gösteriyor. Dahası, edebiyatta, özellikle de şiirsel bir eserde prototip veya gerçeklik arayışı, genellikle metnin doğrudan analizinin ötesine geçerek edebi-tarihsel (biyografik) bir yoruma dönüştürülür; Böylece bir sanat eserinin gücü, zaman ve mekanda uzun ömürlü olmasının garantisi, gerçeklikleri unutulup kurtarılamaz hale geldiğinde bile anlamlı, kendine eşit kalmasıdır. Aslında bu, Akhmatova, "Şiir"i açıklamayı reddederek ve yüksek bir örnekle yönlendirilerek şöyle diyor: "Kirpi pisah, pisah."

Bununla birlikte, "Şiir" in karmaşık, "tersine çevrilen" anlambiliminde, bu ifade Yazarın kendisi tarafından çürütülmüştür - ve öyle ki, bunda gizli arama yasağı değil, bir teşvik, bir gösterge görülebilir. anlamlar. Okuyucunun içgörüsünden şüphe duyan veya bu “Şiir” için okuyucuya öğretilmesi ve “yaratılması” gerektiğinin farkına varan Akhmatova (okuyucunun sürekli mücadelesi-yardımına, yani Yazarla işbirliğine yapılan vurgu buradan mı geliyor?), Akhmatova Okuyucu için bir tür rehber, bir "ders kitabı" olan "Şiir" - "Kuyruklar" "ın özel bir bölümünü tanıtıyor: hem yanlış anlamaların nasıl aşılacağına dair talimatlar hem de aramaya yönelik ısrarlı teşvik içeriyor. Ve burada yine, yol işaretlerinin yalnızca ana kısımda değil, ayrıntılarda da doğru şekilde belirlendiğini söylemek gerekir. Arama başladığında çeşitli nedenlerle neredeyse sıfırdan başladığı zaten söylenmişti. Ancak "Şiir Hakkında Düzyazı" parçaları bilindiğinde (mevcut) ve her şeyden önce bale librettosu, Yazar ile okuyucu-araştırmacı arasındaki işbirliğinin verimli olduğu ortaya çıktı.

Ancak bu "Şiir"in yalnızca ilk katmanıydı. Temel temel yeniden oluşturulduktan (ve oluşturulduktan) sonra, "aslında" her şeyin aynı olmadığı ya da öyle olmadığı ya da her halükarda tamamen aynı olmadığı ve tam olarak öyle olmadığı ortaya çıktı. Az önce gizli talimat olarak tanımladığımız "yasaklar", doğrudan anlamını lafzîliğe karşı uyarıda bulunmak suretiyle kazanmıştır. "Şiir"in aşırı gerçekçi algılanmasında, okuyucuyu kendi girdabına çeken büyüsü belli bir rol oynadı. Düşünürseniz, en karmaşık şiirsel eserden aynı zamanda doğru bir tarih olmasını talep etmek mümkün müydü? Gerçeklerin Yazarın iradesiyle dönüştürülmemiş “Şiir”e girdiği yanılsaması nasıl ortaya çıkabilir?

Peki, şifre arayışı (Akhmatova yönünde) şifrenin çözülmesine, özellikle de prototiplerin kesin olarak oluşturulmasına yol açtı mı? Bu anlayışta şifre çözme yoktur. Üstelik araştırmacıların Akhmatova'nın belirlediği sınırların ötesine geçemedikleri ortaya çıktı: Adlandırmanın mümkün olduğunu düşündüğü rakamlar doğrulandı; diğerleri tanınmadan kaldı - varsayımsal veya "uzlaşıcı". Sihirli sayıların kalıcılığı - ikinci adım, kutunun ikili veya üçlü tabanı, üçüncü, yedinci ve yirmi dokuzuncu anlamlar vb. okuyucu-öğrenci, okuyucu ile çok karmaşık bir oyunun oynandığının anlaşılmasına yol açar. -araştırmacı. Özellikle çürütmeler - falan aramaya gerek yok - esasen yeni isimlerin getirilmesi, metnin sınırlarının genişletilmesidir. Bu sadece "Kahramansız bir Şiir" değil, kahramansız bir Şiir ve aynı zamanda bu tür kahraman olmayan çok fazla kişi var! (teknik önemsiz olmaktan uzaktır). Dolayısıyla "Şiir"in kasıtlılığı mutlaktır, tüm ayrıntılar üzerinde çalışılmış, hepsi okuyucuya yöneliktir. Bu, elbette, Yazar'a rehberlik eden ve onu kurtaran, yani Yazar ile ilgili olarak aynı yaratıcı rolü üstlenen "Şiir" in kendiliğindenliğini hiçbir şekilde çürütmez.

Burada Akhmatova'nın belirlediği hedefleri aynı "Şiir" de oldukça net bir şekilde formüle etmeden düşünmeden edemiyoruz. Bunlar, her şeyden önce, daha önce bahsedilen "edebi" hedeflerdir: Rus şiirinin durağan türüne girmek, temelde yeni bir şey yaratmak, öncekiyle farklılığı ve kendine benzemezliği vurgulamak, ancak aynı zamanda “kendinin devamlılığı”, yani kişinin kendisiyle özdeşliğidir. Bu anlamda “Ben en sessizim, ben basitim” düpedüz bir şakadır.

Akhmatova ile sürekli tetikte olmalısınız. Ve okuyuculardan alıntı yaptığı değerlendirmeler ve anlayışsızlıklarından kaynaklanan rahatsızlık (bkz. Okuyucunun çok saf olduğu, yanlış talimatlarla yoldan çıkmasına izin verdiği için suçlandığı "İkinci Mektup") - her şey Aynı şey: Bir olay örgüsü arayışında, prototiplerin izini, anılara dayanmaktan ziyade metnin kendisi aracılığıyla (metinlerarasılık çerçevesinde) daha güvenilirdir - ve sadece anılarla ilgili olarak güvenilirlik kriteri olduğu için değil. güvenilmezlik her zaman önemlidir. Akhmatova'nın amacı, çevresinin başına gelen belirli bir olayı anlatmak değil, belirli bir tarihsel dönemin edebi ve sanatsal yönünü tamamen önemli, sembolik gerçekleriyle yeniden yaratmaktı.

Akhmatova, St. Petersburg Hoffmann tarzını ve onun Rus tarihinin trajik dönemi bağlamındaki rolünü yeniden canlandırmak için tarihi, kültürel, edebi, tiyatro, müzikolojik ve diğer araştırmaları yürütmeye "zorlandı". “Şiir”de dağılan detayların, tüm katmanları ortaya çıkaran iplikler olduğu ortaya çıktı. Kim bilir, St. Petersburg Hoffmaniana'nın “Sokak Köpeği” ile ilişkilendirilen kısmı, eğer Akhmatova bunu hatırlatmamış olsaydı (“Köpeğin İçindeyiz”) açıklayıcı bir yorum yapmaya özen göstererek ortaya çıkacaktı. Bu sözün nedeni, yeni nesil okuyucuların böyle bir yoruma ihtiyaç duyduğunu ciddi bir şekilde hayal etmesiydi. Böylece, “Şiir”in fazlasıyla önemli olan iki görevini tanımlayabiliriz: 1) şiirin türünü yeniden düzenlemek; 2) “10'ların Petersburg'unu” geri yükleyin.

Ancak bu görevlerin önemine rağmen Akhmatova kendisini bunlarla sınırlayamadı. Tür deneyini bir kenara bırakırsak, sınırlarının ötesinde pasif tonlarda tasarlanmış duygusal veya romantik bir yolculuğun kaldığı söylenebilir. Bunun yazıldığı zamanı, Akhmatova'nın biyografik koşullarını, varoluşun ana kategorilerinin hafıza ve vicdan olduğu hayatı, kaosa ve Ham krallığına direnebilecek tek şeyi unutmamalıyız. Akhmatova'nın o döneme ve her şeyden önce "Requiem"e ilişkin doğrudan şiirsel açıklamaları var. “Şiir” bir bağlantı halkasıdır, insanı kendisiyle eşit tutmanın garantisidir ve unutulmanın yasağıdır. "Yakılmış hikayeyi bulan benim, senin eski vicdanın" - satırlar adeta "Şiir"in sloganını temsil ediyor. Bu nedenle onun ahlakçılığı ve özellikle dolaylı ve tırnak işaretleriyle Kuzmin olarak tanımlanan (ancak onunla açıkça özdeşleştirilmeyen) kişilerle polemikleri edebi polemik türüne ait değildir. “Hafızanın vücut bulmuş hali” olan, kendisi için “hiçbir şeyin kutsal olmadığı” karakter, kendi içinde yıkıma neden olur. “Şiir”in ve aynı zamanda en önemli görevi, yalnızca bu yıkıma direnmek değil, aynı zamanda bir mediasten, bir bağlantı halkası ve restorasyon umudu olmaktır.

Ve bu yüce hedeflerin yanı sıra, Akhmatova (veya Şiir), metin yapısı için örnek bir rehber (veya metinlerarasılık kavramının geliştirilmesi ve uygulanması için örnek bir alan) olduğunu kanıtlayan okuyucu-araştırmacısını yarattı. “Şiir”in öğretim yöntemi, didaktik düzeyi neydi?

Görünüşe göre anahtar, "Şiir"in iki kutbunun - kendiliğindenlik ("Şiir" dikte altında yazılmıştır, Yazar bir şeyi yakalayan bir aygıttır) ve kasıtlılığın birleşiminde aranmalıdır. Bu son durumda yine bricolaj'a, yani dolaylı yola dönüyoruz. Tıpkı dünyanın arketipik modelinde olduğu gibi, yaptakçılık dünyadaki yönelimi, uzayda insan gelişimini ve insanın uzayı keşfetmesini öğretmenin ana ve en etkili yoludur, dolayısıyla "Şiir" de yaptakçılık sadece ana ve en etkili yol değildir. yapıcı teknik (ve doğal olarak sanatsal bir araç) ama aynı zamanda öğrenmenin en etkili yolu.

Anna Akhmatova'nın "Kahramansız Bir Şiir"i, bir metnin okuru nasıl eğittiğinin, okurda araştırmacı varsaydığının, onu çalışmaya zorladığının ve aynı zamanda ona sınırlar koyduğunun ama aynı zamanda okurun çaba göstermesinin bir örneğidir. onların ötesine geçmek. Tekrar tekrar “Şiir”e dönüp aynı anda aynı yerde kalıp sonu olmayan bir yol izleyerek “yaza yetişmeye” çalışıyoruz.

Kaynakça

1. Mandelstam O. Mısır damgası // Mandelstam O. Koleksiyonu. cit.: 4 ciltte M., 1991. T. 2: Düzyazı. S.40.

2. Aynı eser. s. 230-231.

Bu çalışmayı hazırlamak için http://www.akhmatova.org/ web sitesindeki materyallerden yararlanılmıştır.

Akhmatova'nın "Kahramansız Şiir" adlı eserinin analizine başlarken, yazarın kendisi tarafından verilen yorum göz ardı edilemez. Triptik üç bölümden oluşan bir çalışmadır. Üç ithaf ve en başta Akhmatova kişisel bir "bu şey için gerekçe" veriyor: kuşatma altındaki Leningrad'da ölenlerin anısı. Daha sonra şiirin gizli bir anlam aranmadan, olduğu gibi algılanması gerektiğini anlatıyor.

Ancak bu kadar uzun bir önsözden sonra metin sadece bir bilmece ve bilmece izlenimi yaratıyor. Giriş, daha ilk bölümden önce bile farklı yıllarda yazılmıştı: Savaş öncesi ve kuşatma altındaki kuzey başkenti, savaş sırasında Taşkent, Zaferden sonraki ilk bahar... Dağınık parçalar, hepsinin birbirine bağlı olmasıyla bağlantılı. anılar, yazarın yıllara bakışı.

Şiirin şiirsel boyutu anapete yakındır, ancak satırların değişen boyutları ve bazı yerlerde vurgulu konumların atlanması onu daha çok vurgulu bir dizeye benzetmektedir. Aynı durum kafiye yöntemi için de geçerlidir: Aynı sonla biten iki ardışık satır, altıncı satırda da tekrarlanan üçüncü satırla vurgulanır. Bu, acele, hızlı konuşma, "kaçan bir düşüncenin peşinden koşma" izlenimi yaratır. Bazen aynı kafiyeli dize sayısının dörde çıkması da etkiyi artırıyor.

İlk bölümün ana teması fantazmagoridir, kahramanlar bir dizi imge, başka dünyaya ait yaratıklar, kurgusal karakterlerdir. Aksiyon 1913'te geçiyor ve "lanet olası bir düzine" tarihi hatırlatan kötü ruhların varlığı tüm satırlarda parlıyor. "Yüzü ve adı olmayan", "cinli şehir", "hayalet", "iblis", "keçi bacaklı" - şiirin tüm bu kısmına benzer isimler serpilir, bu nedenle okuduktan sonra bir kafa karışıklığı, hezeyan hissi bırakır. iltihaplı bir bilinç.

İkinci bölüm ise “memnun olmayan editörün” alıntılanan sözleriyle şaşırtıyor. Şiirle ilgili okuyucunun aklına gelen düşünceleri aynen dile getiriyor. Ve bu normallik, "ayıklık" metne yabancı görünüyor. Ancak lirik kahraman açıklamalarına başlıyor ve yine yarı gerçek görüntülerin atlıkarıncasına dalıyor. Karakterler hem romantizm hem de yirminci yüzyıl dönemini temsil ediyor; Büyüklerin hayaletleri hayata dönüyor: Shelley, Shakespeare, Sophocles, Cagliostro, El Greco. Bu isim bolluğu, şiirin ikinci bölümüne, yazarın geçmişi - kendisinin değil, tüm tarih katmanını - insanların yaratıcılığı aracılığıyla kavrama girişimi olarak bakmamıza neden oluyor.

Beklenmedik açıklama - “Bacadaki uğultu azalır, uzaktan Requiem sesleri duyulur, bazı donuk inlemeler. Uykularında çılgına dönen milyonlarca uyuyan kadın var” - kelimenin tam anlamıyla tökezlemenizi, kelimelerin karmaşık karanlığından kurtulmanızı sağlar. Ve "çılgınlık" kelimesi, şiirin lirik kahramanın kompozisyon veya anlam olmadan tutarsız, parçalı bir itirafı olduğu hissini bir kez daha güçlendiriyor.

Üçüncü bölümün başlangıcı (sonsöz) ayıltıcıdır: eylem kuşatılmış Leningrad'da gerçekleşir. "Şehir harabeye döndü... yangınlar sönüyor... ağır silahlar patlıyor." Gerçeklik tüm hızıyla anlatıya hücum ediyor ve her ne kadar aceleci ve anlamlı kalsa da artık hayaletlerle ilgili değil. Kamp tozu, sorgulama, ihbar, tabanca. Sibirya, Urallar, büyük bir ülkenin çocuklarının sınır dışı edilmesi ve cezalandırılması. Şiirin son satırları: "Rusya, gözleri kuru ve ellerini sıkarak benden önce doğuya yürüdü" gücü ve her yerde var olan trajedi duygusuyla dikkat çekiyor. Bu sözlerden sonra başlığın ironisi ortaya çıkmaya başlıyor: “Kahramansız Şiir”de kadın kahraman Anavatandır, tarihtir, çağdır. Ve ilk bölümlerde hatırladığı lirik kahramana aşina olan o artık orada değil.

Eskinin kırıldığı devasa boşluk yeniyle dolmadı. Şiir 1962'de tamamlanmış olmasına rağmen Akhmatova geleceği görmedi (ve bunu o çalkantılı yıllarda kim gördü?)

Bu eserin yaratılması yirmi iki yıl (diğer kaynaklara göre - yirmi beş yıl) sürdü ve kahraman ya Anna Andreevna'nın kendisi ya da ayrı bir ithaf yazılan St. Petersburg ya da on dokuzuncu yüzyıl oldu. Ama sonunda, tüm bu "kahramanlar" tek bir karakterde birleşiyor - geriye sadece anıların kaldığı büyük bir ülke.

Hiciv cesur bir hükümdardır. A. Puşkin Saltykov-Shchedrin, Rus edebiyatının en özgün yazarlarından biridir. Çalışmaları toplumun ahlaksızlıklarını açığa çıkarmayı amaçlıyor. Yeteneği, çağın önüne koyduğu görevlerle mükemmel bir şekilde başa çıktı. Sosyal teşhiri üstlenerek bunu çok yetenekli ve ustaca yaptı. Yazar, masal biçimini seçerek geleneksel halk biçimini yeni içerikle doldurur. Saltykov-Shchedrin, alegorik biçimi çok anlamlılık içeren ve yazarın tüm saçmalık ve tutarsızlığı aktarması için çok gerekli olan Ezop dilinde akıcıdır.

Ivan Aleksandrovich Goncharov'un "Sıradan Bir Hikaye" romanı, aynı sosyal düzeyde duran iki kahramanın tuhaf bir yüzleşmesini anlatıyor; üstelik bunlar akraba. Pyotr İvanoviç'in yeğeninin romantizmini ve iyi huyluluğunu nasıl soğuttuğunu gözlemlemek ilginç. Görünüşe göre yazar tamamen mantıklı Aduev Sr.'nin yanında, romanın sonunda kahramanlar neden yer değiştirdi? Bu nedir: yazarın düşüncelerinin kafa karışıklığı mı yoksa başarılı bir sanatsal araç mı? Genç İskender, annesinin sıcak kucağından doğruca St. Petersburg'a gelir; romantik hayaller ve herkesle kararlı bir savaşa girme düşünceleriyle doludur.

Puşkin'in manzara sözleri, insanın etrafındaki dünyanın şiirine dair keskin bir algıyı yansıtıyor. Peyzajın her detayı renkli, etkileyici ve anlamlıdır; doğanın uyumu idealini, onun “sonsuz güzelliğini”, temas halinde olma sevincini uyandırır. “Yine Gittim...” şiirinde manzaranın detayları gençlik günlerini anımsatırken aynı zamanda yaşamın amansız devinimine de işaret etmektedir. Manzara gerçek ve somuttur. “Köy” şiirinde şiirin ikinci bölümüne tezat oluşturmak için doğanın bir tanımı gerekiyorsa, burada fakir bir Rus köyünün imajı yeniden yaratılıyor.

İlk bölümün ana teması fantazmagoridir, kahramanlar bir dizi imge, başka dünyaya ait yaratıklar, kurgusal karakterlerdir. Aksiyon 1913'te geçiyor ve "lanet olası bir düzine" tarihi hatırlatan kötü ruhların varlığı tüm satırlarda parlıyor. "Yüzü ve adı olmayan", "cinli şehir", "hayalet", "iblis", "keçi bacaklı" - şiirin tüm bu kısmı benzer isimlerle doludur, bu nedenle okuduktan sonra bir kafa karışıklığı, hezeyan hissi bırakır. iltihaplı bir bilinç.

Beklenmedik açıklama - “Bacadaki uğultu azalır, Requiem'in uzaktan sesleri duyulur, bazı donuk inlemeler. Uykularında çılgına dönen milyonlarca uyuyan kadın var” - kelimenin tam anlamıyla tökezlemenizi, kelimelerin karmaşık karanlığından kurtulmanızı sağlar. Ve "çılgınlık" kelimesi, şiirin lirik kahramanın kompozisyon veya anlam olmadan tutarsız, parçalı bir itirafı olduğu hissini bir kez daha güçlendiriyor.

Üçüncü bölümün başlangıcı (sonsöz) ayıltıcıdır: eylem kuşatılmış Leningrad'da gerçekleşir. "Şehir harabeye döndü... yangınlar sönüyor... ağır silahlar patlıyor." Gerçeklik anlatıya tüm hızıyla giriyor ve her ne kadar aceleci ve anlamlı kalsa da artık hayaletlerle ilgili değil. Kamp tozu, sorgulama, ihbar, tabanca. Sibirya, Urallar, büyük bir ülkenin çocuklarının sınır dışı edilmesi ve cezalandırılması. Şiirin son satırları: "Rusya sarkık gözlerle ve bükülmüş ellerle benden önce doğuya yürüdü" gücü ve her yerde var olan trajedi duygusuyla dikkat çekiyor. Bu sözlerden sonra başlığın ironisi ortaya çıkmaya başlıyor: “Kahramansız Şiir”de kadın kahraman Anavatandır, tarihtir, çağdır. Ve ilk bölümlerde hatırladığı lirik kahramana aşina olan o artık orada değil.

Eskinin kırıldığı devasa boşluk yeniyle dolmadı. Şiir 1962'de tamamlanmış olmasına rağmen Akhmatova geleceği görmedi (ve bunu o çalkantılı yıllarda kim gördü?)

Akhmatova'nın en temel yaratımlarından biri, şairin yaşamının çeşitli dönemlerini kapsayan ve yaratıcı gençliğini St. Petersburg'da, kuşatma altındaki şehirde ve birçok olumsuzlukla atlatan Akhmatova'nın kaderini anlatan Kahramansız Şiir'dir.

İlk bölümde okuyucu nostaljiyi ve geçmiş dönemlere bir yolculuğu gözlemliyor. Akhmatova, "hezeyanların" ve bir tür konuşma patlamalarının nasıl "yeniden dirildiğini" görüyor; maskeler içinde görünen ve önceki zamanın gölgelerini temsil eden "misafirlerle" tanışıyor.

Büyük olasılıkla, buradaki şiir, hafıza dalgaları boyunca seyahat ediyor ve bir kişinin görüntülerin derinliklerine daldığı, uzun zaman önce iletişim kurduğu ve bazılarının artık bu dünyada görülemediği insanları hatırladığı bir durumu anlatıyor gibi görünüyor. Dolayısıyla aksiyon bir nevi karnaval ve fantazmagori niteliği taşıyor. Bu bölüm şiirde bulunmayan bir kahramanın çağrısıyla sona ermektedir.

Kahramanın varlığı/yokluğu teması, şiirin tamamında aklın tek sesi olan editörle iletişimi anlatan ve adeta okuyucuyu akıl dünyasına döndüren ikinci bölümle devam ediyor. Kahraman ve Akhmatov olmadan bir şiirin nasıl olabileceğini soruyor, görünüşe göre bir tür makul açıklamaya başlıyor, ama sonra yine bir rüyaya veya gerçeklikten uzak bir tür rüyaya dönüyor gibi görünüyor. Ve burada şairin düşünceleri onu kendi biyografisine ve 1913'e dair anılara değil, genel olarak kültür ve önceki dönemlere dair tartışmalara götürüyor.

Son bölümde şair şehirden tahliyeyi, yıkılan ülkeyi ve savaşın zorluklarını anlatıyor. Burada ana tema, şairin de her türlü sıkıntıyı yaşadığı vatan, memleket olur. Aynı zamanda burada şair gelecek zamandan bahsediyor ama orada umut ya da değerli bir şey görmüyor; Akhmatova'nın çağrısı çoğunlukla geçmiş dönemlere yönelik, "uzak bir yankıyla geldi" ve böyle bir şey duymak istiyordu. tam olarak önceki zamanlardan ve anılarından bir yankı.

Elbette bu şiirdeki kahramanın kim olduğu ve gerçekten de kahramanı olmayan bir şiirin olup olamayacağı konusunda spekülasyon yapmak gerekir. Aslında kahraman bir dereceye kadar burada mevcut; onun vatanı St. Petersburg ve Akhmatova'nın kendisi olabilir. Ancak bir şekilde genellersek ve duruma daha küresel bakmaya çalışırsak, o zaman bu şiirin kahramanı hiç şüphesiz insanlardan, zamanlardan ve ülkelerden geçen bilinç akışıdır.

Kahramansız Şiir şiirinin plana göre analizi

İlgini çekebilir

Feta'nın Salıncakta şiirinin analizi
“Salıncakta” şiiri Afanasy Fet tarafından 1890 yılında yazılmıştır. O zamanlar yazar zaten 70 yaşındaydı. Bu eser şairin nazik, lirik eserlerinden biridir.
Tolstoy'un asmalarının havuzun üzerinde büküldüğü yer şiirinin analizi
Alexei Tolstoy'un şiiri kısa bir baladdır. Şairin başlangıçta Goethe'nin "Orman Kralı" adlı eserinden esinlenerek bir türkü yaratması ilginçtir. Ancak Alexey Konstantinovich baladını ikiye bölerek sonunu açık hale getirdi
Derzhavin'in Bülbül şiirinin analizi
Derzhavin, 1794 yılında “Bülbül” adlı eserini yazdı. Çok daha sonra ortaya çıkmasına rağmen bu durum kasidenin içeriğini hiçbir şekilde etkilememiştir.
Şiirin analizi Hayalperestlerle uzun zaman önce Nekrasova tarafından alay edilsin
Nekrasov’un aşk sözlerinin ana kısmı eserinin orta dönemine denk geliyor ve elbette tüm bu sözler arasında inci, Avdotya Panaeva ile aşk dolu bir ilişkinin öyküsü olan Panayevski döngüsü olarak kalıyor.
Mandelstam'ın Petersburg şiir kıtalarının analizi
Osip Emilievich Mandelstam, Rus edebiyatında gerçek bir yaratıcı ve tanınmış bir dahidir. Onun şiiri bir hafiflik ve parıldayan çizgilerin ritmidir. Bu eser Petersburg kıtaları Ocak 1913'te yazılmıştır.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı

Ukrayna Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Mykhailo Kotsyubinsky'nin adını taşıyan Vinnytsia Devlet Pedagoji Üniversitesi

Yabancı Edebiyat Bölümü

Yabancı edebiyat dersi

“KAHRAMANSIZ ŞİİR”İN SANATSAL ÖZGÜNLÜĞÜ

ANNA AHMATOVA

V.sınıf öğrencileri

Yazışma Çalışmaları Enstitüsü

uzmanlık "Rus dili"

ve edebiyat ve sosyal pedagoji"

Pecheritsy Zoya Vladimirovna

Bilimsel yönetmen

prof., filoloji doktoru Bilimler Rybintsev I.V.

Gönderildi

GİRİİŞ

1.2 Şiirin bileşimi

BÖLÜM II ANNA AKHMATOVA'NIN “KAHRAMANSIZ ŞİİR”DEKİ SANATSAL BECERİSİNİN ÖZELLİKLERİ

2.2.1 Yirminci yüzyıl şairinin şiirdeki rolü

2.4 Akhmatova’nın şiirinin dilinin özellikleri

GİRİİŞ

Günümüz okulu için, Puşkin'den Blok ve Mayakovski'ye kadar büyük şiirsel isimlere zaten aşina olan lisedeki gençler için Anna Akhmatova'nın şiiri özellikle önemlidir. Kişiliği, kısmen şimdi bile yarı efsanevi ve yarı gizemli, şiirleri diğerlerinden farklı olarak aşk, tutku ve ıstırapla dolu, elmas sertliğinde bilenmiş, ancak hassasiyetini kaybetmeden - çekicidirler ve gençliğinde herkesi durdurup büyüleyebiliyor, sadece genel olarak şiiri sevenleri değil, aynı zamanda tamamen farklı disiplinleri ve ilgi alanlarını tercih eden tamamen rasyonel ve pragmatik "bilgisayar" gençleri de.

Ancak dünya edebiyatında Anna Akhmatova sadece mutlu aşkla ilgili şiirlerin yazarı olarak tanınmıyor. Çoğu zaman, çok sık, Akhmatova'nın aşkı acı çekiyor, bir tür aşk ve işkence, ruhun acı verici bir kırılması, acı verici, "çökmüş". Akhmatova'nın başlarındaki bu tür "hasta" aşkın imajı, hem 10'ların hasta devrim öncesi zamanının imajı hem de hasta eski dünyanın imajıydı. Merhum Akhmatova'nın, özellikle “Kahramansız Şiir”inde, ona ahlaki ve tarihsel olarak sert yargılama ve linç uygulaması boşuna değil.

Edebiyat çalışmalarımızda belirli konuların henüz ele alınmadığı ve hatta tam anlamıyla çalışılmadığı göz önüne alındığında, eserlerin sanatsal özgünlüğü sorunu araştırmacıların ilgisini çekmektedir. Bu nedenle ders çalışmamızın konusu “Anna Akhmatova'nın “Kahramansız Şiiri” nin sanatsal özgünlüğü” konusu alakalı görünüyor.

Anna Akhmatova'nın çalışmaları üzerine araştırmalar bir süredir devam ediyor. Ancak şairin sözleri, “Kahramansız Şiir”in sanatsal özgünlüğü açısından henüz incelenmemiştir. Dolayısıyla çalışmada gerçekleştirilecek gözlemler belli bir yenilik niteliği taşıyor.

Bu bağlamda, bu ders çalışmamızda “Kahramansız Şiir”in sanatsal özgünlüğü sorununa yöneleceğiz.

Ders çalışmasının amacı Anna Akhmatova'nın “Kahramansız Şiir” adlı eserinin sanatsal özgünlüğünü incelemek ve anlatmaktır.

Hedefe ulaşmak için aşağıdaki sorunları çözmek gerekir:

“Kahramansız Şiir” metnini ve teorik olarak eleştirel materyali incelemek;

bu konuyla ilgili bilimsel literatürü inceleyin;

gerekli materyali toplayın;

çıkarılan malzemenin sınıflandırılmasına yönelik gözlemler yapmak ve yöntemler geliştirmek;

eserin metinsel ve edebi analizini yapmak;

Gözlemleri tanımlayın ve gerekli sonuçları çıkarın.

Anna Akhmatova'nın "Kahramansız Şiir" adlı eserinin sanatsal özgünlüğünü incelemek için belirlediğimiz bu görevlerin kendi pratik önemleri var. Bu ders çalışmasının materyali, Anna Akhmatova'nın eserleri incelenirken Rus ve yabancı edebiyat derslerinde kullanılabileceği gibi, seçmeli derslerde, öğrencilerle bireysel çalışmalarda, üniversitelerdeki uygulamalı derslerde eğlenceli materyal olarak da kullanılabilir.

1.1 “Kahramansız Şiir”in yaratılış tarihi ve anlamı

Akhmatova'nın en hacimli eseri, güzel ama aynı zamanda anlaşılması son derece zor ve karmaşık olan "Kahramansız Şiir" in yaratılması yirmi yıldan fazla sürdü. Akhmatova kitabı savaştan önce Leningrad'da yazmaya başladı, daha sonra savaş sırasında Taşkent'te üzerinde çalışmaya devam etti ve ardından Moskova ve Leningrad'da bitirdi, ancak 1962'den önce bile eserin tamamlanmış olduğunu düşünmeye cesaret edemedi. Akhmatova'nın şiiri hakkında şöyle yazıyor: "Çeşme Evi'nde bana ilk geldiğinde, 27 Aralık 1940 gecesi, sonbaharda haberci olarak küçük bir alıntı gönderiyordu.

Onu aramadım. Geçen Leningrad kışının o soğuk ve karanlık gününde onu beklemiyordum bile.

Onun ortaya çıkışından önce, olay olarak adlandırmakta tereddüt ettiğim birkaç küçük ve önemsiz gerçek vardı.

O gece ilk bölümün (“1913”) ve “İthaf”ın iki bölümünü yazdım. Ocak ayının başında, benim için neredeyse beklenmedik bir şekilde, “Kuyruklar”ı yazdım ve Taşkent'te (iki adımda) şiirin üçüncü bölümü olan “Son Söz”ü yazdım ve her iki ilk bölüme de birkaç önemli ekleme yaptım.

Bu şiiri, ilk dinleyicilerinin, kuşatma sırasında Leningrad'da ölen arkadaşlarımın ve yurttaşlarımın anısına ithaf ediyorum.

Bu Şiire büyük önem verdi (Akhmatova bu eserle ilgili olarak bu kelimeyi her zaman sadece büyük harfle yazdı) [9, 17]. Planına göre (ve olan da buydu), Şiirin eserinin en önemli temalarının, görüntülerinin, motiflerinin ve melodilerinin bir sentezi, yani bir tür Yaşam ve Yaratıcılığın Özeti olması gerekiyordu. Şairin esas olarak Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında geliştirdiği bazı yeni sanatsal ilkeler, bunda ifadesini buldu ve bunların arasında en önemlisi katı tarihselcilik ilkesidir. Sonuçta Şiir, Akhmatova'nın 30'lu yıllarda bulduğu acıya ve cesarete, halkın trajedisine tanık ve katılımcı olmasına çok şey borçludur. Hapishane sıralarındaki insanların sessiz çığlıkları onun ruhunda ve sözlerinde yankılanmayı hiç bırakmadı. "Kahramansız Bir Şiir" bir şair için tüm bu inanılmaz ve görünüşte ezici deneyimi aldı ve sanki güçlü bir potada eritti" [ 9, 17 ].

Bu eserde o kadar çok seviye vardır ve yazarın hayatından ve tüm Avrupa edebiyatından doğrudan ve gizli alıntılar ve yankılarla o kadar doludur ki, özellikle dağınık olarak yayımlandığı için onu anlamak kolay değildir. parçalar ve okumaların çoğu yanlış veya eksik metne dayanıyordu. Akhmatova'nın kendisi kategorik olarak Şiiri açıklamayı reddetti, ancak tam tersine, başkalarının şiir hakkındaki görüşlerini sordu, dikkatlice topladı ve hatta onlara karşı kendi tavrını asla göstermeden bunları yüksek sesle okudu. 1944 yılında “şiirin üçüncü, yedinci, yirmi dokuzuncu anlamlarını içermediğini” belirtmiştir [1, 320]. Ama zaten Şiirin metninde "sempatik mürekkep kullandığını", "kutunun... üçlü bir tabanı olduğunu" ve "ayna yazısıyla" yazdığını itiraf ediyor. "Ve benim için başka yol yok" diye yazdı, "bir mucize eseri bununla karşılaştım / Ve ondan ayrılmak için acelem yok" [1, 242].

Elbette Akhmatova'nın sansür nedeniyle “sempatik mürekkep” kullanmak zorunda kaldığını düşünmek çok doğal ama bunun arkasında başka bir neden olduğunu varsaymak daha doğru olur: Akhmatova sadece yaşayanlara değil, doğmamışlara da hitap ediyordu. ve ayrıca bir zamanlar sağır kaldığı şeyi daha sonra çıkarmak için duyduklarını şimdilik hafızasında tutan okuyucunun içsel "Ben"i. Ve burada artık devlet sansürü değil, okuyucunun zihninde yer alan iç sansür devreye giriyor. “Cehennemin diğer tarafında” bulunan aşırı haklılığın sesini her zaman algılayamıyoruz veya algılayamıyoruz.

Dünyevi yaşamla yakından bağlantılı olan Akhmatova, Yolunun başlangıcında, ona göre gizli bir dil kullanan sembolizme isyan etti. Ancak kendi deneyimleri dışında herhangi bir şey hakkında şiir yazamaması ve kendi hayatının trajik koşullarını anlama arzusuyla birleşerek bunların yükünü taşıyabilmesi, hayatının kendisinin derinden sembolik olduğuna inanmasına neden oldu. . Kendi hayatının “cevabını” bulmak için, bir dizi insanı “Kahramansız Şiir”le tanıştırıyor; çoğu zaten ölmüş olan arkadaşları ve çağdaşları ve bu geniş bağlamda sembolleri gerçeğe yaklaştırıyor; sembolleri, kendi tarihi kaderleri olan yaşayan insanlardır.

1.2 Şiirin bileşimi

Kendi yaşamını ve kendi kuşağının yaşamını özetleyen Akhmatova çok eskilere gidiyor: Eserin bir bölümünün olay tarihi 1913. Akhmatova'nın ilk şarkı sözlerinden, kendisi için anlaşılmaz olan bir yeraltı gürültüsünün şiirsel bilincini rahatsız ettiğini ve şiirlerine yaklaşan bir felaketin motiflerini kattığını hatırlıyoruz. Ancak dönemin enstrümantasyonlarındaki fark çok büyük. “Akşam”, “Tesbih”, “Beyaz Sürü” de olup bitenlere içeriden baktı. Artık geçmişe yaşamın muazzam yüksekliklerinden ve tarihsel-felsefi bilgiden bakıyor.

Şiir üç bölümden oluşuyor ve üç ithafı var. Bunlardan ilki görünüşe göre Vsevolod Knyazev'e atıfta bulunuyor, ancak Mandelstam'ın ölüm tarihi belirlenmiş. İkincisi ise Akhmatova'nın arkadaşı, oyuncu ve dansçı Olga Glebova-Sudeikina'ya. Üçüncüsünün adı yoktur ancak “Le jour des rois, 1956” olarak etiketlenmiştir ve Isaiah Berlin'e hitap etmektedir [4, 40]. Bunu altı satırlık "Giriş" takip ediyor:

Kırk yıldan itibaren,

Her şeye bir kuleden bakar gibi bakıyorum.

Sanki yeniden veda ediyormuşum gibi

Uzun zaman önce veda ettiğim şeyle,

Sanki kendini aşmış gibi

Ve karanlık kemerlerin altına giriyorum.

Şiirin hacim bakımından en önemli kısmı olan “Dokuz Yüz On Üçüncü Yıl” (“Petersburg Masalı”) dört bölüme ayrılmıştır. Her şey, yazarın 1941 arifesinde Çeşme Evi'nde "gelecekten gelen gizemli bir misafir" beklemesiyle başlıyor. Ancak bunun yerine, şakacı kisvesi altında geçmişin gölgeleri şairin önüne gelir. Maskeli balo sırasında, 1913'te Olga Sudeikina'ya duyduğu karşılıksız aşktan intihar eden şair Knyazev'in intiharının dramı oynanıyor. O “Pierrot” ve “Antik masalın Ivanushka'sı”, o “Onuncu Kolomb”, “keçi bacaklı”, “Karışıklık-Psyche”, “Donna Anna”. Knyazev'in, şöhretiyle tartışamayacağı bir şair olan rakibi, burada Don Juan'ın şeytani maskesiyle görünen Alexander Blok'tur. Ama en önemlisi, kuşların özgürce uçtuğu bir odada yatakta yatarken misafir kabul eden bu güzel ve anlamsız St. Petersburg "bebeği" Sudeikina, Akhmatova'nın "ikizi" dir. Bu kişisel trajedi yaşanırken, Neva'nın "efsanevi seti" boyunca "takvim dışı Yirminci Yüzyıl" zaten yaklaşıyor.

Şiirin ikinci kısmı - "Kuyruklar" - Akhmatova için bir tür şiirsel özür niteliğindedir. Editörün gönderilen şiire tepkisinin ironik bir açıklamasıyla başlıyor:

Editörüm mutsuzdu

Meşgul ve hasta olduğuna dair bana yemin etti.

Telefonumu gizledim

Ve homurdandı: “Aynı anda üç konu var!

Son cümleyi okuduktan sonra

Kimin kime aşık olduğunu anlamayacaksın

Kim, ne zaman ve neden tanıştı?

Kim öldü, kim hayatta kaldı?

Peki bugün bunlara neden ihtiyacımız var?

Şair hakkında tartışmalar

Ve bir tür hayalet sürüsü mü var?"

[ 1, 335 - 336 ]

Akhmatova şiiri nasıl yazdığını açıklamaya başlar ve bu dehşetten kurtulmanın tek kurtarıcı yolunu bulduğu ana kadar utanç verici bir sessizlik içinde "cehennemin diğer tarafında" yolunun izini sürer - çok "sempatik mürekkep", "ayna yazısı" ” hakkında daha önce bahsedilmişti. Bu, hem kendi Şiiri hem de Avrupa edebiyatının romantik şiiri olan ve şairden bağımsız olarak var olan Şiir'in uyanışıyla ilişkilidir. Dante'nin muhatabı Muse tarafından ziyaret edildiği gibi, Şiir Byron (George) ve Shelley tarafından da zaten biliniyor olabilir. Dantel mendilini düşüren bu anlamsız kadın, "satırlara gözlerini kısarak bakıyor" ve hiç kimseye, özellikle de şaire itaat etmiyor. Tavan arasına sürüldüğünde ya da Yıldız Odası ile tehdit edildiğinde şu cevabı veriyor:

"Ben o İngiliz kadını değilim

Ve kesinlikle Clara Gazul değil,

Hiç soyağacım yok

Güneşli ve muhteşem olmanın yanı sıra,

Ve Temmuz'un kendisi beni getirdi.

Ve senin belirsiz görkemin,

Yirmi yıldır bir hendekte yatıp,

Henüz bu şekilde hizmet etmeyeceğim.

Sen ve ben hala ziyafet çekeceğiz

Ve ben kraliyet öpücüğümle

Seni gece yarısı kötü bir gecede ödüllendireceğim."

"Son Söz" şiirinin son kısmı kuşatma altındaki Leningrad'a adanmıştır. Akhmatova, tahliye sırasında kendisine gelen, şehriyle çözülmez olduğu inancını burada dile getirdi. Ve burada evsizliğinin onu tüm sürgünlere benzettiğini fark eder.

BÖLÜM II. ANNA AKHMATOVA'NIN “KAHRAMANSIZ ŞİİR”DEKİ SANATSAL BECERİSİNİN ÖZELLİKLERİ

2.1 Akhmatova’nın “Kahramansız Şiiri” Teması

1964 yılında “Şiir”e önsöz olabilecek “Akhmatova'yı Okumak” makalesini yayınlayan Korney Chukovsky, Akhmatova'nın kahramansız şiirinin kahramanının Zaman'dan başkası olmadığına inanıyordu [12, 239]. Ancak Akhmatova, gençliğinin arkadaşlarını mezarlardan çağırarak geçmişi yeniden yaratıyorsa, bu yalnızca onun hayatının cevabını bulmak içindir. "Kuyruklar"dan önce "Başlangıcım benim sonumdur" alıntısı gelir ve "Şiir"in ilk bölümünde alacalı koşarak geçerken şöyle der:

Gelecek geçmişte nasıl olgunlaşır,

Yani gelecekte geçmiş için için yanıyor -

Korkunç bir ölü yaprak festivali.

"Şiir"i kelimenin tam anlamıyla alırsak, teması şu şekilde tanımlanabilir: Zamanın veya tarihin belirli bir insan çevresine, çoğunlukla şairlere, kendisinin de kendisi gibi olduğu "ateşli gençliğinin" arkadaşlarına nasıl davrandığı. 1913'te ve kendisine "çiftler" adını verdiği. Ancak böyle bir anlayış için bile yazarla birlikte geçmiş zamanların yeniden inşasına aktif olarak katılmak gerekir. 1913 kışında ayın "Gümüş Çağı boyunca parlak bir şekilde" nasıl soğuduğunu anlatıyor:

Noel bayramı ateşlerle ısındı,

Ve arabalar köprülerden düştü,

Ve bütün yas tutan şehir yüzdü

Bilinmeyen bir amaç için

Neva boyunca veya akıntıya karşı, -

Mezarlarınızdan biraz uzakta.

Akhmatova, Pavlova'yı (“anlaşılmaz kuğumuz”), Meyerhold'u, Chaliapin'i hatırlıyor. Ama en önemlisi, Dünya Savaşı'nın çıkmasıyla aniden ve tamamen sona eren dönemin ruhunu yeniden canlandırıyor:

Sonu gülünç derecede yakın:

Ekranların arkasından Petrushkin'in maskesi

Arabacı ateşlerin etrafında dans ediyor,

Sarayın üzerinde siyah-sarı bir sancak var...

İhtiyaç duyulan herkes zaten yerinde,

Yaz Bahçesi'nin beşinci perdesi

Esiyor... Tsushima cehenneminin hayaleti

Tam burada. - Sarhoş bir denizci şarkı söylüyor.

Sahne, aşık genç bir adamın intiharının kişisel dramasını sahnelemek ve "Gerçek Yirminci Yüzyıl"ın felaketlerini göstermek için aynı derecede uygundur.

Akhmatova bize sindirimi kolay bir malzeme sunmuyor. Kelimelerin cazibesi ve ritmin doğaüstü gücü bizi şiirin “anahtarını” aramaya zorluyor: şiirin ithaf edildiği kişilerin gerçekte kim olduğunu bulmaya, çok sayıda kitabenin anlamı üzerinde düşünmeye, onun belirsiz ipuçlarını çöz. Ve "1913"ün ilk bölümünde anlatılan olayların daha sonra yaşananlarla çeliştiğini keşfediyoruz. Çünkü 1913 yılı, bir bireyin eylemlerinin hâlâ bir anlam taşıdığı son yıldı ve 1914'ten itibaren “Gerçek Yirminci Yüzyıl” herkesin hayatını giderek daha fazla istila etti.

Görünüşe göre Leningrad kuşatması, bu yüzyılda insanlığın kaderine yapılan saldırının doruk noktasıydı. Ve eğer Akhmatova "Son Söz"de tüm Leningrad adına konuşabiliyorsa, bunun nedeni, savaş sırasında kendisine yakın olan insan çevresinin çektiği acıların, kuşatma altındaki şehrin tüm sakinlerinin acılarıyla tamamen birleşmesiydi.

2.2 Anna Akhmatova'nın “Kahramansız Şiir”indeki yüzler ve karakterler

2.2.1 “Kahramansız Şiir”de yirminci yüzyıl şairinin rolü

Akhmatova, varlığının cevabını bulmak için her zamanki gibi kendi hayatının hammaddelerini kullanıyor: tanıdık arkadaşları ve yerleri, tanık olduğu tarihi olaylar ama şimdi tüm bunları daha geniş bir perspektife koyuyor. Genç bir şairin intiharını bir Yeni Yıl gösterisinin konusu olarak ele alan ve onun imajını başka bir şairin, "Gerçek Yirminci Yüzyılın" şairi olan ve trajik bir şekilde ölen yakın arkadaşı Mandelstam'ın imajıyla birleştiriyor. Akhmatova, bu yüzyılın icat ettiği kamplar hakkında genel olarak şairin rolünü, özel olarak ise şairin rolünü araştırıyor. 1913'te Knyazev kaderini hâlâ istediği gibi kontrol edebiliyordu - ölmeyi seçti ve bu onun kişisel meselesiydi. Ülkelerinin çılgınlığının ve işkencesinin köleleri olan "Gerçek Yirminci Yüzyıl" şairlerine başka seçenek sunulmadı - gönüllü ölüm bile artık farklı, dar kişisel olmayan bir anlam kazanıyor. İstemeden de olsa ülkelerinin ya “sesini” ya da “sessizliğini” temsil ettiler. Ve yine de, tüm acılara rağmen, zalim ve acı kaderlerini başka bir "sıradan" hayatla değiştirmeyeceklerdi.

Akhmatova, Knyazev için üzüldüğünü söylediğinde, duyguları sadece genç adamın intiharından değil, aynı zamanda hayatını bu şekilde elden çıkararak kendisini oyun oynama fırsatından mahrum bırakmasından da kaynaklanıyor. hayatta kalanların önünde duran o sıra dışı rol:

Şairin başına kaç ölüm geldi,

Aptal çocuk, bunu seçti. -

İlk hakaretlere tahammül etmedi,

Hangi eşiği bilmiyordu

Buna değer mi ve ne kadar pahalı?

Önünde bir manzara açılacak...

[ 1, 334 - 335 ]

Şairin 1914 sonrası dönemdeki rolüne ilişkin bu genişletilmiş anlayış, Isaiah Berlin'e ithafta vurgulanmaktadır ve görünüşe göre, Akhmatova'yı 1941 arifesinde, Akhmatova'nın gölgeleri tarafından ziyaret edildiğinde bekleyen de tam olarak budur. geçmiş.

"Şiir" in ikinci ve üçüncü bölümlerinde Akhmatova hayatın verildiği bedeli anlatıyor. “Kuyruklar”da henüz bozulamayan o utanç verici sessizliği anlatıyor çünkü “düşmanın” beklediği tam da buydu:

Çağdaşlarıma soruyorsun:

Hükümlüler, "durduranlar", tutsaklar,

Ve size şunu söyleyeceğiz:

Hafızasız bir korku içinde nasıl yaşadık,

Çocukların doğrama bloğu için nasıl yetiştirildiği,

Zindan ve hapishane için.

Mavi dudaklar kenetlenmiş,

Çıldırmış Hecubas

Ve Çukhloma'dan Kassandra,

Sessiz bir koro halinde gürleyeceğiz

(Utançla taçlandık):

"Cehennemin diğer tarafındayız"...

"Son Söz"de şiirin kahramanı, bir zamanlar Büyük Petro'nun karısı "Kraliçe Avdotya" tarafından lanetlenen Dostoyevski'nin şehri Petersburg-Leningrad olur. Kuşatma sırasında çarmıha gerilen Akhmatova, onu “Gerçek Yirminci Yüzyıl” kavramıyla kastettiği şeyin sembolü olarak gördü. Şairin rolü evrensel bir önem kazandığında, kişisel acılar tüm şehrin acılarıyla birleşti ve sakinlerinin ateş altında açlıktan ve soğuktan yavaş yavaş ölmesiyle bu sınıra ulaştı. Ancak savaşın dehşeti, baskılarda olduğu gibi tek başına değil, hep birlikte, hep birlikte yaşandı. Ancak korkunç dram deliliğe varmaya başladığında ve Akhmatova kendini şehrinden kopmuş halde bulduğunda, tüm ipleri bağlayarak utanç verici sessizliği bozabildi ve çağın sesi, şehrin sesi oldu. İçinde kalanların ve New York'ta, Taşkent'te, Sibirya'da sürgüne dağılanların sesi. Kendisini şehrinin bir parçası gibi hissetti:

Ayrılığımız hayalidir:

senden ayrılamam

Gölgem duvarlarında,

Kanallardaki yansımam

Hermitage salonlarındaki ayak sesleri,

Arkadaşımın benimle birlikte dolaştığı yer.

Ve eski Volkovo Sahasında,

Özgürce nerede ağlayabilirim?

Toplu mezarların sessizliğinin üstünde.

Şair, 1913'ün hayaletleriyle ya da o zamanki Akhmatova'yla pek az ortak noktasının olduğunu keşfetti. Ama ileride onları bekleyen acıları, onları saran ve hatırlamamanın daha iyi olacağı korkuyu, Sibirya kamplarındaki tutuklamaları, sorgulamaları ve ölümleri, “sürgünün acı havasını” ve “toplu mezarların sessizliğini” onlarla paylaştı. ” Leningrad'dan. 10'lu yılların başındaki dönemi, onun yerini alan "Gerçek Yirminci Yüzyıl" ile karşılaştırdığında, hayatın boşuna yaşanmadığına inanıyor, çünkü her şeye rağmen 1914'te kaybedilen dünya, bulduğundan çok daha fakir ve şair ve o zamandan çok daha büyük bir kişilik haline geldi.

1913'teki duruma yakın olan göçmenler için şiirin ikinci ve üçüncü bölümlerinin önemini değerlendirmek ve yazarın onu yıllar önce tanıdıkları Akhmatova'dan, yazarı Akhmatova'dan vazgeçişini koşulsuz kabul etmek zordu. “Tesbih”:

Bir zamanlar olduğum kişiyle,

Siyah akiklerden yapılmış bir kolyede,

Yehoşafat Vadisine

Bir daha karşılaşmak istemiyorum...

2.2.2 “Kahramansız Şiir”in Karakterleri

Akhmatova'nın gençlik atmosferini yeniden yaratma yeteneğinden etkilenen çağdaşları, onun arkadaşlarını "kullanma" şeklinden utandılar ve hatta üzüldüler [5, 117]. Olga Sudeikina'da veya örneğin Blok'ta o dönemin sembolik görüntülerini ve aynı zamanda tanıdıkları insanları görmek, Knyazev - Mandelstam gibi tamamlayıcı bir görüntü çiftini veya garip rolünü anlamaktan bahsetmek bile zordu. "gelecekten gelen bir misafir" ve Akhmatova ile Isaiah Berlin'in "Yirminci Yüzyılı karıştırdığı" fikri.

Her ne kadar Akhmatova ondan çoktan ölmüş olarak bahsetse de, Sudeikina'nın "Kahramansız Bir Şiir"deki rolü hakkında kendi fikrini duymak çok ilginç olurdu, çünkü çoğu kendisi yaşarken yazılmıştı. Sudeikina'nın, Akhmatova'nın kesinlikle tanıdığı Mikhail Kuzmin'in "Alabalık Buzları Kırıyor" döngüsündeki şiirlerinde de yer alması ilginçtir, çünkü Chukovskaya'dan savaşın arifesinde kendisine okumadan kısa bir süre önce bu kitabı kendisine getirmesini istedi. Çeşme Evi, daha sonra "Kahramanı Olmayan Bir Şiir" olacak olanın ilk satırlarıdır. Şiirin özel ritmi, Kuzmin döngüsünün "İkinci Etki" ritmine yakındır; burada hem Knyazev hem de Sudeikina ile tanışırız, aynı zamanda Knyazev'in de yazarla birlikte uzun zamandan beri Knyazev'le çay içmeye geldiği diğer kişilerdir. öldü ("Bay Dorian" dahil), - 1913'teki mumyaların 1941 Yeni Yıl Arifesinde Akhmatova'nın evinde ortaya çıkışını hatırlatan bir sahne [11, 98]. Ve belki de Akhmatova'nın daha önce sadece belli belirsiz hissettiği sanat ve yaşam arasındaki bağlantıyı fark etmesine yardımcı olan, Kuzmin'in tiyatro locasındaki Olga Sudeikina tasviriydi:

Güzellik, Bryullov'un tuvali gibi.

Böyle kadınlar romanlarda yaşar

Onlar da ekranda...

Hırsızlık yapıyorlar, suç işliyorlar.

Arabaları pusuda bekliyor

Ve tavan arasında zehirleniyorlar.

("Alabalık Buzları Kırar")

“Kuyruklar”da [1, 335] Akhmatova, intihalle suçlanabileceğinden korktuğunu ifade ediyor, çünkü “Şiir” diğer şairlerin eserlerinden alıntılar ve imalarla dolu; Blok ve Mandelstam gibi bazıları da onun eseriydi. karakterler [13, 239]. Akhmatova, Knyazev ve Mandelstam'a ilk ithafında şunları yazdı: “...ve yeterince kağıdım olmadığından, / Taslağının üzerine yazıyorum / Ve şimdi başka birinin sözü ortaya çıkıyor…” [ 1, 320. ]

"Kahramansız Şiir" de Akhmatova, tüm şairlerin ortak semboller ve alegoriler dünyası üzerinde güç kazanmış gibi görünüyordu ve kendilerinin de sembolik rollerini oynuyorlardı. Böylece onların sözlerini ödünç alma ve kendi tarzında kullanma hakkını elde eder: Bazen şiir, yazar hakkında varılan tüm edebi yargılara bir yanıt olarak algılanır, bazen de kendisinin iddia ettiği gibi diğer insanların sesleri birleşir. sesiyle ve şiirleri sanki başkasının şiirlerinin yankısı gibi geliyor. Ancak en önemli şey, gençliğinin arkadaşlarında, Dante'nin "İlahi Komedya"sında çağdaşlarının göründüğü gibi sadece "doğal semboller" değil, aynı zamanda edebiyattan, mitolojiden karakterlerin yer aldığı alegorik bir maskeli balo karakterlerini de görmesidir. tarih ve masallar parlıyor, sonuçta edebiyatı, alegorileri ve sembolleri hayata bağlayan bir dizi psikolojik portre yaratıyor. Şahin güveleri arasında Sancho Panza ile Don Kişot, Faust, Don Juan, Teğmen Glahn ve Dorian Gray yer alıyor. Çağdaşları ile edebiyat, antik çağ ve halk masallarının kahramanları arasında bir bağlantı kurulur kurulmaz, edebiyat ile yaşam arasındaki keskin sınırlar bulanıklaştı. İnsanlar sembollere, semboller ise insanlara dönüştü. Bunların birbirinin yerine geçebilirliği hayali bir bağlantının varlığıyla değil, Akhmatova'nın Mandelstam ve Knyazev'in bir bakıma aynı tip oldukları ve Blok'a keskin bir şekilde karşıt oldukları yönündeki içgörüsüyle açıklanmaktadır; kendisinin ve Sudeikina'nın çift olduğunu. Hayal dünyasına giriyoruz:

Ve rüyada her şey öyle görünüyordu

Birisi için bir libretto yazıyorum.

Ve müziğin sonu yok.

Ve bir rüya da küçük bir şeydir,

Yumuşak mumyalayıcı. Mavikuş,

Elsinore teras korkuluğu.

Kendisinin ve çağdaşlarının, 1914'te dünyalarının yok edilmesinin yaklaşmakta olan draması için tasarlanan bir sahnede rollerini oynadıklarını bir düzeyde fark eden Akhmatova, olup bitenlerin anlamına daha derinlemesine nüfuz etmeye çalışarak kader sorularına yaklaşıyor. , suçluluk duygusu ve olağan yaşam tarzımızın dışında ne olduğunun anlaşılması. Zamanların iç içe geçmesi, hayallerle gerçekliğin birbirine karışması, ilk başta kafa karıştırıcı olsa da, kısa sürede kişinin kendini alışılagelmiş zaman ve mekan algısının prangalarından kurtarmasını sağlayan önemli bir tekniğe dönüşüyor. Kuşatılmış Leningrad'dan 1913'e dönüp 1946 ve 1957'ye bakıyoruz - "Yirminci Yüzyılın kafasını karıştıran" ama şairin acılarıyla bedelini ödediği toplantıdan 10 yıl sonra - arifesinde kraliçeye sunulan mür çiçeği gibi bir ziyaret. Epifani:

senin için para ödedim

Chistoganom,

Tam on yıl boyunca gittim

Tabancanın altında,

Ne sağ ne sol

bakmadım

Ve kötü bir şöhretim var

Hışırdadı.

[ 1, 342 - 343 ]

Suçluluk bilinci bakış açısına bağlıdır. Bir yandan Sudeikina genç kornetin acısını ihmal etmekten suçlu; Öte yandan onun bu haliyle bu tür ilişkiler doğaldır ve ondan farklı bir şey beklemek de saçmadır. Ama yine de her şeyin bedelini ödemek zorundasınız ve bundan kaçış yok. Şair arkadaşına şöyle der:

Bana kızma, Dove.

Bu bardağa neye dokunacağım:

Seni değil kendimi cezalandıracağım.

Hesaplaşma hala geliyor

Korkma, evde kılıç kullanmıyorum.

Cesurca benimle buluşmak için dışarı çık -

Burcunuz uzun zamandır hazır...

Knyazev'in "Ölüme hazırım" [1, 326] şiirindeki sözleri - Akhmatova'nın 1934'te Moskova'da Mandelstam'dan duyduğu sözlerin aynısı - kaderin nihai önceden belirlenmesi gibi geliyor. Ve şaire yanıt olarak karanlıktan şu sözler geliyor:

Ölüm yok, bunu herkes biliyor

Bunu tekrarlamak sıkıcı olmaya başladı

Bana ellerinde ne olduğunu söylesinler.

Editöre anlattığı üç kahraman - bir mil gibi giyinmiş şair, uğursuz Don Juan, Blok'la ilişkilendirilen görüntü ve yalnızca yirmi yıl yaşayan şair - hem suçlu hem de masumdur. Akhmatova, "Şairlerin genellikle günahları yoktur" [1, 328] diye yazıyor. Nasıl oldu da hayatta kalan tek kişi o kaldı sorusu şu soruyu beraberinde getiriyor: Bu neden oldu? 1913'ün şair-yasa koyucularına bahşedilen günahtan kurtuluş, vicdan azabını hafifletmiyor. Şair ve yazar, “benimle birlikte ölülere ağlamayanlara, / Vicdanın ne demek olduğunu / Ve neden var olduğunu bilmeyenlere” [1, 329] yabancıdır.

Sürekli başlangıç noktasına dönüyoruz: Genel olarak “Gerçek Yirminci Yüzyıl”da ve özel olarak Akhmatova'da şairin rolü, kendi haklılığını savunmaktır. Bir düzeyde günahsız olan, diğer düzeyde diğer insanların günahlarının yükünü taşıyan şair-yasa koyucu, ölümün üstesinden gelebilecek olanın - Sözün - yaratıcısı veya temsilcisidir. Şairin suskunluğunu utanç verici kılan da budur; ona gelecekten gelen bir yabancıdan gelen bir kucak dolusu leylak olan “uçan gölge”yi kazandıran da budur. Bir şair olarak mekanı ve zamanı fethediyor, çağdaşlarını nasıl anlayacağını biliyor ve Dante'nin, Byron'ın, Puşkin'in, Cervantes'in, Oscar Wilde'ın dünyasını anlıyor. Adlandırma, uzay ve zaman arasında atılan ve genellikle kendimizi fark edilmeden bulduğumuz ve hepimizin “gerçeği onaylayan” yaşayan semboller olduğumuz başka bir dünyaya giden yolu açan bir köprüdür.

Şairin felsefesinden bahsedebilirsek, o zaman bu şiir Akhmatova'nın felsefi inancıdır, onun geçmişi ve geleceği gördüğü prizmadır. Ve Akhmatova'nın kendisi gibi bizim de Isaiah Berlin ile görüşmesinin küresel ölçekte sonuçları olduğuna inanıp inanmamamız o kadar da önemli değil; Sudeikina, Knyazev ve Blok'a verdiği role katılıyor muyuz? Onun tüm deneyim ve bilgisini özümseyecek kapasitede bir eserin ortaya çıkması, ondan ayrıldığı çağdaşlarıyla yeniden bütünleşmesini sağlamış, metninde başka insanların satırlarına yer vererek onu başka şairlerle bağdaştırmış ve onu başka şairlerle bağdaştırmıştır. onu hayatının gizemine bir açıklama aramaya devam etme ihtiyacından kurtardı. Akhmatova, "Kahramansız Şiir"de cevabı buldu ve dünyadaki her şeyin kaçınılmaz olarak olduğu gibi olması gerektiğini ve aynı zamanda değişmeden de olamayacağını fark etti. Kendi aynasında, "Gerçek Yirminci Yüzyıl" sadece anlamsız bir acı değil, aynı zamanda garip, muhteşem ve aynı zamanda acımasız ve korkunç bir dramdır, katılamamanın bir trajedi olarak algılanmasıdır.

2.3 Anna Akhmatova'nın “Kahramansız Bir Şiir” adlı eserindeki edebi gelenekler

“Kahramansız Şiir” ile tanışır tanışmaz hemen iki isim ortaya çıkıyor - Dostoyevski ve Blok'un isimleri. Üstelik burada önemli olan yalnızca doğrudan tarihsel ve edebi süreklilik değil, aynı zamanda Dostoyevski döneminde şekillenmeye başlayan, ancak nihayet yalnızca Blok döneminde şekillenen ve ortaya çıkan yeni insan kişiliği fikridir. Akhmatova tarafından toplandı ve yaygın olarak kullanıldı.

Anna Akhmatova, Dostoyevski'ye yönelik tutum çizgisini ve ona dair algısını özellikle “Kahramansız Bir Şiir”de açıkça geliştiriyor. Akhmatova'nın Dostoyevski'ye ilişkin algı çizgisinin Blok'a ilişkin algı çizgisiyle açıkça iç içe geçmiş olması önemlidir. Olay örgüsü ve kompozisyon yapısı açısından değil, gerçek içeriğinin temelini oluşturan tarih felsefesi perspektifinden baktığınızda Dostoyevski ve Blok bu şiirin iki kutbudur. Üstelik en önemli fark hemen ortaya çıkıyor: Dostoyevski şiire geçmişten “geliyor”, o bir peygamber, yüzyılın başında gözümüzün önünde şu anda olup biteni tahmin ediyor. Blok ise tam tersine günün kahramanı, bu dönemin kahramanıdır; Akhmatova'nın gözünde onun özünün, geçici atmosferinin, ölümcül önceden belirlenmişliğinin en karakteristik ifadesidir. Bu akılda tutulması gereken önemli bir ayrımdır. Ancak bu, Dostoyevski ve Blok'un Akhmatova'nın şiirinde yer almasını, birbirini tamamlamasını, zaman içinde birbirini uzatmasını ve böylece Akhmatova'ya eserinin merkezi olan felsefi ve tarihsel özünü ortaya çıkarma fırsatı vermesini engellemez.

Dostoyevski, merhum Akhmatova'nın manevi dünyasında eşit derecede büyük bir yere sahip olan Puşkin'den sonra ikinci Rus yazardır. Blok onun çağdaşıdır, aynı derecede önemli bir yere sahiptir, ancak bu onun hassas noktasıdır, çünkü Blok'un Akhmatova için dönemi ölümüyle sona ermedi ve Akhmatova'nın Şiirinde Blok'u hatırlaması tesadüf değil. Geçmişten, devrim öncesi dönemden Akhmatova'nın Şiirine gelen Blok, onun tamamen farklı bir zamanı daha iyi anlamasına, buradaki hem bağlantıları hem de farklılıkları görmesine yardımcı oluyor.

Ayrıca şair, Akhmatova'nın anlayışında istisnai bir olgudur. Bu, dünyadaki hiçbir şeye tabi olmayan, insan özünün en yüksek tezahürüdür, ancak "kasıtlılığı" ile insanlığın yaşadığı yüksek manevi değerleri ortaya çıkarır. Şiirin ilk bölümünde mumyalar arasında "çizgili giyinmiş", "rengarenk ve kaba boyalı" bir karakter beliriyor. [4, 39] Bu karakter hakkında söylenenler ayrıca şairin yüce bir varlık olarak genel fikrinin onda yakalandığını ve ortaya çıktığını söylememize olanak tanır - "tuhaf bir yaradılışa sahip bir varlık", olağanüstü bir yasa koyucu (“Hamurabi, Lycurgus, Solons'u senden öğrenebilirim”), ebedi ve karşı konulamaz bir fenomen olarak (“Mamre meşesiyle aynı yaşta” ve “ayın asırlık muhatabı”). Baştan beri romantiktir, doğası gereği, mesleği gereği, dünya görüşünün kaçınılmazlığı nedeniyle romantiktir. Ne olursa olsun “zaferini tüm dünyaya taşıyor”, çünkü “Şairler günahlara hiç alışık değiller.” [ 4, 39 ] Daha sonra, "şair"in karakterizasyonuna Musa ve tabletleri temasını - eski tarihin sonraki nesillere bıraktığı o büyük antlaşmaları - sokan Ahit Sandığı'ndan bahsediliyor. Böylece, Akhmatova'nın yorumuna göre şair, yalnızca daha yüksek düzeyde bir varlık değil, aynı zamanda insanlığın ruhsal özü ve deneyiminin gizemli bir yayılımı haline gelir. Bu yüzden mumyacının tuhaf kıyafeti: çizgili bir verst. Bu hem tamamen Ruslara ait bir yol işareti hem de tarihin hareketini gösteren sembolik bir kilometre taşıdır; şair tarih yolunda bir dönüm noktasıdır; yaşadığı çağı ismiyle ve kaderiyle belirler.

Böyle bir aydınlatma altında Blok şiirde görünür, ancak şairin genel fikirlerinin özel bir uygulaması olarak, aynı derecede yüce bir fenomen olarak, ancak bu durumda tarihsel olarak koşullandırılmıştır.

Ve önemli olan başka bir şey daha var: "Kahramansız Bir Şiir"de hem Dostoyevski'nin hem de Blok'un algısındaki iki düzlem kesişiyor, etkileşime giriyor ve birbirini tamamlıyor. İlk plan tarihseldir (veya daha doğrusu tarihsel-edebidir), bu da Akhmatova'nın kendisini ana temaları olan çalışmalarının halefi olarak ilan etmesini mümkün kılar. İkinci düzey son derece kişiseldir, öznel olarak insanidir ve bu, Akhmatova'nın seleflerinde kendi tutkuları ve kader tuhaflıkları ile yaşayan insanların görüntülerini görmesine olanak tanır.

2.4 Akhmatova'nın “Kahramansız Şiir” dilinin özellikleri

“Akhmatova'nın “Kahramansız Şiir”deki ilk satırından son satırına kadar tüm anlatısı kıyametvari bir “son duygusu” ile doludur...

…Yaklaşan ölümün bu önsezisinin acısı şiirde lirizmin güçlü araçlarıyla aktarılıyor…” diye yazdı K. Chukovsky [13, 242].

Şiirin yaratıldığı güçlü lirizm araçlarından bahsederken haklıydı. Kesin olarak takip edilen tarihselcilik ilkesine dayanmasına rağmen, adı verilmese de gerçek kahramanı Dönemdir ve bu nedenle şiir destansı bir görünüm eseri olarak sınıflandırılabilir, ancak yine de Akhmatova öncelikle ve çoğu zaman kalır. yalnızca söz yazarı.

Lirik tarzının en karakteristik özelliklerinden bazıları şiirde tamamen korunmuştur. Aşk şarkı sözlerinde olduğu gibi, örneğin en sevdiği suskunluk, belirsizlik ve tüm anlatının görünüşte istikrarsız noktalı çizgi tekniklerini yaygın olarak kullanıyor, arada sırada yarı gizemli, kişisel çağrışımlarla dolu ve sinir bozucu bir şekilde titreşen alt metinlere dalıyor. , okuyucunun duygusal duyarlılığı ve tahmin yürütmesi için tasarlanmıştır. Esas olarak yazarın şiirin kendisi, anlamı ve önemi hakkındaki düşüncelerine ayrılan "Kuyruklar"da şunları yazıyor:

Akhmatova'nın şiir kompozisyonu

Ama itiraf ediyorum ki kullandım

sevimli mürekkep,

Ayna mektubuna yazıyorum,

Ve benim için başka yol yok, -

Mucizevi bir şekilde bununla karşılaştım

Ve ondan ayrılmak için acelem yok.

İlk izlenimde, şiir tuhaf görünüyor - hayal gücünün tuhaf bir oyunu, maddi gerçeklik, grotesk, yarı yanıltıcı vizyonlarla, hayal kırıklıklarıyla, anıların sıçramalarıyla, zamanların ve çağların yer değiştirmeleriyle hayal ürünü bir şekilde karışmış, burada pek çok şey hayaletimsi ve beklenmedik derecede uğursuz. .

"Kahramansız Bir Şiir"in ilk ithafında Chopin'in cenaze marşı duyulur ve olay örgüsünün daha da geliştirilmesi için tonu belirler. Blok'un, ağır bir komutan adımlarıyla üç bölümden geçen Kader teması, Akhmatova tarafından keskin aralıklı ve ahenksiz tonlarda canlandırılıyor: Saf ve yüksek trajik nota, ara sıra "şeytani soyluların" gürültüsü ve gürültüsüyle kesiliyor. sanki Stravinsky'nin Yeni Yıl karnavalı hayaletlerinin müziği tarafından yönlendiriliyormuş gibi, çoktan kaybolmuş ve unutulmuş 1913 yılından ortaya çıkan tuhaf bir ayak sesi ve gök gürültüsü. Karışıklık-Psyche portre çerçevesinden çıkıp misafirlerin arasına karışıyor. "Ejderha Pierrot" merdivenlerin düz basamaklarından yukarı koşuyor - kaderinde kendini vurmak olan yirmi yaşındaki çocuk. Hemen Blok'un görüntüsü beliriyor, gizemli yüzü -

Neredeyse ruh haline gelmiş et

Ve kulağın üstünde antika bir kıvrım -

Uzaylıyla ilgili her şey gizemlidir.

Kalabalık bir odadaki o

O siyah gülü bir bardağa gönderdim...

Aniden ve yüksek sesle, Rus off-road'unun karşısında, Ocak ayının kara gökyüzünün altında Chaliapin'in sesi duyulur -

Dağ gök gürültüsünün yankısı gibi, -

Zaferimiz ve zaferimiz!

Kalpleri titreyerek dolduruyor

Ve yolun dışına koşuyor

Onu besleyen ülke üzerinde...

Böylelikle Akhmatova, bireysel, doğru ve idareli bir şekilde yeniden oluşturulmuş ayrıntılarla, okuyucunun ilk kitaplarından aşina olduğu uzak 1913 yılını tasvir ediyor. Araştırmacıların ve eleştirmenlerin, modernist sanat da dahil olmak üzere yirminci yüzyıl sanatının benzersiz olanaklarını sunan bu eserde tarihi resimden bahsetmeleri bile sebepsiz değil. Burada Şiirin tamamının aslında bir Hafıza Şiiri olduğunu ve Hafızanın çok doğru, maddi ve somut olduğunu, ancak aynı zamanda gerçekliğin yanılsama, kurgu ve hatta fantazmagoriyle bir arada var olduğu öznel olarak şiirsel olduğunu unutmamalıyız. Şiir deneyimsiz bir okuyucu için elbette zordur; belli bir okuma kültürü gerektirir, şairin psikolojik dünyasına mümkün olan en üst düzeyde girme becerisinden bahsetmeye bile gerek yok. Hafıza Şiiri, aynı zamanda Vicdan Şiiri'nden daha az önemli değildir.

“Kahramansız Bir Şiir”de, insanı Akhmatova'ya ruhen yakın olan F. Dostoyevski'yi hatırlamaya zorlayan “yılmaz bir vicdan”, eserin tüm aksiyonu, tüm anlamı ve tüm iç dönüşlerini organize etti. Şiiriyle ilgili sohbetlerinde F. Dostoyevski'den bahseden Akhmatova, Gogol'e isim vermeyi unutmadı (onu her zaman Puşkin'den sonra ikinci sıraya koydu ve ancak o zaman Dostoyevski). Fantazmagori, grotesk, kırık gerçek oranlar - tüm bunlar Şiirin karakteristik özelliğidir ve aslında bize Gogol'u hatırlamamızı sağlar. Ancak şiir sadece 1913'le ilgili değil, aynı zamanda modernliği de tasvir ediyor ve eserin yazıldığı dönemde Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın yanı sıra baskılar, tutuklamalar, Gulag ve hapishanede bulunan oğlunun kaderi de moderndi. .

Ancak "Son Söz"ün karanlığı Zafer'in güneş ışığıyla kesiliyor. Savaşan ve muzaffer bir Rusya imajı, tüm Şiirin tacıdır ve yirminci yüzyılın en anıtsal, karmaşık ve yenilikçi şiir eserlerinden birini layıkıyla taçlandırmaktadır.

Anna Akhmatova'nın “Kahramansız Şiir” adlı eserinin sanatsal özgünlüğüne ilişkin materyali inceledik. Belirtildiği gibi birçok açıdan benzersiz bir çalışmadır. Bu, çalışmaları 1940'lardan 1960'lara yayılan yeni Akhmatova'nın son dönemi Akhmatova'nın en önemli eseridir. Koşullu genelleme tarzında, ipuçları ve eksik ifadelerle, geniş anlamsal kategorilere yönelik net bir istekle, sembolik alegorilerle yazılmış, genellikle programatik olarak adlandırılan çalışmalara yöneliyor. "Kahramansız Şiir" artık eskisi gibi kişisel-lirik bir kavram değil, trajik derecede yüksek, çığır açan bir öneme sahip bir olaya dönüşen bir aşk "macerasının" materyalinde ortaya çıkan tarihsel bir kavramı içeriyor. Şiirde gerçek kişiler anlatılmakta ve gerçek olaylar anlatılmaktadır ancak isimler verilmemekte, olaylar yorumlanmamakta, dönemin tek bir tarihi draması bağlamında sunulmaktadır. L.Ya Ginzburg, "Akhmatova'nın sonraki şiirlerinde mecazi anlamlar hakimdir, içlerindeki kelime sembolik olarak vurgulanır" diye belirtiyor. [2, 216] Bu, çalışmalarında kelimenin artık doğrudan anlamına değil, tüm bir dönemin bağlamının arka planında kendini gösteren gizli anlama dayalı olduğu Akmeistik hareketin diğer katılımcılarının kaderiydi. L.Ya Ginzburg şöyle devam ediyor: "Akhmatova'nın sonraki şiirlerinin sembolik sözü, kültürün yeni bir işlevine karşılık geliyor." Kültür, tarihsel ya da edebi çağrışımlar yoluyla artık açıkça metne giriyor. Özellikle maskeleriyle, anılarıyla, dallara ayrılan epigraflarıyla “Kahramansız Şiir”de” [2, 217]

Sonuç olarak, Anna Akhmatova'nın sadece "Kahramansız Bir Şiir" yaratmakla kalmayıp, içine koyduğu her şeyi - kendi kuşağının insanlarının kaderlerini, insanların kaderini, zamanın tarihini - koymadığını belirtmek isterim. ve biyografisi - sadece "Şiir yazıldı" diye hitap ettiği mürekkepten bahsetmekle kalmadı, ona dua etti:

Ve gece devam ediyor ve çok az güç kalıyor.

Seni kurtardığım gibi beni de kurtar

Ve beni köpüren karanlığa sokma.

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

Anna Akhmatova Eserleri 2 ciltte topladı. - T 1. - M .: "Pravda" - 1990. - 447 s.

Ginzburg L.Ya. Akhmatova. (Birkaç sayfalık anılar). - Şiir Günü. 1977, M., 1977,

Goncharova N. “Arthur için bir libretto yazıyorum…” (A. Akhmatova. Bale librettoları ve “Kahramansız Şiir”) // Edebiyat soruları. - 1999. - No. 5. - S.330 - 393

Dolgopolov L.K. Çekim yasalarına göre: A. Akhmatova'nın “Kahramansız Bir Şiir” adlı eserinde edebi gelenekler üzerine. // Rus edebiyatı. - 1979. - Sayı 4. - S.38 - 57

Eikhenbaum B. A. Akhmatova. Analiz deneyimi. - Kitapta: Şiir Üzerine - L., 1969. - S. 75 - 147.

Kling O.A. A. Akhmatova'nın sözlerindeki destanın özgünlüğü // Filoloji Bilimleri. - 1989. - Sayı. 6. - S. 3 - 7

Kruzhkov G. “Yıllar geç kaldın…”: “Kahramansız Şiir”in kahramanı kim?: [Akhmatova'nın şiiri hakkında] // Yeni Dünya. - 1993. - No. 3. - S.216 - 226

Pavlovsky A.I. Anna Akhmatova: Yaşam ve yaratıcılık: Öğretmenler için bir kitap. - M.: Eğitim, 1991. - 195 s.

Pavlovsky A.I. Anna Akhmatova // Okulda edebiyat. - 2005. - No. 1. - S.12 - 18

Stroganov M.V. “Kahramansız Şiir” ve yorumcuları: [A. Akhmatova’nın şiiri hakkında] // Rus edebiyatı. - 1980. - No. 4. - S. 177 - 178

Timenchik R. Anna Akhmatova // TSU'nun “Kahramansız Şiir” analizi üzerine. Öğrencilerin XII bilimsel konferansı. Tartu. 1967

Finkelberg M. “Kahramansız Şiir” kahramanı hakkında: [Akhmatova'nın şiiri hakkında] // Rus edebiyatı. - 1992. - No. 3. - S.207 - 224

Chukovsky K. Akhmatova'ya Okumak (“Kahramansız Şiir” in kenarlarında) - Kitapta: Edebiyat ve modernlik. Doygunluk. 6. Edebiyatla ilgili makaleler. 1964 - 1965. M., 1965., s. 236 - 244

1. www.allbest.ru'da yayınlandı

Benzer belgeler

"Kahramansız Şiir" dizelerinde tanınabilir alan. Şiirde kronotopun bileşenleri olarak tarihi ve kültürel anılar ve anıştırmalar. “Kahramansız Şiir”in geniş, son derece çok yönlü ve çok boyutlu mekânsal yapısı bunu vurguluyor.

Özet, 31.07.2007'de eklendi

"Gümüş Çağı" şairi Anna Akhmatova'nın biyografisi ve yaratıcı yolu. "Requiem" in yüce, doğaüstü ve erişilemez şiiri. "Requiem" şiirinin yaratılış tarihinin değerlendirilmesi, bu eserin sanatsal özgünlüğünün analizi, eleştirmenlerin görüşleri.

kurs çalışması, eklendi 02/25/2010

Suç. Ceza. Kefaret. Bu temalar, bunların gelişimi ve çözümü şiirin sanatsal anlayışını oluşturur ve bu da şiirin yapısı, kitabeler, sahne yönleri ve tarihlerle desteklenir.

özet, 23.10.2004 eklendi

Anna Akhmatova'nın hayatı ve yaratıcı yollarına aşinalık. İlk kitap olan “Akşam” ve “Tesbih Boncukları”, “Beyaz Sürü”, “Muz” ve lirik-epik “Kahramansız Şiir” koleksiyonlarının yayınlanması. Savaş sırasında Anna'nın şiirinde Anavatan temasının sesinin güçlendirilmesi, kan birliği.

özet, 18.03.2010 eklendi

"Ölü Canlar" şiirinin kavramı ve kaynakları. Türün özgünlüğü, olay örgüsü ve kompozisyon özellikleri. Gogol'ün şiiri, 19. yüzyılın yaşamının ve geleneklerinin eleştirel bir imgesi olarak. Çalışmadaki Chichikov ve toprak sahiplerinin görüntüsü. Lirik ara sözler ve ideolojik içerikleri.

kurs çalışması, eklendi 24.05.2016

A. Blok'un şiirinde lirik kahramanın evriminin aşamaları ve özellikleri. Dünyanın özgünlüğü ve "Güzel Bir Kadın Hakkında Şiirler" döngüsünün lirik kahramanı. Büyük şairin eserinde “korkunç dünya” teması, lirik kahramanın aynı isimli eserler döngüsündeki davranışı.

kurs çalışması, eklendi 01/04/2014

V. Mayakovsky'nin "Pantolonlu Bulut" şiirinin yazım tarihi. Şairin burjuva sanatına karşı protestosu. Lirik şiirin sahteliğini inkar etmek, burjuva deneyimlerini tasvir etmeye hevesli olmak. Şiirin sanatsal özellikleri. Lirik kahramanın isyanı.

sunum, eklendi: 03/09/2016

Akhmatova'nın ilk şarkı sözlerinin üslubunun özellikleri ve şiirin kompozisyonunun özgünlüğü. İki erken koleksiyon ("Tesbih" ve "Beyaz Sürü"), şiirsel özgünlükleri. Lirik kahramanın karakterini değiştirme. Erken lirik eserlerde folklor motifleri.

özet, 24.04.2009 eklendi

Edebiyat eleştirisinde “lirik kahraman”, “lirik benlik” kavramlarının teorik gerekçeleri. Şarkı sözleri Anna Akhmatova'ya ait. Anna Akhmatova'nın lirik kahramanı ve sembolizm ve acmeizmin şiirleri. Anna Akhmatova'nın eserlerinde yeni bir lirik kahraman türü ve evrimi.

kurs çalışması, eklendi 04/10/2009

Anne imajı edebiyattaki ana imajlardan biridir. Anne görüntülerinin karşılaştırmalı analizi. A.A.'nın "Requiem" şiirindeki lirik kahramanın görüntüsü. L. Chukovskaya'nın "Sofya Petrovna" öyküsü ile A. Akhmatova'nın "Requiem" şiirindeki kadın imgeleri arasındaki benzerlikler ve farklılıklar.