Kako potovati v času: vsi načini in paradoksi. Časovni paradoks Časovni paradoks Ne moreš se ubiti

Ideja, da lahko prideš v preteklost ali prihodnost, je povzročila cel žanr kronofikcije in zdi se, da so nam vsi možni paradoksi in pasti že dolgo znani. Zdaj takšna dela ne beremo in gledamo ne zaradi pogleda na druga obdobja, temveč zaradi zmede, ki neizogibno nastane, ko poskušamo motiti tok časa. Kateri triki skozi čas so osnova vseh kronooper in katere zaplete je mogoče sestaviti iz teh gradnikov? Ugotovimo.

Zbudi se, ko pride prihodnost

Najlažja naloga za popotnika skozi čas je priti v prihodnost. V takih zgodbah vam sploh ni treba razmišljati o tem, kako natančno deluje časovni tok: ker prihodnost ne vpliva na naš čas, se zaplet skoraj ne bo razlikoval od leta na drug planet ali v pravljični svet. V nekem smislu vsi že potujemo skozi čas – s hitrostjo ene sekunde na sekundo. Edino vprašanje je, kako povečati hitrost.

V XVIII-XIX stoletju so sanje veljale za enega fantastičnih pojavov. Letargične sanje so priredili za potovanje v prihodnost: Rip van Winkle (junak istoimenske zgodbe Washingtona Irvinga) je spal dvajset let in se znašel v svetu, kjer so vsi njegovi najdražji že pomrli, on sam je bil pozabljen. Takšen zaplet je podoben irskim mitom o hribovcih, ki so tudi znali manipulirati s časom: tisti, ki je eno noč preživel pod hribom, se je vrnil po sto letih.

Ta "hit" metoda nikoli ne zastara

S pomočjo sanj so takratni pisci razlagali vse fantastične domneve. Če pripovedovalec sam prizna, da je sanjal o nenavadnih svetovih, kakšna je zahteva od njega? Louis-Sebastien de Mercier se je zatekel k takšnemu triku, ko je opisoval "sanje" o utopični družbi ("Leto 2440") - in to je že pravo potovanje skozi čas!

Če pa je treba potovanje v prihodnost verodostojno utemeljiti, tudi tega ni težko narediti brez nasprotovanja znanosti. Metoda krio-zamrzovanja, ki jo je poznala Futurama, bi lahko teoretično delovala - zato mnogi transhumanisti poskušajo ohraniti svoja telesa po smrti v upanju, da bodo prihodnje medicinske tehnologije omogočile njihovo oživitev. Res je, pravzaprav so to le Van Winkleve sanje, prilagojene sodobnemu času, zato je težko reči, ali se to šteje za "pravo" potovanje.

hitreje od svetlobe

Za tiste, ki se želijo resno poigrati s časom in se poglobiti v divjine fizike, je bolj primerno potovanje s svetlobno hitrostjo.

Einsteinova teorija relativnosti omogoča stiskanje in raztezanje časa pri skoraj svetlobnih hitrostih, kar se v znanstveni fantastiki z veseljem uporablja. Slavni "paradoks dvojčkov" pravi, da če dolgo časa drvite skozi vesolje s skoraj svetlobno hitrostjo, bo v letu ali dveh takih poletov na Zemlji minilo nekaj stoletij.

Poleg tega je matematik Gödel predlagal rešitev za Einsteinove enačbe, v kateri se lahko v vesolju pojavijo časovne zanke – nekaj podobnega portalom med različnimi časi. Prav ta model je bil uporabljen v filmu "", ki je najprej prikazal razliko v pretoku časa blizu obzorja črne luknje in nato s pomočjo "črvine luknje" vrgel most v preteklost.

Einstein in Gödel sta že imela vse zaplete, ki si jih zdaj izmišljajo avtorji kronooper (posneto na iPhone 5)

Je mogoče na ta način priti v preteklost? Znanstveniki o tem močno dvomijo, vendar njihovi dvomi ne motijo piscev znanstvene fantastike. Dovolj je reči, da je samo navadnim smrtnikom prepovedano preseči svetlobno hitrost. In Superman lahko naredi nekaj obratov okoli Zemlje in se vrne v preteklost, da prepreči smrt Lois Lane. Zakaj obstaja svetlobna hitrost - tudi spanje lahko deluje v nasprotni smeri! In pri Marku Twainu so Jenkiji prejeli palico na glavo in na dvoru kralja Arturja.

Seveda je bolj zanimivo poleteti v preteklost – že zato, ker je neločljivo povezana s sedanjostjo. Če avtor v zgodbo vpelje časovni stroj, želi običajno bralca s časovnimi paradoksi vsaj malo zmesti. Najpogosteje pa je glavna tema takšnih zgodb boj s predestinacijo. Ali je mogoče spremeniti lastno usodo, če je že znana?

Vzrok ali posledica?

Odgovor na vprašanje predestinacije – tako kot sam koncept potovanja skozi čas – je odvisen od tega, kako čas deluje v določenem domišljijskem svetu.

Fizikalni zakoni niso odlok za terminatorje

V resnici glavna težava pri potovanju v preteklost ni svetlobna hitrost. Pošiljanje česar koli, tudi sporočila, v preteklost bi kršilo temeljni zakon narave: načelo vzročnosti. Tudi najbolj pokvarjena prerokba je že v nekem smislu potovanje skozi čas! Vsa znanstvena načela, ki jih poznamo, temeljijo na tem, da se dogodek najprej zgodi, nato pa ima posledice. Če je posledica pred vzrokom, krši zakone fizike.

Da bi "popravili" zakone, moramo ugotoviti, kako se svet odzove na takšno anomalijo. Tukaj pisci znanstvene fantastike pustijo domišljiji prosto pot.

Če je žanr filma komedija, potem običajno ni nevarnosti "zloma" časa: vsa dejanja likov so preveč nepomembna, da bi vplivala na prihodnost, glavna naloga pa je, da se izognejo lastnim težavam.

Lahko rečemo, da je čas en sam in nedeljiv tok: med preteklostjo in prihodnostjo je tako rekoč razpeta nit, po kateri se lahko premikate.

Prav v tej sliki sveta se porajajo najbolj znane zanke in paradoksi: če na primer v preteklosti ubiješ svojega dedka, lahko izgineš iz vesolja. Obstajajo paradoksi zaradi dejstva, da ta koncept (filozofi ga imenujejo "B-teorija") pravi, da so preteklost, sedanjost in prihodnost tako resnične in nespremenljive kot tri dimenzije, ki smo jih vajeni. Prihodnost je še vedno neznana - a prej ali slej bomo videli edino različico dogodkov, ki se mora zgoditi.

Takšen fatalizem povzroča najbolj ironične zgodbe o popotnikih skozi čas. Ko tujec iz prihodnosti skuša popraviti dogodke iz preteklosti, nenadoma odkrije, da jih je sam povzročil - še več, vedno je bilo tako. Čas v takšnih svetovih ni napisan na novo - v njem se preprosto pojavi vzročna zanka in kakršni koli poskusi, da bi nekaj spremenili, samo utrjujejo prvotno različico. Ta paradoks je bil eden prvih, ki je bil podrobneje opisan v noveli "Po lastnih stopinjah" (1941), kjer se izkaže, da je junak opravljal nalogo, ki jo je dobil od samega sebe.

Junaki mračne serije "Darkness" iz Netflixa se vrnejo v preteklost, da bi raziskali zločin, vendar so nehote prisiljeni storiti stvari, ki vodijo v ta zločin.

Zgodi se še hujše: v bolj "fleksibilnih" svetovih lahko neprevidno dejanje popotnika povzroči "učinek metulja". Poseg v preteklost prepiše celoten časovni tok naenkrat – in svet se ne samo spremeni, ampak popolnoma pozabi, da se je spremenil. Ponavadi se le popotnik sam spomni, da je bilo prej vse drugače. V trilogiji "" Martyjevim skokom ni mogel slediti niti Doc Brown - se je pa vsaj opiral na besede prijatelja, ko je opisal spremembe, in takim zgodbam običajno nihče ne verjame.

Na splošno je čas z eno nitjo zmedena in brezupna stvar. Mnogi avtorji se odločijo, da se ne bodo omejili in se zatečejo k pomoči vzporednih svetov.

Zaplet, v katerem se junak znajde v svetu, kjer je nekdo preklical njegovo rojstvo, izvira iz božičnega filma Čudovito življenje (1946).

Razcepitev časa

Ta koncept ne le omogoča, da se znebite protislovij, ampak tudi ujame domišljijo. V takem svetu je vse mogoče: vsako sekundo je razdeljen na neskončno število med seboj podobnih odsevov, ki se razlikujejo v parih malenkostih. Popotnik skozi čas pravzaprav ne spreminja ničesar, ampak le skače med različnimi platmi multiverzuma. Takšen zaplet je zelo priljubljen v televizijskih oddajah: v skoraj vsaki oddaji je serija, v kateri se liki znajdejo v alternativni prihodnosti in poskušajo vse vrniti v normalno stanje. Na neskončnem polju se lahko norčuješ neskončno - in paradoksov ni!

Zdaj se v kronofikciji najpogosteje uporablja model z vzporednimi svetovi (kader iz Zvezdnih stez)

Toda najbolj zanimivo se začne, ko avtorji opustijo "B-teorijo" in se odločijo, da fiksne prihodnosti ni. Je morda negotovost in negotovost normalno stanje časa? V taki sliki sveta se specifični dogodki dogajajo le na tistih segmentih, na katerih so opazovalci, ostali trenutki pa so le verjetnost.

Odličen primer takšnega "kvantnega časa" je pokazal Stephen King v "". Ko je Revolveraš nehote ustvaril časovni paradoks, je skoraj ponorel, ker se je spomnil dveh linij dogodkov hkrati: v enem je potoval sam, v drugem s spremljevalcem. Če je junak naletel na dokaze, ki spominjajo na pretekle dogodke, so se spomini teh točk oblikovali v eno dosledno različico, vendar so bile vrzeli kot v megli.

Kvantni pristop je v zadnjem času postal priljubljen, deloma zaradi razvoja kvantne fizike, deloma pa zato, ker nam omogoča prikazati še bolj zapletene in dramatične paradokse.

Marty McFly se je skoraj izbrisal iz resničnosti, ko je svojim staršem preprečil srečanje. Takoj sem moral popraviti!

Vzemimo za primer film Časovna zanka (2012): takoj ko je mlada inkarnacija junaka izvedla nekaj dejanj, se jih je tujec iz prihodnosti takoj spomnil - pred tem pa je v njegovem spominu zavladala megla. Zato se ni več trudil posegati v svojo preteklost - svojemu mlademu sebi na primer ni pokazal fotografije bodoče žene, da ne bi motil njunega prvega nepričakovanega srečanja.

"Kvantni" pristop je viden tudi v "": ker Doktor opozarja satelite na posebne "fiksne točke" - dogodke, ki jih ni mogoče spremeniti ali obiti -, to pomeni, da je ostalo tkivo časa gibljivo in plastično.

Vendar pa tudi verjetnostna prihodnost zbledi v primerjavi s svetovi, kjer ima čas svojo voljo – ali pa ga varujejo bitja, ki čakajo na popotnike. V takem vesolju lahko zakoni delujejo kakorkoli – in dobro je, če se znaš pogajati z stražarji! Najbolj presenetljiv primer so langolirji, ki po vsaki polnoči včeraj jedo skupaj z vsemi, ki so bili nesrečni, da so tam.

Kako deluje časovni stroj

V ozadju tako raznolikih vesolj je sama tehnika potovanja skozi čas drugotnega pomena. Od časa časovnega stroja se niso spremenili: lahko si omislite novo načelo delovanja, vendar to verjetno ne bo vplivalo na zaplet, od zunaj pa bo potovanje videti približno enako.

Wellsov časovni stroj v filmski adaptaciji iz leta 1960. Tukaj je steampunk!

Najpogosteje načelo delovanja sploh ni pojasnjeno: oseba se povzpne v kabino, občuduje brenčanje in posebne učinke, nato pa izstopi ob drugem času. To metodo lahko imenujemo takojšen skok: zdi se, da je tkanina časa na eni točki prebodena. Pogosto morate za tak skok najprej pospešiti - dvigniti hitrost v običajnem prostoru in tehnika bo ta impulz že pravočasno prevedla v skok. Tako je storila junakinja animeja "Dekle, ki je skočilo skozi čas" in Doc Brown na slavnem DeLoreanu iz trilogije "Nazaj v prihodnost". Očitno je tkanina časa ena tistih ovir, ki viharijo z naskokom!

DeLorean DMC-12 je redek časovni stroj, ki si zasluži ime stroj (JMortonPhoto.com & OtoGodfrey.com)

Včasih pa se zgodi ravno nasprotno: če čas obravnavamo kot četrto dimenzijo, mora potnik v treh običajnih dimenzijah ostati na mestu. Časovni stroj ga bo pognal po časovni osi in v preteklosti ali prihodnosti se bo pojavil na točno isti točki. Glavna stvar je, da tam nimajo časa ničesar zgraditi - posledice so lahko zelo neprijetne! Resda takšen model ne upošteva vrtenja Zemlje – fiksnih točk pravzaprav ni – a v skrajnem primeru lahko vse pripišemo magiji. Tako je delovalo: vsak obrat čarobne ure je ustrezal eni uri, vendar se popotniki niso premaknili s svojega mesta.

Najhujša od vseh tovrstnih "statičnih" potovanj je obravnaval film "Detonator" (2004): tam je časovni stroj zapravil natanko eno minuto za minuto. Da bi prišel do včeraj, si moral 24 ur sedeti v železni škatli!

Včasih je model z več kot tremi dimenzijami interpretiran še bolj zvito. Spomnimo se Gödelove teorije, po kateri so lahko med različnimi časi položeni zanki in predori. Če je pravilno, lahko poskusite priti skozi dodatne dimenzije v drug čas - kar je junak "" izkoristil.

V prejšnjem leposlovju je »časovni lijak« deloval po podobnem principu: nekakšen podprostor, v katerega lahko prideš vanj namerno (v Doctor Who's TARDIS) ali po nesreči, kot se je zgodilo s posadko rušilca v filmu Filadelfija Eksperiment (1984). Letenje skozi lijak običajno spremljajo vrtoglavi posebni učinki, zapuščanje ladje pa ni priporočljivo, da se ne bi za vedno izgubili v času. Toda v resnici je to še vedno isti običajni časovni stroj, ki prenaša potnike iz enega leta v drugega.

Iz nekega razloga strele vedno udarijo znotraj začasnih tokov in včasih letijo krediti

Če se avtorji ne želijo spuščati v džunglo teorij, lahko anomalija časa obstaja sama, brez kakršnih koli priredb. Dovolj je, da vstopite na napačna vrata, in zdaj je junak že v daljni preteklosti. Je tunel, luknjica ali čarovnija – kdo jo bo razstavil? Glavno vprašanje je, kako priti nazaj!

Kaj se ne da narediti

Vendar običajno znanstvena fantastika še vedno deluje po pravilih, čeprav izmišljenih, - zato so omejitve pogosto izmišljene za potovanje skozi čas. Na primer, lahko rečemo, da sledimo sodobnim fizikom, da je še vedno nemogoče premikati telesa hitreje od svetlobne hitrosti (torej v preteklost). Toda v nekaterih teorijah obstaja delec, imenovan "tahion", na katerega ta omejitev ne vpliva, ker nima mase ... Morda je zavest ali informacijo še vedno mogoče poslati v preteklost?

Ko se Makoto Shinkai odpravi na potovanje skozi čas, se še vedno domisli ganljive zgodbe o prijateljstvu in ljubezni ("Tvoje ime")

V resnici najverjetneje ne bo šlo tako goljufati - vse zaradi istega načela vzročnosti, ki mu ni pomembna vrsta delcev. Toda v znanstveni fantastiki se zdi "informacijski" pristop bolj verjeten - in celo bolj izviren. Junaku omogoča, na primer, da je v svojem mladem telesu ali pa se odpravi na potovanje skozi misli drugih ljudi, kot se je zgodilo z junakom serije Quantum Leap. In v animeju Steins;Gate so sprva znali samo pošiljati SMS v preteklost – poskusite s takšnimi omejitvami spremeniti tok zgodovine! Toda zapletom koristijo le omejitve: težja ko je naloga, bolj zanimivo je opazovati, kako se rešuje.

Hibridni telefon z mikrovalovno pečico za povezavo s preteklostjo (Steins;Gate)

Včasih so za običajno, fizično potovanje skozi čas postavljeni dodatni pogoji. Na primer, pogosto časovni stroj ne more nikogar poslati nazaj v čas pred trenutkom, ko je bil izumljen. In v animeju Melanholija Haruhija Suzumije so popotniki po času pozabili, kako iti v preteklost po določenem datumu, ker se je tistega dne zgodila katastrofa, ki je poškodovala tkivo časa.

In tu se začne najbolj zanimivo. Navadni skoki v preteklost in celo časovni paradoksi so le vrh kronofikcijske ledene gore. Če je čas mogoče spremeniti ali celo pokvariti, kaj drugega je mogoče narediti z njim?

Paradoks na paradoks

Obožujemo potovanje skozi čas zaradi njegove zmede. Že preprost skok v preteklost povzroči zasuke, kot sta učinek metulja in paradoks dedka, odvisno od tega, kako deluje čas. Toda s to tehniko lahko zgradite veliko bolj zapletene kombinacije: na primer, skočite v preteklost ne enkrat, ampak večkrat zapored. To ustvari stabilno časovno zanko ali Groundhog Day.

Imate deja vu?
"Ali me nisi že vprašal o tem?"

Zankate lahko en dan ali več - glavna stvar je, da se vse konča s "ponastavitvijo" vseh sprememb in potovanjem nazaj v preteklost. Če imamo opravka z linearnim in nespremenljivim časom, takšne zanke same izhajajo iz vzročnih paradoksov: junak prejme zapis, gre v preteklost, napiše ta zapis, ga pošlje sebi ... Če se čas vsakič prepiše ali ustvari vzporedne svetove. , se izkaže za idealno past: oseba vedno znova doživlja iste dogodke, vendar se morebitne spremembe še vedno vrnejo v prvotni položaj.

Najpogosteje so takšni zapleti posvečeni poskusom razkritja vzroka časovne zanke in izstopa iz nje. Včasih so zanke povezane s čustvi ali tragičnimi usodami likov - ta element je še posebej priljubljen v animejih ("Čarobno dekle Madoka", "Melanholija Haruhi Suzumije", "Ko jočejo cvrčki").

Toda "dnevi mrmota" imajo nedvomno prednost: omogočajo, da zaradi neskončnih poskusov prej ali slej uspejo v katerem koli prizadevanju. Ni čudno, da se je doktor Who, potem ko se je ujel v takšno past, spomnil na legendo o ptici, ki je več tisoč let brusila kamnito skalo, njegov kolega pa je s svojimi "pogajanji" uspel spraviti nezemeljskega demona v vročino! V tem primeru lahko zanko uničite ne z junaškim dejanjem ali vpogledom, ampak z navadno vztrajnostjo - in na poti se naučite nekaj uporabnih veščin, kot se je zgodilo z junakom Groundhog Day.

V "Edge of Tomorrow" vesoljci uporabljajo časovne zanke kot orožje - za izračun popolne bojne taktike

Drug način, kako zgraditi bolj zapleteno strukturo iz običajnih skokov, je sinhronizacija dveh segmentov časa. V filmu "Možje X: Dnevi prihodnje preteklosti" in v "Time Scout" je bilo mogoče časovni portal odpreti samo na določeni razdalji. Grobo rečeno, opoldne v nedeljo se lahko premaknete na opoldne v soboto in uro kasneje - že ob enih popoldne. S takšno omejitvijo se v zgodbi o potovanju v preteklost pojavi element, ki ga na videz ne more biti - časovni pritisk! Da, lahko se vrnete in poskusite nekaj popraviti, toda v prihodnosti se čas nadaljuje kot običajno - in junak se lahko na primer zamuja z vrnitvijo.

Če želite popotniku zakomplicirati življenje, lahko časovne skoke naredite naključne - odvzamete mu nadzor nad dogajanjem. V televizijski seriji Lost se je takšna katastrofa zgodila Desmondu, ki je bil pretesno povezan z začasno anomalijo. Toda v osemdesetih letih je bila serija Kvantni skok zgrajena na isti ideji. Junak se je nenehno znašel v različnih telesih in obdobjih, vendar ni vedel, kako dolgo bo zdržal v tem času - še več, "domov" se ni mogel vrniti.

Zasukamo čas

Junakinja igre Life is Strange se sooča s težko izbiro: razveljaviti vse spremembe, ki jih je naredila v tkivu časa, da bi rešila svojega prijatelja, ali uničiti celotno mesto.

Druga tehnika, s katero popestrimo potovanje skozi čas, je spreminjanje hitrosti. Če lahko preskočite nekaj let, da se znajdete v preteklosti ali prihodnosti, zakaj ne bi na primer časa ustavili?

Kot je pokazal Wells v zgodbi "Najnovejši pospeševalnik", je tudi upočasnitev časa za vse, razen za vas, zelo močno orodje, in tudi če ga popolnoma zaustavite, lahko na skrivaj prodrete nekam ali zmagate v dvoboju - in popolnoma neopazno s strani sovražnika. . In v spletni seriji "Črv" je en superjunak lahko "zamrznil" predmete v času. S pomočjo te preproste tehnike je bilo mogoče na primer iztiriti vlak tako, da so mu na pot postavili navaden list papirja – navsezadnje se predmet, zamrznjen v času, ne more spremeniti ali premakniti!

Sovražniki, zamrznjeni v času, so zelo priročni. V streljačini Quantum Break se lahko o tem prepričate sami

Hitrost se lahko spremeni tudi v negativno in potem dobite nasprotne vetrove, ki jih poznajo bralci Strugackih - ljudje, ki živijo "v nasprotni smeri." To je mogoče le v svetovih, kjer deluje "B-teorija": celotna časovna os je že vnaprej določena, vprašanje je le, v kakšnem vrstnem redu jo zaznavamo. Če želite še bolj zmešati zaplet, lahko dva časovna popotnika izstrelite v različnih smereh. To se je zgodilo Doktorju in River Song v seriji Doctor Who: skakala sta naprej in nazaj skozi obdobja, a prvo (za Doktorja) je bilo njuno srečanje za River zadnje, drugo - predzadnje in tako na. Da bi se izognila paradoksom, je morala junakinja paziti, da doktorju slučajno ne pokvari svoje prihodnosti. Potem pa se je vrstni red njunih srečanj spremenil v popolno poskočnost, a junakom Doktorja Who to ni tuje!

Svetovi s "statičnim" časom ne povzročajo samo protimotorjev: v znanstveni fantastiki se pogosto pojavljajo bitja, ki hkrati vidijo vse točke svoje življenjske poti. Zahvaljujoč temu Trafalmadorci iz Klavnice pet vsako nesrečo obravnavajo s filozofsko ponižnostjo: zanje je celo smrt le ena od mnogih podrobnosti celotne slike. Doktor Manhattan iz "" se je zaradi tako nečloveškega dojemanja časa oddaljil od ljudi in padel v fatalizem. Abraxas iz The Endless Journey je redno motil slovnico in poskušal ugotoviti, kateri dogodek se je že zgodil in kateri se bo zgodil jutri. In vesoljci iz zgodbe Teda Chana "The Story of Your Life" so imeli poseben jezik: vsi, ki so se ga naučili, so začeli videti tudi preteklost, sedanjost in prihodnost hkrati.

Film "Arrival", ki temelji na "The Story of Your Life", se začne s prebliski ... Ali ne?

Vendar, če protiukrepi ali Trafalmadorci res potujejo v času, potem z zmožnostmi Quicksilverja ali Flasha vse ni tako očitno. Navsezadnje so pravzaprav oni tisti, ki pospešujejo glede na vse ostale - kako lahko domnevamo, da se ves svet okoli dejansko upočasnjuje?

Fiziki bodo opazili, da se teorija relativnosti tako imenuje z razlogom. Možno je pospešiti svet in upočasniti opazovalca – to je isto, vprašanje je le, kaj vzeti za izhodišče. In biologi bodo rekli, da tukaj ni fantazije, ker je čas subjektiven koncept. Tudi navadna muha vidi svet »v slow-mo« – tako hitro njeni možgani obdelujejo signale. Vendar se ne morete omejiti na muho ali blisk, ker v nekaterih kronooperah obstajajo vzporedni svetovi. Kdo jim brani, da čas teče z različnimi hitrostmi – ali celo v različnih smereh?

Dobro znan primer takšne tehnike so Kronike iz Narnije, kjer ni formalnega potovanja skozi čas. Toda čas v Narniji teče veliko hitreje kot na Zemlji, zato isti junaki padejo v različna obdobja – in opazujejo zgodovino pravljične države od njenega nastanka do padca. Toda v Homestucku, ki je morda najbolj zmedena zgodba o potovanju skozi čas in vzporednih svetovih, sta bila dva svetova izstreljena v različnih smereh – in stiki med tema vesoljema so povzročili enako zmedo, kot jo je imel doktor z River Song.

Če številčnice ure še niso bile izumljene, bo tudi peščena ura (perzijski princ)

ubijati čas

Vsako od teh naprav je mogoče uporabiti za pisanje zgodbe, ob kateri bi se celo Wellsu zlomila glava. A sodobni avtorji z veseljem uporabijo celotno paleto naenkrat, v klobčič vežejo časovne zanke in vzporedne svetove. Paradoksi s tem pristopom se kopičijo v serijah. Že z enim skokom v preteklost lahko popotnik nehote ubije svojega dedka in izgine iz resničnosti – ali celo postane lastni oče. Morda se je najbolje norčeval iz »paradoksa vzročnosti« v zgodbi »Vsi vi zombiji«, kjer se junak izkaže za lastnega očeta in matere.

Na podlagi zgodbe "Vsi zombiji" je bil posnet film "Časovna patrulja" (2014). Skoraj vsi njegovi liki so ista oseba.

Seveda je treba paradokse nekako razrešiti - zato se v svetovih z linearnim časom pogosto obnovi sam po sebi, po volji usode. Na primer, skoraj vsi popotniki, ki potujejo prvič, se odločijo, da bodo najprej ubili Hitlerja. V svetovih, kjer je čas mogoče prepisati, bo umrl (a po zakonu podlosti bo nastali svet še slabši). Asprinov poskus v "Time Scouts" ne bo uspel: ali se bo pištola zagozdila ali pa se bo zgodilo kaj drugega.

In v svetovih, kjer fatalizem ni spoštovan, morate sami nadzorovati varnost preteklosti: za takšne primere ustvarijo posebno »časovno policijo«, ki popotnike ujame, preden naredijo težave. V filmu Looper je vlogo takšne policije prevzela mafija: preteklost je zanjo preveč dragocena dobrina, da bi jo smeli pokvariti.

Če ni usode, kronopolice, popotniki tvegajo, da preprosto prekinejo čas. V najboljšem primeru se bo izšlo kot v ciklu Jasperja Ffordeja »Thursday Nonetoth«, kjer se je časovna policija poigrala do te mere, da je pomotoma preklicala sam izum potovanja skozi čas. V najslabšem primeru se bo tkivo realnosti sesulo.

Kot je Doctor Who že večkrat pokazal, je čas krhka stvar: ena sama eksplozija lahko povzroči razpoke v vesolju v vseh obdobjih, poskus ponovnega pisanja »fiksne točke« pa lahko zruši tako preteklost kot prihodnost. V Homestucku je bilo treba po takšnem incidentu poustvariti svet in v vseh obdobjih so se pomešale, zato dogodkov iz knjig ni več mogoče združiti v dosledno kronologijo ... No, v mangi Tsubasa: Reservoir Chronicle, sin lastnega klona, izbrisan iz resničnosti, se je moral zamenjati z novo osebo, tako da je bilo v dogodkih, ki so se že zgodili, vsaj nekaj značaja.

Nekateri junaki multiverzuma Tsubasa obstajajo v vsaj treh inkarnacijah in prihajajo iz drugih del istega studia

Najljubša zabava oboževalcev je risanje za najbolj zapletene dele kronologije

Zveni noro? Toda za takšne norosti obožujemo potovanja skozi čas – premikajo meje logike. Nevajenega bralca bi včasih že preprost skok v preteklost lahko obnorel. Zdaj kronofikcija zares zasije na velike razdalje, ko imajo avtorji prostor za obračanje, časovne zanke in paradoksi pa se nalagajo eden na drugega in porajajo najbolj nepredstavljive kombinacije.

Žal, pogosto se zgodi, da se konstrukcija razvija pod lastno težo: ali je preskokov v času preveč, da bi jim bilo smiselno slediti, ali pa avtorji sproti spreminjajo pravila vesolja. Kolikokrat je Skynet prepisal preteklost? In kdo lahko zdaj reče, kako čas deluje v Doctor Who?

Po drugi strani pa, če se kronofikcija z vsemi svojimi paradoksi izkaže za harmonično in notranje konsistentno, si jo zapomnimo za dolgo časa. To je tisto, kar podkupi BioShock Infinite, Tsubasa: Reservoir Chronicle ali Homestuck. Bolj zapleten in zapleten kot je zaplet, močnejši vtis je pustil na tiste, ki so prišli do konca in si uspeli ogledati celotno platno naenkrat.

* * *

Potovanje skozi čas, vzporedni svetovi in preoblikovanje realnosti so neločljivo povezani, zato brez njih zdaj ne more skoraj nobeno znanstvenofantastično delo – pa naj gre za domišljijo, kot je Igra prestolov, ali znanstvenofantastično raziskovanje najnovejših fizikalnih teorij, kot npr. Medzvezdje. Nekaj zapletov daje enak prostor za domišljijo - navsezadnje je v zgodbi, kjer je mogoče vsak dogodek večkrat prekiniti ali ponoviti, vse mogoče. Hkrati so elementi, ki sestavljajo vse te zgodbe, precej preprosti.

Zdi se, da so avtorji v preteklih sto letih s časom naredili vse, kar je bilo mogoče: pustili so jih naprej, nazaj, v krogu, v enem toku in v več ... Zato je najboljša od teh zgodb, kot v vseh žanrih temeljijo na likih: na tistem, ki je iz starogrških tragedij spet prišel do teme boja z usodo, na poskusih popravljanja lastnih napak in na težki izbiri med različnimi vejami dogajanja. A ne glede na to, kako kronologija skače, se bo zgodovina še vedno razvijala samo v eno smer – v tisto, ki je najbolj zanimiva za gledalce in bralce.

Dvomim, da je katerikoli pojav, resničen ali izmišljen, povzročil bolj zagonetne, mukotrpne in nemogoče brezplodne filozofije kot potovanje skozi čas. (Nekateri možni tekmeci, kot sta determinizem in svobodna volja, so nekako povezani z argumentom proti potovanju skozi čas.) John Hospers v svojem klasičnem Uvodu v filozofsko analizo sprašuje: »Ali je logično mogoče iti v preteklost, recimo 3000 pr. . e., in pomagal Egipčanom pri gradnji piramid? Glede te zadeve moramo ostati pozorni."

To je prav tako enostavno reči – običajno uporabljamo iste besede, ko govorimo o času in prostoru – kot si je lahko predstavljati. "Poleg tega jo je H. G. Wells predstavil v Časovnem stroju (1895) in vsak bralec jo predstavlja z njim." (Hospers se napačno spomni Časovnega stroja: "Človek iz leta 1900 potegne ročico stroja in se nenadoma znajde sredi sveta nekaj stoletij prej.") Če sem iskren, je bil Hospers nekoliko ekscentrik, ki mu je bila podeljena nenavadna čast za filozofa: prejeti za en elektorski glas za predsednika ZDA. Toda njegova knjiga, ki je bila prvič objavljena leta 1953, je ostala standard 40 let in je doživela 4 ponatise.

NEMOGOČ STROJ: V romanu H.G. Wellsa Časovni stroj iz leta 1895 izumitelj potuje 800.000 let v prihodnost. Posnetek filmske priredbe iz leta 1960. Arhiv Hultona/Getty Images

Na to retorično vprašanje odločno odgovarja z "ne". Potovanje skozi čas v slogu Wellsa ni samo nemogoče, ampak logično nemogoče. To je protislovje v izrazih. V argumentu, ki se razteza na štiri dolge strani, Jospers to dokazuje z močjo prepričevanja.

Kako smo lahko v 20. stoletju našega štetja? e. in v 30. stoletju pr. e. ob istem času? V tem je že eno protislovje ... Z vidika logike, št možnost biti v različnih starostih hkrati. Lahko se (in Jospers ne more) ustaviti in razmisliti, ali je ulov v tej izrazito splošni frazi: "hkrati." Sedanjost in preteklost sta različna časa, zato nista ne isti čas, ne V istočasno. Q.E.D. Bilo je presenetljivo enostavno.

Bistvo fikcije potovanja skozi čas pa je, da imajo srečni popotniki svoje ure. Njihov čas še naprej napreduje, ko se premikajo v drug čas za vesolje kot celoto. Hospers to vidi, a tega ne sprejme: "Ljudje se lahko premikajo nazaj v vesolju, toda kaj dobesedno pomeni 'premikati se nazaj v času'?"

In če boš živel naprej, kaj ti drugega preostane, kot da postaneš vsak dan dan starejši? Ali ni "vsak dan mlajši" protislovje? Razen seveda, če je to rečeno figurativno, na primer »Draga moja, vsak dan postajaš le mlajša«, kjer se prav tako privzeto domneva, da je oseba, čeprav izgleda vsak dan mlajši, vseeno postajam starejši vsak dan?

(Zdi se, da se ne zaveda kratke zgodbe F. Scotta Fitzgeralda, v kateri Benjamin Button naredi prav to. Benjamin, rojen pri sedemdesetih, je vsako leto mlajši, vse do otroštva in neobstoja. Fitzgerald je spoznal logično nemožnost tega. zgodba ima veliko zapuščino.)

Čas je za Jospersa znano enostaven. Če si predstavljate, da ste nekega dne v dvajsetem stoletju, naslednji dan pa vas časovni stroj popelje v Stari Egipt, duhovito pripomni: »Ali ni tu še eno protislovje? Dan po 1. januarju 1969 je 2. januar 1969. Naslednji dan po torku je sreda (to je dokazano analitično: »sreda« je definirana kot dan po torku)« – in tako naprej. In ima tudi zadnji argument, zadnji žebelj v logično krsto časovnega popotnika. Piramide so bile zgrajene, preden ste se rodili. Nisi pomagal. Niti pogledal nisi. "Tega dogodka ni mogoče spremeniti," piše Hospers. - Ne moreš spremeniti preteklosti. To je ključna točka: preteklost je tisto, kar se je zgodilo, in tega, kar se je zgodilo, ne morete preprečiti." Še vedno je učbenik analitične filozofije, vendar lahko skoraj slišite avtorjevo kričanje:

Celotna kraljeva konjenica in celotna kraljeva vojska ni mogla zagotoviti, da se to, kar se je zgodilo, ne bi zgodilo, saj je to logična nemožnost. Ko pravite, da je logično možno, da se vrnete (dobesedno) v leto 3000 pr. e. in pomagate graditi piramide, se soočite z vprašanjem: ali ste pomagali graditi piramide ali ne? Ko se je zgodilo prvič, nisi nič pomagal: ni te bilo, nisi se še rodil, to je bilo, preden si sploh stopil na oder.

Prepoznajte ga. Niste pomagali graditi piramide. To je dejstvo, ampak ali je logično? Vsakemu logiku se ti silogizmi ne zdijo samoumevni. Nekaterih stvari ni mogoče dokazati ali ovreči z logiko. Jospers piše bolj nenavadno, kot bi si kdo mislil, začenši z besedo čas. In na koncu odkrito vzame za samoumevno stvar, ki jo skuša dokazati. "Celotna tako imenovana situacija je prepredena s protislovji," zaključuje. "Ko rečemo, kaj si lahko predstavljamo, se samo igramo z besedami, vendar logično besede nimajo česa opisati."

Kurt Gödel si je dovolil, da se ni strinjal. Bil je vodilni logik tiste dobe, logik, čigar odkritja so onemogočala celo razmišljanje o logiki na star način. In znal je ravnati s paradoksi.

Če je bila Hospersova logična izjava "logično nemogoče priti od 1. januarja do katerega koli drugega dne kot 2. januarja istega leta," je Gödel, ki je delal v drugačnem sistemu, izrazil nekaj takega:

»Dejstvo, da ne obstaja parametrični sistem treh medsebojno pravokotnih ravnin na abscisnih oseh, izhaja neposredno iz nujnega in zadostnega pogoja, ki ga mora izpolnjevati vektorsko polje v v štiridimenzionalnem prostoru, če je obstoj tridimenzionalnega medsebojno pravokotnega sistema mogoče na vektorjih polja.

Govoril je o svetovnih oseh v Einsteinovem prostorsko-časovnem kontinuumu. To je bilo leta 1949. Gödel je svoje največje delo izdal 18 let prej, ko je bil kot 25-letni znanstvenik na Dunaju. To je bil matematični dokaz, ki je enkrat za vselej uničil vsako upanje, da bi lahko bila logika ali matematika končen in trajen sistem aksiomov, jasno resničnih ali napačnih. Gödelovi izreki nepopolnosti so bili zgrajeni na paradoksu in ostanejo s še večjim paradoksom: vsekakor vemo, da je popolna gotovost za nas nedosegljiva.

Sprehod skozi čas: Albert Einstein (desno) in Kurt Gödel med enim svojih slavnih sprehodov. Na svoj 70. rojstni dan je Gödel pokazal Einsteinu izračune, po katerih relativnost dopušča ciklični čas. Zbirka življenjskih slik/Getty Images

Gödel je zdaj razmišljal o času – »tistem skrivnostnem in protislovnem konceptu, ki po drugi strani tvori osnovo obstoja sveta in nas samih«. Potem ko je po anšlusu pobegnil z Dunaja prek transsibirske železnice, se je zaposlil na Inštitutu za napredne študije Princeton, kjer se je njegovo prijateljstvo z Einsteinom, ki se je začelo v zgodnjih tridesetih letih, še okrepilo. Legendarni so postali njuni skupni sprehodi od Fuld Halla do Alden Farma, ki so jih kolegi z zavistjo spremljali. V svojih zadnjih letih je Einstein nekomu priznal, da je še naprej hodil na inštitut predvsem zato, da bi lahko hodil domov z Gödelom.

Na Einsteinov 70. rojstni dan leta 1949 mu je prijatelj pokazal presenetljiv izračun: izkazalo se je, da njegove enačbe polja iz splošne teorije relativnosti dopuščajo možnost "vesolja", v katerem se časovni cikli - ali, če smo natančnejši, vesolja, v katerih se oblikujejo nekatere svetovne črte zanke. To so »zaprte časovnice« ali, kot bi rekel sodobni fizik, zaprte časovne krivulje (CTC). Gre za zankaste avtoceste brez vpadnic. Časovna krivulja je niz točk, ki jih ločuje samo čas: kraj je isti, čas je drugačen. Zaprta časovna krivulja se zavije sama vase in zato krši običajna pravila vzročnosti in učinka: dogodki sami postanejo svoj vzrok. (Samo vesolje bi se takrat vrtelo kot celota, čemur astronomi niso našli nobenega znaka, Gödelov izračun pa bi bil izjemno dolg – milijarde svetlobnih let – vendar se te podrobnosti redko omenjajo.)

Če je pozornost, namenjena CTC-jem, nesorazmerna z njihovo pomembnostjo ali verjetnostjo, Stephen Hawking ve, zakaj: "Znanstveniki, ki delajo na tem področju, morajo skrivati svoje resnično zanimanje z uporabo tehničnih izrazov, kot so CTC-ji, ki so pravzaprav kodne besede za potovanje skozi čas." In potovanje skozi čas je kul. Tudi za patološko sramežljivega, paranoičnega avstrijskega logika. V tem šopku izračunov so skoraj zakopane Gödelove besede, zapisane v na videz razumljivem jeziku:

»Zlasti, če sta P, Q kateri koli dve točki na svetovni premici snovi in je P pred Q na tej premici, obstaja časovna krivulja, ki povezuje P in Q, na kateri je Q pred P, tj. v takih svetovih je teoretično možno potovanje v preteklost ali nekako spreminjanje preteklosti.«

Mimogrede, upoštevajte, kako preprosto je že postalo fizikom in matematikom govoriti o alternativnih vesoljih. "V takih svetovih ...," piše Gödel. Naslov njegovega prispevka, objavljenega v reviji Reviews of Modern Physics, je bil "Rešitve Einsteinovih enačb gravitacijskega polja" in "rešitev" tukaj ni nič drugega kot možno vesolje. "Vse kozmološke rešitve z gostoto snovi, ki ni ničelna," piše in se nanaša na "vsa možna neprazna vesolja." "V tem delu predlagam rešitev" = "Tu je možno vesolje za vas." Toda ali to možno vesolje res obstaja? Živimo v njem?

Gödel je rad tako mislil. Freeman Dyson, takrat mlad fizik na inštitutu, mi je mnogo let pozneje povedal, da ga je Gödel pogosto spraševal: "Ali je bila moja teorija dokazana?" Danes obstajajo fiziki, ki vam bodo rekli, da če vesolje ni v nasprotju z zakoni fizike, potem obstaja. A priori. Potovanje skozi čas je možno.

V točki t1 se T pogovarja sam s seboj v preteklosti.
Pri t2 se T usede v raketo, da potuje nazaj v čas.
Naj bo t1=1950, t2=1974.

Ni najbolj izviren začetek, toda Dwyer je filozof, objavljen v Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, kar je daleč od Neverjetnih zgodb. Vendar je Dwyer tudi na tem področju dobro pripravljen:

"V znanstveni fantastiki je veliko zgodb, ki se vrtijo okoli določenih ljudi, ki uporabljajo zapletene mehanske naprave za potovanje v preteklost."

Poleg branja zgodb bere tudi filozofsko literaturo, začenši z Jospersovimi dokazi o nezmožnosti potovanja v času. Meni, da je Jospers samo zabloda. Moti se tudi Reichenbach (to je Hans Reichenbach, avtor Usmeritve časa), prav tako Capek (Milic Capek, Čas in relativnost: Argumenti za teorijo postajanja). Reichenbach je argumentiral možnost srečanj s samim seboj – ko se »mladi jaz« sreča s »starim jaz«, za kar se »isti dogodek zgodi drugič«, in čeprav se to zdi paradoksalno, je v tem neka logika. Dwyer se s tem ne strinja: "Takšni pogovori so povzročili takšno zmedo v literaturi." Czapek riše diagrame z "nemogočimi" Gödelskimi svetovnimi črtami. Enako lahko rečemo za Swinburna, Whitrowa, Steina, Horowitza (»Horowitz si zagotovo ustvarja težave«) in za samega Gödela, ki napačno predstavlja svojo lastno teorijo.

Po Dwyerju vsi delajo isto napako. Predstavljajo si, da lahko popotnik spremeni preteklost. To je nemogoče. Dwyer se lahko sprijazni z drugimi težavami potovanja skozi čas: obratna vzročnost (učinki so pred vzroki) in množenje entitet (potniki in njihovi časovni stroji se srečajo s svojimi dvojniki). Ampak ne s tem. "Karkoli potovanje skozi čas že pomeni, preteklosti je nemogoče spremeniti." Vzemimo starega T-ja, ki potuje po zanki Gödel od leta 1974 do 1950 in tam sreča mladega T-ja.

To srečanje je seveda dvakrat zapisano v popotnikovem spominu; če je reakcija mladega T na srečanje s samim seboj lahko prestrašena, skeptična, vesela ipd., se stari T lahko spomni ali pa tudi ne svojih občutkov, ko je v mladosti srečal osebo, ki se je tako imenovala v prihodnost Zdaj bi bilo seveda nelogično reči, da T lahko kaj naredi mlademu T-ju, saj mu lastni spomin pravi, da se to njemu ni zgodilo.

Zakaj se T ne more vrniti in ubiti svojega dedka? Ker ni. Vse je tako preprosto. Razen, seveda, stvari nikoli niso tako preproste.

Robert Heinlein, ki je leta 1939 ustvaril veliko Boba Wilsona, ki je brcal drug drugega, preden je razložil skrivnosti potovanja skozi čas, je 20 let kasneje ponovno pregledal paradoksalne možnosti v zgodbi, ki je presegla svoje predhodnike. Imela je naslov "You Are All Zombies" in objavljena v Fantasy and Science Fiction, potem ko jo je urednik Playboya zavrnil, ker mu je bilo naveličano seksati v njej (bilo je leta 1959). Obstaja zgodba o transspolnosti, nekoliko progresivna za tisto dobo, a potrebna za izvedbo ekvivalenta štirikratne osi v potovanju skozi čas: protagonist je njegova (/njegova) mati, oče, sin in hči. Tudi naslov je šala: "Vem, od kod sem prišel - ampak od kod ste prišli vsi vi zombiji?"

Paradoks, ki se je uresničil: Na nek način je časovna potovalna zanka podobna prostorskemu paradoksu, kot je ta, ki ga je ustvaril umetnik Oscar Ruthersvärd.

Lahko kdo to preseže? Čisto kvantitativno - seveda. Leta 1973 je David Gerrold kot mlad televizijski pisec kratkega (in kasneje dolgoletnega) Zvezdnih stez objavil svoj roman Dubbed o študentu Danielu, ki prejme časovni pas od skrivnostnega "strica Jima" skupaj z navodili. Stric Jim ga prepriča, naj piše dnevnik, kar se izkaže za priročno, saj se življenje hitro zmede. Kmalu nam postane težko slediti harmonikarski zasedbi likov, vključno z Donom, Diano, Dannyjem, Donno, Ultra-Donom in teto Jane – vsi (kot da ne bi vedeli) so ena oseba na vijugasti tobogan časa.

Obstaja veliko različic na to temo. Število paradoksov narašča skoraj tako hitro kot število popotnikov skozi čas, a ko pogledate od blizu, se izkaže, da so enaki. Vse je en sam paradoks v različnih kostumih, ki se ujemajo s priložnostjo. Včasih ga imenujejo paradoks vezalke, po Heinleinu, čigar Bob Wilson se je z lastnimi vezalkami odvlekel v prihodnost. Ali ontološki paradoks, skrivnost bivanja in postajanja, znan tudi kot "Kdo je tvoj očka?". Ljudje in predmeti (žepne ure, zvezki) obstajajo brez vzroka ali izvora. Jane iz You Are All Zombies je lastna mati in oče, kar postavlja vprašanje, od kod prihajajo njeni geni. Ali: leta 1935 ameriški borzni posrednik najde Wellsov časovni stroj (»brušena slonovina in sijoč nikelj«), skrit v palmovih listih kamboške džungle (»skrivnostna dežela«); pritisne na ročico in odpotuje v leto 1925, kjer je avto zloščen in skrit v palmovih listih. To je njen življenjski cikel: zaprt desetletni časovni ovinek. "Toda od kod je sploh prišlo?" posrednik vpraša budista v rumenih oblačilih. Modrec mu razlaga kot tepec: "Nikoli ni bilo 'začetnega'."

Nekatere najbolj domiselne zanke vključujejo zgolj informacije. "Gospod Buñuel, imel sem idejo za film za vas." Knjiga o tem, kako zgraditi časovni stroj, prihaja iz prihodnosti. Glej tudi: paradoks predestinacije. Poskušati spremeniti nekaj, kar se bo kmalu zgodilo, nekako pomaga, da se to zgodi. V Terminatorju (1984) morilec kiborg (ki ga s čudnim avstrijskim naglasom igra 37-letni bodibilder Arnold Schwarzenegger) potuje v preteklost, da bi ubil žensko, preden ta rodi otroka, ki naj bi vodil odporniško gibanje v prihodnost; po neuspehu kiborga ostanejo razbitine, ki omogočajo njegovo lastno ustvarjanje; in tako naprej.

V nekem smislu se je paradoks predestinacije seveda pojavil nekaj tisočletij pred potovanjem skozi čas. Lai v upanju, da bo razblinil prerokbo o njegovem umoru, pusti otroka Ojdipa v gorah umreti, a se mu na žalost njegov načrt izjalovi. Zamisel o samouresničujoči se prerokbi je stara, čeprav je ime novo, skoval ga je sociolog Robert Merton leta 1949, da bi opisal zelo resničen pojav: "napačna definicija situacije, ki vzbudi novo vedenje, ki obrne prvotno napačno predstavo v realnost." (Opozorilo o pomanjkanju bencina na primer vodi v panično nakupovanje, kar vodi v pomanjkanje bencina.) Ljudje so se vedno spraševali, ali lahko pobegnejo pred usodo. Šele zdaj, v dobi potovanja skozi čas, se sprašujemo, ali lahko spremenimo preteklost.

Vsi paradoksi so časovne zanke. Vse nas prisilijo k razmišljanju o vzroku in posledici. Ali je lahko posledica pred vzrokom? Seveda ne. Očitno. A-prednost. "Vzrok je predmet, ki mu sledi drug ..." je ponovil David Hume. Če je otrok cepljen proti ošpicam in nato dobi napad, je lahko cepivo povzročilo napad. Edina stvar, ki jo vsi zagotovo vedo, je, da napad ni bil vzrok cepljenja.

Vendar ne razumemo dobro, zakaj. Prva oseba, za katero vemo, da je poskušala analizirati vzrok in posledico z logičnim sklepanjem, je bil Aristotel, ki je ustvaril ravni kompleksnosti, ki od takrat povzročajo zmedo. Razlikoval je štiri ločene vrste vzrokov, ki jih je mogoče poimenovati (ob upoštevanju nezmožnosti prevajanja med tisočletji): dejanje, oblika, materija in namen. Pri nekaterih je težko prepoznati razloge. Dejavni vzrok kiparstva je kipar, materialni vzrok pa je marmor. Oboje je nujno za obstoj kiparstva. Končni razlog je namen, se pravi lepota. S kronološkega vidika končni vzroki običajno nastopijo kasneje. Kaj je vzrok eksplozije: dinamit? iskra? ropar? varno zlom? Takšna razmišljanja se sodobnim ljudem zdijo malenkostna. (Po drugi strani nekateri strokovnjaki menijo, da je bil Aristotelov besednjak obžalovanja vredno primitiven. Ne bi radi razpravljali o vzročnosti, ne da bi omenili imanenco, transcendenco, individuacijo in arnost, hibridne vzroke, verjetnostne vzroke in vzročne verige.) V vsakem primeru smo velja si zapomniti, da ob natančnem pregledu nič nima enega samega nedvoumnega, nespornega razloga.

Bi sprejeli predpostavko, da je razlog za obstoj kamna isti kamen trenutek prej?

»Zdi se, da vse sklepanje o ugotavljanju dejstva temelji na odnosih Vzroki in posledice Hume trdi, vendar je spoznal, da to razmišljanje nikoli ni bilo enostavno ali gotovo. Je sonce tisto, ki povzroči segrevanje kamna? Ali je žalitev vzrok za jezo nekoga? Zagotovo lahko rečemo samo eno: "Vzrok je predmet, ki mu sledi drug ..." Če je posledica ni potrebno izhaja iz vzroka, ali je sploh bil vzrok? Ti spori odmevajo v hodnikih filozofije in še naprej odmevajo kljub poskusu Bertranda Russella leta 1913, da bi enkrat za vselej rešil zadevo, za kar se je obrnil na sodobno znanost. "Čudno je, da se v naprednih znanostih, kot je gravitacijska astronomija, beseda 'vzrok' nikoli ne pojavi," je zapisal. Zdaj so na vrsti filozofi. »Razlog, zakaj so fiziki opustili iskanje vzrokov, je v tem, da jih pravzaprav ni. Verjamem, da je zakon vzročnosti, tako kot marsikaj, kar se sliši med filozofi, le relikt pretekle dobe, ki je preživel, tako kot monarhija, samo zato, ker se zmotno šteje za neškodljivega.

Russell je imel v mislih hiper-newtonov pogled na znanost, ki ga je Laplace opisal stoletje prej - vesolje, ki se drži skupaj - v katerem je vse, kar obstaja, povezano z mehanizmi fizičnih zakonov. Laplace je o preteklosti govoril kot razlog prihodnosti, toda če se celoten mehanizem, ki se premika skupaj, premika kot eno, zakaj bi se nam zdelo, da bi bila posamezna prestava ali ročica bolj vzročna kot katera koli druga podrobnost? Morda mislimo, da je konj vzrok za premikanje voza, vendar je to le predsodek. Hočeš nočeš, tudi konj je popolnoma definiran. Russell je opazil, in pri tem ni bil prvi, da ko fiziki svoje zakone zapišejo v matematični jezik, čas nima vnaprej določene smeri. »Zakon ne razlikuje med preteklostjo in prihodnostjo. Prihodnost "določa" preteklost v istem smislu, kot preteklost "določa" prihodnost.

"Toda," nam pravijo, "na preteklost ne morete vplivati, medtem ko lahko do določene mere vplivate na prihodnost." Ta pogled temelji na istih vzročnih napakah, ki sem se jih želel znebiti. Ne moreš narediti, da preteklost ni to, kar je bila - kajne ... Če že veš, kaj je bilo, si očitno nima smisla želeti, da bi bilo drugače. A tudi prihodnosti ne moreš narediti drugačne od tiste, kakršna bo ... Če se zgodi, da poznaš prihodnost - na primer v primeru bližajočega se mrka - je to tako neuporabno kot želeti, da bi bila preteklost drugačna.

Toda v nasprotju z Russellom so doslej znanstveniki bolj sužnji vzročnosti kot kdorkoli drug. Kajenje cigaret povzroča raka, čeprav nobena cigareta ne povzroča raka. Kurjenje nafte in premoga povzroča podnebne spremembe. Mutacija v enem samem genu povzroči fenilketonurijo. Kolaps stare zvezde povzroči eksplozijo supernove. Hume je imel prav: »Zdi se, da vsa razmišljanja o ugotavljanju dejstev temeljijo na odnosih Vzroki in posledice". Včasih je to vse, o čemer govorimo. Črte vzročnosti so povsod, dolge in kratke, jasne in zabrisane, nevidne, prepletajoče se in neizogibne. Vsi gredo v isto smer, iz preteklosti v prihodnost.

Recimo, da si je nekega dne leta 1811 v mestu Teplitz na severozahodu Češke moški po imenu Ludwig zapisoval glasbeno vrstico v svoj zvezek. Nekega večera leta 2011 je ženska po imenu Rachel zatrobila v bostonski simfonični dvorani z dobro znanim učinkom: zrak v sobi je vibriral, v bistvu s frekvenco 444 nihajev na sekundo. Kdo lahko zanika, da je pisanje na papir dve stoletji pozneje povzročilo nihanje ozračja vsaj deloma? Z uporabo fizikalnih zakonov bi bilo težko izračunati pot vpliva molekul Bohemia na molekule v Bostonu, tudi ob upoštevanju Laplaceovega mitičnega »uma, ki ima koncept vseh sil«. Pri tem vidimo nezlomljivo vzročno verigo. Veriga informacij, če ne zadeva.

Russell ni končal razprave, ko je načela vzročnosti razglasil za relikte pretekle dobe. Ne samo, da si filozofi in fiziki še naprej razbijajo glave o vzroku in posledici, mešanici so dodali nove možnosti. Zdaj je na dnevnem redu retrokavzalnost, znana tudi kot reverzna vzročnost ali retro-kronska vzročnost. Zdi se, da je Michael Dammett, znani angleški logik in filozof (in bralec znanstvene fantastike), začel ta tok s svojim člankom iz leta 1954, "Can an Effect Precede a Cause?". Med vprašanji, ki jih je izpostavil, je bilo to: Recimo, da nekdo sliši po radiu, da je ladja njegovega sina potonila v Atlantskem oceanu. Moli Boga, da je njegov sin med preživelimi. Ali je zagrešil svetoskrunstvo, ko je prosil Boga, naj razveljavi to, kar je bilo storjeno? Ali pa je njegova molitev funkcionalno enaka molitvi za prihodnje varno potovanje njegovega sina?

Kaj bi lahko v nasprotju z vsemi precedensi in tradicijo navdihnilo sodobne filozofe, da razmišljajo o možnosti, da so učinki lahko pred vzroki? Stanfordska enciklopedija filozofije ponuja ta odgovor: potovanje skozi čas. Tako je, vsi paradoksi potovanja skozi čas, umorov in rojstev rastejo iz retro vzročnosti. Posledice izničijo svoje vzroke.

Prvi glavni argument proti vzročnemu redu je, da je časovni red, v katerem je možna časovno obratna vzročnost, možen v primerih, kot je potovanje skozi čas. Zdi se metafizično mogoče, da popotnik v času vstopi v časovni stroj v trenutku t1, da bi v nekem prejšnjem trenutku izstopil iz tega t0. In to se zdi nomološko mogoče, potem ko je Gödel dokazal, da obstajajo rešitve Einsteinovih enačb polja, ki omogočajo zaprte poti.

Toda potovanje skozi čas ne reši ravno vseh vprašanj. »Tu se lahko spopadejo številne neskladnosti, vključno z neskladnostjo spreminjanja že določenega (povzročanje preteklosti), zmožnostjo ubijanja ali neubijanja lastnih prednikov in zmožnostjo ustvarjanja vzročne zanke,« opozarja enciklopedija. Pisatelji pogumno tvegajo nekaj nedoslednosti. Phillip Dick je obrnil uro v Time Back, tako kot Martin Amis v The Arrow of Time.

Zdi se, kot da res potujemo v krogu.

"Nedavni ponovni razmah fizike črvičev je privedel do zelo zaskrbljujočega opažanja," je Matt Visser, matematik in kozmolog iz Nove Zelandije, zapisal leta 1994 v Nuclear Physics B (odcep Nuclear Physics, posvečen "teoretičnim, fenomenološkim in eksperimentalnim visoko- fizika energije, polja kvantne teorije in statistični sistemi«). Kot kaže, je »oživljanje« fizike črvine dobro utečeno, čeprav so ti domnevni tuneli skozi prostor-čas ostali (in ostajajo) povsem hipotetični. Zaskrbljujoča ugotovitev je bila naslednja: "Če črvine, ki jih je mogoče prehoditi, obstajajo, se zdi, da jih je mogoče zlahka spremeniti v časovne stroje." Opazka ni samo moteča, ampak moteča v najvišji meri: "To izjemno moteče stanje je Hawkinga spodbudilo, da je objavil svojo domnevo o kronološki zaščiti."

Hawking je seveda Stephen Hawking, cambriški fizik, ki je bil do takrat najslavnejši fizik na svetu, deloma zaradi dolgoletnega boja z amiotrofično lateralno sklerozo, deloma zaradi popularizacije najbolj zapletenih problemov kozmologije. Nič presenetljivega ni, da ga je pritegnilo potovanje skozi čas.

"Kronološka varnostna hipoteza" je bil naslov članka, ki ga je napisal leta 1991 za revijo Physical Review D. Svoje motive je pojasnil takole: potovanje v preteklost bi omogočilo. Uganil kdo? Vojska piscev znanstvene fantastike, seveda, toda Hawking je citiral fizika Kipa Thorna (še enega Wheelerjevega varovanca) na Caltechu, ki je s svojimi podiplomskimi študenti delal na "črvininah in časovnih strojih."

Na določeni točki se je izraz "dovolj razvita civilizacija" ustalil. Na primer: če mi ljudje tega ne zmoremo, ali bo zmogla dovolj razvita civilizacija? Izraz ni uporaben samo za pisce znanstvene fantastike, ampak tudi za fizike. Tako so Thorne, Mike Morris in Ulvi Yurtsever leta 1988 v Physical Review Letters zapisali: "Začnemo z vprašanjem: ali zakoni fizike dovolj napredne civilizacije dovoljujejo ustvarjanje in vzdrževanje črvinih lukenj za medzvezdno potovanje?" Ni presenetljivo, da je 26 let pozneje Thorne postal izvršni producent in znanstveni svetovalec za Interstellar. »Lahko si predstavljate, da bi lahko napredna civilizacija iz kvantne pene izvlekla črvino,« so zapisali v tistem članku iz leta 1988 in priložili ilustracijo z napisom: »Prostorsko-časovni diagram za pretvorbo črvine v časovni stroj.« Predstavljali so si črvine z luknjami: v preteklosti je vesoljsko plovilo lahko vstopilo v eno in izstopilo iz druge. Logično je, da so kot zaključek navedli paradoks, le da tokrat v njem ni umrl dedek:

»Ali lahko razvito bitje zaklene Schrödingerjevo mačko pri življenju (uniči njeno valovno funkcijo v živo stanje) in se nato vrne v preteklost skozi črvino in ubije mačko (uniči njeno valovno funkcijo v mrtvo stanje), preden doseže P?»

Odgovora niso dali.

In takrat se je vmešal Hawking. Analiziral je fiziko črvinih lukenj, pa tudi paradokse (»vse vrste logičnih problemov, ki nastanejo pri zmožnosti spreminjanja zgodovine«). Razmišljal je o tem, da bi se izognil paradoksom »z neko spremembo koncepta svobodne volje«, vendar je svobodna volja redko udobna tema za fizika, in Hawking je videl boljši pristop: predlagal je tako imenovano kronološko zaščiteno hipotezo. Zahtevalo je veliko izračunov in ko so bili pripravljeni, je bil Hawking prepričan, da prav zakoni fizike ščitijo zgodovino pred možnimi popotniki skozi čas. Ne glede na to, kaj Gödel verjame, ne smejo dovoliti, da nastanejo zaprte časovne krivulje. »Zdi se, da obstaja sila, ki ščiti kronologijo,« je zapisal precej fantastično, »ki preprečuje nastanek zaprtih časovnih krivulj in tako naredi vesolje varno za zgodovinarje.« In članek je lepo dopolnil – v Physical Reviewu bi mu to uspelo. Ni imel samo teorije - imel je "dokaze":

"Za to hipotezo obstajajo tudi močni dokazi v obliki dejstva, da nas ne odnesejo horde turistov iz prihodnosti."

Hawking je eden tistih fizikov, ki ve, da je potovanje skozi čas nemogoče, a ve tudi, da je o tem zanimivo govoriti. Ugotavlja, da ves čas potujemo v prihodnost s hitrostjo 60 sekund na minuto. Črne luknje opisuje kot časovne stroje, pri čemer opozarja, da gravitacija na določenem mestu upočasni čas. In pogosto pove zgodbo o zabavi, ki jo je priredil za popotnike skozi čas – vabila je razposlal šele po samem dogodku. "Sedel sem in čakal zelo dolgo, a nihče ni prišel."

Pravzaprav je bila zamisel o kronološki varnostni hipotezi v zraku že dolgo preden ji je Stephen Hawking dal ime. Ray Bradbury je na primer v svoji kratki zgodbi iz leta 1952 o časovno potujočih lovcih na dinozavre zapisal: »Čas ne dopušča takšne zmede – da bi človek srečal samega sebe. Ko se pojavi grožnja takih dogodkov, se čas umakne. Kot bi letalo padlo v zračni žep." Upoštevajte, da je čas tukaj aktiven subjekt: čas ne dopušča in čas se umika. Douglas Adams je ponudil svojo različico: »Paradoksi so samo brazgotina. Čas in prostor celita njihove rane okoli sebe in ljudje se preprosto spomnijo tako pomembne različice dogodka, kot jo potrebujejo.«

Mogoče je malo podobno čarovniji. Učenjaki se ponavadi sklicujejo na zakoni fizike. Gödel je verjel, da je zdravo vesolje brez paradoksa le stvar logike. "Potovanje skozi čas je možno, vendar se nihče ne more ubiti v preteklosti," je dejal mlademu obiskovalcu leta 1972. »Začetnost je pogosto zanemarjena. Logika je zelo močna." Na neki točki je varnost kronologije postala del osnovnih pravil. Postal je celo kliše. V svoji kratki zgodbi "Region of Dissimilarity" iz leta 2008 Rivka Galchen jemlje vse te koncepte za samoumevne:

"Pisci leposlovja so našli podobne rešitve za paradoks dedka: morilski vnuki se neizogibno spotaknejo ob nekakšno oviro - nedelujoče pištole, spolzke bananine kože, lastno vest - preden izvedejo svoje nemogoče dejanje."

»Območje različnosti« je od Avguština: »Počutil sem se daleč od Tebe, v območju različnosti« - v regione dissimilitudinis. Ne obstaja v celoti, kot vsi mi, priklenjeni na trenutek v prostoru in času. "Premišljeval sem druge stvari pod Teboj in videl sem, da niso popolnoma tam in niso popolnoma odsotne." Ne pozabite, da je Bog večen, mi pa na našo veliko žalost nismo.

Pripovedovalec Galchen se spoprijatelji z dvema starejšima moškima, morda s filozofoma, morda z znanstvenikoma. Ne piše točno. Ta razmerja niso dobro definirana. Pripovedovalka meni, da sama ni zelo dobro definirana. Moški govorijo v ugankah. "Oh, čas bo pokazal," pravi eden od njih. In še: »Čas je naša tragedija, snov, skozi katero se moramo prebijati, da se približamo Bogu.« Za nekaj časa izginejo iz njenega življenja. Spremlja osmrtnice v časopisih. Skrivnostno se v njenem nabiralniku pojavi ovojnica - diagrami, biljardne krogle, enačbe. Spomni se stare šale: "Čas beži kot puščica, vinske mušice pa obožujejo banane." Ena stvar postane jasna: vsi v tej zgodbi vedo veliko o potovanju skozi čas. Usodna časovna zanka - še vedno isti paradoks - se začne pojavljati iz sence. Nekatera pravila so pojasnjena: "v nasprotju s priljubljenimi filmi potovanje v preteklost ne spremeni prihodnosti, oziroma je prihodnost že spremenjena, oziroma je še bolj zapletena." Zdi se, da jo usoda nežno vleče v pravo smer. Ali je mogoče ubežati usodi? Spomni se, kaj se je zgodilo Laiju. Vse, kar lahko reče, je: "Seveda je naš svet podvržen pravilom, ki so še vedno tuja naši domišljiji."

Paradoksi potovanja skozi čas redno zaposlujejo misli ne le znanstvenikov, ki razumejo možne posledice takšnega gibanja (čeprav hipotetičnega), temveč tudi ljudi, ki so povsem daleč od znanosti. Zagotovo ste se že večkrat sprli s prijatelji o tem, kaj se bo zgodilo, če se vidite v preteklosti – kot mnogi avtorji znanstvene fantastike, pisatelji in režiserji. Danes je pravkar izšel film z Ethanom Hawkom v glavni vlogi, Časovna patrulja, posnet po zgodbi enega najboljših pisateljev znanstvene fantastike vseh časov Roberta Heinleina. Letos je bilo že nekaj uspešnih filmov, ki se navezujejo na temo časa, kot sta "Interstellar" ali "Edge of Tomorrow". Odločili smo se špekulirati, kakšne morebitne nevarnosti lahko čakajo na junake začasne znanstvene fantastike, od ubijanja njihovih predhodnikov do cepljenja resničnosti.

Besedilo: Ivan Sorokin

Paradoks mrtvega dedka

Najpogostejši, a hkrati najbolj razumljiv paradoks, ki prevzame popotnika skozi čas. Odgovor na vprašanje "kaj se bo zgodilo, če v preteklosti ubiješ lastnega dedka (očeta, mamo itd.)?" morda zveni drugače - najbolj priljubljen izid je pojav vzporednega časovnega zaporedja, ki izbriše krivca iz zgodovine. Vsekakor za samega temponavta (ta beseda se po analogiji z "astronavtom" in "astronavtom" včasih nanaša na pilota časovnega stroja) to sploh ne obeta nič dobrega.

Primer filma: Celotna zgodba o najstniku Martyju McFlyju, ki po naključju odpotuje v leto 1955, je zgrajena na preprečevanju analogije tega paradoksa. Potem ko je Marty po naključju osvojil lastno mamo, začne dobesedno izginjati - najprej s fotografij, nato pa iz oprijemljive realnosti. Obstaja veliko razlogov, zakaj lahko prvi film iz trilogije Nazaj v prihodnost štejemo za absolutno klasiko, a eden od njih je, kako natančno scenarij zaobide idejo o morebitnem incestu. Seveda se po obsegu ideje ta primer težko primerja z znanim zapletom iz Futurame, zaradi katerega Fry še vedno postane sam svoj dedek in po nesreči uniči tistega, ki naj bi postal ta dedek. ; na koncu je imel ta dogodek posledice, ki so dobesedno prizadele celotno vesolje animirane serije.

Vleči se za lase

Drugi najpogostejši zaplet potovanja skozi čas v kinematografiji: ko gre v veličastno preteklost iz strašne prihodnosti in jo poskuša spremeniti, junak konča tako, da sam sebi (ali vsem) povzroča težave. Nekaj podobnega se lahko zgodi v pozitivnem kontekstu: pravljični pomočnik, ki usmerja zaplet, se izkaže za samega junaka, ki je prišel iz prihodnosti in skrbi za pravilen potek dogodkov. Tej logiki razvoja dogajanja težko rečemo paradoks: tako imenovana časovna zanka je tukaj sklenjena in vse se zgodi natanko tako, kot se mora, vendar v kontekstu interakcije vzroka in posledice človeški možgani še vedno ne morejo vendar dojemajo to situacijo kot paradoksalno. Ta tehnika je poimenovana, kot morda uganete, v čast barona Munchausena, ki se je sam potegnil iz močvirja.

Primer filma: V vesoljskem epu Medzvezdje (spoiler alert) je ogromno zapletov različnih stopenj predvidljivosti, vendar je nastanek "zaprte zanke" skoraj glavni preobrat: humanistično sporočilo Christopherja Nolana, da je ljubezen močnejša od gravitacije, ne dobi svojo končno podobo vse do konca filma, ko se izkaže, da je duh knjižne police, ki varuje astrofizika v izvedbi Jessice Chastain, junak Matthew McConaughey, ki pošilja sporočila v preteklost iz drobovja črne luknje. .

Paradoks Billa Murrayja

Zgodbe o zankastih časovnih zankah so že nekaj časa postale ločen podžanr znanstvene fantastike o temponavtih - tako v literaturi kot v kinu. Ni presenetljivo, da se skoraj vsako tako delo samodejno primerja z Groundhog Dayom, ki je z leti začel veljati ne le kot prispodoba eksistencialnega obupa in želje po cenitvi življenja, temveč tudi kot zabavno raziskovanje možnosti vedenje in samorazvoj v izjemno omejenih pogojih. Glavni paradoks tukaj ni v sami prisotnosti zanke (narava tega procesa se v takih zapletih ne dotakne vedno), temveč v temponavtovem neverjetnem spominu (ona je tista, ki lahko zagotovi kakršno koli gibanje zapleta) in prav tako neverjetna vztrajnost tistih okoli njega do vseh dokazov, da je protagonistov položaj resnično edinstven.

Primer filma: Obrekovalci so "Edge of Tomorrow" poimenovali nekaj podobnega Groundhog Day z Nezemljani, a v resnici scenarij za enega najboljših znanstvenofantastičnih filmov leta (ki je bil, mimogrede, izjemno uspešen za ta žanr) veliko bolj obvlada svoje zanke. nežno. Paradoks popolnega spomina tu zaobide dejstvo, da protagonist zapisuje in razmišlja o svojih potezah v interakciji z drugimi liki, problem empatije pa reši dejstvo, da je v filmu še en lik, ki je v nekem trenutku imel podobne veščine. Mimogrede, tukaj je razložen tudi pojav zanke.

Prevarana pričakovanja

Težava neizpolnjevanja pričakovanj je vedno prisotna v naših življenjih – v primeru potovanja skozi čas pa lahko še posebej boli. Običajno se ta zaplet uporablja kot utelešenje pregovora "Pazi, kaj si želiš" in deluje v skladu z Murphyjevimi zakoni: če se lahko dogodki razvijejo na najslabši možni način, potem se bo vse zgodilo. Ker je težko domnevati, da je popotnik skozi čas sposoben vnaprej predvideti, kako bo izgledalo drevo možnih izidov njegovih ali njenih dejanj, gledalec le redko podvomi o verodostojnosti takih zapletov.

Primer filma: Eden najbolj žalostnih prizorov v nedavnem rom-comu "Future Boyfriend" je videti takole: temponavt Domhnalla Gleesona se poskuša vrniti v čas pred rojstvom njegovega otroka in na koncu pride domov k popolnemu neznancu. To je popravljeno, vendar zaradi takšnega trka junak spozna, da je za njegovo gibanje vzdolž začasne puščice naloženih več omejitev, kot je mislil prej.

Aristotel s pametnim telefonom

Ta paradoks je poseben primer priljubljene znanstvenofantastične trope "napredna tehnologija v zaostalem svetu" - le da "svet" tukaj ni drug planet, ampak naša lastna preteklost. Ni težko uganiti, s čim je polna uvedba pogojne pištole v svet pogojnih palic: oboževanje tujcev iz prihodnosti, uničujoče nasilje, sprememba načina življenja v določeni skupnosti in podobno.

Primer filma: Seveda bi morala franšiza Terminator služiti kot najbolj presenetljiv primer uničujočega vpliva takšne invazije: pojav androidov v ZDA v osemdesetih letih prejšnjega stoletja je na koncu pripeljal do pojava umetne inteligence Skynet, ki dobesedno uniči človeštvo. . Še več, glavni razlog za nastanek Skyneta podajata protagonista Kyle Reese in Sarah Connor, zaradi dejanj katerih glavni Terminatorjev čip pade v roke Cyberdyne, iz globin katerega se na koncu pojavi Skynet.

Težji del spominjanja

Kaj se zgodi s temponavtovim spominom, ko se zaradi njegovih lastnih dejanj spremeni sama začasna puščica? Gigantskega stresa, ki mora neizogibno nastati v takem primeru, avtorji znanstvene fantastike pogosto zanemarjajo, ne gre pa prezreti dvoumnosti junakovega položaja. No, tukaj je veliko vprašanj (in vsa nimajo nedvoumnega odgovora - da bi ustrezno preverili odgovore nanje, morate dobesedno dobiti v roke časovni stroj): ali se temponavt spominja vseh dogodkov ali samo del njih? Ali v temponavtovem spominu sobivata dve vzporedni vesolji? Ali svoje spremenjene prijatelje in sorodnike dojema kot drugačne ljudi? Kaj se zgodi, če ljudem z nove časovnice podrobno poveste o njihovih nasprotnikih na prejšnji časovnici?

Primer filma: V skoraj vsakem filmu o potovanju skozi čas je vsaj en primer takšnega stanja; od nedavnega mi takoj pride na misel Wolverine iz zadnje serije Možje X. Ideja, da se bo zaradi uspeha operacije lik Hugha Jackmana edini spomnil prvotnega (skrajno mračnega) poteka dogodkov, je v filmu večkrat izrečena; na koncu je Wolverine tako vesel, da spet vidi vse svoje prijatelje, da spomini, ki lahko prizadenejo celo osebo z okostjem iz adamantija, zbledijo v ozadje.

strašen si #2

Nevroznanstveniki precej aktivno preučujejo, kako ljudje dojemajo svoj videz; pomemben vidik tega je reakcija na dvojčke in dvojčke. Običajno je za takšna srečanja značilna povečana stopnja anksioznosti, kar ni presenetljivo: možgani prenehajo ustrezno zaznavati položaj v prostoru in začnejo zamenjevati zunanje in notranje signale. Zdaj pa si predstavljajte, kako se mora človek počutiti, ko vidi samega sebe - vendar druge starosti.

Primer filma: Interakcija glavnega junaka s samim seboj je odlično odigrana v filmu Riana Johnsona Looper, kjer mladega Josepha Simmonsa igra Joseph Gordon-Levitt v premetenem šminku, starejšega, ki je prišel iz bližnje prihodnosti, pa Bruce Willis. Kognitivno nelagodje in nezmožnost vzpostavitve normalnega stika je ena od pomembnih tem slike.

Neuresničene napovedi

Vaše mnenje o tem, ali so takšni dogodki paradoksalni, je neposredno odvisno od tega, ali se osebno držite determinističnega modela vesolja. Če svobodne volje kot take ni, potem lahko spreten temponavt varno stavi ogromne količine denarja na različna športna tekmovanja, napoveduje rezultate volitev in podelitev nagrad, vlaga v delnice pravih podjetij, rešuje zločine itd. Če pa, kot je običajno v filmih o potovanju skozi čas, dejanja temponavta še vedno lahko spremenijo prihodnost, potem sta funkcija in vloga napovedi, ki temelji na nekakšnem vpogledu tujca iz prihodnosti, prav tako dvoumni. kot v primeru tistih napovedi, ki temeljijo izključno na logiki in preteklih izkušnjah (torej podobnih tistim, ki se uporabljajo zdaj).

Primer filma: Kljub dejstvu, da se v "Minority Report" pojavi le "mentalno" potovanje skozi čas, je zaplet tega filma nazorna ilustracija za oba modela vesolja: tako determinističnega kot svobodnega. Zaplet se vrti okoli napovedovanja še neizvršenih zločinov s pomočjo "jasnovidcev", ki so sposobni vizualizirati namene potencialnih morilcev (situacija skrajnega determinizma). Proti koncu filma se izkaže, da se vizije še vedno lahko spreminjajo v času - v skladu s tem človek do neke mere določa svojo usodo.

Včeraj sem bil v jutri

V večini glavnih svetovnih jezikov obstaja več časov za dogodke v preteklosti, sedanjosti in prihodnosti. Kaj pa temponavt, ki je še včeraj lahko opazoval umiranje Sonca, danes pa je že v družbi dinozavrov? Katere čase uporabljati v govoru in pisanju? V ruščini, angleščini, japonščini in mnogih drugih jezikih je takšna funkcionalnost preprosto odsotna - in moraš se izogniti tako, da se neizogibno zgodi nekaj komičnega.

Primer filma: Doctor Who seveda sodi na področje televizije, ne kinematografije (čeprav je na seznamu del, povezanih s franšizo, mogoče najti več televizijskih filmov), a serije tu ne gre izpustiti. Doktorjeva zmedena uporaba različnih časov je postala vzrok za ustrahovanje že v času pred internetom, po oživitvi serije sredi 2000-ih pa so se avtorji odločili, da namerno poudarijo to podrobnost: zdaj lahko doktor na zaslonu povezati njegovo nelinearno dojemanje časa s posebnostmi jezika (in se ob tem nasmejati nastalim besednim zvezam) .

multiverse

Najbolj temeljni paradoks potovanja skozi čas ni zaman neposredno povezan z resno konceptualno razpravo v kvantni mehaniki, ki temelji na sprejemanju ali zavračanju koncepta »multiverzuma« (to je zbirke več vesolj). Kaj se pravzaprav mora zgoditi v trenutku, ko »spremenite prihodnost«? Ali ostajate sami - ali postanete kopija samega sebe v drugi časovnici (in temu primerno v drugem vesolju)? Ali vse časovnice obstajajo vzporedno, tako da samo skačete z ene na drugo? Če je število odločitev, ki spremenijo tok dogodkov, neskončno, ali je potem število vzporednih vesolj neskončno? Ali to pomeni, da je multiverzum neskončno velik?

Primer filma: Zamisel o več vzporednih časovnicah običajno ni ustrezno prikazana v filmih iz enega preprostega razloga: pisatelji in režiserji se bojijo, da jih nihče ne bo razumel. Toda Shane Carratt, avtor Detonatorja, ni tak: da bi razumeli zaplet tega filma, kjer se ena nelinearnost prekriva z drugo, in da bi v celoti razložili gibanje likov v času, je potrebno narisati diagram multiverzuma s časovnimi premicami, ki se sekajo, šele po precejšnjem trudu.

ČASOVNI PARADOKS

(paradoks dvojčkov, relativnostna teorija pri iskanju časovnih intervalov, ki jih prikazujeta dve uri A in IN, od tega ure . vse je mirovalo v inercialnem referenčnem sistemu in ura IN odletel iz A, naredil izlet in se vrnil v A. Protislovje se pojavi, ko. In obdobje je minilo t, nato s premikanjem s post. v ure IN minilo bo nekaj časa

I. D. Novikov.

Fizična enciklopedija. V 5 zvezkih. - M.: Sovjetska enciklopedija. Glavni urednik A. M. Prohorov. 1988 .

Poglejte, kaj je "PARADOKS ČASA" v drugih slovarjih:

časovni paradoks

Ta stran potrebuje temeljito prenovo. Morda ga bo treba wikificirati, razširiti ali prepisati. Obrazložitev razlogov in razprava na strani Wikipedije: Za izboljšavo / 7. november 2012. Datum nastavitve izboljšave 7. november 2012 ... Wikipedia

paradoks dvojčkov- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. paradoks ure; paradoks dvojčkov vok. Uhrenparadokson, n; Zwillingsparadoxon, n rus. paradoks dvojčkov, m; časovni paradoks, m; ura paradoks, m pranc. paradoxe de l'horloge, m; paradoks… … Fizikos terminų žodynas

paradoks ure- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. paradoks ure; paradoks dvojčkov vok. Uhrenparadokson, n; Zwillingsparadoxon, n rus. paradoks dvojčkov, m; časovni paradoks, m; ura paradoks, m pranc. paradoxe de l'horloge, m; paradoks… … Fizikos terminų žodynas

Paradoks umorjenega dedka je predlagani paradoks v zvezi s potovanjem skozi čas, ki ga je (pod tem naslovom) prvič opisal pisatelj znanstvene fantastike René Barjavel v svoji knjigi Le Voyageur Imprudent iz leta 1943. Paradoks je v ... ... Wikipediji

Miselni eksperiment, ki obravnava disk, ki se vrti s skoraj svetlobno hitrostjo. V sodobnem smislu kaže na nezdružljivost nekaterih konceptov klasične mehanike s posebno teorijo relativnosti, pa tudi na možnost različnih ... ... Wikipedia

Paradoks Einstein Podolsky Rosen (paradoks EPR) je poskus nakazovanja nepopolnosti kvantne mehanike z uporabo miselnega eksperimenta, ki obsega posredno merjenje parametrov mikropredmeta, ne da bi to vplivalo ... ... Wikipedia

knjige

Svarga. Paradoks časa, Marina Zagorodskaya. Človeštvo vse bolj razmišlja o potovanju skozi čas. Kakšne pa bodo posledice? Bo to vplivalo na razvoj civilizacije kot celote? Kaj čaka popotnika skozi preteklost?…