Hva er en metafor? Metafor - ny betydning av gamle ord og eksempler på bruk Hva er en metafor i

Fra enkel sammenligning eller personifisering og assimilering. I alle tilfeller er det en overføring av betydning fra ett ord til et annet.

Et indirekte budskap i form av en historie eller figurativt uttrykk ved hjelp av sammenligning.
En talefigur som består i bruk av ord og uttrykk i overført betydning basert på en slags analogi, likhet, sammenligning.

Det er 4 "elementer" i metaforen:

kategori eller kontekst,
Et objekt innenfor en bestemt kategori,
Prosessen der dette objektet utfører en funksjon,
Anvendelser av denne prosessen til virkelige situasjoner, eller skjæringspunkter med dem.

Utvidet metafor er en metafor som er konsekvent implementert gjennom et stort fragment av en melding eller hele meldingen som helhet. Modell: "Hungeren etter bøker fortsetter: produkter fra bokmarkedet blir stadig mer foreldede - de må kastes uten å prøve."
Realisert metafor innebærer å operere med et metaforisk uttrykk uten å ta hensyn til dets figurative natur, det vil si som om metaforen hadde en direkte betydning. Resultatet av realiseringen av en metafor er ofte komisk. Modell: «Jeg mistet besinnelsen og gikk på bussen».

teorier

Blant andre troper inntar metaforen en sentral plass, da den lar deg lage romslige bilder basert på levende, uventede assosiasjoner. Metaforer kan være basert på likheten mellom de mest forskjellige egenskapene til objekter: farge, form, volum, formål, posisjon, etc.

I henhold til klassifiseringen foreslått av N. D. Arutyunova, er metaforer delt inn i

nominativ, som består i å erstatte en beskrivende betydning med en annen og tjene som en kilde til homonymi;
figurative metaforer som tjener utviklingen av figurative betydninger og synonyme språkmidler;
kognitive metaforer som følge av et skifte i kombinasjonen av predikatord (betydningsoverføring) og skape polysemi;
generalisere metaforer (som sluttresultatet av en kognitiv metafor), viske ut grensene mellom logiske rekkefølger i ordets leksikalske betydning og stimulere fremveksten av logisk polysemi.

La oss se nærmere på metaforer som bidrar til å skape bilder, eller figurative.

I vid forstand betyr begrepet "bilde" en refleksjon i sinnet til den ytre verden. I et kunstverk er bilder legemliggjørelsen av forfatterens tenkning, hans unike visjon og levende bilde av verdensbildet. Opprettelsen av et levende bilde er basert på bruken av likheten mellom to objekter langt fra hverandre, nærmest på en slags kontrast. For at sammenligningen av objekter eller fenomener skal være uventede, må de være ganske forskjellige fra hverandre, og noen ganger kan likheten være ganske ubetydelig, umerkelig, gi mat til ettertanke, eller kan være helt fraværende.

Grensene og strukturen til bildet kan være praktisk talt hva som helst: bildet kan formidles av et ord, en frase, en setning, en superfrase enhet, det kan oppta et helt kapittel eller dekke komposisjonen til en hel roman.

Det er imidlertid andre syn på klassifiseringen av metaforer. For eksempel skiller J. Lakoff og M. Johnson to typer metaforer vurdert i forhold til tid og rom: ontologiske, det vil si metaforer som lar deg se hendelser, handlinger, følelser, ideer osv. som en slags substans ( sinnet er en enhet, sinnet er en skjør ting ), og orienterte, eller orienterende, det vil si metaforer som ikke definerer ett konsept i form av et annet, men organiserer hele begrepssystemet i forhold til hverandre ( glad er opp, trist er nede; bevisst er opp, ubevisst er nede ).

George Lakoff snakker i sitt verk "The Contemporary Theory of Metaphor" om måtene å skape en metafor på og sammensetningen av dette kunstneriske uttrykksmidlet. Metafor er ifølge Lakoffs teori et prosa- eller poetisk uttrykk, der et ord (eller flere ord), som er et begrep, brukes i indirekte forstand for å uttrykke et begrep som ligner på dette. Lakoff skriver at i prosa eller poetisk tale ligger metaforen utenfor språket, i tanken, i fantasien, med henvisning til Michael Reddy, hans verk "The Conduit Metaphor", der Reddy bemerker at metaforen ligger i selve språket, i dagligtale, og ikke bare i poesi eller prosa. Reddy uttaler også at "taleren setter ord på ideer (objekter) og sender dem til tilhøreren, som trekker ut ideene/objektene fra ordene." Denne ideen gjenspeiles også i studiet av J. Lakoff og M. Johnson «Metaforer etter hvilke vi lever». Metaforiske begreper er systemiske, «metaforen er ikke begrenset til språkets sfære alene, det vil si ordenes sfære: selve prosessene i menneskelig tenkning er i stor grad metaforiske. Metaforer som språklige uttrykk blir mulige nettopp fordi det finnes metaforer i det menneskelige begrepssystemet.

Metafor blir ofte betraktet som en av måtene å nøyaktig reflektere virkeligheten i kunstneriske termer. Imidlertid sier I. R. Galperin at "dette konseptet om nøyaktighet er veldig relativt. Det er en metafor som skaper et spesifikt bilde av et abstrakt konsept som gjør det mulig å tolke virkelige budskap på ulike måter.

Så snart metaforen ble realisert, isolert fra en rekke andre språklige fenomener og beskrevet, oppsto spørsmålet umiddelbart om dens doble natur: å være et språkmiddel og en poetisk skikkelse. Den første som motsatte seg poetisk metafor til språklig metafor var S. Bally, som viste språkets universelle metaforiske natur.

se også

Notater

Litteratur

Ankersmit F. R. Historie og tropologi: metaforens vekst og fall. / per. fra engelsk. M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kashaev - M.: Progress-Tradition, 2003. - 496 s.
Svart M. Metafor.
Gusev S. S. Vitenskap og metafor. - L.: LGU, 1984.
Klyuev E.V. Retorikk (Oppfinnelse. Disposisjon. Elokusjon): Lærebok for universiteter. - M .: PRIOR, 2001.
Kedrov K.A. Metafor. - M., 1999.
Lakoff D., Johnson M. Metaforer vi lever etter. - M .: Redaksjonell URSS, 2004.
Moskvin V.P. Russisk metafor: Essay om semiotisk teori. - 3. utg. - M., 2007.
Tikhomirova E.A. Metaphor in Political Discourse: A Methodology for Political Discourse Research. Utgave 1. - Minsk, 1998.
Haverkamp A. Metafer. Die Ästhetik in der Rhetorik. - München: Wilhelm Fink Verlag, 2007.

Linker

Nikonenko S. V. Analytisk tolkning av metafor (2003)

Retoriske figurer
tall taler
stier

Wikimedia Foundation. 2010 .

Synonymer:

25 februar
Daniel Alexandrovich

Se hva "metaphor" er i andre ordbøker:

Metafor- type sti (se), bruken av ordet i overført betydning; en frase som karakteriserer et gitt fenomen ved å overføre til det funksjonene som ligger i et annet fenomen (på grunn av en eller annen likhet med de konvergerende fenomenene), til en sverm så. arr. hans … … Litterært leksikon

METAFOR- (overføring, gresk) den mest omfattende formen for tropen, retorikk. en figur, som er å sammenligne et konsept eller representasjon med et annet, overføring av vesentlige trekk eller egenskaper ved sistnevnte til det, dets bruk i ... ... Encyclopedia of cultural studies

METAFOR- (Gresk metaforoverføring, meta og fero jeg bærer). Allegorisk uttrykk; trope, som består i det faktum at navnet på ett konsept overføres til et annet basert på likheten mellom dem. Ordbok med utenlandske ord inkludert i det russiske språket. ... ... Ordbok for utenlandske ord i det russiske språket

METAFOR- (fra den greske metaforen - overføring, bilde) erstatning av et vanlig uttrykk for et figurativt (for eksempel et ørkenskip); metaforisk - i overført betydning, overført. Filosofisk leksikon ordbok. 2010. METAFO... Filosofisk leksikon

Metafor- METAFOR (gresk: Μεταφορα overføring) er en slags trope basert på assosiasjon ved likhet eller ved analogi. Så alderdom kan kalles livets kveld eller høst, siden alle disse tre konseptene er knyttet til deres vanlige tegn på tilnærming ... Ordbok over litterære termer

METAFOR- METAFOR, metaforisk (gresk metaforá), type bane, overføring av egenskapene til ett objekt (fenomen eller aspekt av å være) til et annet, i henhold til prinsippet om deres likhet i enhver henseende eller kontrast. I motsetning til sammenligning, hvor begge begrepene er til stede ... ... Literary Encyclopedic Dictionary

metafor- METAPOR (fra gresk. metaphora transfer) den sentrale trope av språket, en kompleks figurativt semantisk struktur, som representerer en spesiell måte for erkjennelse, utført gjennom generering av bilder som følge av interaksjon ... ... Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science

Hva er en metafor? Dette er en ordform/frase som brukes i en ikke-spesifikk forstand. Det kan med andre ord sies skjult sammenligning.

For første gang ble dette begrepet introdusert i litteraturen av Aristoteles. I sitt verk «Poetikk» snakket han om dens spesielle betydning og argumenterte for at teksten uten metaforer er veldig tørr og uinteressant.

Oftest brukes metaforer i litterære tekster. De gir verkene den største poesi og estetikk. SOM. Hele Pushkins verk er gjennomsyret av metaforer: "kjærlighetens fontene", "skum av vann". Alle av dem er selvfølgelig umulige å liste opp.

3 komponenter i en metafor (sammenligningselementer):

Det som sammenlignes (dvs. objektet for sammenligning).
Det som det sammenlignes med (dvs. bildet).
På hvilket grunnlag sammenlignes det (dvs. tegn).

Funksjoner av metaforer

Alle er forskjellige, men la oss vurdere de viktigste.

Emosjonell-evaluerende funksjon . Den brukes når det er nødvendig å skape et uttrykk i teksten. Dette er gjort for å gjøre en følelsesmessig innvirkning på leseren. For eksempel: " Hvorfor ser du på meg som en vær ved en ny port?»
Evalueringsfunksjon . Det brukes for å skape en viss assosiasjon hos leseren om fenomenet. For eksempel: " ulv mann», « kaldt hjerte". Dermed er metaforen «mann-ulv» assosiert med en viss negativitet og ondskap.
Nominativ funksjon . Ved hjelp av denne funksjonen fylles språket på med nye fraseologiske og leksikalske konstruksjoner. For eksempel: " trommeregn», « fordøye informasjon».
kognitiv funksjon. Det er ikke mye å forklare her. Denne funksjonen hjelper til med å legge merke til hovedegenskapene til motivet.

Hovedtyper av metaforer

Utvidet metafor . Denne typen metafor utspiller seg i løpet av et stort stykke tekst. Det kan enten være et stort utsagn eller flere setninger.
Slettet metafor . En vanlig type metafor som folk ikke legger merke til i løpet av daglig kommunikasjon (" bordben», « solstikk»…)
Skarp metafor . Dette er en metafor som kobler begreper som i prinsippet er uforenlige med hverandre (eksempel: " fylle utsagn»…)

Viktig!

Ikke forveksle metafor med metonymi.

Noen ganger sies det til og med at metonymi er en slags metafor. De er ganske like hverandre, siden de er basert på skjult sammenligning og figurativ betydning. Men: grunnlaget for metonymi er overføringen av egenskapene til fenomener eller objekter ved sammenheng (“ spis noen skåler med suppe», « les Pushkin»).

Og i hjertet av metaforen er en skjult sammenligning (" himmelen i håndflaten din», « jernhjerte"). Ikke glem det.

Hvor ofte møter du mennesker som kan snakke rent russisk, uten repetisjon og banalitet, for å hypnotisere samtalepartneren fra de første ordene, og dekke med en tankestrøm, bære ham helt til slutten av dialogen, ikke la tråden av samtalen gå glipp av og observere nøye at Er teksten som presenteres interessant for lytteren?

I kontakt med

Ofte er erfarne foredragsholdere, forfattere og mennesker hvis yrke på en eller annen måte er knyttet til kommunikasjon og litteratur, i stand til å gjøre et slikt inntrykk på samtalepartneren for å finne hans svake punkter. De lykkes med dette takket være mange forskjellige triks, blant annet ved bruk av litterær tale - troper. En av veiene som hjelper gjøre uttalelsen klarere saftigere og mer figurativ er metaforen. Og vi vil prøve å forstå hva det er, og hva som er essensen og meningen.

Metaforhistorie

Jeg vil gjerne skrive noe om metaforens opprinnelse, men heldigvis, eller omvendt, er dette umulig. Det oppsto kanskje sammen med språk, fantasi og med en person i prinsippet. Sammen med ham vokste og utviklet hun seg.

Så hva er en metafor i litteratur? Hvis vi vurderer dette problemet i minst detalj, kan vi si at denne sammenligningen, men å grave dypere, vil definisjonen vise seg å være mer omfattende for deg. Metafor - figurativ sammenligning en gjenstand med en annen på grunnlag av noen egenskaper, denne regelen, forresten, forsøkte futuristene å omgå og ignorere så mye som mulig. Betydningen av denne veien for dem er overføring av følelser, følelser og bilder foran leseren. Det er utallige eksempler på opprørende futuristisk metafor i Mayakovskys dikt, og det er derfor det er verdt å dvele ved:

Bak gatenes sol hinket en ubrukelig, slapp måne et sted – poeten sammenligner månen med en gammel kvinne, svak og ensom;
Gatemelet perlet lydløst.

Et skrik steg opp fra halsen hans.

Børstet, stakk over halsen,

Plumpe drosjer og knotete hansoms.

Brystet hadde det travelt.

Forbruksstoffene er flatere. - dette diktet beskriver en sammenligning der gaten sammenlignes med en syk person;

På fortauet

min sjel er knust

galningenes trinn

vri harde setninger hæler. – i samme dikt tvert imot – blir personen selv sammenlignet med gaten.

Kaster Melkeveien som en galge, ta og heng meg, en kriminell. – en utrolig setning som tydelig beskriver betydningen av hvordan forfatteren ser stjernehimmelen, nemlig sammenligningen av melkeveien med et tau til galgen der forfatteren skal henges.

Vi lærer om metafor som litterær trope fra Aristoteles' lære, som mente at den burde være så nær sannheten som mulig og personifisere en ubestridelig likhet med emnet. Antikkens filosof var sikker på at kunst, inkludert litteratur, maksimalt skulle formidle realismen i skaperens omgivende liv, dette er dens essens og mening.

Men over tid har meningene om sammenligningens egenskaper og funksjoner endret seg markant, og i løpet av futurismens epoke, som ble nevnt litt ovenfor, kom skaperne til den konklusjon at denne komplekse sammenligningen burde brukes til å få leseren til å tenke på hvorfor forfatteren ønsket å si nøyaktig og i hva han så sammenligningen.

I utgangspunktet er det en metafor beskrivelse av verdensbildet forfatteren selv, en vei, hvis essens er å formidle bildene som svermer i hodet på forfatteren, og å gi leseren mulighet til å forestille seg forfatterens synspunkt så klart som mulig.

Struktur og prinsipper for metafor

Metaforen i seg selv er et mangefasettert og komplekst konsept, der alt ikke er så lett å ordne opp som det kan virke ved første øyekast, men alle har rett til en sjanse, så vi vil prøve.

Komponenter for å bygge en metafor

En slik mangefasettert sammenligning, som gjenspeiler hele essensen av forfatterens indre verden og hans livssyn, kan ikke annet enn å struktureres, i henhold til i det minste noen dogmer og loven om litterært ordforråd. Så la oss vurdere semantiske elementer, som er representert av partikler av et enkelt hele lerret - metaforer.

Tenk på komponentene i eksemplet på en slik metafor: "den visnet og mister sjarmen."

Typer metaforer

Det er to hovedtyper av metaforer - tørr og utvidet. Forskjellene mellom dem er åpenbare og umiddelbart tydelige, så spørsmålet om hvordan man finner en metafor bør ikke oppstå, selv for uerfarne lesere.

Tørr metafor- en sammenligning, ofte allerede godt etablert i hverdagen, som noen ganger er vanskelig å legge merke til i en samtale, for eksempel:

Øyeeplet - en metafor hvis betydning er åpenbar, og sammenligningen er i ordet eple, på grunn av likheten mellom former;
Skapben - ben, denne sammenligningen brukes på grunn av det faktum at det er en støtte, så vel som menneskelige underekstremiteter, selv om møblene åpenbart ikke kan bevege seg på den;
Gylne ord - naturlig nok er ikke ord laget av en edelstein, men en slik parallell trekkes, takket være den store verdien av det som blir sagt;
Brennende løvverk - faktisk gløder ikke løvet, det er bare at fargen minner veldig om en brann, forresten, tiden for "brenning av løvverk" er Pushkins favoritttid, også en av fansen av å bruke levende metaforer i diktene hans.

Utvidet metafor folk bruker ofte litteratur. En slik sammenligning kan vare for en linje, setning, avsnitt, side eller bok.

Så vi kan konkludere med at språket vårt er rikt og mangfoldig. Dessuten er det stort og flott. Et stort antall forfattere, poeter og filosofer har bevist disse enkle sannhetene i århundrer. Fra det store sinnet til Aristoteles til Pushkin, Lermontov, Tolstoj og til slutt Majakovskij og Vysotskij. De snakket alle om gledene ved innfødte samtaler. Og vi trenger bare å huske at ordet kan både drepe og helbrede. Snakk ditt morsmål og finn skjønnhet i det vanlige, lykke til.

Jernnerver, et iskaldt hjerte og gylne hender fikk alle til å misunne ham med svart misunnelse. Hvordan liker du fire metaforer i én setning?

God dag, kjære lesere, hvis du har landet på siden min, så vil du lære noe nytt om hvordan du skriver visse tekster, promoterer nettstedet ditt eller lignende informasjon. I dag skal vi snakke om hva en metafor er, vi vil lære å lage vår egen og forstå hvordan den forbedrer teksten. Jeg vil også vise eksempler fra litteraturen.

Hva er det? En metafor er et ord eller en kombinasjon av ord som brukes i overført betydning. Hensikten med å bruke en metafor er å sammenligne et navngitt navn, egenskap eller verdi av et objekt med et annet objekt, egenskap eller verdi, basert på lignende egenskaper. Det er ikke så vanskelig som det er i ordlyden, så ikke vær redd.

Dette språkverktøyet forveksles ofte med sammenligning, men hovedforskjellen deres er at i sammenligning er det umiddelbart klart hva og med hva du sammenligner, for eksempel "han var vakker som en blomst." Et eksempel på en metafor vil ganske enkelt være uttrykket "lilla av en rose." Alle forstår at rosen ikke er lilla, men har en lys farge, som ligner på en fjern nyanse av lilla.

stor og mektig

I dag, i det moderne russiske litterære språket, er det et stort antall forskjellige midler designet for å forbedre effekten. Slike midler kalles kunstneriske teknikker og brukes i slike talestiler:

I skjønnlitteratur brukes uttrykksfulle fraser for å utvanne tørr tekst. I journalistisk - for å forsterke effekten og innvirkningen på leseren, for å få ham til å gjøre noe, eller i det minste tenke på meningen med det han leser.

Lære å skape

For at du skal kunne lage en kul metafor, må du forstå én regel: den må være forståelig for massene. Det vil si at det må forstås. Selvfølgelig liker noen virkelig å tenke og gjette hva forfatteren egentlig ville si, men dette er en liten prosentandel av leserne. De fleste ønsker å kjenne igjen noe kjent i teksten og assosiere med seg selv.

Etter å ha forstått den første regelen, er det også verdt å huske at i det moderne språket er det et stort antall klisjeer (veldig snertne fraser). De kan skade leserens øyne mye. Døm selv hvor slitne slike setninger som "kjærlighet til det onde" og "kjøp billig" er. Den første er klar, men den andre er en påtvunget klisjé som er nødvendig for å optimalisere nettstedet.

Ofte på slike sider vil det ikke være mulig å kjøpe noe billig i det hele tatt. Når det gjelder klisjémetaforer, har de en dobbelt frastøtende effekt. For eksempel er "øynene dine er havet" en metafor som er hundre år gammel ved lunsjtid. Det vil ikke gi leseren andre effekter enn avsky. Bare husk at du ikke kan bruke uttrykk som er langt fra leseren og de som han allerede er ganske lei av. Prøv å finne denne fine linjen, og arbeidet ditt vil umiddelbart bli mer lesbart og interessant.

Klassifisering

I dag finnes det flere typer metaforer:

Sharp (reduserer begreper som er fjerne i betydning);
Utvidet (samler flere konsepter og er nedfelt i forskjellige deler av teksten, for eksempel "bilmarkedet har falt: produkter fra bilmarkedet blir stadig mer foreldede, du vil ikke engang smake dem");
Slettet (en metafor som brukes i hverdagen og allerede oppfattes slik den burde være, for eksempel et dørhåndtak);
Metafor-formel (nær slettet, men skiller seg ved at etablerte uttrykk fungerer som fraseologiske enheter - uforgjengelige kombinasjoner av ord, for eksempel et gyldent hjerte).

Eksempler fra litteraturen

Våre store forfedre etterlot oss et stort lager av kunnskap kryptert i litteratur, og bare de som kan forstå alle ideene til forfatteren er i stand til å komme til denne kunnskapen. Det er verdt å starte søket med det faktum at du vil lære å forstå de kunstneriske virkemidlene som har blitt brukt i litteraturen. Det er også nødvendig å virkelig nyte verkene, og ikke lese og glemme.

Siden vi snakker om metaforer i dag, la oss prøve å forstå dem. For eksempel, i Sergei Yesenins dikt "Jeg angrer ikke, jeg ringer ikke, jeg gråter ikke," antyder metaforen "... visnende gull dekket ..." nærhet til alderdommen. Hvis du selv har tenkt på dette før, så gratulerer, du kan allerede identifisere metaforen, og viktigst av alt, forstå dens betydning. Men hvis du kjenner og forstår denne språkfunksjonen, er det slett ikke nødvendig at du kan lage dem selv. Dette krever minst trening, og enda bedre - et skarpt sinn. «Sharp mind» er forresten også en metafor for å tenke utenfor boksen.

Det viser seg at den dagligdagse kommunikasjonsstilen også innebærer tilstedeværelsen av språklige virkemidler, men metaforen er mye mindre vanlig her enn for eksempel sammenligninger eller epitet.

Takk for at du leste til siste slutt, legg igjen kommentaren din og få muligheten til å laste ned en unik bok som vil hjelpe deg å bli en ekte forfatter.

Begrepet "metafor" og tilnærminger til studiet

Metafor definisjon

Den vanligste definisjonen av metafor i lingvistikk er følgende: "Metafor (metaforisk modell) er å sammenligne et fenomen med et annet basert på den semantiske nærhet til tilstander, egenskaper, handlinger som karakteriserer disse fenomenene, som et resultat av hvilke ord (setninger) , setninger) beregnet på å betegne noen objekter (situasjoner) av virkeligheten brukes til å navngi andre objekter (situasjoner) på grunnlag av den betingede identiteten til de predikative trekkene som tilskrives dem» [Glazunova, 2000, s. 177-178].

Når du bruker en metafor, samhandler to tanker (to begreper) om forskjellige ting med hverandre innenfor ett ord eller uttrykk, hvis betydning er resultatet av denne interaksjonen.

Fire komponenter er involvert i dannelsen og følgelig analysen av en metafor:

to kategorier av objekter;
egenskaper av to kategorier;

Metafor velger funksjonene til en klasse med objekter og bruker dem til en annen klasse eller individ - selve subjektet til metaforen. Interaksjon med to forskjellige klasser av objekter og deres egenskaper skaper hovedtrekket ved metaforen - dens dualitet.

En levende metafor på tidspunktet for generering og forståelse forutsetter samspillet mellom to denotasjoner, det som sammenlignes med noe og det som det sammenlignes med, og navnet på sistnevnte blir navnet på den første, og får en metaforisk betydning. Språkmetafor er en viktig faktor i utviklingen av språk. Det er hun som ligger til grunn for mange språkprosesser, som utviklingen av synonyme virkemidler, fremveksten av nye betydninger og deres nyanser, skapelsen av polysemi, utviklingen av emosjonelt uttrykksfulle ordforråd. Å inkludere en metafor lar deg verbalisere en representasjon av en persons indre verden.

R. Hoffman skrev: «Metafor kan brukes som et verktøy for beskrivelse og forklaring på ethvert felt: i psykoterapeutiske samtaler og i samtaler mellom flypiloter, i rituelle danser og i programmeringsspråk, i kunstnerisk utdanning og i kvantemekanikk. Metaforen, uansett hvor vi møter den, beriker alltid forståelsen av menneskelige handlinger, kunnskap og språk.

Den engelske forskeren E. Ortoni identifiserte tre hovedgrunner for å bruke metafor i hverdagen:

De hjelper oss å snakke kortfattet.
De gjør talen vår lys.
De tillater å uttrykke det uutsigelige [Ortoni, 1990, s.215].

Vi bruker ofte metaforer fordi de er raske, konsise, presise og forståelige for alle.

Klassifisering av metaforer

Ifølge N.D. Arutyunova, følgende typer språklig metafor kan skilles:

1) nominativ metafor (navneoverføring), som består i å erstatte en betydning med en annen;

2) figurativ en metafor som føder som et resultat av overgangen av en identifiserende betydning til et predikat og tjener utviklingen av figurative betydninger og synonyme virkemidler i språket;

3) kognitive en metafor som følge av et skifte i kombinasjonen av predikative ord og skape polysemi;

4) generalisere en metafor som visker ut grensene mellom logiske ordener i ordets leksikalske betydning og stimulerer fremveksten av logisk polysemi [Arutyunova, 1998, s.366].

Typologi av metaforer M.V. Nikitin er basert på det faktum at likheten mellom tegn i denotasjonene, som tjener som grunnlag for overføringen av navnet og den tilsvarende metaforiske omstruktureringen av den direkte betydningen, kan være av en annen karakter. Hvis likheten er inneholdt i de likt sammenlignede tingene selv, så har vi å gjøre med ontologisk metafor: rett Og strukturell. Når rett metaforer, tegn har samme fysiske natur ("bjørn": 1. type dyr - klønete 2. klønete person), og i tilfellet strukturell– likheten er strukturell karakter, det vil si at tegn spiller en strukturell rolle i naturen til to denotasjoner (Sammenlign: å spise, motta gjester, motta informasjon). I begge tilfeller er likheten mellom funksjoner til stede selv før sammenligning og blir bare avslørt i den. Når tegn på likhet finnes i de sammenlignede enhetene, men er ontologisk forskjellige både i fysisk natur og i strukturell rolle, og øyeblikket av likhet oppstår kun under persepsjon, snakker vi om synestesi Og følelsesmessig-evaluerende metaforer. Likheten her genereres ikke av tingenes ontologi, men av mekanismene for informasjonsbehandling.

likheten ontologisk(direkte og strukturelle) metaforer med synestesi ligger i det faktum at de i hvert tilfelle, hver gang på sin egen måte, på grunnlag av en viss likhet, streber etter å utpeke og beskrive sammenligningsobjektet i henhold til dets egne egenskaper ved dette objektet. De er imot følelsesmessig-evaluerende en metafor som antyder å bytte fra det kognitive bevissthetsplanet til det pragmatiske [Nikitin, 2001, s. 37-38].

J. Lakoff og M. Johnson skiller to typer metaforer: ontologisk, det vil si metaforer som lar deg se hendelser, handlinger, følelser, ideer osv. som en slags substans (sinnet er en enhet, sinnet er en skjør ting), og orientert, eller orientering, det vil si metaforer som ikke definerer ett begrep ut fra et annet, men organiserer hele begrepssystemet i forhold til hverandre (lykkelig er oppe, trist er nede; bevisst er opp, ubevisst er nede).

Grammatikk kan også være et middel til å formidle metaforisk mening. En grammatisk metafor i lingvistikk forstås som en bevisst overføring av kategoriske trekk ved én grammatisk kategori inn i omfanget av en annen grammatisk kategori for å skape en ny tilleggsbetydning, som ikke lenger nødvendigvis er grammatisk [Maslennikova, 2006, s.23].

Det er tre måter for grammatisk metaforisering:

1) Kontrasten mellom den grammatiske betydningen av formen og konteksten;

2) Kontrasten mellom den grammatiske betydningen av formen og dens leksikalske innhold;

3) Kontrasten mellom ordforrådet og utenomspråklig situasjon.

Når man sammenligner leksikalsk og grammatisk metafor, noteres følgende forskjeller: metaforisering i grammatikk er begrenset av et lite antall motsetninger og en lukket type grammatisk system, i tillegg er grammatisk metafor preget av ensrettethet, og ikke omvendt, selv om det motsatte tilfeller er ikke utelukket.

Tilnærminger til studiet av metafor

Holdningen til metaforen siden starten har vært tvetydig. Metaforen ble vurdert fra forskjellige synsvinkler, nektet, tildelt sekundære roller til den. Platon godkjente ikke bruken av figurative språkmidler, Cicero oppfattet metaforen som en unødvendig oppfinnelse. I lang tid hersket denne negative holdningen til metafor.

Aristoteles begynte studiet av metafor. Metaforiske overføringer ble av ham ansett som et betydelig språkmiddel, noe som hadde en positiv innvirkning på lytteren og styrket argumentasjonen. Aristoteles utpekte likheten mellom to objekter som grunnlaget for metaforisk overføring og betraktet det som hovedmiddelet for erkjennelse.

Metaforer, ifølge F. Nietzsche, er det mest effektive, naturlige, presise og enkle språket [Nietzsche, 1990, s.390].

I klassisk retorikk ble metafor hovedsakelig presentert som et avvik fra normen - overføringen av navnet på en gjenstand til en annen. Hensikten med denne overføringen er enten å fylle ut fraværet i systemet av ett språk av et ekvivalent for den leksikalske enheten til et annet språk (leksikalsk gap), eller en slags "dekorasjon" av tale.

Senere flyttet metaforproblemet fra retorikk til lingvistikk. Slik oppsto komparativt metaforkonsept, der metaforen ble posisjonert som en billedmessig nytenkning av det vanlige navnet. Metaforen ble presentert som en skjult sammenligning. Sammenligningsteori mente at en metaforisk ytring innebar å sammenligne to eller flere objekter.

Det tradisjonelle (komparative) synet på metafor pekte ut bare noen få tilnærminger til metoden for å danne en metafor og begrenset bruken av begrepet "metafor" også til bare noen av tilfellene som dukket opp. Dette tvinger oss til å betrakte metafor kun som et språkverktøy, som et resultat av ordsubstitusjon eller kontekstuelle endringer, mens grunnlaget for metafor er lån av ideer.

I følge M. Black er det to grunner til metaforisk ordbruk: forfatteren tyr til en metafor når det er umulig å finne en direkte ekvivalent til en metaforisk betydning eller når han bruker en metaforisk konstruksjon for rent stilistiske formål. Metaforisk overføring, etter hans mening, kombinerer det unike ved den semantiske betydningen og det stilistiske potensialet [Black, 1990, s.156].

D. Davidson la frem teorien om at en metafor bare har sin direkte ordbokbetydning. Og det er tolkerens personlighet som bestemmer den metaforiske betydningen av bildet [Davidson, 1990, s.174].

En av de populære metaforteoriene er den kognitive teorien til J. Lakoff og M. Johnson. Etter deres mening er metaforisering basert på samspillet mellom to kunnskapsstrukturer: «kilde»-strukturen og «mål»-strukturen. Kildedomenet i kognitiv teori er den menneskelige erfaringen. Målområdet er mindre spesifikk kunnskap, «kunnskap per definisjon». Denne tilnærmingen viste seg å være fruktbar, siden den tillot å definere en metafor ikke bare i form av et språklig fenomen, men også som et mentalt fenomen.

En kognitiv tilnærming til studiet av metafor

På slutten av 70-tallet viste lingvistikk interesse for kognitive strukturer som danner grunnlaget for språkkompetanse og taleimplementering. En ny retning har dukket opp - kognitiv lingvistikk, som er en ny tilnærming til studiet av naturlig språk, der språk forstås som et verktøy for å organisere, behandle og overføre informasjon og som en slags menneskelig evne til å vite (sammen med andre kognitive evner - minne, oppmerksomhet, tenkning, persepsjon). Semantikk opptar hovedplassen i dette området, hovedobjektet for studien er mening. Et av de teoretiske hovedproblemene er forholdet mellom semantikk og virkelighet. Hovedinteressen til kognitive lingvister er konsentrert i slike fenomener som prototypiskhet, vanlig polysemi, kognitive modeller og metafor som en universell kognitiv enhet. Metaforteorien har tatt en spesiell plass i kognitiv lingvistikk. Metafor i moderne lingvistikk regnes som den viktigste mentale operasjonen, som en måte å kjenne, kategorisere, konseptualisere, evaluere og forklare verden på. Slike vitenskapsmenn, forskere og forfattere som D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, J. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Riker, E. Cassirer, M. Black, M. Erickson og andre [Budaev, 2007 : 16].

Under metaforisk nytenkning i løpet av den kognitive prosessen utforsker taleren deler av sin langtidshukommelse, finner to referenter (ofte logisk uforenlige), etablerer et meningsfullt forhold mellom dem og skaper derved en metafor. Et meningsfullt forhold etableres på grunnlag av oppdagelsen av en rekke trekk som er felles for to referenter. Disse trekkene gjenspeiles i strukturen til den leksikalske betydningen.

Siden den leksikalske betydningen av et ord er heterogen, er det av interesse å analysere hvilken del av betydningen som er gjenstand for metaforisk nytenkning, hvilke semantiske trekk som ligger til grunn for dannelsen av en ny, metaforisk betydning. I strukturen av den leksikalske betydningen av et ord, sett fra det kognitive aspektet, kan to deler skilles: intensjonen og implikasjonen. En intensjon er et sett med semantiske trekk (semes) som en denotasjon må ha for å bli inkludert i en gitt klasse. Det implikasjonsmessige er også et sett med semantiske trekk, men et sett assosiativt dannet fra intensjonen. I den metaforiske omtenkningen av ord er for det første implikasjonstrekk (ikke unntatt intensjonelle) involvert i restruktureringen av ordets semantikk. En del av disse tegnene utgjør innholdet i den differensielle delen av den avledede metaforiske betydningen [Nikitin, 2001, s.36].

Ordet har ikke en endelig liste over betydninger, men det er en viss innledende betydning av den semantiske avledningsmodellen som genererte et visst antall betydninger som kan generere et ikke-endelig antall produserte betydninger. Imidlertid har forskjellige betydninger en annen sjanse til å gå i oppfyllelse. Det er to punkter som bestemmer muligheten for å realisere en eller annen betydning ved et gitt ord. Disse er: 1. behovet for nominasjon av det tilsvarende konseptet og 2. styrken, lysstyrken til den assosiative forbindelsen til to konsepter (original og figurativt betegnet). Kombinasjonen av disse faktorene øker sjansen for å realisere en avledet verdi. Det er mulig å objektivt bedømme det metaforiske potensialet til ord bare på grunnlag av registrerte tilfeller av deres figurative bruk på grunnlag av analog likhet, under hensyntagen til metaforer. Til syvende og sist kommer alt ned på å sammenligne kognitivt ekvivalente konsepter etter måten de uttrykkes på, direkte eller figurative [Nikitin, 2001, s.43-44].

En spesiell plass i utviklingen av kognitiv teori er gitt til J. Lakoff og M. Johnson. Det er i den at metafor som et studieobjekt blir oversatt til et kognitivt-logisk paradigme og studert fra synspunktet om dets forbindelse med dype kognitive strukturer og prosessen med kategorisering av verden, utviklet de en teori som introduserte en viss system inn i beskrivelsen av metaforens kognitive mekanisme og ga et stort antall eksempler som bekrefter denne teorien. Nøkkelideen til J. Lakoff og M. Johnson er at metaforer som språklige uttrykk blir mulige på grunn av at det menneskelige konseptuelle systemet er metaforisk i sitt grunnlag. Det vil si at det å forstå og oppleve fenomener av ett slag i form av fenomener av et annet slag er en grunnleggende egenskap ved vår tenkning. «Metaforen gjennomsyrer hele vårt daglige liv og manifesterer seg ikke bare i språk, men også i tenkning og handling. Vårt hverdagslige konseptuelle system, som vi tenker og handler innenfor, er metaforisk i sin essens» [Lakoff, 1990, s.387]. J. Lakoff utviklet konseptet sitt og gikk ut fra det faktum at mange utsagn om metaforer viser seg å være usanne:

Ethvert emne kan tas bokstavelig, uten metafor.
Den vanligste bruken av metafor er i poesi.
Metaforer er kun språkuttrykk.
Metaforiske uttrykk er iboende ikke sanne.
Bare bokstavelig språk kan være sannferdig [Lakoff, 1990, s. 390].

Ved å følge J. Lakoffs syn på den kognitive teorien om metafor, kan hovedideen uttrykkes som følger: grunnlaget for metaforiseringsprosessen er samspillet mellom to konseptuelle domener - kildedomenet og måldomenet. Som et resultat av metaforisk projeksjon fra kildesfæren til målsfæren, strukturerer elementene i kildesfæren som et resultat av opplevelsen av menneskelig interaksjon med omverdenen en mindre forståelig målsfære, som er essensen av det kognitive potensialet. av metaforen. Kildesfæren er mer konkret kunnskap, den er lettere å overføre fra en person til en annen, den er basert direkte på opplevelsen av menneskelig interaksjon med virkeligheten, mens målsfæren er mindre konkret, mindre bestemt kunnskap. Den grunnleggende kunnskapskilden som utgjør de konseptuelle domenene er opplevelsen av menneskelig interaksjon med omverdenen. Stabile samsvar mellom kildesfæren og målsfæren, festet i samfunnets språklige og kulturelle tradisjon, har blitt kalt "konseptuelle metaforer".

Etter J. Lakoff, bemerker E. Budaev at «påstanden om at subjektet er tilbøyelig til å reagere ikke på virkeligheten, men heller på hans egne kognitive representasjoner av virkeligheten, fører til konklusjonen at menneskelig atferd er direkte bestemt ikke så mye av objektiv virkelighet som ved systemet med representasjon person. Det følger av dette at konklusjonene som vi trekker på grunnlag av metaforisk tenkning kan danne grunnlag for handlinger» [Budaev, 2007, s.19].

Kildedomenet er vår fysiske opplevelse, men det kan også innebære felles kulturelle verdier. Målsfæren er det vi for øyeblikket fokuserer vår oppmerksomhet på, det vi prøver å forstå.

Et kjent eksempel på J. Lakoff er metaforen ARGUMENT IS WAR, som representerer forståelsen av en tvist som en krig. På vanlig språk blir denne metaforen realisert i en rekke uttalelser der tvisten er betegnet i militære termer:

Din påstander er uforsvarlig.

Uttalelsene dine tåler ikke gransking (bokstav uforsvarlig).

Tvist og krig er fenomener av forskjellig rekkefølge, hvor forskjellige handlinger utføres. En argumentasjon er en muntlig utveksling av replikker, en krig er en konflikt, med bruk av våpen. Men vi sammenligner striden med krigen ved å bruke dens terminologi. Det er viktig å merke seg at vi ikke bare bruker militære termer i en argumentasjon. Personen vi krangler med, presenterer vi som en motstander, vi vinner eller taper i en krangel. Vi avanserer eller trekker oss tilbake, vi har en bestemt plan (strategi). Et argument er en verbal kamp. Dermed er begrepet ordnet metaforisk, den tilsvarende aktiviteten er ordnet metaforisk, og følgelig er språket også ordnet metaforisk. Men hvis vi, som J. Lakoff antyder, prøver å forestille oss en annen kultur der tvister ikke tolkes i form av krig, men for eksempel i form av dans, så vil representanter for den kulturen vurdere tvister annerledes, gjennomføre dem annerledes og snakke om dem annerledes. måte. Dermed illustrerer J. Lakoff hovedideen: "Kjernen i en metafor er å forstå og oppleve fenomener av en type i form av fenomener av en annen type."

Vi snakker om en tvist på denne måten fordi vi tenker på denne måten. Metaforisk overføring er ikke begrenset av språkbarrierer og kan utføres ikke bare på det verbale, men også på det assosiativ-figurative nivå. Som et resultat avsløres den viktigste konklusjonen: "Metaforen er ikke begrenset til språkets sfære alene, det vil si ordenes sfære: selve prosessene i menneskelig tenkning er i stor grad metaforiske" [Lakoff, 1990, s.23] .

I typologien til amerikanske forskere kan konseptuelle metaforer deles inn i ytterligere to typer: orienteringsmetaforer Og ontologiske metaforer.

I ontologiske metaforer ordner vi ett konsept i forhold til et annet, mens orienteringsmetaforer reflekterer motsetninger som reflekterer og fikser vår opplevelse av romlig orientering i verden (Happy is up, sad is down). Rom viser seg med andre ord å være et av grunnbegrepene for dannelse og betegnelse av en annerledes, ikke-romlig opplevelse. I verket «Metaforer vi lever etter» gir J. Lakoff eksempler på å modellere ulike typer opplevelser som romlige begreper som danner grunnlaget for orienteringsmetaforer:

HAPPY ER OPP, SAD ER NED

Det fysiske grunnlaget for metaforen HAPPY IS UP, SAD IS DOWN er ideen om at en person, i en trist tilstand, senker hodet, mens en person opplever positive følelser retter seg opp og løfter hodet.

jeg føler opp. Det er han virkelig lav disse dager.

At forsterket humøret mitt. jeg føler ned.

Å tenke på henne gir meg alltid en løfte. humøret mitt sank.

Basert på det språklige materialet trekker Lakoff og Johnson passende konklusjoner om metaforiske konsepters grunnlag, tilknytning og systemisk natur:

De fleste av våre grunnleggende konsepter er organisert i form av en eller flere orienteringsmetaforer.
Hver romlig metafor har en intern konsistens.
En rekke orienteringsmetaforer er omfavnet av et felles system som harmoniserer dem med hverandre.
Orienteringsmetaforer er forankret i fysisk og kulturell erfaring og brukes ikke tilfeldig.
Metaforer kan være basert på ulike fysiske og sosiale fenomener.
I noen tilfeller er orientering i rommet en så vesentlig del av konseptet at det er vanskelig for oss å forestille oss noen annen metafor som kan strømlinjeforme konseptet.
Såkalte rent intellektuelle begreper er ofte, og muligens alltid, basert på metaforer som har et fysisk og/eller kulturelt grunnlag [Lakoff, 2004, s.30-36].

Ontologiske metaforer, derimot, deler abstrakte enheter inn i visse kategorier, skisserer deres grenser i rommet, eller personifiserer dem. "Akkurat som dataene om menneskelig erfaring i romlig orientering gir opphav til orienteringsmetaforer, danner dataene om vår erfaring knyttet til fysiske objekter grunnlaget for en kolossal rekke ontologiske metaforer, det vil si måter å tolke hendelser, handlinger, følelser, ideer på. , etc. som objekter og stoffer» [Lakoff, 2004, s.250]. (Vi jobber mot fred. Den stygge siden av hans personlighet kommer ut under press. Jeg klarer ikke følge med tempoet i det moderne livet.)

J. Lakoff fremhever også kanalmetaforen. Dens essens er som følger: taleren setter ideer (objekter) inn i ord (beholdere) og sender dem (via en kommunikasjonskanal - kanal) til lytteren, som trekker ut ideer (objekter) fra ord (beholdere).

Språket vi bruker når vi snakker om språket i seg selv er strukturelt ordnet i henhold til følgende sammensatte metafor:

IDÉER (ELLER MENINGER) ER OBJEKTER.

SPRÅKUTTRYKK ER BEHOLDEREN.

KOMMUNIKASJON ER EN OVERFØRING (AVreise).

Fra den første proposisjonen i denne metaforen - VERDIER ER OBJEKTER - følger det spesielt at betydninger eksisterer uavhengig av mennesker og brukskontekster.

Fra den andre komponenten i KOMMUNIKASJONSKANAL-metaforen – SPRÅKUTTRYKK ER ET RESERVOIR FOR MENINGER – følger det at ord og uttrykk har mening i seg selv – uavhengig av kontekst eller taler. Et eksempel på et figurativt oppsett av IDÉER - DISSE OBJEKTERNE kan være følgende uttrykk:

Det er vanskelig å få en ide til ham.

Det er vanskelig for ham å forklare (noen) tanke.

Jeg ga deg den ideen.

Jeg ga deg denne ideen.

Teorien foreslått av J. Lakoff og M. Johnson har fått bred anerkjennelse i vitenskapen, den utvikles aktivt i mange skoler og retninger [Lakoff, 2008, s.65].

M. Johnson bruker begrepet figurativt opplegg(eller bildeskjema, bildeskjema) for en slik skjematisk struktur som vår opplevelse er organisert rundt. Hans begrep om et figurativt skjema går tilbake til Kants begrep om et skjema, men skiller seg fra det. Johnson definerer et figurativt skjema som følger: «Det figurative skjemaet er et tilbakevendende dynamisk mønster (mønster) av våre perseptuelle prosesser og våre motoriske programmer, som gir koherens og struktur til vår erfaring» [Chenki, 2002, s.350]. Johnson hevder ikke at det er mulig å sette sammen en liste over alle bildeoppsettene som brukes i hverdagen, men han tilbyr en delvis liste over tjuesju bildeopplegg for å gi en ide om deres mangfold. Generelt er figurative ordninger preget av følgende egenskaper:

ikke proposisjonell;
er ikke assosiert med bare én form for oppfatning;
er en del av vår erfaring på nivåene av persepsjon, bilder og struktur av hendelser;
sikrer sammenhengen i menneskelig erfaring gjennom ulike typer erkjennelse, fra individnivå til nivå med sosiale strukturer;
er gestaltstrukturer (de eksisterer som sammenhengende, meningsfulle enhetlige helheter i vår erfaring og erkjennelse) [Chenki, 2002, s.354].

Et figurativt eller topologisk skjema er en typisk modell (mønster) som gjelder beskrivelsen av mange språkenheter samtidig. Imidlertid kan ikke alle konsepter "settes sammen" fra slike primære semantiske skjemaer, fordi hver av dem appellerer til de enkleste formene eller bevegelsene til menneskekroppen, som er kjente og forståelige for en morsmål, og som han derfor enkelt kan overføre til den omliggende virkeligheten. Det er en antroposentrisk "binding" av de viktigste "mursteinene", fragmenter av den semantiske representasjonen. Den er basert på Lakoffs idé, som kalles legemliggjøring (legemliggjøring i menneskekroppen) og returnerer lingvistikk til tiden med lokale teorier: ikke bare assosiert med en person, men bare assosiert med hans romlige sansninger og motoriske reaksjoner er anerkjent som primær. Det finnes også et sett med abstrakte begreper som kan reduseres til bildeskjemaer: "mengde", "tid", "rom", "årsakssammenheng", etc.; disse konseptene kan på sin side ligge til grunn for andre, mer abstrakte eller omvendt objektive, men i alle tilfeller på grunn av det faktum at den aller første, innledende semantiseringen av dem er basert på overgangen fra det konkrete til det abstrakte, og dessuten, fra rom til alt annet, er rom-motoriske betydninger alltid primære. Det er denne direkte forbindelsen med de enkleste romlige «primitivene» som får oss til å oversette begrepet bildeskjema ikke som et figurativt skjema, men som et topologisk skjema. Denne oversettelsen understreker for det første at figurative skjemaer ligger til grunn for alle kognitive «bilder», og for det andre understreker den den lokalistiske ideen [Rakhilina, 2000, s.6].

Ved å oppsummere det ovenstående kan vi trekke følgende konklusjoner om tolkningen av metafor i kognitiv lingvistikk. Metafor er ikke bare et språkverktøy som lar deg dekorere tale og gjøre bildet mer forståelig, det er en form for tenkning. I henhold til den kognitive tilnærmingen til naturen til menneskelig tenkning, er det konseptuelle systemet til en person betinget av hans fysiske opplevelse. Og tenkning er figurativ, det vil si for å representere konsepter som ikke er betinget av erfaring, bruker en person en sammenligning, en metafor. En slik persons evne til å tenke figurativt bestemmer muligheten for abstrakt tenkning.

Bibliografisk liste

Glazunova O.I. Logikken til metaforiske transformasjoner. - St. Petersburg: Filologisk fakultet // State University, 2002. - S. 177-178.
Hoffman R.R. Hva kan reaksjonstidsstudier fortelle oss om metaforforståelse? // Metafor og symbolsk aktivitet, 1987. - S. 152.
Ortoni E. Likhetens rolle i assimilering og metafor // Theory of Metaphor / Otv. utg. N.D. Arutyunov. - M .: Forlag "Progress", 1990. - S. 215.
Arutyunova N.D. Språket og den menneskelige verden. - M.: Språk i russisk kultur, 1998. - S. 366.
Nikitin M.B. Metaforisk potensial for ordet og dets realisering // Problemet med teorien om europeiske språk / Red. utg. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Trigon Publishing House, 2001. - S. 37-38.
Maslennikova A.A. Trekk ved grammatisk metafor // Språkmetaforer og metaforer i språket / A.I. Varshavskaya, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova og andre / Ed. A.V. Zelenshchikova, A.A. Maslennikova. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2006. - S. 23.
Nietzsche F. Beyond Good and Evil. Bok. 2. - Italiensk-sovjetisk forlag SIRIN, 1990. - S. 390.
Black M. Metaphor // Theory of Metaphor / Otv. utg. N.D. Arutyunov. - M.: Progress Publishing House, 1990. - S. 156.
Davidson D. Hva betyr metaforer // Metaforteori / Otv. utg. N.D. Arutyunov. - M.: Progress Publishing House, 1990. - S.174.
Budaev E.V. Dannelse av den kognitive metaforteorien // Lingvokultorologiya. - 2007. - Nr. 1. - S. 16.
Nikitin M.V. Konsept og metafor // Problemet med teorien om europeiske språk / Red. utg. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Trigon Publishing House, 2001. - S.36.
Nikitin M.B. Metaforisk potensial for ordet og dets realisering // Problemet med teorien om europeiske språk / Red. utg. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Trigon Publishing House, 2001. - S. 43-44.
Lakoff J. Metaforer vi lever etter. - M.: Forlag LKI, 1990. - S. 387.
Lakoff J. Metaforer vi lever etter. - M.: Forlag LKI, 2008. - S. 390.
Lakoff G. The contemporary theory of metafor // Metafor og tanke / Red. Av A. Ortony. – Cambridge, 1993. – S. 245.
Budaev E.V. Dannelse av den kognitive metaforteorien // Lingvokultorologiya. - 2007. - Nr. 1. – S. 19.
Lakoff G., Johnson M. Metaforer vi lever etter. – Chicago, 1980. – S. 23.
Lakoff J. Metaforer vi lever etter. - M.: Forlag LKI, 1990. - S. 23.
Lakoff J. Kvinner, brann og farlige ting: Hva språkkategoriene forteller oss om tenkning. - M.: Languages of Slavic culture, 2004. - S. 30 -36.
Lakoff J. Kvinner, brann og farlige ting: Hva språkkategoriene forteller oss om tenkning. - M .: Languages of Slavic culture, 2004. - S. 250.
Lakoff J. Metaforer vi lever etter. - M.: Forlag LKI, 2008. - S. 65.
Chenki A. Semantics in Cognitive Linguistics // Modern American Linguistics: Fundamental Trends / Ed. utg. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. - M .: Forlag "Editorial", 2002. - S. 350.
Chenki A. Semantics in Cognitive Linguistics // Modern American Linguistics: Fundamental Trends / Ed. utg. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. - M .: Forlag "Editorial", 2002. - S. 354.
Rakhilina E.V. Om trender i utviklingen av kognitiv semantikk // Litteratur- og språkserien, 2000. - Nr. 3. – S. 6.