Īsa Kļujeva biogrāfija. Nikolajs Kļujevs Nikolaja Kļujeva biogrāfija

KLYUEV Nikolajs Aleksejevičs - dzejnieks. Mans tēvs ir policists, kurš ieguva ierēdņa amatu valsts vīna veikalā ciematā. Želvačevo, Mokačevo apgabals, Vitegorskas rajons, kur ģimene pārcēlās 1890. gados. Māte ir no vecticībnieku ģimenes, dedzīga “senās dievbijības” tradīciju glabātāja. Saskaņā ar ciema veclaiku atmiņām, “Kļujevu mājā bija daudz vecu drukātu un ar roku rakstītu grāmatu, augšējās istabās karājās vecā Donikon raksta ikonas, un to priekšā dega lampas. Šo māju bieži apmeklēja klaidoņi, Dieva tauta” (A. Gruntovs). No mātes topošais dzejnieks (ja ticēt viņa hagiogrāfijas žanrā rakstītajām “autobiogrāfijām”) saņem arī sava veida mājas izglītību: “Mamma man iemācīja lasīt un rakstīt no Stundu grāmatas (...). Es vēl nezināju burtus, es nezināju, kā lasīt, bet es skatos Stundu grāmatu un dziedu lūgšanas, kuras zināju no galvas, un šķiroju Stundu grāmatu, it kā es lasītu. Un atnāks mirušā māte un uzslavēs: “Šeit, viņš saka, aug mans labais bērns, viņš būs kā Džons Krizostoms” (“The Loon's Fate” // Sever. - 1992. - Nr. 6), To māte, pēc dzejnieka domām, meklējama senā pagātnē ne tikai viņa personības reliģisko un morālo pamatu pirmsākumi, bet arī viņa poētiskā dāvana. Viņa bija, kā viņš rakstīja uzreiz pēc nāves 1913. gadā V. Brjusovam un V. Miroļubovam, “dziesmu sieviete” un “eposu sieviete”, t.i. sava veida spontāna dzejniece. Vēlāk šis viņas talants, ne bez polemiska mērķa, pat tika pacelts līdz ideālam: “Tūkstošiem dzejoļu gan manējo, gan to dzejnieku dzejoļu, kurus es pazīstu Krievijā, nav nevienas manas gaišās mātes dziedātājas vērti” (“Loon Liktenis"). Kļujevs mācījās draudzes skolā (1893-1895), pēc tam Vitegorskas pilsētas skolā (1896-1897); 1898. gadā iestājās Petrozavodskas feldšeru skolā, no kuras, gadu mācījies, aizgāja. Saskaņā ar “autobiogrāfiju” viņš 16 gadu vecumā pēc mātes uzstājības devās uz Solovkiem “izglābties” un tur uzlika “deviņu mārciņu ķēdes”, pēc tam devās no turienes klīst pa vientuļniekiem un slepeno mistisko sektu patversmes Krievijā. Vienā no Samaras reģiona šķelmiskajām kopienām viņš kļūst par “ķēniņu Dāvidu”, t.i. “dziesmu” komponists vietējā Khlyst “kuģa” vajadzībām. Tas ir Kļujeva poētiskā ceļa sākums viņa autobiogrāfijas daļēji mītiskajā versijā. Vēsturiski uzticams sākums ir dzejoļi, kas publicēti mazpazīstamajā Pēterburgas almanahā “Jaunie dzejnieki” (1904) un pēc tam divos Maskavas krājumos. “Viļņi” un “Sērfs” (1905), ko izdevis P.A. “tautas” loks. Travina, kuras biedrs bija Kļujevs.

Piedalījies 1905. gada revolūcijā kā Zemnieku savienības aģitators un samaksājis par to ar sešu mēnešu cietumsodu, Kļujevs devās uz intensīvu garīgo meklējumu un radošās pašnoteikšanās ceļu, paverot sev ceļu uz lielu. dzeja. Viņš izvēlējās A. Bloku, lai vadītu viņu tā augstumos. Kļujevs 1907. gadā uzsāka saraksti ar Bloku, kas turpinājās ilgu laiku. Kļujevs pieturas pie diviem mērķiem: pirmkārt, saistīt sevi ar “tumšu un nabadzīgu cilvēku, kuru jebkurš simbolists stāvētu malā uz ielas” (no vēstules Blokam 1910. gada 5. novembrī) ar mūsdienu priesteru eliti. māksla; otrkārt, apgaismot šos no nacionālās dzīves un patiesās kultūras nošķirtos priesterus ar labestības un skaistuma garu, kas izplūst no slēptās tautas Krievijas, kuras vēstnesi viņš atpazīst pats. Bloks viņu arī uzskata par tādu, iekļaujot savos rakstos Kļujeva vēstuļu fragmentus un nosaucot viņa personīgo tikšanos ar viņu 1911. gada oktobrī par “lielu notikumu” viņa “rudens dzīvē” (Dienasgrāmata - 1911 - 17. oktobris). Vēstulē vienam no saviem korespondentiem Bloks pat atzīst: “Mana māsa, Kristus ir starp mums. Tas ir Nikolajs Kļujevs" (Aleksandrs Bloks laikabiedru atmiņās. - M., 1980. - T.1. - P.338). Kļujevs stingri iekļuva galvaspilsētas literārās elites lokā un jau 1908. gadā tika publicēts grezni izdotajā Symbolist žurnālā “Golden Fleece”. 1911. gada beigās (ar norādi - 1912) tika izdota viņa pirmā dzejoļu grāmata “Priedžu zvans”. V. Brjusova priekšvārdā teikts, ka "Kļujeva dzeja ir dzīva ar iekšēju uguni", kas "pēkšņi lasītāja priekšā ar negaidītu un žilbinošu gaismu", ka Kļujevam "ir rindas, kas pārsteidz". Grāmatas dzejoļos jūtama nesenās revolūcijas atbalss. Unikālā liriskā romāna varones eksaltētajā izskatā (Kļujevam ir tikai sieviete ar adresātu) varēja saskatīt revolucionāras un vienlaikus mūķenes upurēšanas iezīmes.

1912. gadā tika izdota Kļujeva otrā dzejoļu grāmata “Brāļu dziesmas”, kas, pēc autora teiktā, tika apkopota no tekstiem, ko viņš sacerēja, būdams jauns “ķēniņš Dāvids”. Šīs grāmatas izdošana pavada Kļujeva tuvināšanos “Golgātas kristiešiem” (revolucionāri noskaņotajai garīdzniecības daļai, kas aicināja, tāpat kā Kristus, uzņemties personisku atbildību par pasaules ļaunumu un izdeva savus žurnālus “Jaunā dzīve”, pēc tam “Jaunais vīns”). “Golgātas kristieši” paļāvās uz Kļujevu kā savu pravieti. Tomēr, neattaisnojot viņu cerības, Kļujevs novirzās no reliģiski pravietiskā ceļa, viņš izvēlas dzejnieka ceļu. 1913. gadā viņš izdeva jaunu dzejoļu grāmatu “Meža ļaudis”. Tas parāda “pagānu”, tautas krievu, jautru, nemierīgu, ilgojošu, runājošu pie sevis gandrīz dabiskā (patiesībā prasmīgi stilizētā) tautasdziesmu balsī (“Polubovnaya”, “Kabatskaya”, “Ostrozhnaya”). Ņemot vērā šo Kļujeva pavērsienu no viņa pirmo grāmatu reliģiskās dominantes, V. Hodasevičs ironizēja par “Jaunās dzīves” “mistiķu” neveiksmīgajām pretenzijām uz Kļujevu kā “jaunās reliģiskās atklāsmes” pravieti; viņš uzsvēra, ka “Meža pasaku” saturs ir “erotisms, diezgan spēcīgs, izteikts skanīgos un gaišos pantos” (Alcyone. - M., 1914. - Grāmata 1. - P. 211).

Līdz tam laikam Kļujevs jau bija atpazīts vietējā Olimpā. N. Gumiļovs savas dzejas galveno patosu literārajās apskatos definē kā “atradēja patosu”, kā “slāvu visu cilvēku gaišās vienlīdzības izjūtu un bizantiešu zelta hierarhijas apziņu pie Dieva domas”. pats dzejnieks “jauna spēka, tautas kultūras vēstnesis”, un viņa dzejoļi “nevainojami” (Vēstules par krievu dzeju. - M., 1990. - P. 136, 137, 149). Kļujeva dzejā akmeistus pārsteidz tajā attēlotās patriarhālās zemnieku pasaules verbālais svars, daudzkrāsainība un pilnvērtīgums. O. Mandelštams savā “Vēstule par krievu dzeju” (1922) šo pasauli nosauks par “majestātiskajām Oloņecām, kur krievu dzīve un krievu zemnieku runa helēniskā nozīmīgā un vienkāršībā” (Vārds un kultūra. - M., 1987. - P 175) . Akmeisti Kļujevu labprāt pieskaita pie savas ģildes grupas: “No viņa grāmatām nāca atvieglota nopūta. Simbolisms uz to reaģēja gausi. Akmeisms viņu ar prieku uzņēma” (Gorodetskis S. Daži mūsdienu krievu dzejas virzieni // Apollo. - 1913. - 1. grāmata. - 47. lpp.). Vitegras vizītēs Pēterburgā 1911.-1913. Kļujevs apmeklē Akmeistu sanāksmes. Viņa dzejoļi publicēti antoloģijās “Apollo” un “Hiperborejas”.

Kopš 1913. gada Kļujevs kļuva par "tautas dzejnieku" pievilkšanas centru, kas drīz vien veidoja jaunās zemnieku dzejas kodolu - A. Širjavecs, S. Kļičkovs, S. Jeseņins. Pēdējā, pirmo reizi satiekoties ar viņu, viņš ieraudzīja "visskaistāko no kristītās valstības dēliem" un uztvēra viņu kā sava veida dziļas krievu dzejas mesiju, attiecībā uz kuru viņš bija gatavs sevi definēt. tikai kā priekštecis.

1916. gadā tika izdota Kļujeva ceturtā dzejoļu grāmata "Pasaules domas"; 10. gadu vidū. Tika izveidots cikls “Būdu dziesmas”, kas veltīts viņa mātes nāvei, Kļujeva augstākais sasniegums šajā periodā.

Ainavai Kļujeva dzejā bija īpaša loma. Lieliski attīstījusi 19. gadsimta dzeja. reālistiskais ainavas tēls ir iedvesmots no viņa neparasti spilgtā vīzijas par Svēto Krieviju, ko viņš sauc par "bezdibena Krieviju", "Rubļeva Krieviju", Krieviju "bērzu mizu paradīzi". Glezniecībā līdzīgu ieskatu Krievijas garīgajā, reliģiski-slepenajā tēlā tās dabiskajai hipostāzei sniedza “reliģisko ziemeļu dziedātājs” M. Ņesterovs.

Dzejnieks parasti sāk reālistisku dabas rekonstrukciju un tad harmoniski pārslēdz to uz tās mistiskās uztveres plakni – caur kristīgās un pareizticīgās kultūras pasaules uzskatu un garīgo redzējumu. Šajā gadījumā daba sāk iegūt zināmu noslēpumainas citādības saviļņojumu tās uztverē ir baznīcas stihija: “Upes ledus uzpūta, atkusa, / Kļuva piebalts, rūsganzelts... / Sveces iedegās; krūmi / Un vīraka dūmi kļuva zili” (“Pietūkums” , ledus uz upes atkusis...”, 1912). Estētiskā dabas uztvere Kļujeva ainavu lirikā ir apvienota ar dievišķas žēlastības sajūtu. “Dziļa reliģiska sajūta un ne mazāk dziļa dabas izjūta” pēc definīcijas nav nejauša, Kļujevs satikās 20.–30. gadu mijā. Ettore Lo Gatto, ir viņa personības pamatprincipi (Manas tikšanās ar Krieviju. - M., 1992. - P.86).

Tajā pašā laikā dzejnieks smalki saved kopā abas poētiskās “mātes” (dabu un pareizticīgo garīgumu, templi) to lielāko, piemēram, krāsu, atbilstības punktos: pirmajās pavasara lapās-svecēs, bērzu stumbru baltumā - klostera jauniešu un mūķeņu seju bālums, ikonostāzes zeltījums - rudens mežu dzeltenums, cinobrs uz ikonas ir rītausma, zilā krāsa uz tās ir debeszila, cilvēka dzīvība ir svece, kas deg priekšā ikonu, bet kopā ar km arī “pirms mežu sejas”.

Kļujevs 1917. gada revolūciju sākotnēji uzņēma entuziastiski, kļūdaini pieņemot tajā spēku, kas spēj veicināt šīs Krievijas vēsturisko iemiesojumu, kas Kļujeva dzejā tika iezīmēts kā “bērzu mizu paradīze”, “zemnieku valstība”. Līdzās A. Belijam, A. Remizovam, E. Zamjatinam, M. Prišvinam, S. Jeseņinam un citiem iekļauts literatūrā. kristīgās utopijas garā saprasta grupa “skiti”, kuras dalībnieki pieturējās pie zemnieku sociālisma idejas (R.V. Ivanovs-Razumņiks un citi). Kļujevs dāsni virza uz priekšu revolūciju ar ugunīgām dzejas rindām, kas slavina Ļeņinu kā sava veida zemnieku-šķelmiskās Krievijas abatu (dzejoļu cikls “Ļeņins”, 1918) un “mājas padomju varas iestādes”. 1918. gadā tika izdota viņa dzejoļu grāmata “Vara valis”, kas galvenokārt attēlo revolucionārās Kļujeva mūzas seju. Kad drīz vien neattaisnojas dzejnieka cerības, ka “vētrainais Ļeņins mīlēs / Kļujeva krāsaino pantu” (“Dzimtene, es grēcinieks, grēcinieks...”, 1919), viņš zaudē jebkādu interesi par pasaules proletariāta vadoni. . Kļujevs savus ideālus pretstata Ļeņina ideāliem: “Mēs ticam daudzlasītajiem brāļiem, / Un Ļeņinam dzelzs un sarkanam prātam” (“Mēs ticam daudzlasītajiem brāļiem...”, 1919).

1919. gadā tika izdots Kļujeva divsējums “Pesnoslovs”, kurā bija iekļauti jauni darbi un pārskatītā un paplašinātā veidā dzejoļi no iepriekšējām grāmatām. “Dziesmu grāmatas” dominējošā doma ir līdzīga kristīgajai idejai, ka “pasaule atrodas netālu” un ka tikai tās garīgās “pārveidošanas” ceļā var panākt vispārēju atbrīvošanos no esošajām ciešanām un nepilnībām, mieru un labklājību. Bet, ja sākotnēji šāds “pārveidojošais spēks” Kļujevam bija tikai Kristus mācība, tad tagad priekšplānā izvirzās dabiskā un lauksaimniecības pasaule (tomēr neizspiežot Kristu) - kā sava veida universāls cilvēka eksistences kosmoss, kā “ miesa” un nacionālās dzīves “gars”. Tumsas un ļaunuma pasauli šeit galvenokārt attēlo infernālie tēli - no pilnīgi nekaitīgiem “ceptiem impērķiem” līdz pašam elles “kungam”, septiņragainajam “Abyss dēlam” kā sociālā ļaunuma un morālo moku iemiesojumam. dvēseles. Bet tomēr ekstrēmākais ļaunums, kas apdraud “bērzu mizu paradīzi”, “būdiņu” Rus, šeit parādās kā tehniskais progress un visas dzīves urbanizācija, nesot “organiskajam cilvēkam” garīgu un fizisku nabadzību, bet dabai – nāvi. . Kļujevs vēstulē A. Širjavecam (1913. gada novembris) uzbur: “Ak, tuksneša māte! Garīgā paradīze, garīgā paradīze! Cik naidīga un melna šķiet visa tā saucamā civilizētā pasaule, un ko tā dotu, lai kādu krustu, lai kādu Golgātu tā nestu - lai Amerika netuvotos pelēkajai spalvu rītausmai, kapličai mežs, zaķis siena kaudzē, pasaku būda...” (Darbi – T.1. – P.190). Pantos “Klusumu viņš sauca par tuksnesi...” (10. gadu vidus) ļaunuma spēki, kas atnes nāvi “bērzu mizu paradīzē”, ir personificēti diezgan specifiskā, kaut arī bezsejas tēlā noteiktam “žaketes vīram”. ”-pilsētnieks, “dzelzs un akmens garlaicības dēls”: “Priežu vīrakā ieelpoju cigareti / Un ar spļāvienu dedzināju neaizmirstamu...” Viens no retajiem, kas dzejā atver K. 20. gs. vides bīstamības tēma: “Svetlojārā augs izspļauj / Domnas atraugas - izdedži” (“Rus-Kitezh”, 1918); vēlāk viņš atzīmēs, ka “Arāla jūras viļņošanās beigtajos dubļos...” un “zilā Volga aug seklā...” (“Izpostīšana”, 1933 vai 1934).

“Pesnoslovas” mākslinieciskās pasaules centrā atrodas līdz noteiktas “būdas telpas” robežām padziļināta un paplašināta zemnieku būda, kurā viss ir poetizēts: “Uzzināt tagad: uz jumta / Ir klusums. zīme, ka mūsu ceļš ir tālu” (“Ir rūgti smilšmāls, kurli melna augsne...”, 1916). Bet būdas kosmiskais mērķis, pēc Kļujeva domām, ir tikai tās neizprotamā likteņa atšķetinātā daļa, daudzie noslēpumi: “Būda ir zemes svētnīca / Ar ceptu noslēpumu un paradīzi...” (“Dzejniekam Sergejs Jeseņins, 1916-1917); “...meža būda / Izskatās pēc gadsimtiem, tumšs kā liktenis...” (“No cepamās tumsas izvairās diena...”, 1912 vai 1913); viņu sagaidāmā nelaime: “Ir būdā, kriketa bēru dievkalpojumā / Raudu mūris, upura aizvainojums” (“Nila Sorska balss...”, 1918).

1922. gadā tika izdots jauns krājums. Kļujeva dzejoļi “Lauvas maize”, atspoguļojot viņa pasaules uzskatu pagrieziena punktu no 1917.–1918. gada ilūzijām. 20. gadu dzejas traģiskajiem motīviem. Polemika ar pilsētnieku dzejniekiem (Majakovski un Proletkultisti) mijas ar drūmām Krievijas un savējo nāves bildēm (“Man Proletkults neraudās...”, 1919; “Mani apglabā, aprok...”, 1921). ). Tajā pašā 1922. gadā kā atsevišķs izdevums tika izdots dzejolis “Mātes sestdiena”, kas veltīts zemnieku maizes radīšanas mistikai. Pats autors vienlaikus skaidroja dzejoļa būtību: “Manā “Zilajā sestdienā” ir stāstīts par maizes piedzimšanu - tās nokaušanu, apbedīšanu un augšāmcelšanos no mirušajiem, kas krievu tautā tiek loloti kā skaistums. (...) Cilvēks-arājs, nedaudz zemāks par eņģeļiem, atpirks pasauli ar rudzu asinīm. (...) “Māte Sestdiena” ir būda ecclesiastes, maizes evaņģēlijs, kur starp dzīvniekiem ir Cilvēka Dēla Seja...” (“Zilā sestdiena”, 1923. - RO IRLI).

1922. gada septembrī Pravda (Nr. 224) (viens no vairākiem ar vispārīgo nosaukumu “Neoktobra literatūra”) parādījās L. Trocka raksts par Kļujevu, kurā autors, godinot dzejnieka “lielo” individualitāti. , “pesimistiski” vispārināts: “Ciema garīgā izolācija un estētiskā identitāte (..) nepārprotami samazinās. Šķiet, ka Kļujevs ir neizdevīgākā situācijā” (Literatūra un revolūcija. – M., 1991. – P.62). Tajā pašā gadā recenzijā par Kļujeva dzejoli “Ceturtā Roma” (1922) N. Pavlovičs (pseidonīms Mihails Pavlovs) rakstīja: “Mums jābūt pateicīgiem Kļujevam par viņa dziesmām par šo tumšo meža elementu - mums tas jāzina. ienaidnieku un paskaties viņam tieši sejā" (Grāmata un revolūcija. - 1922. - Nr. 4). Ar īpašu mērķi atmaskot Kļujeva “aram ideoloģijas” misticismu 1924. gadā tika izdota V. Kņazeva grāmata “Rudzu apustuļi (Kļujevs un Kļujevščina)”. Jau iepriekš apzinoties darbu pie tā, Kļujevs vēstulē Jeseņinam 1922. gada 28. janvārī raksta par to: “... laužoties ar mums, padomju valdība laužas ar vismaigāko, ar visdziļāko starp cilvēkiem. ” (Literatūras jautājumi. - 1988. – Nr. 2).

20. gadu vidū. Kļujevs mēģina savu mūzu nedaudz pielāgot “jaunajām dziesmām” (“Bogatirka”, 1925; “Ļeņingrad”, 1925 vai 1926), taču paralēli tām top arī “jaunas dziesmas”, kurās motīvs ir Krievijas Skan “izceļošana” no svešās modernitātes: “Lapa slēpjas gar upi / Gulbja aiziešanas sauciens. / Rus' aizlido, aizlido (“No sirds nerakstīšu...”, 1925) un lāsti uz “dzelzi”: “Dzelzs lopi bija gorīti/Koļada, dvēseli sildīja, ragavas” (“Mūsu Krievu patiesība ir gājusi bojā...” 1928). Krievijas nāves ideju ar īpašu episku spēku attīsta K. dzejoļos "Ciems" (1927), "Solovki" (1926-1928), "Pogoreļščina" (1928), "Dziesma par Lielo". Māte” (1931), kas ir Krievijas beigu traģiskais eposs un tās pēdējās rapsodes gulbja dziesma. Blakus tiem ir dzejoļi “Raudas par Sergeju Jeseņinu” (1926) un “Zaozerye” (1927). “Pogoreļščinā”, dēvējot sevi par “himnu rakstītāju Nikolaju”, dzejnieks uzņemas misiju liecināt tāliem pēctečiem par “cilvēku drūzmas” nodedzinātās “brīnumainās Krievijas” unikālo skaistumu. Atbildot 1932. gada 20. janvārī uz Rakstnieku savienības valdes ierosinājumu pakļaut “paškritiku saviem jaunākajiem darbiem, K. izsakās; “Ja Vidusjūras arfas dzīvo gadsimtiem ilgi, ja nabadzīgās, sniegotās Norvēģijas dziesmas uz polāro kaiju spārniem nesīs pa visu pasauli, tad vai būtu godīgi ņemt bērza mizu no Skitijas Sirin, kuras vienīgā vaina ir viņa daudzās -krāsainas raganu pīpes, kā finca? Es pieņemu gan lielgabalu, gan ložmetēju, ja tie kalpo Sirina mākslai” (Atkārtoti lasu. - L., 1989. - P.216.

Dzejnieka dzīves laikā tika izdotas tikai “Raudas par Sergeju Jeseņinu”, “Ciemats” un “Zaozerye”, visi pārējie dzejoļi viņa dzimtenē parādījās tikai pēc vairāk nekā piecdesmit gadiem.

1928. gadā tika izdots pēdējais Kļujeva dzejoļu krājums “Būda un lauks”, kas pilnībā tika apkopots no iepriekš publicētiem materiāliem. Tomēr nākamie pieci gadi ir visintensīvākā un pat “izmisīgākā” radošuma periods. Līdzās traģiskajai Krievijas “aizlidošanas” epopejai top nozīmīgs lirisma slānis, ko vieno viņa pēdējā liriskā romāna varoņa Anatolija Jara-Kravčenko vārds (“Es tevi atceros un neatceros. ..”, 1929., “Manam draugam Anatolijam Jaram”, “No mirstošajām dziesmām” , “Pasaka par bēdām” - 1933), kā arī lielu dzejoļu ciklu “Par ko čaukst pelēkie ciedri”, ko iezīmē personīgās dzīves drāma (vientulība) un modernitātes konfliktējošā konfrontācija.

Nemainīgi uzsverot savu garīgo (un pat ģenētisko) radniecību ar nepielūdzamā arhipriestera Avvakuma “ugunīgo vārdu”, Kļujevs nekādā gadījumā negrasās piekāpties savu pozīciju nevienlīdzīgajā cīņā. “Pogoreļščinā” vēsturiski ilglaicīgo, leģendāro Krievijas ienaidnieku – polovciešu un saracēnu aizsegā attēlota tās garīguma un skaistuma pašreizējo postītāju izskats. Viņš ne tikai dedzīgi aizstāv savu “bērza mizu Sirinu”, bet arī kaislīgā invektīvā “Mākslas apmelotājiem” (1932) no krievu dzejas pogromistiem paņem aizsardzībā viņu vajātos S. Kļičkovu, S. Jeseņins, A. Ahmatova, P. Vasiļjevs. 1933. gada beigās vai 1934. gada sākumā Kļujevs izveidoja pret pastāvošā režīma zvērībām atklāti vērstu ciklu “Iznīcināšana”, kura lappusēs atklājas satriecoša aina par tautas ciešanām: badu, masveida atņemto ukraiņu nāvi. uz Vologdas apgabalu, rokot bēdīgi slaveno kanālu: “Tas ir Baltās jūras nāves kanāls, / Viņa Akimuška izrakta, / No Vetlugas Prova un Teklas tantes, / Lielkrievija samirkusi / Zem sarkanās lietusgāzes līdz kauliem / Un paslēpās. viņas asaras no cilvēkiem, / No svešinieku acīm kurlajos purvos. Visos šajos darbos, kas piepildīti ar sāpēm un dusmām par visu, kas notiek Krievijā, dzejnieka balss skan stingri un bezbailīgi. Un tikai savos sapņos (K. tos stāstīja saviem mīļajiem, tie saglabājās viņu pierakstos) - pravietiskas priekšnojautas par viņa paša nāvi. Daudzas rindas no “Devastation” izrādījās pravietiskas, īpaši par nākotnes Krieviju (diemžēl par pašreizējo Krieviju): “Viņai ir melnas ziņas, zirgs no Karabahas...”

1934. gada 2. februārī Kļujevs (šobrīd dzīvoja Maskavā) tika arestēts par pretpadomju aģitāciju. Pratināšanā viņš neslēpj, ka izlēmīgi noraida "komunistiskās partijas un padomju valdības politiku, kas vērsta uz valsts sociālistisko reorganizāciju", ko viņš uzskata par "valsts vardarbību pret cilvēku, kas asiņo ar asinīm un ugunīgām sāpēm". Viņš saka, ka Oktobra revolūcija “iegrūda valsti ciešanu un katastrofu bezdibenī un padarīja to par visnožēlojamāko pasaulē”. “Es uzskatu, ka industrializācijas politika iznīcina krievu tautas dzīves pamatu un skaistumu, un šo iznīcināšanu pavada miljoniem krievu cilvēku ciešanas un nāve...” (Ogonyok. - 1989. - Nr. 43). Sākumā izsūtīts uz ciemu. Kolpashevo (Rietumsibīrija), Kļujevs drīz tika pārvests uz Tomsku, kur no 1937. gada pavasara kontakti ar viņu tika zaudēti, dodot vietu versijām un leģendām par viņa beigām. Un tikai 1989. gadā no Tomskas NKVD materiāliem, kas kļuva pieejami, atklājās patiesā viņa nāves aina: 1937. gada 5. jūlijā viņš, jau pabeidzot savu trimdas termiņu, otrreiz tika arestēts kā aktīvais biedrs. nemiernieku organizācijas “monarhokadets”, kas ir “tuvu Krievijas glābšanas savienībai” (kura nekad nav pastāvējusi); notiesāts ar augstāko "sociālās aizsardzības" mēru, viņš tika nošauts vienā no trim dienām - 1937. gada 23. - 25. oktobrī.

Pēdējais no slavenajiem Kļujeva darbiem ir dzejolis “Ir divas valstis: viena ir slimnīca...”. Nosūtīta kopā ar A. Jara-Kravčenko pēdējo vēstuli (25.03.1937.), tā liecina, ka, neskatoties uz visām ciešanām un nelaimēm, dzejnieka radošās spējas viņu nepameta.

Darbi: Darbi: 2 sējumos - Minhene, 1969; Dzejoļi un dzejoļi. – L., 1977; Priekšteči // Literatūras apskats. – 1987. – Nr.8; Vēstules S. Kļičkovam un V. Gorbačovai // Jaunā pasaule. – 1988. – Nr.8; Dziesmu grāmata. – Petrozavodska, 1990; Dzejoļi un dzejoļi. – M., 1991; Lielās mātes dziesma // Reklāmkarogs. – 1991. – 11.nr.; Sapņi // Jaunais žurnāls (Ļeņingrada). – 1991. – Nr.4; Stulbs liktenis. No 1919. gada vēstulēm // Ziemeļi. – 1992. – Nr.6; Vēstules A. Jaram-Kravčenko // Ziemeļi. – 1993. – 10.nr.; Vēstules N.F. Khristoforova-Sadomova // Ziemeļi. – 1994. – 9.nr.

Lit.: Filippovs B. Nikolajs Kļujevs; Materiāli biogrāfijai // Klyuev N. Op. – Minhene, 1969. – T.1; Gruntovs A. Materiāli N.A. biogrāfijai. Klyueva // Krievu literatūra. – 1973. – Nr.1; Azadovskis K. Nikolajs Kļujevs: Dzejnieka ceļš. – L., 1990.; Bazanovs V.G. No dzimtā krasta: Par Nikolaja Kļujeva dzeju. – L., 1990.; Subbotins S. Kostins K. Pesnoslova atgriešanās // Kļujevs N. Pesnoslovs. – Petrozavodska, 1990; Kravčenko B. Caur manu dzīvi // Mūsu mantojums. – 1991. – Nr.1; Kiseļeva L. Krievu ciema kristietība Nikolaja Kļujeva dzejā // Pareizticība un kultūra. – Kijeva, 1993. – Nr.1; Mihailovs A. Vēsture un liktenis sapņu spogulī (pamatojoties uz Nikolaja Kļujeva sapņiem) // Pasākums. – 1994. – Nr.2; Mekšs E. Lielās mātes tēls: Reliģiskās un mitoloģiskās tradīcijas Nikolaja Kļujeva episkajos darbos. – Daugavpils, 1995.; Pičurins L. Nikolaja Kļujeva pēdējās dienas. – Tomska, 1995; Mihailovs A. “Putenī noķertas dzērves...” (N. Kļujevs un S. Jeseņins) // Ziemeļi. – 1995. – Nr.11-12; Nikolajs Kļujevs. Pētījumi un materiāli. – M., 1997. gads.

(1884. gada 10. 10. — no 23. līdz 25. 10. 1937. gadam)

Dzejnieks un prozaiķis, viens no lielākajiem 20. gadsimta pirmās trešdaļas krievu kultūras pārstāvjiem.

Kļujeva liktenis gan biogrāfiskā, gan literārā ziņā nebija viegls. Viņš dzimis vienā no Koshtugas apgabala ciemiem, kas saskaņā ar toreizējo teritoriālo un administratīvo iedalījumu ietilpa Olonecas provincē. Kurā konkrētajā ciemā nav zināms, jo Sretenskas baznīcas metrikas grāmatā lpp. Koštugā, kur topošais dzejnieks kristīts, kā viņa dzimšanas vieta norādīta tikai draudze. Kļujeva tēvs Aleksejs Timofejevičs (1842 - 1918) nāca no zemnieku izcelsmes, bija Novgorodas guberņas Kirillovskas apgabala dzimtene; Atgriezies pēc piecpadsmit gadu militārā dienesta, viņš kļuva par konstebli (apgabala policijas zemākā pakāpe) un pēc tam par ierēdni valstij piederošā vīna veikalā Želvačevo ciemā, Makačevskas apgabalā, Vytegorskas rajonā. Dzejnieka māte Praskovja Dmitrijevna (ap 1851 - 1913) uzaugusi vecticībnieku ģimenē. Pateicoties viņai, Kļujevs, jau septiņus gadus vecs zēns, apguva lasīšanu un rakstīšanu Stundu grāmatā, “kā iekārtota pils”, un iepazinās ar tautas dzeju un Senās Krievijas garīgo mantojumu. Vecāku mājā ietilpa vecas drukātas un ar roku rakstītas grāmatas, kā arī Donikona skripta ikonas.

1893. - 1895. gadā Kļujevs mācījies Vitegorskas draudzes skolā, pēc tam absolvējis divgadīgo pilsētas skolu, iestājies Petrozavodskas feldšeru skolā, bet pēc gada to pametis veselības apsvērumu dēļ.

Par viņa biogrāfiju gadsimtu mijā nav saglabājušās gandrīz nekādas dokumentālas liecības. Dzejnieka paša atmiņas par šo dzīves periodu (autobiogrāfiskas piezīmes, stāsts “Likteņa liktenis”) ir izteiktas mākslinieciskā formā un nav uzskatāmas par pilnīgi ticamām. Saskaņā ar šiem memuāriem jaunais Kļujevs smagi apmācīja Soloveckas vecajus, piederēja “Kristus balto baložu” sektai un klīda pa Krieviju no Norvēģijas krastiem līdz Kaukāza kalniem. Šo ceļojumu laikā viņam bija iespēja redzēt Ļevu Tolstoju un viņa priekšā izpildīt viņa paša kompozīcijas reliģiskus dziedājumus.

Revolucionāra rūgšana Krievijā 20. gadsimta sākumā. Kļujevs arī tika notverts. Par Makačevskas apgabala zemnieku kūdīšanu uz pretvalstiskām darbībām viņu 1906. gada janvārī sagūstīja policija un sešus mēnešus pavadīja cietumos Vītegrā, Sanktpēterburgā un Petrozavodskā. Kļujevs pēc atbrīvošanas turpināja iesaistīties politiskajās aktivitātēs. Viņš uzturēja sakarus ar Viskrievijas zemnieku savienību, ar sociālrevolucionāriem un sociāldemokrātiem 1907. gadā Kļujevam bija jāuzvelk karavīra mētelis. Par atteikšanos paņemt rokās ieročus reliģiskās pārliecības dēļ viņam tika piemērots vēl viens arests. Sanktpēterburgas Nikolajevas kara slimnīcas ārsti viņu atzina par nederīgu militārajam dienestam. Pēc tam viņš apmetās Zhelvachevo ciemā un sāka literāro jaunradi. Kļujevs dzīvoja šajā ciemā no 1895. līdz 1915. gadam. Laiku pa laikam viņam nācās apmeklēt Sanktpēterburgu publicēšanas jautājumos.

Pirmo reizi Kļujevs savus dzejoļus publicēja Sanktpēterburgas almanahā “Jaunie dzejnieki” 1904. gadā. Pagrieziena punkts viņa biogrāfijā bija sarakste ar A. A. Bloku, kas sākās 1907. gadā. Bloks Kļujevu uzskatīja par veselīgu tautas spēku pārstāvi un palīdzēja viņam ienākt. literatūras pasaule. Dzejnieka darbi sāka parādīties labi zināmos periodiskajos izdevumos - gan cienījamos, ar iedibinātu reputāciju, gan jaunizveidotos (žurnālos Sovremennik, Russian Thought, Testaments, Northern Notes, Golden Fleece, Hyperborey, žurnāla “Ņiva” pielikumā). , laikrakstā “Birževje Vedomosti” utt.). 1912. gadā tika izdota pirmā Kļujeva dzejas grāmata “Priedes zvans”. Tam sekoja citi: “Brālīgās dziesmas” (1912), “Mežs bija” (1913), “Pasaules domas” (1916). Kļujeva rakstītie darbi piesaistīja kritiķu uzmanību. Tos pārskatīja slaveni rakstnieki: V. Ja Bryusovs, S. M. Gorodetskis, N. S. Gumiļevs, Ivanovs-Razumņiks (R. V. Ivanovs), V. L. Ļvova-Rogačevskis, P. N. Sakuļins, D. V. Filosofovs. Kļujevu dzeju lasīt aicināja modes salonu īpašnieki un koncertu un dzejas vakaru rīkotāji.

Izsmalcinātai 20. gadsimta sākuma sabiedrībai. viņš parādījās kā dzejnieks no tautas dzīlēm un pārsteidza viņu ar saviem neparastajiem tēliem, valodas bagātību un dziļajām zināšanām par ziemeļu zemnieku garīgās dzīves slēptajām pusēm. Pasauli, kas atklājās Kļujeva dzejoļos, apbrīnoja Aleksandrs Bloks un Nikolajs Gumiļovs, Anna Ahmatova un Sergejs Jeseņins. Šie dzejoļi atstāja dziļu iespaidu uz ķeizarieni Aleksandru Fjodorovnu.

Tēmas ziņā Kļujeva darbs bija blakus “zemnieku dzejai”, ko pārstāv A. V. Koļcova, I. S. Ņikitina, I. Z. Surikova, S. D. Drožžina vārdi. Pats Kļujevs no šādām literārām attiecībām neatteicās. Taču gandrīz jau no paša sākuma bija skaidrs, ka viņa talanta mērogs neaprobežojas tikai ar meistarīgo lauku dzīves aprakstu un līdzjūtību pret zemnieka sūro likteni. Pastāvīgā vēlme atklāt to dziļo būtību aiz parādību parādīšanās, sajust “Radītāja klātbūtni radīšanā” lika viņu uzskatīt par simbolistu mantinieku. Kādu laiku jaunais dzejnieks tika pieskaitīts pie akmeistiem.

Viņam tuvākā kādu laiku bija 1916. gadā izveidotā literārā grupa "Skiti". Šīs grupas programmatiskajās vadlīnijās Kļujevu piesaistīja buržuāziskās civilizācijas noraidīšana, kas garīgi vājina cilvēku, cerība uz radošo spēku. nacionālais elements, cerība uz revolucionārām pārmaiņām, ticība Krievijas zemnieku sociālisma glābjošai lomai. Acīmredzot viņam bija svarīgi arī tas, ka grupā bija viņam radoši tuvi cilvēki: S. A. Jeseņins, A. M. Remizovs, P. V. Orešins, A. P. Čapigins. Tomēr “skiti” Kļuevam nekļuva par uzticamu ideoloģisko un estētisko cietoksni. Savu radošo likteni viņš nekad nesaistīja ne ar kādu no 20. gadsimta sākuma literārajām kustībām vai ar kādu no grupām. un pēc būtības palika vientuļš dzejnieks, bez pastāvīgiem pavadoņiem.

Kļujevs ar entuziasmu uztvēra ne tikai 1917. gada februāra, bet arī oktobra revolūciju un, tāpat kā daudzi mūsdienu rakstnieki, centās to savos darbos pasniegt kā ilgi gaidītu visas dzīves pārvērtību, kā grandiozu garīgo revolūciju, kas pēc nozīmes ir līdzvērtīga radīšanai. pasaules. Taču valstī notiekošie notikumi ātri kliedēja poētiskās ilūzijas. Pirmajos pēcrevolūcijas gados, neskatoties uz ikdienas likstām un grūtībām, viņš joprojām jutās kā aktīvs kultūras dzīves dalībnieks. Bez viņa Vītegrā nenotika masveida sabiedriskie pasākumi. Viņš sadarbojās vietējā periodiskā izdevumā un lasīja savus darbus Petrogradā. Viņa dzejoļu un dzejoļu grāmatas tika izdotas atsevišķos izdevumos (“Sarkanā dziesma” - 1917, "Vara valis" - 1919, "Dziesmu grāmata" - 1919, "Būdu dziesmas" un "Nezūdoša krāsa" - 1920, "Lauvas maize", "Mātes sestdiena" un "Ceturtā Roma" - 1922, "Ļeņins" - 1924 utt.). Tad situācija sāka manāmi mainīties.

Padomju ideoloģijas piekritējiem Kļujevs bija svešs pat pirmajos pēcrevolūcijas gados, kad bija atļauta vismaz relatīva brīvdomība. 1920. gadā viņš tika izslēgts no Krievijas Komunistiskās partijas “savu reliģisko pārliecību dēļ”. Viņš negribēja un nevarēja atteikties no šiem uzskatiem. Dzejnieka mēģinājumi iekļūt “sociālistiskās būvniecības garā”, savā veidā dziedāt par proletariāta vadītāju un samierināties ar boļševisma dominēšanu valstī bija neveiksmīgi. Viņš turpināja palikt uzticīgs zemnieciskajam dzīvesveidam un būdiņu uzskatīja par “zemes svētnīcu”, bet ciemu – par galveno cilvēcisko vērtību glabātāju. Viņš uztvēra industrializāciju kā ļaunumu, kā draudus kultūrai (“Neredzamā Konstantinopole nav pakļauta turbīnai”, “Kalts nealkst pēc Tjutčeva”).

Kļujeva darbā arvien lielāku lomu sāk spēlēt utopiski neredzamās pilsētas Kitežas un Baltās Indijas attēli. Abi atgriežas senkrievu literatūrā un folklorā. Pirmā no tām saistīta ar ticību Krievijas skaistās garīgās būtības neiznīcināmībai un šīs būtības turpmākās atdzimšanas brīnumam. Un otrais Kļuevam kļuva par visvērtīgāko ideju un motīvu fokusu. Baltās Indijas tēlā dzejnieks pauda pārliecību, ka vēsturiski un garīgi Krievija ir tuvāk Austrumiem, nevis Rietumiem. Šis tēls skaidri iemiesoja viņa ideju par zemes paradīzi, kur nenogurstoši auglīgā zeme sniedz pasakainu pārpilnību, kur cilvēki dzīvo harmonijā ar apkārtējo pasauli un nepazīst naidīgumu pret tuvāko, kur tautas saplūst vienā ģimenē un cilvēka gars, jūtīgs pret bijību “serafu spārniem”, sasniedz nepieredzētu labklājību.

“Olonecas būdas dziedātāja” spītīgā nevēlēšanās pakļauties “laikmeta prasībām” noveda pie tā, ka proletariāta interešu pārstāvji steidzās viņu apglabāt kā dzejnieku un pasludināt par radošu bankrotējušu. Visu 1920. gadu. Kļujevs pamazām tika izstumts no literatūras.

1923. gada vasarā viņu arestēja un nogādāja Petrogradā. Ļoti drīz viņš tika atbrīvots, taču nolēma neatgriezties Vītegrā, cerot atrast labvēlīgākus apstākļus radošai dzīvei Ņevas krastos. Cerības tomēr neattaisnojās. Kļuva arvien grūtāk atrast ceļu pie viņa darba lasītāja. Kļujevs tika ierindots starp “kulaku dzejniekiem”, un vārds “Kļuevščina” tika izmantots, lai apzīmētu “mužikovistu” rakstniekus, kuri nevarēja atrast spēku atteikties no gadsimtiem ilgās krievu zemnieku kultūras. Ļeņingradas žurnāla “Zvezda” 1927. gada janvāra numurā publicētais dzejolis “Ciems” tika asi kritizēts. Pēdējā Kļujeva dzejoļu grāmata “Būda un lauks” tika publicēta 1928. gadā. valstī notiekošo notikumu fonā nebija grūti izmantot Kļujeva darbus kā ideoloģisku argumentu pret to. Gadu iepriekš Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas (Visavienības boļševiku komunistiskās partijas) XV kongress pasludināja kursu uz lauksaimniecības kolektivizāciju, un jebkura mīlestības izpausme pret veco ciematu tika uztverta kā mahinācijas. klases ienaidnieks.

1932. gadā pašsaglabāšanās instinkts pamudināja Kļujevu pārcelties uz Maskavu. Bet dzejniekam bija lemts tāds pats liktenis kā daudziem viņa laikabiedriem. 1934. gada februārī viņš tika arestēts un izsūtīts trimdā. Viņa pēdējie dzīves gadi tika pavadīti Tomskā. Šie gadi bija piepildīti ar grūtībām un ciešanām – gan garīgām, gan fiziskām. 1937. gada jūnijā dzejnieks atkal tika arestēts ar nepatiesām apsūdzībām par monarhiskas un baznīcas organizācijas izveidi, un dažus mēnešus vēlāk viņš tika nošauts. Nāvessoda izpilde notika 23., 24. vai 25. oktobrī. Nav iespējams precīzāk noteikt Kļujeva zemes ceļojuma beigu datumu.

Gandrīz pusgadsimtu Kļujeva literārais mantojums tika izņemts no kultūras aprites. Vairākām lasītāju paaudzēm šāds dzejnieks vienkārši neeksistēja. Viņa darbus atkal sāka drukāt, un tad toreiz mazos tirāžos, tikai 20. gadsimta 70. gados. Un patiesie dzejnieka mantojuma apmēri lasošajai publikai atklājās 20. gadsimta pašās beigās, kad kļuva pieejami darbi, kas iepriekš nebija publicēti.

Diemžēl ne visi Kļujeva darbi “izdzīvoja no radītāja pelniem” un “izvairījās no sabrukšanas”. Acīmredzot lugas “Sarkanās Lieldienas” teksts ir neatgriezeniski zudis, un no dzejoļa “Kains” palicis maz. Bet, par laimi, nepabeigto dzejoļu “Pogoreļščina” (1928), “Solovki” (1928), “Lielās mātes dziesma” (1931) un dzejas cikla “Par ko trokšņo pelēkie ciedri” (1933) rokraksti. ir saglabājušies. Pie mums nonākuši arī vairāki trimdā rakstīti darbi. Tie norāda, ka Kļujeva talants radošumam ārkārtīgi nelabvēlīgos apstākļos ne tikai nepazuda, bet arī sasniedza jaunus augstumus. Kļujeva jaunākie dzejoļi ir liela mēroga darbi pēc koncepcijas, kas veltīti cilvēku likteņiem viņu vēstures pagrieziena punktos. Neraugoties uz dominējošo traģisko piegaršu, galvenais tajos ir ticība ilgi cietušās Krievijas transformācijai, tautas dvēseles neizdzēšamai atmodas spējai.

Sanktpēterburgas komponists V. I. Pančenko pēc Kļujeva dzejoļiem sarakstīja dziesmu un romanču ciklu. Vītegrā, kur dzejnieks dzīvoja 1910. gadu beigās un 20. gadu sākumā, atrodas viņa muzejs. Kopš 1985. gada šajā pilsētā notiek ikgadējie Kļujeva lasījumi. Vologdas Pedagoģiskās universitātes Krievu valodas katedra ir izdevusi dzejnieka daiļradei veltītu zinātnisko darbu krājumu sēriju.

S. Yu Baranov, Ph.D., profesors

Protams, dalīt rakstniekus pēc dzīvesvietas “lauku” un “pilsētu” ir tīrais stulbums. Kur šajā gadījumā “likt” V.M. Šuksina radošumu un personību, kurš steidzās un plosījās “starp pilsētu un ciemu”? Varbūt marginalizētajiem, cilvēkiem ar dubultu sociālo orientāciju. Un tomēr mums nav iespējams atbrīvoties no tā, ka Krievija pat pagājušā gadsimta sākumā bija tīri zemnieku valsts. Un vai tas ir brīnums, ka laiku pa laikam literatūrā ienāca īsti tīrradņi, piemēram, N. A. Kļujevs.

Nikolaja Kļujeva biogrāfija

Dzimis 1884. gada 10. (22.) oktobrī Olonecas provincē Koshtugi ciemā. Viņš pieder pie tiem, kurus var pamatoti saukt par savas dzīves mītu veidotāju. Viņš iespaidoja savus laikabiedrus kā svētu muļķi, vai Kristu, vai otro Grigoriju Rasputinu. Kļujevs ir tik ļoti sajaucis savu biogrāfiju, ka mūsdienās ir gandrīz neiespējami tajā atdalīt patiesību no poētiskās fantastikas.

Būdams no vecticībniekiem, Kļujevs atteicās no militārā dienesta, par ko viņu vairākkārt arestēja un vajāja varas iestādes. Daudz ceļojis pa Krieviju. Divdesmitā gadsimta sākumā viņš parādījās galvaspilsētās, ātri ieguva slavu, uzstājās literārajos salonos, maskējās kā vienkāršs zemnieks, dažreiz kopā ar S. Jeseņinu. Tāpat kā pēdējais, viņš Februāra revolūcijas un Oktobra revolūcijas notikumus uztvēra tautiski poētiski, reliģiski, sapņojot par zemnieku paradīzi.

Viņš augstu novērtēja Ļeņina personību, atklājot, ka viņam piemīt "Keržeņska gars" un "abata sauciens". Neskatoties uz to, kritika uz Kļujevu vispirms skatījās kā uz aizdomīgu “ceļotāju”, bet pēc tam kā uz “kulaku atbalsi”. Patiesībā viņš atradās literārā procesa perifērijā. Viņš dzīvoja no rokas mutē, gandrīz nekad nepublicēja, bet neatteicās no radošuma. “Tumšās dienas” pienāca 30. gadu otrajā pusē. 1934. gadā, vēl pirms Kirova slepkavības un masu represiju spararata griešanās, Kļujevs tika arestēts un izsūtīts uz Sibīriju. Tur, Tomskā, trīs gadus vēlāk dzejnieks tika nošauts un pēcnāves reabilitēts tikai divdesmit gadus vēlāk, 1957. gadā.

Nikolaja Kļujeva radošums

Kļujeva poētiskā debija notika 1904. gadā. Līdz 1928. gadam tika izdoti vairāki dzejoļu krājumi. Vislielākās aktivitātes periods bija 20. gadsimta 10. gadi, kopš tā laika dzejnieku sāka “izspiest” no literatūras, pat neskatoties uz viņa sākotnējo lojalitāti boļševiku režīmam. Blakus Kļujevam poētiskā oriģinalitātes ziņā ir grūti nolikt kādu no viņa laikabiedriem - apbrīnojot A. Bloku, draugos ar V. Brjusovu un N. Gumiļovu, viņš gāja savu ceļu un nevienu neatdarināja. Drīzāk viņi atdarināja viņu - to pašu S. Jeseņinu un jaunākos laikabiedrus: S. Kļičkovu, P. Orešinu, A. Širjavecu. Tomēr bez īpašiem panākumiem. Kļujevam izdevās apvienot nesavienojamo: simbolistisko estētiku ar folkloras elementiem, literāri poētisko vārdu krājumu ar dialektismu blīvumu.

Kļujeva dzejoļu lasīšana ir ārkārtīgi grūts uzdevums. Tas prasa intelektuālu piepūli, zināmu enciklopēdismu, labas zināšanas par zemnieku dzīvi, kā arī Krievijas vēsturisko pagātni, kad to vēl sauca par Krieviju. Kad Kļujevs saprata, ka boļševiki virzās uz zemnieku kā šķiras iznīcināšanu, ka Krievijas lauku teritorija strauji kļūst par pagātni, viņš atbildēja ar savu, iespējams, visspēcīgāko un caururbjošāko darbu - dzejoli “Pogoreļščina”, fragmentu. no kura pat saglabājusies fonogrāfiskā ierakstā. Daudzos veidos šis dzejolis kļuva par liktenīgu dzejnieka liktenī.

• Ir zināms, ka sudraba laikmeta literatūrā homoseksualitāte un lesbietisms bija izplatīta parādība.
• Nikolajs Kļujevs piederēja arī viendzimuma mīlestības piekritējiem. Pēdējā tikšanās reizē ar savu draugu-ienaidnieku Sergeju Jeseņinu, lai atmaskotu Kļujeva iedomāto reliģiozitāti, nolēma klusi nodzēst lampu, apliecinot, ka īpašnieks neko nepamanīs. Ideja bija pilnībā veiksmīga.

Nikolajs Aleksejevičs Kļujevs (1884-1937) dzimis Oloņecas provincē ciematā pie Vytegras upes; māte viņam mācīja "rakstītprasmi, dziesmu rakstīšanu un visu verbālo gudrību". Viņš mācījās Vytegrā draudzes skolā, pēc tam pilsētas skolā, bet slimības dēļ nepabeidza feldšeru skolu.

Viņš sāka publicēties 1904. gadā, un 1905. gadā viņa dzejoļi parādījās Maskavas kolektīvajos krājumos “Sērfs” un “Vilnis”. 1906. gada sākumā viņu arestēja par zemnieku “kūdīšanu” un “nelikumīgu ideju aģitēšanu”. Sešus mēnešus viņš pavadīja Vitegorskas un pēc tam Petrozavodskas cietumā. Kļujeva dumpīgajām idejām bija reliģisks (tuvs sektantismam) pamats: revolūcija viņam šķita Dieva valstības atnākšana, un šī tēma bija viņa agrīnā darba vadmotīvs.

Pēc atbrīvošanas viņš turpināja nelegālo darbību, tuvojās revolucionārajai populistiskajai inteliģencei (t.sk. tikās ar dzejnieka A. Dobroļubova māsu Mariju Dobroļubovu, “Sociālistisko revolucionāru Madonnu” un dzejnieku L. D. Semenovu). Jaunas paziņas viņu atveda uz galvaspilsētas žurnāla “Trudovoy Put” lapām, kas drīz tika aizliegts tās pretvalstiskās orientācijas dēļ.

1907. gada rudenī Kļujevs tika iesaukts militārajā dienestā, taču, ievērojot savu reliģisko pārliecību, atteicās ņemt rokās ieročus; arestēts, viņš tiek nogādāts Sanktpēterburgā un ievietots slimnīcā, kur ārsti atzīst viņu par nederīgu militārajam dienestam, un viņš aizbrauc uz ciematu. Šajā laikā viņš uzsāka saraksti ar A. Bloku (inteliģences un tautas attiecību problēma - no dažādiem poliem - nodarbināja abus, un šī komunikācija bija abpusēji svarīga un nozīmīga).

Bloks veicināja Kļujeva dzejoļu parādīšanos žurnālā “Golden Fleece”, vēlāk Kļujevs sāka sadarboties ar citām publikācijām – “Sovremennik”, “Ņiva”, “Testaments” utt. Īpaši bieži 1910.–1912. Kļujevs tiek publicēts žurnālā “Novaja Zemļa”, kur viņam mēģina uzspiest “jaunās nacionālās apziņas” paudēja, sludinātāja un pravieša, gandrīz mesijas lomu.

1911. gada rudenī Maskavā tika izdots pirmais Kļujeva dzejoļu krājums “Priedes zvans”, uz ko atsaucās gandrīz visi ietekmīgie kritiķi, vienbalsīgi uzskatot grāmatu par literārās dzīves notikumu. Šajā laikā Kļujevs kļuva pazīstams literārajās (un pat bohēmas) aprindās, piedalījās “Dzejnieku darbnīcas” sanāksmēs un Acmeist publikācijās, apmeklēja literāro un māksliniecisko kafejnīcu “Klaiņojošs suns”; Ap viņa vārdu valda pastiprinātas zinātkāres un intensīvas intereses gaisotne, un dažādi cilvēki vēlas viņu iepazīt.

Pēc divu krājumu izdošanas - “Brāļu dziesmas”, 1912 (reliģiski dzejoļi, kurus iedvesmojušas autentiskas hlistu “brāļu dziesmas”) un “Mežs bija” (tautas dziesmu stilizācijas), Kļujevs atgriezās Olonecas provincē. Viņa dzejoļi turpina parādīties galvaspilsētas žurnālos un laikrakstos, un viņš apmeklē galvaspilsētu vizītēs.

1915. gadā Kļujevs tikās ar Jeseņinu, un starp viņiem izveidojās ciešas attiecības: pusotru gadu viņi kopā uzstājās gan presē, gan lasījumos, Kļujevs kļuva par jaunā dzejnieka garīgo mentoru un atbalstīja viņu visos iespējamos veidos. Ap tiem pulcējas “jaunzemnieku” rakstnieku loks, taču mēģinājumi organizatoriski saliedēt sadraudzību nenoved pie ilgstošas ​​un spēcīgas apvienības izveidošanas (biedrības Krass un Strada pastāvēja tikai dažus mēnešus).

1916. gadā tika izdota Kļujeva kolekcija “Pasaules domas”, kuras tēmas ietekmēja militārie notikumi. Kļujevs revolūciju sveica entuziastiski (tas atspoguļojās daudzos 1917.–1918. gada dzejoļos), visu notiekošo galvenokārt uzskatot par reliģisku un mistisku notikumu, kam būtu jānoved pie Krievijas garīgās atjaunošanās.

1919. gadā Iznāca grāmatas “Vara valis”, divsējumu “Pesneslovs” (iepriekšējo gadu izlases un jauni dzejoļi) un 1922. gadā viņa mūža labākais krājums “Lauvas maize”.

To gadu teksti atspoguļo dzejnieka sarežģītos pārdzīvojumus - sāpīgo pārliecību, ka visas ciešanas izpirks "brālības", "zemnieku paradīzes" iestāšanās, ilgas pēc mirstošās Krievijas, raudāšana pēc izzūdoša, nogalināta ciemata.

1928. gadā tika izdots pēdējais Kļujeva krājums “Būda uz lauka”, kas sastāvēja no dzejoļiem, kas jau bija publicēti, viss, ko viņš rakstīja 30. gados, netika publicēts.

1934. gadā Kļujevs tika arestēts Maskavā un izsūtīts uz Tomsku; 1937. gada jūnijā otrreiz arestēts, ieslodzīts Tomskas cietumā un sodīts ar nāvi.

Nikolajs Aleksejevičs Kļujevs (1884-1937) ir krievu dzejnieks, kurš nāk no tautas izcelsmes. Viņa darbs nebija kā citu dzejnieku darbs no arkla. Tas ir piepildīts ar simbolismu un reliģiskiem attēliem.

Bērnība un jaunība

Topošais dzejnieks dzimis 1884. gada 10. oktobrī Olonecas provincē. Viņa tēvs bija policists. Topošā dzejnieka mātei bija liela ietekme uz viņa attīstību.

Stāstītāja un raudātāja mācīja zēnam mīlēt dziesmu un redzēt skaistumu sev apkārt. Sieviete bija lasītprasme un savas zināšanas nodeva dēlam.

Vecāki bija pārliecināti par bērna izglītības nepieciešamību. Tāpēc Nikolajs absolvēja draudzes skolu un pilsētas skolu. Arī tēvs viņu nosūtīja uz feldšeru skolu, taču slimības dēļ Kļujevs nevarēja tur pabeigt apmācību.

1904. gadā pirmo reizi tika publicēti jaunā dzejnieka dzejoļi. Sabiedrība tos uzņēma labvēlīgi. Dzejoļi bija melodiski un simboliem bagāti, kas raisīja zinātkāri un vēlmi atrisināt mīklu. Turklāt Kļujevs neslēpa savu reliģiozitāti un savā darbā pilnībā izmantoja Bībeles tēmas. Viss noveda pie tā, ka drīzumā parādījās dzejnieka pirmais krājums, taču notikumi izvērtās citādi.

Pirmā revolūcija

Nikolajs Kļujevs sāka interesēties par revolūcijas idejām. Viņš sāka aktīvi aģitēt zemniekus un veicināt viņu vidū jaunus uzskatus. Viņš vairākas reizes tika arestēts un drīz vien atbrīvots.

Interesanti, ka Kļujeva reliģiskā pārliecība lieliski sadzīvoja ar revolūciju viņa uztverē. Tajā viņš redzēja cīņu par Dieva Valstības atnākšanu. Viņš nenogurstoši ziņoja par to savos darbos.

1907. gadā dzejnieks nokļuva aiz restēm, jo ​​atteicās pildīt militāro dienestu. Tomēr šoreiz viņam nebija ilgi tur jāpaliek. Jaunietis veselības apsvērumu dēļ tika atzīts par nepiemērotu un nosūtīts uz ciemu. Atrodoties tālu no Sanktpēterburgas un galvenajiem notikumiem, dzejnieks sāka aktīvi sarakstīties ar pazīstamiem dzejniekiem un rakstniekiem. Viņu vidū bija Aleksandrs Bloks, kuram bija milzīga ietekme uz Kļujevu.

Mānīšana

Nikolajs Kļujevs savu paziņu vidū vienmēr šķita kā noslēpumaina persona. To lielā mērā veicināja fakts, ka neviens neko nezināja par dzejnieka dzīvi. Pats Kļujevs to aktīvi izmantoja un stāstīja interesantākos stāstus, kas ar viņu notika. Jo īpaši, pēc viņa teiktā, viņš daudz ceļojis, ceļojis visā Krievijā.

Dzejnieka dievbijīgā reliģiozitāte viņu apvija mistiskā aurā. Viņš bieži minēja savu izcelsmi no vecticībniekiem. Tā bija taisnība, taču Kļujeva vecāki un vectēvi jau sen bija attālinājušies no vecās reliģijas. Dzejnieks esot kalpojis kā iesācējs tālajos klosteros, tostarp Solovkos, un bijis pazīstams ar Rasputinu un pašu Tolstoju.

Radīšana

Bloks kļuva par vairāk nekā tikai Kļujeva draugu. Pateicoties viņam, dzejnieka dzejoļus sāka publicēt literārajos žurnālos.

1911. gadā iznāca krājums “Pines Chime”. Kritiķi vienbalsīgi paziņoja par jauna ģēnija dzejnieka parādīšanos. Tas Kļujevam piesaistīja pastiprinātu uzmanību. Viņš kļuva par gaidītu viesi daudzās literārās apvienībās.

Sekojošie krājumi “Brāļu dziesmas” un “Mežs bija” nostiprināja dzejnieka slavu.

1915. gadā Kļujevs tikās ar Jeseņinu. Pēdējais saskatīja viņā savu skolotāju un pēc tam to vairākkārt paziņoja. Abi patika viens otram. Viņi pat vairākas reizes organizēja kopīgas izrādes. Bet viņu attiecības bija nevienmērīgas, ar biežiem strīdiem un nesaskaņām.

Dzīve pēc revolūcijas

1917. gada notikumi Kļujevu iepriecināja. Viņš uzskatīja, ka viņa sapnis par Krievijas garīgo atjaunošanos beidzot piepildās.

Tomēr viņš bija smagi vīlies. Jaunās kolekcijas “Vara valis” un “Lauvas maize” atspoguļo Kļujeva apjukumu, mēģinājumus pestīšanas vārdā notiekošajā saskatīt ciešanas. Viņš saprot, ka viņa mīļotā zeme ir nepareizo cilvēku rokās, ka tā ir iznīcināta un samīdīta, ciems mirst, tāpat kā visa Krievija.

Pamazām Kļujevs sāka zīmolīt jauno pasūtījumu. Viņa dzejoļi praktiski netika publicēti, taču tas netraucēja tos nelegāli izplatīt.

Nāve

1937. gadā dzejnieks tika arestēts. Viņš tika atzīts par vainīgu dalībā nemiernieku organizācijā "Krievijas glābšanas savienība". Neskatoties uz to, ka patiesībā šāda asociācija nekad nav pastāvējusi, Kļujevam tika piespriests nāvessods.