Anna Snegina darba analīze. Dzejoļi S.A. Jeseņina “Anna Sņegina” un “Melnais cilvēks” ir divi kontrastējoši viena laikmeta poētiski atspulgi: ideoloģiskais patoss, žanriskā specifika, tēlainība Anna Sņegina kā Jeseņina īstās mīļotās tēls.

S. Jeseņina dzejolis "Anna Sņegina" sākas un beidzas ar lirisku akordu – autora atmiņām par agru jaunību, par "meiteni baltā apmetnī". Sižets attīstās dzejoļa pirmajā daļā: varonis pēc trīs gadu prombūtnes atgriežas dzimtajā vietā. Februāra revolūcija notika, bet karš turpinās, zemnieki zemi nesaņēma. Gaidāmi jauni briesmīgi notikumi. Bet varonis vēlas palikt prom no viņiem, atpūsties kopībā ar dabu un atcerēties savu jaunību. Tomēr viņa dzīvē ielauzās paši notikumi. Viņš tikko bija atnācis no kara, nometa šauteni un “nolēma cīnīties tikai dzejā”:

* Karš ir apēdis visu manu dvēseli.
* Kāda cita interesēs
* Es izšāvu sev tuvu ķermeni
* Un viņš ar krūtīm uzkāpa brālim.

1917. gada februāris satricināja ciemu. Agrākais naids starp Radovo ciema un Kriuši ciema iedzīvotājiem uzliesmoja ar jaunu sparu. Kriušim bija savs līderis - Prons Ogloblins. Bijušo ciema biedru, dzejoļa varoni, kurš ieradās no Sanktpēterburgas, tautieši sagaidīja gan ar prieku, gan “ar ziņkāri”. Tagad viņš ir “liels kadrs”, lielpilsētas dzejnieks, bet joprojām “savējais, zemnieks, mūsējais”. Viņi sagaida, ka viņš uz dedzīgākajiem jautājumiem atbildēs šādi: "Sakiet man, vai kungu aramzeme tiks nodota zemniekiem bez izpirkuma maksas?" Tomēr citi jautājumi attiecas uz varoni. Viņu nodarbina atmiņa par "meiteni baltā apmetnī". Jaunības mīlestība bija nelaimīga, bet atmiņas par to ir vieglas un priecīgas. Mīlestība, jaunība, daba, dzimtene - tas viss dzejniekam saplūda vienotā veselumā. Tas viss ir pagātnē, un pagātne ir skaista un poētiska. No sava drauga, veca dzirnavnieka, varonis uzzina, ka viņu atceras kaimiņu muižnieka Sņegina meita Anna. Dzejoļa varonis nemeklē tikšanos ar viņu. Viss ir mainījies, viņi paši ir mainījušies. Viņš nevēlas traucēt to vieglo poētisko tēlu, kas palicis no agras jaunības iespaidiem.

Jā, tagad Anna Sņegina ir svarīga dāma, militārā virsnieka sieva. Viņa pati atrod dzejnieku un gandrīz tieši saka, ka mīl viņu. Bet iepriekšējais jaunas meitenes tēls baltā viņam ir mīļāks, viņš nevēlas to mainīt pret nejaušu mīlas dēku. Tajā nav dzejas. Dzīve dzejnieku vēl vairāk tuvina vietējiem zemniekiem. Viņš dodas viņiem līdzi pie zemes īpašnieces Sņeginas, lai lūgtu, lai viņa dod viņiem zemi bez izpirkuma maksas. Taču Oņeginu mājā valda bēdas – pienāca ziņa, ka Annas vīrs gājis bojā frontē. Konflikts starp dzejnieku un Annu beidzas ar pārtraukumu. “Viņš nomira... Bet te tu esi,” viņa pārmet sava īsromāna varonim. Oktobra dienu notikumi atkal sastāda teicēju pret Annu. Muižnieka Sņegina īpašums tika konfiscēts, dzirnavnieks bijušās saimnieces atvedis pie sevis. Pēdējā tikšanās bijušos mīlniekus netuvināja. Anna ir personisku, intīmu pārdzīvojumu pilna, un varoni pārņem pilsonisku notikumu vētra. Viņa lūdz piedošanu par neapzinātiem apvainojumiem, un viņš domā par zemes īpašnieku zemju pārdali.

Tā dzīve savijās, sajauca personīgo un publisko, šķīra šos cilvēkus uz visiem laikiem. Varonis steidzās uz Sanktpēterburgu, Anna devās uz tālo un svešo Londonu. Dzejoļa pēdējā daļa ir pilsoņu kara skarbo laiku apraksts. Un uz šī fona – divi burti. Viens no dzirnavnieka ar ziņu, ka Ogloblins Prons nošauts Kriuši. Vēl viena vēstule ir no Londonas, no Annas Sņeginas. To varonim uzdāvināja dzirnavnieks nākamās dzimtenes apmeklējuma laikā.

Kas paliek no iepriekšējiem iespaidiem un pieredzes? Annai, kura ilgojas pēc mājām svešā zemē, tagad atmiņas par kādreizējo mīlestību saplūst ar atmiņām par dzimteni. Mīlestība, dzimtene, daba - tās ir patiesās vērtības, kas var sasildīt cilvēka dvēseli. Dzejolis “Anna Sņegina” ir uzrakstīts poētiskā formā, bet tā īpatnība ir episkā un liriskā žanra saplūšana vienotā nedalāmā veselumā. Dzejolī nav darbības no gala līdz galam, nav secīga stāsta par notikumiem. Tie tiek sniegti atsevišķās epizodēs, autoru interesē viņa paša iespaidi un pieredze, saskaroties ar šiem notikumiem. Dzejoļa liriskais varonis darbojas gan kā stāstītājs, gan kā darba varonis, gan kā pirmsrevolūcijas un revolucionāra laika notikumu dalībnieks.

Gan šādā autora manierē, gan pašā sižetā, lai gan notikumi risinās pavisam citā laikā, ir dažas Puškina “Jevgeņija Oņegina” atskaņas. Varbūt viņu sievietes tēls un krievu dvēsele ir līdzīgi. Es varu apgalvot, ka “Anna Oņegina” ir Jeseņina romāns dzejoļos notikumu atspoguļojuma un attēlu bagātības ziņā.

Īsumā:

1925. gadā tapa dzejolis “Anna Sņegina”. Tas atspoguļoja iespaidus no ceļojumiem uz viņa dzimto Konstantinovo ciemu 1917. - 1918. gadā.

“Anna Snegina” apvieno episkus, liriskus un dramatiskus elementus vienotā veselumā. Episkā tēma dzejolī pasniegta reālistiskās tradīcijās. Dzejoļa darbība norisinās uz plašā sociāli vēsturiskā fona: revolūcija, pilsoņu karš, ciema noslāņošanās, atsavināšana, linčošana, dižciltīgo ligzdu bojāeja, krievu inteliģences emigrācija uz ārzemēm. Autora redzeslokā ir cilvēku nelaimes - pirmsrevolūcijas un pēcrevolūcijas (“zemnieku kari”, šķiru naids, Deņikina reidi, pārmērīgi lieli nodokļi), cilvēku likteņi (radovieši, kuriem “laime tiek dota”, un kriušieši, kuriem ir viens arkls un "pāris sagrauztu naglu"), tautas tēli (Prons Ogloblins, Ogloblins Labutja, dzirnavnieks, dzirnavnieka sieva un citi).

Lirisko sākumu – neveiksmīgo varoņu mīlestību – nosaka šie episkā notikumi. Anna Sņegina ir muižniece, aristokrāte. Sergejs ir zemnieka dēls. Abi dažādos veidos, bet vienlīdz labi zina Krievijas dzīvi un nesavtīgi to mīl. Viņi ir gan šķiras ienaidnieki, gan cilvēki, kurus saista garīgas radniecības, viņi abi ir krievi. Viņu romantika notiek uz revolucionāru kataklizmu un sociālo satricinājumu fona, kas galu galā nosaka varoņu atdalīšanu. Anna dodas uz Londonu, pārdzīvojusi visus likteņa triecienus (īpašuma sagraušana, zemnieku izrēķināšanās, vīra nāve, šķiršanās ar Sergeju), bet svešā zemē saglabā maigumu pret varoni un mīlestību pret Krieviju. Sergejs, virpuļojot revolucionārā virpulī, dzīvo līdzi mūsdienu problēmām, un “meitene baltajā apmetnī” viņam kļūst tikai par mīļu piemiņu.

Taču situācijas dramatisms neaprobežojas tikai ar to, ka revolūcija iznīcināja varoņu personīgo laimi, tā radikāli iedragāja visas krievu dzīves tradicionālo dzīvesveidu, kas veidojās gadsimtiem ilgi. Morāli kropls, ciems iet bojā, savā starpā cīnās spēcīgie ekonomiskie radovieši un nabagie kriušanieši, ilgi gaidītā brīvība pārvēršas visatļautībā: slepkavības, linčojumi, “neliešu... braši” dominante. Ciematā parādās jauna veida līderis:

Kauslis, ķildnieks, rupjš.

Viņš vienmēr ir dusmīgs uz visiem

Piedzēries katru rītu nedēļām ilgi.

Redzīgais Jeseņins “Annā Sņeginā” rūgti stāstīja, par ko pārtapis viņa zilais sapnis par citu zemi un valsti boļševiku valstī.

Avots: Skolēnu rokasgrāmata: 5.-11.klase. - M.: AST-PRESS, 2000

Skatīt vairāk:

Dzejoļa “Anna Sņegina” problemātika ir nesaraujami saistīta ar semantisko apjomu, ko nes Jeseņina dziesmu teksti. Vienu no viņa dzejas problēmu centrālajiem aspektiem kopumā nosaka atrisinājums jautājumam par indivīda privātā laika un nacionālās dzīves vēsturiskā laika attiecībām. Vai cilvēkam ir zināma suverenitāte attiecībā uz vēsturi, vai viņš var stāties pretī vēsturiskā procesa postošajai un kaitīgajai ietekmei (ja viņš to tā uztver) ar tiesībām palikt privātpersonai, noraidot vēsturiskā laika iejaukšanos savā personīgā dzīve un liktenis?

Šo problēmu nosaka divi attēla objekti, no kuriem katrs atbilst divām sižeta līnijām, kas dzejolī attīstās paralēli. No vienas puses, šis ir privāts sižets, kas stāsta par liriskā varoņa un Annas Sņeginas attiecībām, stāstot par neveiksmīgu mīlestību. No otras puses, tas ir cieši saistīts ar konkrētu vēsturisku sižetu, kas adresēts revolūcijas un pilsoņu kara notikumiem, kas iemūžina zemnieku, ciema un lauku sētas iedzīvotāju dzīvi, kur Jeseņina varonis patveras no vēsturiskā laika virpuļiem. , un viņš pats. Vēsturiskas nesaskaņas pārņem ikviena cilvēka dzīvi bez izņēmuma un sagrauj topošās mīlas attiecības privātā sižetā.

Nacionālā vēsturiskā sižeta ekspozīcija ir stāsts par šoferi, kurš atklāj dzejoli par pēkšņu naidīgumu starp diviem ciemiem: Radovo un Kriuši. Briesmīgajā cīņā par mežu starp divu ciemu vīriem ir redzams pilsoņu kara prologs, kad vienai kultūrai, tai pašai tautai piederīgos, vienā valodā runājošajos cilvēkos izaug dusmu sēkla: “Viņiem ir cirvis. , arī mēs. / No tērauda zvanīšanas un slīpēšanas / Ķermeni ripināja drebuļi. Kāpēc pēc šīs cīņas dzīve kādreiz bagātajā Radovas ciemā bez redzama iemesla pagrimst? Kā šo situāciju skaidro šoferis: “Kopš tā laika mums ir bijušas nepatikšanas. / Laimes groži noripoja. / Gandrīz trīs gadus pēc kārtas / Mums ir vai nu nāve, vai uguns”?

Šofera stāsts, kas kalpo kā prologs dzejoļa nacionāli vēsturiskajam sižetam, tiek aizstāts ar privāta sižeta, kas saistīts ar liriskā varoņa likteni, ekspozīciju ar izvēli, ko viņš izdara, dezertējot no priekšgala. imperiālistiskais karš. Kāds ir šīs darbības iemesls? Vai viņu motivē liriskā varoņa gļēvums, vēlme glābt savu dzīvību, vai arī viņš atklāj spēcīgu dzīves pozīciju, nevēlēšanos piedalīties imperiālistiskā kara ārprātīgajos un postošajos vēsturiskajos apstākļos, kura mērķi nav zināmi un svešs liriskam varonim?

Desercija ir tāda varoņa apzināta izvēle, kurš nevēlas būt bezjēdzīga, tautu interesēm sveša slaktiņa dalībnieks: “Karš ir apēdis visu manu dvēseli. /Kāda cita interesēs /es izšāvu sev tuvu ķermeni /Un ar krūtīm uzkāpu brālim. 1917. gada februāra revolūcija, kad “Kerenskis valdīja pār valsti uz balta zirga”, nemainīja ne pašu vēsturisko situāciju, ne liriskā varoņa attieksmi pret karu un dalību tajā:

Bet tomēr es nepaņēmu zobenu...

Zem javu rūkoņas un rūkoņas

Es parādīju vēl vienu drosmi -

Valstī bija pirmais dezertieris.

Parādiet, ka liriskam varonim šāda izvēle nav viegla, ka viņš nemitīgi atgriežas pie savas darbības, atrod arvien jaunus emocionālus pamatojumus: “Nē, nē! / Es neiešu mūžīgi. / Tāpēc, ka kaut kādi sārņi / Iemet netīrumos kroplu karavīru / Niķeli vai santīmu. Atrodiet citus līdzīga pašattaisnojuma piemērus.

Tādējādi analizētās Jeseņina dzejoļa “Anna Sņegina” divas sižeta līnijas atbilst divām ekspozīcijām, kuru korelācija veido dzejoļa problemātiku: vai 20. gadsimta vēsturiskās realitātes apstākļos ir iespējams slēpties no sīvās un postošās karu un revolūciju viesuļvētras, nacionālās nesaskaņas, kuru prologs stāstā skan šoferis, savā privātajā pasaulē, patversmē, dzirnavnieka fermā, kurp virzās liriskais varonis? Vai varētu būt, ka vēsturiskais vējš paies garām un neietekmēs? Patiesībā mēģinājums atrast šādu patvērumu izrādās dzejoļa sižets.

Tomēr šādi mēģinājumi atklāj to pilnīgu iluzoro raksturu. Zemnieku pasaules iekšējā nesaskaņa ar sevi, kuras tēlu rada Radovas un Kriuši ciemu naids, kļūst arvien acīmredzamāka, iesaistot arvien vairāk cilvēku. Atsaucieties uz varoņa sarunu ar veco sievieti, dzirnavnieka sievu. Parādiet, kā viņa uztver pašreizējo zemnieku pasaules stāvokli, kādas jaunas šķautnes viņas stāsts papildina radoviešu un kriušānu naidīguma vēsturē. Kur viņa saskata iemeslu nesaskaņām starp cilvēkiem?

Stāstu par abu ciemu naidīgumu (“Radovieši sit kriušanus, / Radovieši sit kriušanus”) vecene ieliek plašākā nacionāli vēsturiskā kontekstā.

Pirmā tikšanās ar Annu Sņeginu liek autorei pievērsties tradicionālajam mīlas lirikas sižetam par tikšanos pēc daudziem gadiem, kad divi cilvēki kādreiz mīlēja viens otru, pēc tam šķīra liktenis un laiks. Atcerieties, kuri Puškina, Tjutčeva, Feta, Bloka dzejoļi ir adresēti līdzīgam sižetam. Šī tikšanās dod iespēju Annai Sņeginai un liriskajam varonim atgriezties iepriekšējā emocionālajā stāvoklī, pārvarēt atšķirtības laiku un likteņa līkločus, kas viņus šķīra: “Un vismaz manā sirdī nav bijušā, / In dīvainā veidā es biju pilns / Ar sešpadsmit gadu pieplūdumu.”

Annas Sņeginas un liriskā varoņa attiecību privātais sižets attīstās paralēli citam sižetam, kura pamatā ir stāsts par liriskā varoņa draudzību ar Pronu Ogloblinu. Tieši šīs attiecības atklāj krievu ciematā notiekošā vēsturiskā procesa būtību, kas attīstās dzejnieka acu priekšā un prasa viņa tiešu līdzdalību. Prons Ogloblins ir tieši tas varonis, kurš liek viņam izkļūt no dzirnavu slēptuves, neļauj sēdēt dzirnavnieka siena sētā un visos iespējamos veidos parāda liriskajam varonim viņa vajadzību pēc zemnieku pasaules.

Dzejoļa kulminācija, kas savieno divas sižeta līnijas, ir brīdis, kad liriskais varonis parādās kopā ar Pronu Sņegina muižā, kad Ogloblins, zemnieku interešu pārstāvis, pieprasa zemi no zemes īpašnieka: “Tu dod, viņi saka, savu zeme / Bez jebkādas izpirkuma maksas no mums. Liriskais varonis nonāk kopā ar zemnieku vadoni. Kad rodas tiešs šķiru konflikts, viņš, vairs nespējot ignorēt vēstures izaicinājumu, izdara izvēli un nostājas zemnieku pusē. Sižeta attīstība atklāj neiespējamību paslēpties no vēsturiskā laika, no šķiru pretrunām ciematā, atrodoties malā, sēžot dzirnavnieka sētā. Ja viņš varēja dezertēt no vācu kara frontes, izvēloties privātpersonas dzīvi, tad varonis nevar atstāt zemnieku vidi, ar kuru viņš ir ģenētiski saistīts: palikt malā nozīmētu nodevību ciematam. Tātad izvēle ir izdarīta: stāvot blakus Pronam, liriskais varonis zaudē savu jaunatklāto mīlestību pret Annu Sņeginu.

Mīlestības konflikta attīstība beidzas arī tāpēc, ka Sņegina, šokēta par sava vīra-virsnieka nāvi frontē, dzejniekam sejā met šausmīgu apsūdzību: “Viņi nogalināja... Viņi nogalināja Borju... / Atstāj! /Ej prom! /Tu esi nožēlojams un zems gļēvulis. /Viņš nomira... /Un tu esi šeit..."

Dzejolis "Anna Sņegina" pamatoti tiek uzskatīts par vienu no Jeseņina lielākajiem darbiem nozīmes un mēroga ziņā, noslēdzošais darbs, kurā dzejnieka personīgais liktenis tiek izprasts saistībā ar tautas likteni.

Dzejolis tika uzrakstīts Batumi 1924.-1925. gada rudenī un ziemā, un Jeseņins vēstulēs G. Beņislavskai un P. Čaginam runāja par to kā par labāko no visa viņa sarakstītā un definēja tā žanru kā Lisičanska. Bet jautājums par dzejoļa žanru padomju literatūras kritikā ir kļuvis pretrunīgs. V. I. Hazans grāmatā “S. A. Jeseņina poētikas problēmas” (Maskava - Groznija, 1988) iepazīstina ar virkni pētnieku, kuri pieturas pie domas, ka dzejolī dominē episks saturs (A. Z. Žavoronkovs, A. T. Vasiļkovskis - pēdējā volvedis viedoklis). laika gaitā virzoties uz dzejoļa klasificēšanu kā liriski stāstījuma žanru), un viņu pretinieki, kuri atzīst lirisko principu par dominējošo dzejolī (E. B. Mekšs, E. Naumovs). Zinātnieki V. I. Khazan tiek pretstatīti arī pēc cita pamata: tie, kas uzskata, ka episkā un liriskā tēma dzejolī attīstās līdzās, saduroties tikai brīžiem (E. Naumovs, F. N. Pitskels), un tie, kas redz “organiskumu” un saplūšanu. abām dzejoļa rindām (P. F. Jušins, A. Volkovs). Pats autors piekrīt A. T. Vasiļkovskim, kas, izmantojot konkrētas teksta analīzes piemēru, parāda, kā “savstarpēji sakarīgi un mijiedarbojoties, tajā organiski mijas mākslinieciskā dzīves atveidojuma lirisks un episks tēls Rodas “motīvi” un “tēli”, kurus savukārt iekšēji sagatavo autora varoņa emocionāli liriskais stāvoklis un šī savstarpējā eposa pāreja liriskajā un otrādi, ko dziļi motivē vispārējais poētiskais saturs. dzejolis, pārstāv tā galveno ideoloģisko un kompozīcijas principu” (35; 162).

Dzejoļa pamatā bija notikumi pirms un pēc revolūcijas Krievijā, kas darbam piešķīra episku vērienu, un stāsts par liriskā varoņa un “meitenes baltajā cepurītē” attiecībām dzejolim piešķir sirsnīgu lirismu. Šie divi savstarpēji saistītie principi kļūst noteicošie dzejoļa sižetā, attiecīgi ietekmējot darba stilu un intonāciju:

“Nododot maiguma sajūtu, ko autors pārbaudīja pret cilvēku, kuru viņš nekad nebija mīlējis, runājot par visu, ko piedzīvoja “sešpadsmit gadu pieplūdumā”, viņš liriskajai tēmai sniedza objektīvu un loģisku risinājumu. Anna Sņegina” ir gan “skaidrojums ar sievieti”, gan “skaidrojums ar laikmetu”, un pirmais ir nepārprotami pakārtots otrajam, jo ​​dzejoļa centrā, pretēji tā vietējam, personiskajam nosaukumam, ir stāsts. par revolucionāro sabrukumu ciemā Ar liriskās tēmas nerimstošo skanējumu tiek panākta plaša tautas cīņas tēlojuma skala un dziļa iekļūšana tajā" (41; 93).

Taču šodienas polemikā par "Annu Sņeginu" priekšplānā izvirzās nevis teorētiskas problēmas, bet gan jautājums par tēlu mūsdienu interpretāciju. Un te vērtējumu svārsts pagriezās otrā galējībā: no lauku aktīvista Prons pārvēršas par noziedznieku un slepkavu:

"... Prons ir noziedznieks un slepkava ne tikai dzirnavnieka sievas, bet, kā man šķiet, jebkura morāli vesela cilvēka acīs. Viņš, nenožēlojot veco Sņeginu, kurš zaudēja savu dēlu... svainis karā izturas necieņā pret ciema biedriem, uzskatot viņu par "prusaku peru" Bet viņa niecībai, ka brāļi, kas ir pārsteidzoši draudzīgi, ir zaudējuši elementāru lepnumu, ļauj viņam iekļūt Radā “masu vadoņa” princips, īpaši ciematā, kur redzams katrs solis? (18; 32)

Izejas punkts šādām Prona Ogloblina tēla interpretācijām ir dzirnavnieka sievas objektīva atbilde par viņu kā kausli, ķildnieku, brutālu, un tad vecās sievietes subjektīvā doma tiek samazināta līdz objektīvas patiesības pakāpei. Dzirnavnieka sievu bieži uzskata par "veselīgā zemnieka gara iemiesojumu, ar kuru nav iespējams strīdēties" (16; 8, 138). Tomēr tā nav gluži taisnība. Galu galā, ja ticēt viņas vārdiem, tad visi kriušanieši bez izņēmuma ir “zagļu dvēseles” un “viņi jāsūta uz cietumu pēc cietuma”. Viņas vērtējumos ir izteikts pārspīlējums, jo īpaši tāpēc, ka visbiežāk viņa spriež nevis pēc savām acīm redzētā, bet gan pēc “draudžu” vārdiem.

Kas attiecas uz Prona brigadiera slepkavību, acīmredzot tam bija pamatoti iemesli. Autors epizodi neizvērš detalizētā ainā un nepaskaidro Prona nodarīšanas motīvus, taču notikušā liecinieks - kabīnes vadītājs - atzīmē: "Skandāls smaržo pēc slepkavības, gan mūsu, gan viņu." Un, runājot par Pronu kā slepkavu, droši vien nevajadzētu aizmirst, ka viņu pašu Deņikina vīri nošāva “1920. gadā”, kas piešķir viņa tēlam dramatisku niansi. Un apgalvojums par “dīvaino labo gribu” pret brāli Labuti ir jāatzīst par pilnīgu pārpratumu, jo Prons pārbaudīja pavisam citas jūtas attiecībā pret viņu, un tas ir skaidri pateikts dzejolī: “Viņš Pronam nervus izrāva, Un Prons nezvērēja. spriedums." Un dzejolī nav minēts neviens Radā “pieņemts” Labuti

Jāteic, ka jaunā Prona tēla interpretācija ir neatkarīga no stereotipiem, tajā ir neapstrīdami un neapgāžami novērojumi, bet nevajadzīgs polemisks skarbums neļauj spriest par tēlu prātīgi un mierīgi, kā viņam pienākas. Sevišķi tas redzams vispārinājumos, kurus arī diez vai var uzskatīt par pamatotiem: “... Revolūcijas uzvara Pronu piesaista ar jaunu represiju izredzēm, taču ne pret vienu brigadieru, bet pret “visiem” (18; 32).

A. Karpova vērtējums ir izsvērtāks un nav pretrunā ar tekstu: Prona parādīšanās dzejolī “nav tik reducēta, bet, tā teikt, mazliet apdzīvota Par nabaga vadītāju dzirnavniece saka: “Braucētājs, ķildnieks , brutālis. Viņu vienmēr viss apbēdina, katru rītu piedzēries nedēļām ilgi." Taču dzejnieks arī dod priekšroku neizskaistinātai patiesībai, nevis ikonu gleznojumiem: Prons ir "piedzēries aknās un atkaulo nabadzīgo cilvēku dvēselē," viņš runā, neslēpdams savu. kašķīga veiklība," viņa runās ir vārdi un izteicieni, kas aizrauj ausi - viņš ir meistars "lamāties ne ar tiesu..." (14; 79).

Arī Ļeņina dzejoļa rindas kļuva pretrunīgas. Tā kā Kunjaevi tēvi un dēli tiem piemītošā imperatīvā rakstura dēļ apsūdz literatūrzinātni, ka viņiem trūkst izpratnes par zemnieku jautājuma “Kas ir Ļeņins” satura atšifrēšanu? un lirisko varoņu atbilde “Viņš esi tu”. S. Jeseņina biogrāfijas autori pārceļ jautājumu citā plānā: “Dzejnieks atzīst, ka Ļeņins ir masu vadonis, miesa no viņu miesas, bet kas tās ir, šīs masas dzejolī - tas nevienam nav ienācis prātā : necilvēki, dzērāji, lumpeņi, dalībnieki kolektīvās brigadieru slepkavības, “dramatiski nelieši”, “zagļu dvēseles” “Viņi jāsūta uz cietumu pēc cietuma” un tiek atkārtots krasi negatīvais Prona un Labuti raksturojums ir uzzīmēts: "Šī ir aina, kas mums parādās, rūpīgi lasot, un, ja atceramies dzejoļa par Ļeņinu varoņa frāzi: "Viņš esi tu!", tad kļūst skaidrs, ka mēs, kā saka, vienkārši nesaskatīja visu dziļumu un visu tajā raksturīgo drāmu” (16; 8, 137).

Nevar teikt, ka šāds problēmas risinājums (burtisks metaforas lasījums) izceļas ar dziļumu, gluži pretēji, tas ir pārāk plakans un primitīvs, lai līdzinātos patiesībai. Kunjaevi apzināti vai neapzināti aizstāj zīmi “-” varoņa atbildē ar “= zīmi, un viss izrādās ļoti vienkārši: tā kā starp Ļeņinu un zemniekiem ir vienādības zīme, tas nozīmē, ka visi negatīvie epiteti ir adresēti zemnieki tiek mehāniski pārnesti uz vadoņa tēlu. Bet šī "vienkāršība" ir "sliktāka par zādzību". Atgādinām, ka dzejolis tapis no 1924. gada novembra līdz 1925. gada janvārim. Jeseņins, kā zināms, nebija iekļauts starp “valsts” dzejniekiem un, protams, neviens nevarēja viņu piespiest, speciāli pametot slimnīcu, pavadīt vairākas stundas. Ļeņina zārkos, bet pēc tam nepabeigtajā dzejolī “Guļajs-Pole” rakstīt sirsnīgas rindas:

Un tā viņš nomira...

No vara riejošiem ruļļiem

Tiek dots pēdējais salūts, dots.

Tā, kurš mūs izglāba, vairs nav.

Tajā pašā fragmentā no dzejoļa “Gulyai-Polye” Jeseņins raksturo Ļeņinu kā “smagu ģēniju”, kas atkal neietilpst Kunjajevu piedāvātajā līdera tēla interpretācijā. Turklāt 1925. gada 17. janvārī, tas ir, "Annas Sņeginas" pabeigšanas laikā, Jeseņins rada "Zemes kapteini", kurā viņš apraksta: "Kā pieticīgs zēns no Simbirskas kļuva par savas valsts stūrmani. ”. Dzejnieks ar visu neapšaubāmo sirsnību atzīst, ka ir laimīgs, jo “ar tādām pašām jūtām” “elpojis un dzīvojis” kopā ar viņu.

Un tagad, ja pieņemam, ka Kuņajevijam ir taisnība, interpretējot Ļeņina tēlu Annas Sņeginas filmā, tas nozīmē, ka Guļaja-Poļje Jeseņins lasītājam sirsnīgi meloja, Annā Sņeginā viņš pateica maskētu patiesību (vienkāršāk sakot, viņš parādīja kamols kabatā) , un filmā “Zemes kapteinis” viņš atkal pievīla drukātā veidā. Kam ticēt: Jeseņinam vai Kunjajevim? Mēs atzīstam, ka Jeseņins iedveš daudz vairāk pārliecības un, šķiet, nevienā no trim darbiem par Ļeņinu viņš nebija nekaunīgs. Un varoņa atbilde zemniekiem "Viņš esat jūs!" nenozīmē neko vairāk kā Ļeņinu - jūsu cerību un gaidu personifikāciju. Tieši šo lasījumu, mūsuprāt, diktē poētika: detalizēts sarunas apstākļu izklāsts (“domu apgrūtināts”, “zem galvas zvana”, “klusi atbildēts”) liecina par sirsnīgu un labestīgu atbildi. Un vispār nav iespējams iedomāties, ka dzejoļa varonis varētu ieskatīties zemnieku sejā (“Un visi ar drūmu smaidu skatījās man sejā un acīs”) un teikt, ka Ļeņins ir tāds pats nelietis kā viņi paši. , kā izrādās Kunyaevi. Desmit gadus vēlāk var secināt, ka Jeseņina Ļeņins nes tā laikmeta zīmogu, taču nav iespējams sagrozīt autora un viņa liriskā varoņa izskatu, lai iepriecinātu politisko aktualitāti.

Dažas mūsdienu Annas Sņeginas tēla interpretācijas neiztur nekādu kritiku: “Meitene baltajā topā” (...) mainās uz slikto pusi, izteiksmīgi flirtē ar viņu” “Sieviete, nepieņemot viņa jūtas, it kā attaisnojas, ka nav aizbraukusi tik tālu, kā gribētos..."; "It kā beidzot saprotot, ka viņi runā dažādās valodās, dzīvo dažādos laikos un dažādās jūtās, varone rīkojas kā pienākas viņā vīlusies sievietei cerības..." (16; 8 , 139).

Pievienojamies to nostājai, kas uzskata, ka Annas tēlu Jeseņins gleznojis labākajās krievu klasikas tradīcijās; tā ir dziļa, bez shematisma un nepārprotamības. “Varone mūsu priekšā parādās kā zemes sieviete, skaista, savā veidā pretrunīga, labsirdīga pat zemju zaudēšanas brīdī (...)

Atraitne, atņemta hipotēka, spiesta pamest dzimteni, Anna nepārbauda viņu izpostījušos zemniekus ar dusmām vai naidu. Emigrācija arī viņu nekaitina: viņa spēj priecāties par tālās dzimtenes panākumiem un ar vieglu skumju sajūtu pieminēt dzejnieci un visu neatgriezenisko pagātni. Annas "nepamatotā" vēstule ir pilna ar vientuļa cilvēka ilgām pēc zaudētās dzimtenes. Tas ir “augstāk par šķiru”, un aiz sajūsminātajiem vārdiem ir grēks mēģināt saskatīt tikai “zemes īpašnieka meitu” (18; 33).

Nevar nepiekrist tiem literatūrzinātniekiem, kuri uzskata “Annu Sņeginu” par vienu no Jeseņina dvēseliskākajiem darbiem. To raksturo monumentalitāte, episkā varenība un lirisks ieskats. Vadmotīvs caurvij visu dzejoli ar liriskām rindām par jaunību, pavasara rītausmu, kas paliek cilvēka atmiņā uz visiem laikiem; Romāns ar Annu ir uzrakstīts Jeseņina smalkā un maigā manierē, un stāsti plūst ar epopejai piemītošo gribu, kas neko neatjauno dzīves saspiestajā plūsmā (14; 76-90).

S. A. Jeseņina poēmas “Melnais cilvēks” analīze

“Melnais cilvēks” ir viens no noslēpumainākajiem, neviennozīmīgi uztvertākajiem un saprotamākajiem Jeseņina darbiem. Tas pauda izmisuma un šausmu noskaņojumu neaptveramas realitātes priekšā. Tās risinājums primāri saistīts ar melnādaina tēla interpretāciju. Viņa tēlam ir vairāki literāri avoti. Jeseņins atzina ietekmi uz viņa Puškina dzejoli “Mocarts un Saljēri”, kurā parādās noslēpumains melnādains vīrietis. “Melnais cilvēks” ir dzejnieka dubultnieks, viņš sevī ir izvēlējies visu, ko pats dzejnieks sevī uzskata par negatīvu un zemisku. Šī tēma - sāpīgas dvēseles, sašķeltas personības tēma - ir tradicionāla krievu klasiskajai literatūrai. Tas tika iemiesots Dostojevska “Dubultā” un Čehova “Melnajā mūkā”. Taču neviens no darbiem, kur atrasts šāds tēls, nenes tik smagu vientulības nastu kā Jeseņina “Melnais cilvēks”. Liriskā varoņa pašsajūtas traģēdija slēpjas viņa paša nolemtības izpratnē: viss labākais un gaišākais ir pagātnē, nākotne tiek uzskatīta par biedējošu un drūmi bezcerīgu. Lasot dzejoli, jūs neviļus uzdodat jautājumu: melnais ir nāvīgi bīstams dzejnieka pretinieks vai šī spēka daļa, kas vienmēr vēlas ļaunu un vienmēr dara labu. “Duelis” ar melnādainu vīrieti, lai kāda būtu viņa būtība, liriskam varonim kalpoja kā sava veida garīgs pārbaudījums, iemesls nežēlīgai pašpārbaudei. Taču literārajā darbā ir svarīgi ne tikai tas, kas rakstīts, bet arī kā. Dualitātes tēma izteikta kompozīcijas līmenī. Mūsu priekšā ir divi tēli - tīra dvēsele un melnais cilvēks, un liriskā varoņa monologa plūsma dialogā ar viņa dubultnieku ir zemapziņas poētiska izpausme. Monologa un dialoga runas attiecības atklājas dzejoļa ritmiskajā un intonācijas struktūrā. Daktila skarbais ritms paspilgtina melnādainā cilvēka monologa tumšās intonācijas, un satrauktais trohejs veicina domas un stāstījuma dialogiskās formas izpausmi. Salauzta spoguļa metaforu var lasīt kā sagrautas dzīves alegoriju. Šeit izpaužas caururbjošas ilgas pēc pārejošas jaunības, sava nederīguma apziņa un dzīves vulgaritātes sajūta. Tomēr šis "pārāk agrs nogurums" joprojām ir pārvarēts: dzejoļa beigās nakts dod vietu rītam - ietaupa laiku, lai atslābtu no tumsas murgiem. Nakts saruna ar “pretīgo viesi” palīdz dzejniekam iekļūt dvēseles dziļumos un sāpīgi noņemt no tās tumšos slāņus. Iespējams, liriskais varonis cer, ka tas novedīs pie attīrīšanās.

Dzejoļa "Anna Snegina" analīze

Jau pašā Jeseņina dzejoļa “Anna Sņegina” nosaukumā ir mājiens uz sižeta līdzību ar romānu “Jevgeņijs Oņegins”. Tāpat kā Puškina darbā, mīlas stāsta varoņi ar viņu satiekas pēc gadiem un atceras savu jaunību, nožēlojot, ka kādreiz šķīrušies. Līdz tam laikam liriskā varone jau kļūst par precētu sievieti.

Darba galvenais varonis ir dzejnieks. Viņa vārds, tāpat kā autora, ir Sergejs. Pēc ilgas prombūtnes viņš atgriežas dzimtajā vietā. Varonis piedalījās Pirmajā pasaules karā, taču drīz vien saprata, ka tas notiek "kāda cita interesēs", un dezertēja, iegādājoties sev viltotu dokumentu. Dzejoļa sižetā ir autobiogrāfiskas iezīmes. To iedvesmojušas atmiņas par S.A. jūtām. Jeseņins zemes īpašniekam JI. Kašina, ar kuru viņš bija iemīlējies jaunībā.

Papildus mīlestības līnijai dzejolis sniedz plašu dzejnieka mūsdienu sociālās realitātes izklāstu, iekļaujot gan mierīgas ciemata dzīves attēlus, gan karu un revolucionāru notikumu atbalsis. Dzejolis ir uzrakstīts dzīvā sarunvalodā, pilns ar dialogiem, maigu humoru un dziļām nostalģiskām izjūtām.

Dzejnieka patriotiskās jūtas iemieso viņa radītās Centrālkrievijas ainavas smalkums, detalizēts stāsts par tradicionālo zemnieku dzīvesveidu, kas pastāv plaukstošajā Radovas ciemā. Pats šīs vietas nosaukums ir simbolisks. Vīrieši ciematā dzīvo pārtikuši. Šeit viss tiek darīts pareizi un rūpīgi.

Plaukstošais Radovs dzejolī pretstatīts Kriuši ciemam, kur valda nabadzība un posts. Zemniekiem ir sapuvušas būdas. Simboliski, ka ciemā netur suņus, no mājām nav ko zagt. Bet paši ciema iedzīvotāji, sāpīgā likteņa nogurdināti, Radovas mežu nozog. Tas viss izraisa konfliktus un pilsoņu nesaskaņas. Zīmīgi, ka dažādu zemnieku dzīves veidu attēlojums dzejolī bija māksliniecisks jauninājums tā laika literatūrā, jo kopumā tika uzskatīts, ka zemnieki ir vienota sociālās šķiras kopiena ar vienādu ienākumu līmeni un vienādu ienākumu līmeni. sociālpolitiskie uzskati. Pamazām kādreiz mierīgais un pārtikušais Radovo tiek ierauts vairākās nepatikšanās.

Svarīga dzejoļa iezīme ir tā pretkara orientācija. Skatoties uz gaišo pavasara ainavu, uz ziedošajiem dzimtās zemes dārziem, varonis vēl asāk izjūt šausmas un netaisnību, ko sev līdzi nes karš. Teorētiski dzejoļa varoņiem vajadzēja priecāties, pavadot to kopā starp šiem skaistajiem dzimtās zemes dārziem, mežiem un laukiem. Bet liktenis lēma savādāk.

Sergejs ciemojas pie veca dzirnavnieka. Šeit, pateicoties vienkāršajai lauku dzīves realitātei, varonis ir iegrimis atmiņās par savu jaunības mīlestību. Priecājoties par satikšanos ar savām dzimtajām vietām, varonis sapņo sākt romānu. Ceriņi dzejolī kļūst par mīlestības simbolu.

Darbā svarīga ir arī paša dzirnavnieka, viesmīlīgā mājas saimnieka un viņa aizņemtās sievas figūra, kura tiecas Sergeju gardāk pabarot. Sergeja saruna ar sirmgalvi ​​pauž populāru priekšstatu par autores mūsdienu laikmetu: parastie cilvēki, savu dzīvi pavadot darbā, dzīvo šodienai un jūt, cik daudz aktuālākas viņiem ir ikdienas rūpes. Papildus Pirmajam pasaules karam, kura dēļ karavīri tika nogādāti ciematos un ciematos, zemniekus nomoka vietējie konflikti, kas saasinājās anarhijas laikmetā. Un pat parasta ciema vecene spēj saskatīt šo sociālo nemieru iemeslus. S.A. Jeseņins parāda, kā ierastās notikumu gaitas izjaukšana, ļoti revolucionāras pārvērtības, kas tika veiktas tautas vārdā, patiesībā pārvērtās par virkni jaunu problēmu un raižu.

Simboliski, ka tieši dzirnavnieka sieva pirmo reizi raksturo Pronu Ogloblinu, varoni, kurš dzejolī iemieso revolucionāri domājoša zemnieka tēlu. Jeseņins pārliecinoši parāda, ka neapmierinātība ar cara režīmu un tieksme pēc sociālajām pārmaiņām pat uz cietsirdības un brāļu slaktiņa rēķina dzima galvenokārt tiem zemniekiem, kuriem bija tieksme uz dzeršanu un zādzībām. Tieši tādi cilvēki kā Oglobļins labprāt devās dalīt zemes īpašnieku īpašumus.

Sergejs saslimst, un Anna Sņegina pati ierodas viņu apciemot. Viņu sarunā atkal dzirdami autobiogrāfiski motīvi. Varonis lasa Annai dzejoļus par krogu Rus'. Un pašam Jeseņinam, kā zināms, ir dzejas krājums “Maskavas krogs”. Varoņu sirdīs uzliesmo romantiskas jūtas, un drīz Sergejs uzzina, ka Anna ir atraitne. Tautas tradīcijās valda uzskats, ka tad, kad sieviete gaida savu vīru vai līgavaini atgriežamies no kara, viņas mīlestība viņam kļūst par sava veida amuletu un notur viņu cīņā. Annas ierašanās pie Sergeja un mēģinājums turpināt romantisku saziņu ar viņu šajā gadījumā tiek uztverta kā nodevība. Tādējādi Anna kļūst netieši atbildīga par vīra nāvi un to saprot.

Dzejoļa beigās Sergejs saņem vēstuli no Annas, no kuras viņš uzzina, cik smagi viņa piedzīvo šķiršanos no dzimtenes un visa, ko reiz mīlēja. No romantiskas varones Anna pārvēršas par zemes ciešanas sievieti, kura dodas uz molu, lai satiktu kuģus, kas izbraukuši no tālās Krievijas. Tādējādi varoņus šķir ne tikai viņu personīgās dzīves apstākļi, bet arī pamatīgas vēsturiskas pārmaiņas.

Sergeja Jeseņina dzejoli “Anna Sņegina” mācās 11. klasē literatūras stundās. Pats autors to uzskatīja par savu labāko darbu: dzejolī ielicis visu savu prasmi, aizkustinošākās jaunības atmiņas un nobriedušu, nedaudz romantisku skatījumu uz pagātnes attiecībām. Stāsts par dzejnieka nelaimīgo mīlestību darbā nav galvenais – tas notiek uz Krievijas vēstures globālo notikumu – kara un revolūcijas – fona. Mūsu rakstā jūs atradīsit detalizētu dzejoļa analīzi saskaņā ar plānu un daudz noderīgas informācijas, gatavojoties nodarbībai vai testa uzdevumiem.

Īsa analīze

Rakstīšanas gads– 1925. gada janvāris.

Radīšanas vēsture- rakstīts Kaukāzā 1925. gadā “vienā elpas vilcienā”, balstoties uz pagātnes atmiņām un 1917.-1923. gada vēsturisko notikumu pārdomāšanu.

Priekšmets– galvenās tēmas ir dzimtene, mīlestība, revolūcija un karš.

Sastāvs– sastāv no 5 nodaļām, no kurām katra raksturo noteiktu laika posmu valsts dzīvē un lirisko varoni.

Žanrs- lirisks episks dzejolis (autore definējis). Jeseņina darbu pētnieki to sauc par stāstu dzejā vai poētisku noveli.

Virziens- autobiogrāfisks darbs.

Radīšanas vēsture

Dzejoli “Anna Sņegina” Jeseņins uzrakstīja 1925. gada janvārī, neilgi pirms savas nāves. Tajā laikā viņš atradās Kaukāzā un daudz rakstīja. Darbs, pēc autora domām, tika uzrakstīts viegli un ātri, vienā elpas vilcienā. Pats Jesenins bija ārkārtīgi apmierināts ar sevi un uzskatīja dzejoli par savu labāko darbu. Tajā tiek pārskatīti revolūcijas notikumi, militārās darbības, politiskie notikumi un to sekas Krievijai.

Dzejolis ir dziļi autobiogrāfisks, Annas Sņeginas prototips bija dzejnieces paziņa Lidija Ivanovna Kašina, kura apprecējās ar muižnieku, Baltās gvardes virsnieku, kļuva attālināta un svešiniece. Jaunībā viņi bija nešķirami, un pieaugušā vecumā Jesenins nejauši satikās ar Lidiju, un tas kļuva par impulsu dzejoļa rakstīšanai.

Nosaukuma nozīme ir pavisam vienkārši: autors izvēlējies izdomātu nosaukumu ar tīra, balta sniega nozīmi, kura tēls darbā parādās vairākas reizes: caur delīriju slimības laikā, dzejnieka atmiņās. Snegina liriskam varonim palika tīra, nepieejama un tāla, tāpēc viņas tēls viņam ir tik pievilcīgs un mīļš. Kritiķi un sabiedrība dzejoli uztvēra vēsi: atšķirībā no citiem darbiem, politiskie jautājumi un drosmīgi tēli atbaidīja paziņas no komentēšanas un vērtēšanas. Dzejolis ir veltīts revolucionāram un literatūras kritiķim Aleksandram Voronskim. Tas pilnībā tika publicēts 1925. gadā žurnālā “Baku Worker”.

Priekšmets

Darbs savijas vairākas galvenās tēmas. Darba īpatnība ir tā, ka tajā ir daudz personiskas pieredzes un pagātnes tēlu. Dzimtenes tēma, ieskaitot viņa mazo dzimteni - dzejnieka dzimto Konstantinovas ciemu (ko stāstā sauc par Radovo). Liriskais varonis ļoti smalki un aizkustinoši apraksta savas dzimtās vietas, to dzīvesveidu un dzīvesveidu, ciematā dzīvojošo cilvēku morāli un raksturus.

Dzejoļa varoņiļoti interesanti, daudzveidīgi un daudzveidīgi. Mīlestības tēma atklājas atklāti Jeseņina stilā: liriskais varonis mīlētajā saskata pagātnes tēlu, viņa kļuvusi par svešinieka sievu, taču joprojām ir interesanta, iekārojama, taču tāla. Doma, ka arī viņš ir mīlēts, sasilda lirisko varoni un kļūst par mierinājumu.

Revolūcijas tēma atklāts ļoti godīgi, parādīts ar neatkarīga, savos uzskatos neitrāla aculiecinieka acīm. Viņš nav cīnītājs vai karotājs, nežēlība un fanātisms viņam ir sveši. Dzejolī atspoguļojās atgriešanās mājās katrs ciemošanās dzimtajā ciemā dzejnieku satrauca un apbēdināja. Izpostīšanas, nesaimnieciskuma, ciema pagrimuma problēma, Pirmā pasaules kara un revolūcijas sekas – visu to autors parāda liriskā varoņa acīm.

problēmas Darbi ir dažādi: cietsirdība, sociālā nevienlīdzība, pienākuma apziņa, nodevība un gļēvums, karš un viss, kas to pavada. Galvenā ideja vai ideja Darbs ir tāds, ka dzīve ir mainīga, bet jūtas un emocijas paliek dvēselē mūžīgi. Tas liek secināt: dzīve ir mainīga un īslaicīga, bet laime ir ļoti personisks stāvoklis, kas nav pakļauts nekādiem likumiem.

Sastāvs

Darbā “Anna Sņegina” analīzi vēlams veikt pēc principa “sekojot autoram”. Dzejolis sastāv no piecām nodaļām, no kurām katra attiecas uz noteiktu dzejnieka dzīves posmu. Sastāvs satur cikliskums- liriskā varoņa ierašanās dzimtenē. Pirmajā nodaļā uzzinām, ka galvenais varonis atgriežas dzimtenē atpūsties, pabūt prom no pilsētas un trokšņiem. Pēckara postījumi ir sašķēluši cilvēkus, armija, kas prasa arvien lielākus ieguldījumus, balstās uz laukiem.

Otrā nodaļa stāsta par liriskā varoņa pagātni, par to, kādi cilvēki ciemā dzīvo un kā viņus maina politiskā situācija valstī. Viņš satiek savu bijušo mīļāko un viņi ilgi sarunājas.

Trešā daļa- atklāj Sņeginas un liriskā varoņa attiecības - ir jūtamas savstarpējas simpātijas, viņi joprojām ir tuvi, lai gan vecums un apstākļi viņus šķir arvien vairāk. Vīra nāve atdala varoņus, Anna ir salauzta, viņa nosoda lirisko varoni par gļēvulību un dezertēšanu.

Ceturtajā daļā tiek arestēts Sņeginu īpašums, viņa ar māti ievācas dzirnavnieka mājā, aprunājas ar savu mīļāko un atklāj viņam savas bailes. Tie joprojām ir tuvu, taču satricinājumi un straujais dzīves ritms liek autoram atgriezties pilsētā.

Piektajā nodaļā apraksta priekšstatu par nabadzību un pilsoņu kara šausmām. Anna dodas uz ārzemēm, no kurienes sūta ziņas liriskam varonim. Ciemats mainās līdz nepazīšanai, tikai tuvie cilvēki (sevišķi dzirnavnieks) paliek tā pati ģimene un draugi, pārējie ir degradējušies, pazuduši skrāpējumos un pazuduši esošajā neskaidrajā kārtībā.

Žanrs

Darbs aptver diezgan liela mēroga notikumus, kas padara to īpaši episku. Pats autors definēja žanru - "Lirisks episkā dzejolis", tomēr mūsdienu kritiķi žanram piešķīra nedaudz atšķirīgu apzīmējumu: stāsts vārsmā vai poētisks stāsts.

Romānā notikumi aprakstīti ar asu sižetu un pēkšņām beigām, kas ir ļoti raksturīgi Jeseņina darbam. Jāpiebilst, ka pats autors teorētiski nebija orientējies literatūrkritikas un savu darbu žanriskās specifikas jautājumos, tāpēc viņa definīcija ir zināmā mērā šaura. Autora izmantotie mākslinieciskie līdzekļi ir tik daudzveidīgi, ka to apraksts prasa atsevišķu apsvērumu: spilgti epiteti, tēlainas metaforas un salīdzinājumi, oriģinālas personifikācijas un citi tropi veido unikālu Jeseņina stilu.

Darba pārbaude

Vērtējuma analīze

Vidējais vērtējums: 4.2. Kopējais saņemto vērtējumu skaits: 157.