Šeit ir daži mākslinieciskie paņēmieni. Dzejoļa “Šeit!” analīze Majakovskis. Majakovska poēmas "Nate" analīze

Stundu no šejienes līdz tīrai alejai
jūsu ļengans tauki iztecēs pār cilvēku,
un es tev atvēru tik daudz dzejoļu kastes,
Es esmu tērētājs un nenovērtējamu vārdu tērētājs.

Lūk, cilvēks, tev kāposti ūsās
Kaut kur pusapēsta, pusapēsta kāpostu zupa;
Šeit tu esi, sieviete, uz tevis ir bieza balta krāsa,
tu uz lietām skaties kā uz austeri.

Jūs visi uz dzejnieka sirds tauriņa
laktas augšā, netīrs, galošos un bez galošām.
Pūlis mežonēs, berzēsies,
simtgalvu utis saros kājas.

Un ja šodien es, rupjš huns,
Es nevēlos grimasēt tavā priekšā - tā
Es smejos un priecīgi spļaušu,
Es iespļaušu tev sejā
Es esmu nenovērtējamo vārdu tērētājs un tērētājs.

Dzejoļa “Šeit!” analīze Majakovskis

Majakovska parādīšanos krievu poētiskajā sabiedrībā var salīdzināt ar bumbas sprādziena efektu. 20. gadsimta sākumā daudzi dzejnieki savos darbos izmantoja nestandarta attēlus un paņēmienus. Bet tieši Majakovskis ieguva skandalozāko slavu. 1913. gadā viņš uzrakstīja dzejoli “Šeit!”, kas kļuva par viņa programmatisko paziņojumu sabiedrībai.

Šajā laikā dzejnieku publiskās izrādes bija ļoti populāras. Tas nodrošināja iespēju nopelnīt un iegūt slavu tiem, kuriem nebija iespējas publicēt savus darbus. Iesācēju autoru izrādes dažkārt ieguva garlaikotās sabiedrības pazemota izdales materiāla lūguma raksturu. Tas attīstīja viltus iedomību bagāto klausītāju vidū, viņi sāka uzskatīt sevi par īstiem mākslas ekspertiem un pazinējiem.

Majakovska nicinājums pret buržuāzisko sabiedrību ir labi zināms. To vēl vairāk pastiprināja dzejnieka piespiedu līdzdalība šādos publiskos lasījumos. Dzejolis "Šeit!" kļuva par asu autora protestu, kas vērsts pret tiem, kas viņa darbu uztvēra kā tikai kārtējo izklaidi. Var iedomāties, kāda bija cilvēka reakcija, kas ieradās, lai Majakovska pirmo reizi izpildītu šo dzejoli.

Darba agresīvajam stilam un saturam nekavējoties jāizraisa negatīva reakcija klausītājā. Majakovskis paziņo, ka viņa poētiskā dāvana tiek izniekota "ļengara tauku" priekšā. Autore izrauj no pūļa raksturīgus vīriešu un sieviešu tēlus, kas personificē visas sabiedrības negantības. Vīrietim “ūsās ir kāposti”, un sieviete pat nav redzama grima un viņai piederošo priekšmetu pārpilnības dēļ. Tomēr šie “zemcilvēki” ir cienīti un cienīti cilvēku sabiedrības locekļi.

Galvenais veids, kā Majakovskis apraksta pūli, ir "simtgalvainā utis". Pateicoties naudai, cilvēku masa pieprasa savas tiesības uz dzejnieka personību. Viņa uzskata, ka, nopirkusi viņa laiku, viņai ir tiesības rīkoties ar viņa talantu, kā viņa vēlas.

Majakovskis ir pretrunā ar cienīgas sabiedrības noteikumiem. Viņš, tāpat kā “rupjš huns”, izdara individuālu sacelšanos. Dzejnieka cienīgas apbrīnas un dēku vietā pūļa sejā lido spļāviens. Viss autora uzkrātais naids ir koncentrēts šajā spļāvienā.

Dzejolis "Šeit!" - viens no spēcīgākajiem protesta darbiem krievu dzejā. Neviens pirms Majakovska nebija izteicis tik klaju nicinājumu pret saviem klausītājiem. Tajā var redzēt mūsdienu ultraradikālās mākslas embriju.

Piezīme:Šo pantu sauc arī par "Hate!", kas angļu valodā nozīmē "naids".

"Šeit!" Vladimirs Majakovskis

Stundu no šejienes līdz tīrai alejai
jūsu ļengans tauki iztecēs pār cilvēku,
un es tev atvēru tik daudz dzejoļu kastes,
Es esmu tērētājs un nenovērtējamu vārdu tērētājs.

Lūk, cilvēks, tev kāposti ūsās
Kaut kur ir pusapēsta, pusapēsta kāpostu zupa;
Šeit tu esi, sieviete, uz tevis ir bieza balta krāsa,
tu uz lietām skaties kā uz austeri.

Jūs visi uz dzejnieka sirds tauriņa
asari augšā, netīri, galošos un bez galošām.
Pūlis mežonēs, berzēsies,
simtgalvu utis saros kājas.

Un ja šodien es, rupjš huns,
Es nevēlos grimasēt tavā priekšā - tā
Es smejos un priecīgi spļaušu,
Es iespļaušu tev sejā
Es esmu nenovērtējamo vārdu tērētājs un tērētājs.

Majakovska poēmas "Nate" analīze

Literatūras pasaule 19. un 20. gadsimtu mijā piedzīvoja būtiskas pārmaiņas, parādījās daudz dažādu kustību un virzienu, kas neiekļāvās vispārpieņemtajos kanonos. Bet pat šajā haosā un apjukumā, no kura tikai pēc vairākiem gadu desmitiem izkristalizētos īstie krievu dzejas dimanti, Vladimira Majakovska figūra sākotnēji spēlē ļoti šokējošu lomu. Zilbe, ritma izjūta, frāžu uzbūve - šīs atšķirīgās iezīmes ļauj nekļūdīgi atpazīt dzejnieka darbus literāro eksperimentu jūrā. Turklāt katra Majakovska rimētā rinda nes noteiktu semantisko slodzi, kas dažkārt tiek izteikta diezgan rupjā un šokējošā formā.

1913. gadā tapušais dzejolis “Še!” pieder pie dzejnieka daiļrades sākuma perioda, kura sociālais pasaules redzējums tikai sāka veidoties. Šo Majakovska poētisko eksperimentu posmu var pamatoti saukt par dumpīgu, jo forma viņam ir otršķirīga, taču autors īpašu uzmanību pievērš saturam. Viņa mīļākā tehnika ir opozīcija, ko dzejnieks meistarīgi pārvalda, kas ļauj radīt spilgtus un daudzpusīgus literārus tēlus. "Šeit!" - tas ir sava veida izaicinājums buržuāziskajai sabiedrībai, kurai dzeja joprojām ir amorfa māksla, kas paredzēta, lai iepriecinātu ausi. Tāpēc autors, kuram maizīte jāpelna, publiski lasot paša dzejoļus, ir ļoti sašutis par tik patērniecisku attieksmi pret literatūru. Viņa dzejolis "Šeit!" tas ir precīzi veltīts visiem tiem, kas redz nevis dzejas būtību, bet tikai tās čaulu, tukšu iesaiņojumu, kurā var ielikt jebkuru gardumu, kura garšu parastie cilvēki nekad nevarēs nogaršot.

Jau no pirmajām darba rindām Vladimirs Majakovskis uzrunā pūli, cenšoties to provocēt, sāpīgāk sāpināt un rosināt. Viņa mērķis ir vienkāršs un skaidrs – piespiest cilvēkus, kuri sevi uzskata par patiesu mākslas pazinēju kastu, paskatīties uz sevi no malas. Rezultātā veidojas ļoti ironiska un kariķēta bilde, kas liek pasmaidīt pat tiem, kuri atpazīst sevi vīrieša tēlā ar “kāpostu ūsās” vai sievieti, kura izskatās “kā austere no lietu čaumalas”.

Šādas apzinātas rupjības nav tikai vēlme paust nicinājumu pret tiem, kuriem literāro lasījumu apmeklēšana ir veltījums modei. Šādā vienkāršajā veidā jaunais Majakovskis, cita starpā, vēlas pievērst uzmanību viņa radošumam, kas ir neparasts, bez romantikas un sentimentalitātes, bet kam ir neapšaubāms šarms un pievilcība. Dzejniekam šokējošas dēkas ​​ir diezgan izplatītas, taču aiz izdomātās vienaldzības, kaustiskuma un satīras slēpjas ļoti neaizsargāta un jutekliska daba, kurai nav sveši cildeni impulsi un garīgās mokas.

Majakovskis dzejolī “Nate” pārblīvē apziņu. Priekšmetu daudzveidība, detaļu zvērīgais bezformīgums, groteskas lavīna ir hipnotiska; Iespējams, tāpēc Majakovskim bieži ir grūti iebilst. Zināmā mērā šeit viņu var salīdzināt ar Borisu Pasternaku, jo. Pasternaks, izgudrojot savu koordinātu sistēmu, ko nosacīti var saukt par “jamais vu” (tas ir, eksplicītā prioritāte pār metafizisko), arī krāj objektus. Tomēr, lasot abus dzejniekus, var pārliecināties, ka Pasternaka detaļas atšķirībā no Majakovska detaļām, pirmkārt, eksistē tikai tagadnē, neiekrītot pagātnē un neskrienot uz priekšu nākotnē, kā Majakovskis, kura detaļas cieš no paramnēzijas, raksturīgās kuras simptoms ir dejă vu, t.i. eksplicītā un metafiziskā sajaukums. Otrkārt, Pasternaks vadās no gaumes apsvērumiem, piesaistot kādu detaļu no ārpuses, savukārt Majakovskis, šķiet, nedomā par to, vai detaļa ir “garšīga”, kas dod “pļauku sejā sabiedrības gaumei”. Piemēram, salīdzināsim:

…sirds, šļakatām pāri platformām,

vagons dušas ar durvīm stepē...

(Pasternaks)

...Jūs visi esat uz poētiskā tauriņa sirdis

uzkāpt uz augšu, netīrs, iekšā galošas un bez galosh…

(Majakovskis)

Šādas atšķirības starp Pasternaku un Majakovski zināmā mērā (nosacīti, nevis apzināti) izskaidro viņu piederība dažādām kustībām: piemēram, Majakovskis ir futūrists, bet Pasternaks ir akmeists. Viens no akmeisma “baušļiem”, kas pasludināts O.E. manifestā. Mandelštams: "Mīli lietas esamību vairāk nekā pašu lietu." Šķiet, ka Majakovskis neievēro šo bausli. Viņam vairāk patīk pati lieta. "Futūrists, neapzinoties vārda patieso nozīmi, to izmet," ir Majakovska bauslis, kuru patiesībā uzrakstījis Mandelštams. Bet “viegli izmetamajiem” vārdiem ir noteikta semantiska slodze, jo notiek nozīmju apmaiņa ar citiem vārdiem aliterācijas un uzsvara maiņas dēļ, ko, starp citu, bieži dara Majakovskis. Pateicoties tīri “tehniskām” tehnikām - aliterētām skaņām (piemēram, “ Ar mo tr it u lappuse ity") - dzejolī tiek piesaistītas detaļas, un tās "pielīp" dzejoļos tikai to (tehnikas) dēļ. Un tā kā viņi “turas”, viņi ir spiesti pieņemt visa dzejoļa nozīmi; Tātad, ja dzejolis ir satīrisks, tad detaļai ir uzdevums nodot satīrisko nozīmi. Mēģināsim to parādīt, izmantojot Majakovska dzejoļa piemēru. Ņemsim dzejoli "Šeit!" un apsvērt to, nosakot, kā tā satīriskā nozīme tiek atklāta detaļu kontekstā.

Uzreiz atļaušos izdarīt atrunu, ka nav nejaušība, ka iepriekš minētā diskusija bija par Majakovskim raksturīgo “apziņas pārblīvējumu”. To, ka Majakovskis to visur izmanto kā māksliniecisku principu, var motivēt fakts, ka “Šeit!” - satīrisks dzejolis. “Tauriņa”, “sirds” piesaiste, t.i. diezgan trauslus priekšmetus, Majakovskis, nerūpējoties par saderību, speciāli zīmē “sēdušos”, “netīros”, “iekšā galošas un bez galosh" Filozofs atzīmēja: “Satīra ir nozīmīgā pāreja uz nebūtību”; tāpat Majakovskis veic trauslā (“dzejnieka sirds tauriņa”) pāreju uz nebūtību, galošām. Tomēr netiksim sev priekšā.

"Stundu no šejienes uz tīru aleju // Jūsu ļengans tauki iztecēs pār cilvēku." Ir skaidrs, ka stunda ir nosacīts laika posms, ņemot vērā, ka laiks Majakovska dzejoļos ir konvencionāls jēdziens, jo tas ir atkarīgs no "detaļu laika"; piemēram, "kāposti" nepietiekams uzturs kāpostu zupa" ir pagātnes detaļa, un "simtgalvu utis" ir nākotnes ("zvēru pūlis" nē"). Šeit, visticamāk, ir satīrisks salīdzinājums par cilvēku stundu ar “ļenganu resnu” (iespējams, filistriem) un nenovērtējamo vārdu un to tērētāja (dzejnieka) mūžību. Pievērsīsim uzmanību “slābuma tauku” objektivitātei, kas izplūst “caur cilvēku” no kaut kurienes, kur tiek atvērti “kastes pantiņi”, un kastīšu “omulīgumam” un tērētāja tēlam. . Pirmā strofa ir balstīta uz tik apzinātu kontrastu, un pat skaņu rakstīšanas līmenī var izsekot šim satīriskajam konfliktam. Pirmie divi panti ir veidoti uz aliterētiem sibilantiem: “ch”: “ h caur" - " h ac" - "in h taisnība" - "tu h et" - "ar h personai”; "w"/"zh": "va" w"-" ļengans w y" - " un ir". Pirmās stanzas pēdējie divi panti ir skanīgāki: “līdz”: “no Uz izraka" - "sh Uz atulo Uz"; "m", "t":

…es V A m O atklāta sv O tikai pantiņš O skolā A tul O Uz…

Kontrasts starp pirmās stanzas pirmo un otro pusi ir saistīts arī ar pirmo divu pantu un pēdējo divu pantu “kopīgumu”. Tādējādi Majakovskis pat semantiskā līmenī norāda uz satīrisku konfliktu; Detaļas, piemēram, “ļengans tauki” un “tīra josla”, iegūst papildu nozīmi. Piemēram, alejā ar skanīgiem “r” un “k” nav svilpojošu vārdu, un šķiet, ka tā nepieder pie “ļengajiem taukiem”, bet gan “tīra” -
ar aliterētu “ch” - zaudē (futūristiski) patiesās tīrības nozīmi.

Tālāk lasām dzejoli “Neits” Ir acīmredzams, ka Majakovskis “pēc cilvēka” savā dzejoļu tagadnē piesaista vispirms vīrieti, tad sievieti. Turklāt tie patiešām pastāv tagadnē, jo šķiet, ka viņš tos uzrunā: " Šeit tu..." Tomēr Majakovska tieksme uz "paramnēziju" (dejă vu) liek par sevi manīt, un viņš smeļas detaļas no pagātnes, izmantojot grotesku: "Kāposts<…>kaut kur pusapēsta, pusapēsta kāpostu zupa”; tālāk viņš pārceļ uzsvaru no tagadnes (“sieviete”) uz parasto (“lietas, izlietne"), kas palielina satīras efektu; tie. viņa tagadne nav parasta, buržuāziska, filistiska, bet atšķirīga.

Tad viņš trauslo pārvērš par neko, un to, ko var uzskatīt par negatīvu (acīmredzot filistru), uz ko patiesībā ir mērķēta satīra - viss ar aliterētu šņākšanu: “kalo w un apmēram sch etinit bet un kupla galva iekšā w b".

“...Man, rupjš huns,” – Majakovskis, visbeidzot, galīgi iezīmē atšķirību starp viņu un it kā “rafinētajiem mākslas pazinējiem”; šķiet, ka viņi nemaz nepamana tās grotesku vai detaļas. Un viņš, acīmredzot, nolemj darīt kaut ko izmisīgu - lai pierādītu savu nenovērtējamo vārdu un detaļu spēku un neatkarību - "Es smēšos un priecīgi spļaušu." Inversija “Es spļaušu tev sejā // Es...” rada papildu satricinājumu vispārējam jautrajam un vienlaikus šausminošajam haosam, un šeit satīra ir šausminošā, dēmoniskā jautrībā, smiekli par cilvēkiem ar “ļenganu resnu”. ”.

Majakovska satīra ir spēcīga, destruktīva, jo apziņas pārblīvēšana ar “metāla konstrukcijām” no “vispārīgas nozīmes” vārdiem ir bīstams un iedarbīgs paņēmiens; Majakovska dzejoļu ritmiskums vieno arī detaļas - dzejoļi iegūst papildu spēku, pateicoties jambikam gandrīz bez pirra. Cilvēkam rodas neticama Alter Ego sajūta, kas rada pārāk lielu spiedienu uz vidusmēra cilvēka bieži vien vienkāršo Ego. Nereti Majakovska dzejoļi ir līdzīgi Boša ​​viduslaiku gleznai, kur katrā stūrī mētājas kāds simtkājains, simtgalvains radījums, cenšoties piesaistīt sev uzmanību. Majakovski sīkumos saglabātas gandrīz tādas pašas kā gleznā, uz neredzama audekla.

Visbriesmīgākais un postošākais Majakovska satīrā ir visa haosa, laika, telpas nenoteiktības transformācija (“kaut kur”, “no šejienes”, “šeit tu esi...” - “pusapēsts, pa pusei apēsts” ), tagadnes un parastā nesaderība par tērētāju un tērētāju. Diemžēl es vairāk sliecos uzskatīt, ka lietas esamība ir jāmīl vairāk nekā pati lieta, tāpat kā vārda nozīme ir vairāk nekā paša vārda nozīme. “Pastaiga simbolu mežā” un grūta vārda “paņemšana” ar adāmadatu Mandelštams “Akmeisma rītā” nosauca par neizturamām dzejas metodēm. Lai gan Majakovska dzejoļi cieš no dejă vu, viņa satīra un dzejoļi kopumā ir apbrīnojami veidoti, ar apziņas jucekli un tieši ar šo dejă vu, svārstību no pagātnes uz nākotni tagadnes kontekstā un otrādi.

Esošās realitātes noraidīšana ir Vladimira Majakovska agrīno dziesmu tekstu galvenais motīvs. Dzejnieks pasludina sevi par jaunu patiesību vēstnesi un saskaras ar apkārtējo cilvēku atsvešinātību. Pasaule ap lirisko varoni Majakovski ir necilvēcīga, nežēlīga un garīgi nožēlojama. Morāls cilvēks, dvēseles cēls, šādā sabiedrībā ir bezgala vientuļš. Tomēr viņš ne tik daudz krīt izmisumā un atsvešina savu apkārtni, cik cenšas ar to cīnīties. Dzejnieks nežēlīgi un nikni kritizē pastāvošo pasaules kārtību, radot spilgtus satīriskus labi paēdušu, pašapmierinātu, vienaldzīgu cilvēku tēlus. Viens no klasiskajiem Vladimira Majakovska agrīnās satīras piemēriem ir dzejolis "Šeit!" Darba nosaukums jau aizskar ausi, tas pauž radītāja sašutumu, kuru izlutinātā publika uzskata par vergu, kas ir gatavs piepildīt katru savu vēlmi. Nē, mākslai kalpos dzejoļa varonis – dzejnieks, nevis šim pūlim, kas iznieko savu dzīvi. Radītāja monologs ir ļoti emocionāls, katrs vārds tajā pārmet publiku, kas sastāv no vulgāriem iemītniekiem:

Stundu no šejienes līdz tīrai alejai

jūsu ļengans tauki iztecēs pār cilvēku,

un es tev atvēru tik daudz dzejoļu kastes,

Es esmu tērētājs un nenovērtējamu vārdu tērētājs.

Darba pirmā strofa mūs iepazīstina ar liriskā varoņa vidi kopumā. Dzejnieks cilvēkus attēlo kā vienus cietus taukus un arī “ļenganus” (epitetu). Šī metafora precīzi norāda uz viņu pārmērīgo sāta sajūtu, kas pārauga pašapmierinātībā un stulbumā. Dzejnieks nostāda sevi pret visu šo sabiedrību, jo radītāja būtība ir nevis krājums, bet gan garīgs dāsnums. Varonis savus vārdus sauc par “nenovērtējamiem” (epitetu) nevis iedomības dēļ. Vienkārši māksla un dzeja ir visdārgākās lietas, kas viņam ir. Dzejoļi ir dzejnieka sirds “dārgakmeņi”, un acīmredzot tāpēc tie tiek glabāti “kastēs”. Varonis neslēpj šīs "dārglietas" viņš ir gatavs ikvienam atklāt savas dvēseles noslēpumus. Bet bēda ir tā, ka viņa dzeja nav vajadzīga sabiedrībai, tāpat kā kultūra kopumā. Ar riebumu varonis apraksta šīs pasaules pārstāvjus:

Lūk, cilvēks, tev kāposti ūsās

kaut kur pusapēsta, pusapēsta kāpostu zupa;

Šeit tu esi, sieviete, uz tevis ir bieza balta krāsa,

tu uz lietām skaties kā uz austeri.

Dzejnieks apvaino šos cilvēkus ne velti. Viņš vēlas tikt uzklausīts, mēģina sacelt filisteru “purvu”, pamodināt šo cilvēku dvēseles, pietūkušas no taukiem. Otrajā stanzā man visvairāk patīk metafora “lietu apvalks”. Manuprāt, tas ļoti precīzi atspoguļo cilvēka pilnīgu iegremdēšanu dzīvē, kas nogalina indivīdu, pārvēršot cilvēkus par kaut kādiem “mīkstmiešiem”, kuriem nav iekšējās formas un kas lēnprātīgi pieņem jebkādu aizsegu, pat visbriesmīgāko. Raugoties apkārt šai zemiskajai sabiedrībai ar savu pravietisko skatienu, dzejnieks saprot vienu: viņu gaida daudz ciešanu:

Jūs visi uz dzejnieka sirds tauriņa

Uzkāp, netīrs, galošos un bez

Pūlis mežonēs, berzēsies,

simtgalvu utis saros kājas.

Un ja šodien es, rupjš huns,

Es nevēlos grimasēt tavā priekšā - tā

Es smejos un priecīgi spļaušu,

Es iespļaušu tev sejā

Es esmu nenovērtējamo vārdu tērētājs un tērētājs.

Liriskā varoņa šokējošo rīcību atkal izraisa vēlme par katru cenu piesaistīt uzmanību un tikt sadzirdētam. Tā Majakovskis ielaužas divdesmitā gadsimta dzejā kā “rupjš huns”, lai parādītu labi paēdušo pasauli, reālās dzīves nepareizo pusi. Pasaules kārtības nepilnīgums, krasā sapņu un realitātes nesakritība, nomācošais garīguma un vulgaritātes trūkums izraisīja dusmīgu protestu dzejnieka dvēselē. Un viņam bija viens ierocis – vārds. Majakovska dzejoļi vienmēr būs moderni. Viņi ir vērsti uz nākotni, jo tie mudina cilvēku pilnveidoties. Dzejnieks mūs neuzkrītoši izglīto. Tādējādi satīriskajā darbā “Nate” viņš apgalvo: garīgā nāve ir daudz briesmīgāka par fizisko nāvi. Mums tas ir jāatceras un jābūt modriem.

Vladimirs Majakovskis ir izcils divdesmitā gadsimta pirmās puses dzejnieks. Šis ir cilvēks ar ļoti traģisku likteni. Viņš bija apņēmies ievērot globālo ideju, ka “māksla maina pasauli”, taču būtībā tā izrādījās pavisam citāda. Jebkurš radošums ir ērts laikmetam. Un Majakovskis dzīvoja grūtos, pēcrevolūcijas laikos.

Viņš bija svešinieks starp savējiem. 1930. gadā Vladimirs Majakovskis pievienojās RAPP. Tajā pašā gadā viņš atklāja izstādi “20 darba gadi”, taču neviens no viņa draugiem rakstniekiem uz to neieradās, jo viņš bija Proletāriešu rakstnieku asociācijas biedrs. Turklāt RAPP vadītājs Vladimirs Ermilovs uzrakstīja ļoti kritisku rakstu par Majakovska darbu. Tas viņam bija īsts šoks. 1,5 mēnešus pēc šiem notikumiem dzejnieks izdarīja pašnāvību. Mūžīgā cīņa ar sabiedrību atspoguļojas viņa dzejā. Tā ir šokējoša un protesta caurstrāvota. Dzejolis "Šeit!" ir spilgts piemērs šīs idejas nostiprināšanai, lai gan tā tika uzrakstīta 17 gadus agrāk. Vladimira Majakovska ģēnijs ļāva viņam redzēt un sajust nedaudz vairāk nekā parastie cilvēki.

Šis dzejolis tika uzrakstīts 1913. gadā un pieder pie dzejnieka agrīnajiem darbiem. Majakovskis pēc būtības bija nemiernieks un īsts revolucionārs. "Šeit!" viņš rakstīja 20 gadu vecumā. 1907. gada revolūcija, kad dzejnieks bija pusaudža gados, ļoti ietekmēja viņa pasaules uzskatu. Kā zināms, pusaudžiem ir iespaidojamāka, labilā psihe un viņi ir vieglāk ietekmējami. Attiecīgi dzejolis "Šeit!" - tas ir sava veida izaicinājums, kas tiek mests buržuāzijai.

Žanrs, virziens, izmērs

Majakovskim futūrisms ir raksturīgs virziens. Šo konkrēto dzejoli raksturo tādas futūristiskās dzejas iezīmes kā: nicinājums pret konservatīvismu, pilsētvides tematika un šokēšana. Dzejnieks atklāti kritizē buržuāzijas uzvedību. Darbu caurstrāvo aicinājums izveidot pilnīgi jaunu sabiedrību, kuras pamatā ir boļševistiskā ideoloģija un alkas pēc jaunas varas. Tas ir īsts 20. gadsimta sākuma jauninājums. Dzejoļa liriskais varonis ir sava veida “sarkanā viela”, provokators.

Darbam ir akcentēts dzejolis un krusta atskaņa, kas dod brīvības un revolucionāras formas sajūtu.

Sastāvs

Dzejolis sastāv no trim četrrindēm un vienas pentādes.

1. Pirmais liecina par nepārprotamu riebumu pret “ļengano” buržuāziski apstulbināto sabiedrību.
2. Nākamajā četrrindē liriskais varonis nosoda vīrieti par rijību un tukšā skatiena dēļ sievieti salīdzina ar austeru, kurai nav nekāda prāta.
3. Trešajā četrrindē un pēdējā piecrindiņā ir tiešs pūļa apraksts.

Attēli un simboli

Skaņdarba kodols ir liriskais varonis. Viņš ir ideāla, eksaltēta cilvēka tēls, kurš ar nicinājumu raugās uz bezsejas biomasu.

Visi šie neglītie, ņirgājošie indivīdi vēlas turpināt sēdēt uz Proletariāta kakla. Tie ir kā siltumnīcas augi, kas nespēj strādāt un radīt neko skaistu. Bez siltumnīcas, ko uztur aktīvi darbinieki, viņi nomirs.

Liriskā varoņa galvenais mērķis ir kalpot mākslai, kas cilvēkus pārveido un padara labākus.

Mākslinieciskās izteiksmes līdzekļi

Dzejoļa “Šeit!” galvenais mākslinieciskais izteiksmes instruments. kalpo kā antitēze. Liriskais varonis pēc dabas ir novators un romantisks. Viņš ir pret panīkušu, uzpūstu sabiedrību. Tas nozīmē, ka šeit parādās vietniekvārdu “es” un “mēs” formā.

Raksturojot sievietes tēlu, dzejnieks izmanto arī izcilu līdzību: "Tu izskaties kā austere no lietu čaumalām." Ar to viņš parāda dāmas stulbo materiālismu un garīgo tukšumu; viņa ir "tukšs trauks".

Aprakstot pūli, Majakovskis lieto epitetu “netīrs”, uzsverot tās asocialitāti un morālo neglītumu, izkropļojumu.