Senā filozofija: pirmssokrātiskais periods. Pirmssokrāti. Sokrātiskā filozofija. Sofisti Senā pirmssokrātiskā filozofija īsumā

Senās filozofijas vēsture

Senās filozofijas rašanās

Grieķu filozofija kā īpaša garīga parādība parādās 7.-6.gs.pmē. e. Grieķijas koloniālajās pilsētās Mazāzijas piekrastē, tagad Turcijas rietumu krastā. Tās ir Milētas, Efesas, Klazomenes pilsētas. Šīs pilsētas bija jūras tirdzniecības ceļu krustojumi un punkti, kur saskārās dažādas tā laika kultūras.

Izcelsim faktorus, kas ietekmēja filozofijas rašanos Senajā Grieķijā:

· Materiālās bagātības pieaugums un līdz ar to iespēja nodarboties ar mākslu, zinātni un filozofiju.

· spēja salīdzināt dažādu kultūru pasaules uzskatus, tradīcijas un paražas, reliģiskos uzskatus. Tas viss noveda pie jautājuma, ar ko sākas filozofija: kas ir patiesība?

· īpaša attieksme vai īpaša veida attieksme pret zināšanām. Babilonā, Ķīnā un Ēģiptē zināšanas tiecās pēc praktiskiem mērķiem. Un Grieķijā viņi sāka mācīties pašu zināšanu labad. Pēc Aristoteļa, grieķu filozofa IV gs.pmē. e., viņi sāka tiekties pēc zināšanām izpratnes, nevis kāda mērķa dēļ. Filozofija rodas nevis no vajadzības, bet no brīnuma. Visas pārējās zinātnes ir vajadzīgākas par filozofiju, bet neviena nav labāka.

· Sengrieķu kultūras konkurences raksturs, kas izpaudās ne tikai olimpiskajās spēlēs, bet arī Tautas sapulcē, tiesā, kur bija jāaizstāv sava nostāja, cita starpā izmantojot arī loģiskus argumentus.

Tātad, grieķu kultūras īpatnība līdz 4. gadsimtam pirms mūsu ēras. e. bija zināšanas kā pašmērķis. Šajā periodā tika radītas klasiskās filozofiskās sistēmas - Herakleita, Parmenīda, pitagoriešu, Demokrita, pēc tam Platona, Aristoteļa, pilnas ar oriģinālām idejām. Šīs idejas joprojām ir mūsdienu Eiropas filozofijas un zinātnes pamatā.

Taču jau 4. gadsimtā situācija mainījās. Mazo demokrātisko pilsētvalstu (polises) vietā parādās spēcīgas impērijas. Vispirms radās Aleksandra Lielā impērija, kas sadalījās mazākās, bet tomēr diezgan lielās valstīs, pēc tam radās Romas Republika un tad Romas impērija. Šie stāvokļi parādās kā gigantiskas visaptverošas sociālās mašīnas, kuru priekšā indivīds kļūst par neko un nevienu.

Šādos apstākļos viņi sāk raudzīties uz filozofiju kā uz ceļvedi praktiskajā dzīvē un sāk gaidīt no tās pareizas uzvedības norādījumus. Kā, būdams zobrats, no kura nekas nav atkarīgs milzīgā stāvoklī bez dvēseles mehānismā, tomēr dzīvot cienīgi un saglabāt sevi kā indivīdu?

Bet, tiklīdz viņi sāka raudzīties uz filozofiju no praktiskās izmantošanas viedokļa, tā apstājās savā augšupejā. Sākotnējās filozofiskās mācības pārstāja rasties. Tika dibinātas daudzas filozofiskās skolas, taču tās galvenokārt baroja klasiskajā periodā attīstītās iepriekšējās idejas. Šīs idejas tika kombinētas un dažādos veidos apstrādātas, pielāgotas sociālajām vajadzībām. Vai arī tie tika bezgalīgi rafinēti un rafinēti. Taču iepriekšējā kāpuma vairs nebija.

Periodizācija:

1. Pirmsfilozofiskais posms – IX – VII gs. BC. Šajā periodā Homēra un Hēsioda dzejoļos notika pirmā grieķu mīta sistematizācija (tātad arī pirmā racionalizācija). Plaši izplatās arī tā saukto “septiņu gudro” (Tāls, Pitaks, Biass, Kleobuls, Solons u.c.) praktiskā “gudrība”, kuri savos īsajos aforismos aptvēra attiecības starp cilvēkiem, uzvedību un cilvēku.

2. Pirmssokrātija – VI – IV gs. Šajā posmā ietilpst filozofi, kuri nodarbojās ar dabas filozofijas jautājumiem un dzīvoja pirms Sokrata (lai gan Demokrits pārdzīvoja Sokrātu par 20 gadiem).

3. Klasiskais periods – V – IV gs. Atkāpšanās laiks no dabas filozofiskām problēmām (Sokrats) un Platona un Aristoteļa klasisko filozofisko sistēmu uzplaukums.

4. Hellēnisma periods – IV gs. BC. – VI AD Šajā laikā grieķu kultūras, tostarp filozofijas, piemēri izplatījās visā Vidusjūrā, absorbējot vietējo kultūru iezīmes. Īpaši labi zināmas ir tādas filozofiskas kustības kā skepticisms, epikūrisms, stoicisms, neopitagorisms, neoplatonisms u.c.

Pirmssokrātiskā filozofija

Milēzijas skola. Grieķu filozofija radās tirdzniecības pilsētā Miletā, Mazāzijas rietumu krastā. Šajā pilsētā parādās filozofs Thales, tad Anaksimandra Un Anaksimenes. Šie trīs filozofi parasti tiek grupēti zem Milēzijas skolas vispārējā nosaukuma.

Tātad, mēs varam teikt, ka grieķu filozofija sākas ar Thales. Viņš bija ne tikai pirmais filozofs, bet arī pirmais zinātnieks. Viņš bija pirmais, kas pierādīja ģeometriskos apgalvojumus kā teorēmas, loģiski izsecinot tos no sākotnējiem pieņēmumiem. Daudzi ģeometriskie noteikumi jau bija zināmi, taču tos vairāk uztvēra kā noteikumus problēmu risināšanai mērīšanas zonās. Tie netika pierādīti vai pamatoti spekulatīvi. Thales sāka tos loģiski pierādīt pirmo reizi. Viņi raksta par viņu, ka viņš paredzēja saules aptumsumu, pamatojoties uz zināšanām, ko viņš acīmredzot saņēma no Babilonijas priesteriem. Viņš bija pirmais, kurš precīzi noteica laiku, izmantojot saules pulksteni. Ir stāsts, ka Talss mērījis Ēģiptes piramīdas pēc to ēnas, nosakot brīdi, kad mūsu ēna ir vienāda ar mūsu augumu. Viņš reiz teica, ka nāve neatšķiras no dzīves. Kāpēc viņi viņam jautāja, vai tu nemirsti? Viņš atbildēja: tieši tāpēc, ka nav nekādas atšķirības.

Viņam tika pārmests, ka viņš ir pārāk atrauts no zemes dzīves, debesu aprēķinu aizrauts. Un viņš nolēma pierādīt, ka viņa debesu aprēķini ļāva viņam lieliski paredzēt, kas notiek uz zemes: paredzot lielu olīvu ražu, viņš īrēja eļļas spiedes un kļuva bagāts.

Tagad par Thales filozofiju. Visa esošā pamatprincipa meklējumi sākas ar Thales. Šo pirmo principu grieķu valodā sauca par arku.

Kāpēc meklēt arche? Augstākais mērķis ir zināšanas par apkārtējo pasauli. Bet zināt var tikai kaut ko pastāvīgu un nemainīgu. Nav iespējams zināt kaut ko, kas nemitīgi mainās un kļūst citādāks. Bet pasaule mums apkārt ir kaut kas tāds, kas pastāvīgi mainās. Viss mainās laikā un telpā, vienu un to pašu objektu dažādi cilvēki uztver atšķirīgi, pat viens un tas pats cilvēks dažādos laikos uztver vienu un to pašu objektu dažādi. Kā ir iespējams kaut ko zināt?

Viņš nonāk pie secinājuma, ka pasaule, protams, nemitīgi mainās un kļūst citādāka, taču savā būtībā tā paliek nemainīga. Un kā viņa nosauktās pasaules pastāvīgo pamatprincipu ūdens. Avoti norāda Thales pozīciju: "Viss ir ūdens."

Ja mēs šo nostāju uztveram burtiski, tas šķiet absurds vai nepārprotami nepatiess. Jo acīmredzot ne viss ir ūdens. Papildus ūdenim ir kalni, meži, cilvēki un citi objekti un parādības. Taču filozofiskās pozīcijas nevar uztvert burtiski. Ir jāņem vērā jautājums, uz kuru šī filozofiskā pozīcija ir atbilde. Un jautājums ir: kāds ir visa esošā pamatprincips? Tas ir, kas ir visa pamatā?

Un izrādās, ka atbilde “viss ir ūdens” pilnībā atbild uz šo jautājumu. Galu galā daudzas lietas satur ūdeni, pat cilvēks, izrādās, sastāv no 60-70% ūdens, tādējādi veidojot ūdens šķīdumu. Daudzas lietas izšķīst ūdenī bez pēdām. Bez ūdens nav dzīvības utt. Ūdens var būt jebkuras formas atkarībā no trauka formas, tas var būt gan šķidrs, gan ciets. Var pārvērsties gāzē. Tas ir, ūdens var pārvērsties par jebko un tajā pašā laikā palikt pats par sevi. Tieši tā ir konstante, kas paliek visās pārmaiņās. Thales uzskatīja, ka ūdens ir ne tikai dzīvības nesējs, bet arī animācijas nesējs. Ūdens padara visu par garīgu, būdams visa esošā dvēsele.

Thales nostāja par ūdeni kā pirmo principu pauž trīs vissvarīgākās idejas. Pirmkārt, tas uzsver visu lietu materiālo pamatu. Otrkārt, tas ir mēģinājums racionāli atrisināt jautājumu par visa pamatprincipu, neatsaucoties uz mītiem un mistiskām idejām. Treškārt, tas nozīmē spēju izprast pasauli, pamatojoties uz vienu pamatprincipu.

Tomēr Thales nostāja "viss ir ūdens" joprojām ir pārāk specifiska, lai izskaidrotu visas apkārtējās pasaules parādības bez izņēmuma. Acīmredzot pilnīgi visu nevar izskaidrot ar ūdens īpašībām. Nākamais solis bija Thales skolēna Anaksimandra filozofija.

Anaksimandra ievieš kā arku apeirons. Apeirons burtiski tiek tulkots kā nenoteikts, neierobežots, bezgalīgs, t.i. visa noteiktā noliegums. Šo tīro nenoteiktību un līdz ar to arī kādu specifisku īpašību neesamību nevar uztvert ar maņām – redzēt, dzirdēt, sajust, to var tikai domāt Apeirons nav jutekļu, bet gan saprotama realitāte. No šīs saprotamās realitātes rodas visas konkrētas maņu lietas un parādības.

No Anaksimandra darbiem ir saglabājusies šāda frāze: "No kādiem principiem lietas dzimst, tajā pašā laikā to iznīcināšana notiek saskaņā ar liktenīgu parādu, jo tās noteiktā laikā maksā viens otram zaudējumu atlīdzību."

Šajā fragmentā var izdalīt divas domas. Pirmais ir tas, ka visas lietas tiek ģenerētas no viena un tā paša sākuma, un pēc tam tās pāriet atpakaļ. Otrkārt, lietu nāve ir sods par kaitējumu, ko tās radīja to dzimšana. Interesants šeit ir dabiskā un morālā apvienojums: lietu rašanās no sākuma ietver sodu caur to iznīcināšanu. Dzimšana ir nāves cēlonis.

Savukārt Anaksimandra apeirons laikabiedriem šķita pārāk abstrakts, lai to saprastu. Nākamo soli sper Anaksimandera skolnieks Anaksimēns. Kā sākumpunktu viņš izvirza gaiss. Gaiss, no vienas puses, ir kaut kas neredzams un gandrīz nemanāms, tam nav robežu vai formu, šajā ziņā tas ir tuvs apeironam. Tajā pašā laikā gaiss joprojām ir kaut kas konkrēts, to var uztvert ar maņām vēja veidā, gaiss var būt karsts vai auksts utt.

Pēc Anaksimenesa domām, viss nāk no gaisa caur tā retināšanu vai kondensāciju, t.i. izmantojot kvantitatīvās izmaiņas.

No pirmā acu uzmetiena milēziešu filozofija sniedza apmierinošu apkārtējās pasaules parādību skaidrojumu, mainot arku - ūdeni, apeironu, vai gaisu. Taču drīz tajā tika atklātas pretrunas.

Arka jeb izcelsme ir kaut kas nemainīgs un pastāvīgs. Un tajā pašā laikā tas pārvēršas dažādās lietās, tāpēc mainās. Kā tad tas atšķiras no parastajām lietām un parādībām? Tātad, tas nav tas, kā tas sākās.

No otras puses, kas liek arkai ģenerēt no sevis apkārtējās pasaules lietas? Un kāpēc rodas šīs konkrētās lietas, nevis citas? Tāpēc ir jābūt citam principam, kas iedarbojas uz arku un liek tai mainīties. Bet tas nozīmē, ka patiesībā ir divi pirmie principi. Tomēr kādi ir šie pirmie principi, ja to ir vairāk nekā viens?

Lai novērstu šīs pretrunas, bija vai nu jāatzīst, ka pasaulē nav nekā pastāvīga un nemainīga, bet ir tikai plūstoša, nepārtraukti mainīga pasaule. Pastāvīgā arka ir cilvēka prāta radījums. Vai arī atzīt pastāvīgo un nemainīgo arku par patiesu realitāti un pasludināt pasaules mainīgumu par cilvēka maņu radītu ilūziju. Pirmo ceļu izvēlējās filozofs no Efesas pilsētas - Heraklīts, otro ceļu izvēlējās tā sauktie eleāņi, filozofi no grieķu kolonijas pilsētas Eleas Dienviditālijā, viņu vidū aplūkosim Parmenīda un Zenons. Bet vispirms pievērsīsimies Heraklitam.

Efezas Hēraklīts. Heraklīts bija no karaliskās ģimenes un varēja valdīt Efezā, taču viņš nodeva savas tiesības savam brālim, un viņš pats dzīvoja nabadzīgi un viens pats būdā. Viņš ļoti maz runāja par savu līdzpilsoņu inteliģenci, dodot priekšroku rotaļām ar bērniem, nevis komunicēt ar līdzpilsoņiem. Viņš rakstīja savas esejas apzināti ļoti sarežģītā un neskaidrā valodā. Pēc viņa darbu izlasīšanas cits filozofs Sokrats teica: "Tas, ko es sapratu, ir brīnišķīgi, es domāju, ka tas, ko es nesapratu, arī tā ir."

Viņi stāstīja, ka Heraklīts, izejot uz ielas, raudāja, redzēdams, kādus nožēlojamus un absurdus sīkumus cilvēki dara. Cilvēki dzīvo, nezinot patiesību. Viņi ir klāt bez prombūtnes.

Heraclitus izvirzīja kā arku uguns, kas pastāv tikai pārmaiņās. Viss galu galā pārvēršas ugunī, un viss rodas no uguns, tāpat kā zelts tiek apmainīts pret visām precēm un visas preces pret zeltu. Viņš izvirzīja slaveno priekšlikumu: “Viss plūst” un apgalvoja, ka nevar divreiz ieiet vienā upē. Mēs ieejam tajā pašā upē un neiekāpjam tajā. Tas pats ir pretējs pats sev. Tādējādi jūras ūdens vienlaikus ir dzīvības nosacījums zivīm un nāve un inde cilvēkiem. Cīņa ir tēvs un karalis pār visu. Viss piedzimst, cīnoties un no nepieciešamības. Daudz zināšanu nemāca inteliģenci. Tas ir, jūs varat zināt daudz, bet ne būt gudrs.

Tātad pasaule ir mainīga, tās pamatā ir uguns kā kaut kas plūstošs un nepastāvīgs. Tajā pašā laikā Heraclitus runā arī par pastāvību. Pasaule ir uguns, kas uzliesmo un nodziest, bet šajos pasaules ugunsgrēka uzliesmojumos ir mērs un ritms, ir likums, un šis likums ir konstante, kas valda pār pasauli. Heraklīts šo ritmu, mēru, likumu sauc par Logosu.

Cilvēki veic savu biznesu, domājot, ka no viņiem kaut kas ir atkarīgs; viņi nesaprot, ka pasauli pārvalda Logoss, kas nav atkarīgs no neviena gribas - ne cilvēka, ne dievišķas.

Mēģināsim sniegt analoģijas, lai izskaidrotu, kā nemainīgais Logoss parādās caur pasaules mainīgumu. Iedomāsimies strūklaku liela pulsējoša zieda formā. Neviens piliens šajās ūdens plūsmās nav mierā, un pati strūklaka nemitīgi maina savu formu, periodiski palielinoties un samazinoties. Taču šis pārmaiņu ritms ir nemainīgs un nemainīgs. Arī cilvēka ķermenis nemitīgi mainās, tas ir procesu kopums - ķīmiskais, elektriskais, informatīvais utt. Bet kopumā ķermenis saglabā savas proporcijas tieši pateicoties visām tā izmaiņām, un šajās pārmaiņās tas dzīvo kā šis konkrētais ķermenis.

Tātad pasaule kopumā, pasaules uguns, uzliesmo un izdziest mēros saskaņā ar objektīvo likumu - Logosu. Un filozofa mērķis ir izprast Logosu un caur to uzzināt patiesību.

No vēstures lauka var vilkt analoģiju. Konkrēta sabiedrība pastāvīgi mainās, notiek revolūcijas un reformas, kas padara sabiedrību atšķirīgu. Bet, ja mēs aplūkojam konkrētas sabiedrības dzīvi nevis gadu desmitu, bet gan gadsimtu vai gadu tūkstošu līmenī, mēs atklāsim modeli, kas rodas caur visām pārmaiņām un revolūcijām, kas faktiski nosaka visu, kas notiek konkrētajā sabiedrībā. : noteikts iepriekš definēts loks, kurā sabiedrībā netiek izcelta nekāda revolūcija un reforma. Taču šo rakstu, šo mežu aiz kokiem, kas redzami tikai uz gadsimtu fona, nevar ieraudzīt atsevišķs cilvēks, kura mūžs ilgst tikai dažus gadu desmitus.

Ir svarīgi uzsvērt, ka Hēraklītā pati izpratne par to, kas paliek nemainīga, neskatoties uz visām izmaiņām. Mēs vairs nerunājam par to vai citu materiālo vielu - ūdeni, gaisu utt., Bet par mēru, rakstu, ritmu, t.i. kvantitatīvā attiecība. Šeit var redzēt sarunvalodu ar pitagoriešiem, kuri saskatīja pasaules pamatu skaitļu shēmās.

Viņš bija Herakleita laikabiedrs Parmenīds no Elejas pilsētas Itālijas dienvidos. Viņš izvirza nostāju, ka eksistē tikai esība, un nav neesības: “Esamība pastāv un nevar nepastāvēt; nav un nevar būt.” Patiesībā mēs runājam par tautoloģiju, ja ar būtību mēs domājam esamību: pastāv tikai esošais, bet neesošais neeksistē. Bet neesība nozīmē kaut kā neesamību, t.i. niecība vai tukšums. Tāpēc ir jāpieņem, ka tukšuma pastāvēšana nav iespējama. Ir tikai viena nepārtraukta, nekustīga būtne. Ciets, jo nav tukšuma. Un nekustīgi, jo, lai kaut ko izkustinātu, tukšums atkal ir vajadzīgs, jo pārvietoties var tikai tur, kur vieta nav aizņemta, bet, kā pierādīts, tukšuma nav. Tāpēc nav un nevar būt nekādas atšķirības, tostarp starp domu un to, par ko šī doma ir. Parmenīds raksta: "Domāšana un domas ir viena un tā pati lieta." Esam nav pagātnes, jo pagātne ir kaut kas, kam vairs nav nākotnes, jo tā vēl nepastāv, ir mūžīga tagadne bez sākuma un beigu;

Tas viss nozīmē, ka mēs nevaram runāt par pasauli kā par dažādām parādībām un lietām, kas atšķiras viena no otras telpā un laikā. Pasaule ir vienots, nepārtraukts, nekustīgs, labi noapaļots veselums, un mūsu priekšā esošās kustīgās pasaules daudzveidība ir mūsu maņu radīta ilūzija.

Šī Parmenīda argumentācijas dzelžaina loģika vēlāk iepriecināja Platonu. Bet tas iedzina Parmenīda laikabiedrus apjukumā, jo apšaubīja viņu kā īpašu, atšķirīgu cilvēku eksistenci, kas dzīvo laikā noteiktā vietā. Viņi nevarēja piekrist būt savu sajūtu ilūzijai. Atspēkojot Parmenīda teoriju, viņi arī sāka no neapšaubāmās jutekļu lietu un parādību pasaules realitātes. Ir kustība, tā ir acīmredzama un nenoliedzama, to vienmēr var nodemonstrēt, piemēram, var paņemt un izstaigāt paša Parmenīda priekšā.

Tomēr šī atspēkošanas metode ir balstīta uz pārpratumu. Galu galā mēs runājam par to, kas pastāv Patiesībā, un šādam pierādījumam ir jābalstās uz loģiku, jo mūsu jūtas var mūs maldināt. Jūs nekad nezināt, ko mēs skaidri redzam. Piemēram, mēs acīmredzami redzam, ka saule pārvietojas pa debesīm ap zemi, bet patiesībā zeme pārvietojas ap sauli, un tas ir pretrunā ar to, ko mēs skaidri redzam.

Parmenīda skolnieks Zenons izveidoja veselu loģisku pierādījumu sistēmu, ka kustību nevar uzskatīt par kaut ko reālu. Viņš apgalvoja, ka pieņēmums par kustības realitāti noved pie pretrunām, un pretruna ir kļūdas pazīme. Loģikā šo domu virzienu sauc par atspēkošanu, samazinot līdz absurdam. Zenons izvirza tā saukto aporiju, t.i. grūtības, ar kurām mēs nonākam, pieņemot, ka ir kustība.

Piedāvāsim trīs Zenona aporijas: “bulta”, “Ahillejs un bruņurupucis” un “dihotomija”.

Aporija " bultiņa" Pieņemsim, ka bulta lido no vienas vietas uz otru. Lidojuma laiku var sadalīt laika periodos, kurus atkal var sadalīt vēl mazākos laika periodos utt. Tādējādi mēs nonākam pie laika intervāliem, kas ir mazāki par jebkuru noteiktu intervālu, un ir skaidrs, ka šajā laika periodā bultiņai nav laika virzīties uz priekšu, tāpēc tā atrodas miera stāvoklī. Bet viss bultas lidojuma laiks sastāv no šiem laika periodiem, tāpēc tā visu šo laiku atrodas miera stāvoklī. Nav iespējams atrast laika posmu, kurā viņa pārvietojas. Tādējādi, ļaujot bultai kustēties, esam nonākuši pie absurda. Un tas saka, ka pats pieņēmums, ka bulta kustas, ir absurds. Tātad nav iespējams bez pretrunām apgalvot, ka kustība ir.

Aporija " Ahillejs un bruņurupucis" Pieņemsim, ka Ahilleju un bruņurupuci atdala attālums, un viņi sāk kustēties vienā virzienā, un Ahillejs skrien ar lielāku ātrumu nekā bruņurupucis. Sasniedzis vietu, kur bruņurupucis atradās kustības sākumā, Ahillejs atklās, ka bruņurupucis ir pavirzījies uz priekšu. Sasniedzis šo vietu, viņš atklās, ka bruņurupucis atkal ir virzījies uz priekšu, kaut arī uz mazāku attālumu. Šī situācija atkārtosies bezgalīgi: kāda, pat mazāka, distance pastāvīgi šķirs abus skrējiena dalībniekus. Un atkal mēs nonākam pie absurda secinājuma, ka Ahillejs, pārvietojoties ātrāk par bruņurupuci, nevar to panākt. Tāpēc jau pats sākotnējais pieņēmums, ka ir kustība, ir absurds.

Aporija " dihotomija" Šis vārds burtiski nozīmē dalīšanu uz pusēm. Pieņemsim, ka mēs nolemjam sasniegt noteiktu punktu, bet, lai to izdarītu, vispirms ir jāsasniedz ceļa vidus, un šim nolūkam mums ir jāsasniedz puse ceļa vidus utt. Galu galā šī domu eksperimenta rezultātā mēs nonākam pie attāluma, kas ir mazāka par jebkuru konkrētu vērtību, kas vispirms jāpārvar. Līdz ar to mēs nevaram pat sākt kustēties.

Zenons uzskatīja, ka ar savu aporiju viņš pierādīja kustības neiedomājamību un līdz ar to arī tās neiespējamību. Patiesībā viņš atklāja jebkuras kustības pretrunīgo raksturu, kas ietver savu pretstatu, t.i. miers. Zenona atklājumus apstiprina mūsdienu kvantu mehānika, kas spiesta piedēvēt elementārdaļiņām – elektronu, protonu, neitronu u.c. - savstarpēji izslēdzošas korpuskulārās un viļņu īpašības.

Mūsdienu literatūrā izskan viedoklis, ka eleāņu priekšstati par eksistenci, kurai nav ne pagātnes, ne nākotnes, ne kādas telpiskas atšķirības, šīs idejas ļauj pietuvoties zinātnei neizprotamu parādību izpratnei, apraksta visu caur telpas un laika kategorijām, piemēram, telepātija, gaišredzība, nākotnes prognozēšana utt.

Taču ir skaidrs, ka grieķu doma nevarēja apstāties, apstiprinot konkrētās, jutekļu pasaules iluzoro raksturu. Bija nepieciešams atgriezt pasaulei realitāti un vienlaikus saskaņot jutekļu pasaules realitāti ar elejiešu priekšstatiem par būtni. Šo problēmu Demokrits atrisināja ar doktrīnu par atomiem un tukšumu.

Tātad, Demokrits. Demokritam ir raksturīga nodošanās zinātnes atziņām. Viņam ir frāze, ka viņš dotu Persijas troni par vienas cēloņsakarības zināšanām. Viņa tēvs saviem trim dēliem atstāja ievērojamu bagātību, no kuras Demokrits izvēlējās mazāko naudas daļu un devās ceļojumā pa tā laika zinātniskajiem centriem. Viņš atgrieza nabagu, un par tēva īpašumu izšķērdēšanu saskaņā ar likumu viņu nevarēja pagodināt ar apbedīšanu savā valstī. Bet Demokrits kā attaisnojuma runu nolasīja savu traktātu “Lielā pasaules celtniecība”. Šis traktāts iepriecināja viņa līdzpilsoņus, un filozofs tika attaisnots. Ir leģenda, ka vecumdienās Demokrits lika sevi padarīt aklu, lai viņa redze nenovērstu uzmanību no lietu saprotamās būtības.

Demokritu sauca par smejošo filozofu, jo, kā saka, viņš nevarēja iziet no mājas bez smiekliem, redzot, kādus sīkumus cilvēki dara pavisam nopietni.

Viņa filozofijā aplūkosim doktrīnu par atomiem un tukšumu, doktrīnu par nepieciešamību un zināšanu teoriju.

Mācība par atomiem un tukšumu. Demokrits piekrīt Parmenīdam, ka pasaule ir vienota un nepārtraukta būtne. Bet tajā pašā laikā viņš tukšuma formā atzīst neesamības esamību. Viņš atsaucas uz faktiem. Piemēram, ja pelnu spainī ielej spaini ūdens, kopējais tilpums nepalielināsies. Tas nozīmē, ka starp pelnu daļiņām ir tukšumi, kurus ir aizņēmušas ūdens daļiņas.

Bet, ja tukšums pastāv, tad tam it kā jāsadala viena nepārtraukta būtne daļās. Tāpēc ir daudz vienotu, nepārtrauktu, nemainīgu mazu būtņu, tālāk nedalāmu, t.i. atomi. Atoms grieķu valodā nozīmē "nedalāms".

Atomi atšķiras pēc formas, novietojuma un izmēra, tie pārvietojas kā virpulis tukšumā un apvienojas lietās un pasaulēs, tāpat kā burti veidojas vārdos.

Tādējādi Zenona aporija nekavējoties tiek atrisināta. Kustība ir iespējama, jo pastāv tukšums. Ahillejs panāk bruņurupuci, jo ir ierobežotas, tad nedalāmas telpas daļas. Ahillejs un bruņurupucis galu galā tiks atdalīti ar minimālu, bet diezgan noteiktu telpas gabalu, pār kuru Ahillejs apsteigs bruņurupuci. Jūs varat pārvietoties no vietas, nosedzot mazāko telpas daļu. Laiks tiek sadalīts arī ierobežotos intervālos, kuros bultiņa pārvietojas utt.

Tukšuma un atomu ieviešanas rezultātā Demokrits atgrieza realitāti maņu lietu pasaulē: tās izrādās tikpat reālas kā atomi, no kuriem tās sastāv.

Bet Demokritam ir citas pretrunas. Viņš ir spiests pieņemt, ka atomi viens otram nepieskaras. Pretējā gadījumā saskares punkts atšķirtos no citiem atoma virsmas punktiem, kas nozīmētu, ka atoms sastāv no daļām, t.i. mēs sadalām, bet tas nedrīkst būt dalāms. Bet, ja atomi nepieskaras viens otram, tad kā atomi veido lietas un pasaules? Kas viņus tur tuvu viens otram? Tomēr tāda pati problēma ir mūsdienu gravitācijas teorijā. Visi ķermeņi tiek piesaistīti viens otram, iedarbojoties viens uz otru caur attālumu, t.i. tukšums. Kā tas notiek? Tas arī nav skaidrs.

Lai pierādītu, ka atomi pastāv, Demokrits atkal atsaucas uz faktiem. Monētas un akmens pakāpieni gadu gaitā nolietojas, un mitrā vieta pakāpeniski izžūst. Tas liek domāt, ka tie sastāv no sīkām daļiņām.

Nepieciešamības doktrīna. Pēc Demokrita domām, atomi, kustoties virpulī, veido pasaules, un šajā posmā darbojas nejaušība. Bet pēc tam, kad pasaule ir radusies, tajā sāk darboties nepieciešamības un cēloņsakarību likumi. Tāpēc pasaules sākotnējais stāvoklis, sākotnējā atomu kombinācija nosaka visu pārējo attīstību. Tad vairs nav iespēju, bet viss notiek kā ieprogrammēts, stingras nepieciešamības dēļ.

Mēs uzskatām, ka kaut kas noticis nejauši tikai tāpēc, ka nezinām notikuma iemeslus. Tāpēc nejaušība patiesībā ir kaut kas acīmredzams. Piemēram, šī lekcija nav nejauša, tai ir iemesli, kuriem ir savi iemesli utt. Tāpēc galu galā šī lekcija jau bija iekļauta sākotnējā atomu kombinācijā.

Demokrita piemērs. Vīrietis no rīta izgāja no savas mājas, viņam uz galvas no debesīm uzkrita bruņurupucis un nogalināja. No pirmā acu uzmetiena notika pilnīgi nejaušs notikums, kas nevarēja notikt. Bet patiesībā viss notika nepieciešamās cēloņu un seku ķēdes rezultātā. Vīrietis no rīta bija izslāpis, jo vakarā viņam bija simpozijs, kas tulkojumā no grieķu valodas nozīmē ‘vīriešu mielasts’, par godu uzvarai dzejas konkursā. Tā viņš no rīta devās uz aku. Ērgļiem ir ieradums pacelt bruņurupučus debesīs un mest tos uz akmeņiem, lai salauztu čaumalu un iegūtu gaļu. Ērglis vīrieša kailo galvaskausu sajauca ar akmeni un uzmeta viņam uz galvas bruņurupuci.

Tomēr atziņa, ka ir tikai nepieciešamība un nejaušība ir tikai šķietama, rada grūtības. ES krītu tas pats nepieciešami, tad notikumi, kas ir acīmredzami nevienlīdz nozīmīgi un nepieciešami, tiek pielīdzināti svarīgumam. Piemēram, izrādās, ka vienlīdz nepieciešams, lai šogad notiktu saules aptumsums un lai tagad uz šīs, nevis uz otras galda malas nolaidās muša. Taču ir skaidrs, ka šie pasākumi nav vienlīdz nepieciešami. Tas nozīmē, ka patiesībā katrs notikums ir nepieciešamības un nejaušības vienotība, taču abu mēraukla ir atšķirīga. Saules aptumsumā ir mazāka iespēja, bet vairāk ir faktā, ka šeit nolaidās muša, un otrādi, mušas uzvedībā ir mazāka nepieciešamība, bet saules aptumsumā ir lielāka nepieciešamība. .

Filozofija nonāks pie izpratnes, ka katrs notikums ir nepieciešamības un nejaušības vienotība un ka nejaušība ir tikpat objektīva kā nepieciešamība tikai 19. gadsimtā, t.i. vairāk nekā divas tūkstošgades pēc Demokrita.

Zināšanu teorija. Demokrits izšķir divus zināšanu veidus: zināšanas-viedoklis un zināšanas-patiesība. Zināšanas-viedoklis ir zināšanas par pasauli, ko mēs saņemam, pamatojoties uz maņām: redzi, dzirdi, ožu, tausti utt. Šīs zināšanas ir atkarīgas ne tikai no lietu īpašībām, bet arī no mūsu maņu orgānu uzbūves. Ja, piemēram, mūsu acis būtu savādāk strukturētas, tad pasaules aina būtu citādāka. Tāpēc jūtas nedod mums patiesas zināšanas par pasauli, tās sniedz tikai zināšanas-viedokļus.

Zināšanas-patiesība ir zināšanas par pasauli, ko mēs saņemam, pamatojoties uz prātu, loģiku un argumentāciju. Tās ir saprotamas zināšanas par pasauli. Visiem cilvēkiem ir vienāds prāts, un tas dod zināšanas par to, kas patiesībā pastāv, t.i. patiesība. Piemēram, loģikas likumi visiem ir vienādi. Un loģika mums saka, ka pasaule ir atomi un tukšums.

Demokrita frāze: "Krāsas, skaņas, saldumi utt. pastāv tikai viedokļos, bet patiesībā pastāv tikai atomi un tukšums."

Demokrits ieliek pasaules zinātnisko zināšanu pamatus, kas visas pasaules īpašības reducē līdz atomu īpašībām, līdz izmērāmajam, izteiktam ar kvantitāti un ģeometrisko formu. Piemēram, sievietes vainīgais smaids, sveicot savu vīru no komandējuma, pastāv tikai viedokļos. Jo šī ir tikai noteiktas sejas muskuļu kustības interpretācija. Un interpretācija ir atkarīga no mūsu noskaņojuma, no tā, ko mēs sagaidām redzēt, no redzes asuma utt. Patiesībā ir tikai sejas muskuļu kontrakcija, ķīmiskās reakcijas šajos muskuļos, muskuļu kustības ātrums, un to var objektīvi fiksēt. Viss pārējais ir tikai viedoklis.

Rezultātā pasaule izmaina krāsu un kļūst mazāk cilvēciska. Bet tas ir tieši tas, kas atšķir pasaules zinātnisko aprakstu, kas samazina varavīksni līdz gaismas refrakcijai neredzamās, sīkās atmosfērā suspendētās ūdens lāsēs un saules redzamo kustību pāri debesīm līdz nemanāmai zemes rotācijai. ap savu asi.

Pirmssokrāti- seno grieķu agrīnā perioda filozofu (VI-V gadsimtā pirms mūsu ēras), kā arī viņu IV gadsimta pēcteču vispārpieņemtais nosaukums. BC e., kas strādāja ārpus bēniņu sokrātiskās un sofistikas tradīcijām. To var izmantot arī tikai hronoloģiskā nozīmē.

Jēdziens "pirmsokrāti" tika ieviests 1903. gadā, kad vācu filologs Hermanis Diels savā grāmatā "Pirmsokrātu fragmenti" apkopoja (" Die Fragmente der Vorsokratiker") to filozofu teksti, kuri dzīvoja pirms Sokrata. Paši senie autori, kas brīnījās par filozofijas vēsturisko sākumu, norādīja uz septiņu gudro figūrām kā uz tās priekštečiem. Viens no viņiem, Tals no Milētas, kopš Aristoteļa laikiem tiek uzskatīts par pirmo Grieķijas filozofu. Viņš ir Milēzijas skolas pārstāvis, pie kuras piederēja arī Anaksimanders, Anaksimens, Sirosa Ferekīds, Apolonijas Diogēns un citi.

Tai seko Eleatics skola, kas nodarbojās ar eksistences filozofiju (ap 580-430 BC). Tai piederēja Ksenofāns, Parmenīds, Zenons no Elejas un Meliss. Vienlaicīgi ar šo skolu darbojās Pitagora skola, kas nodarbojās ar harmonijas, mēra, skaitļa izpēti, kurai līdz ar citām piederēja Filolavs (5. gs. beigas p.m.ē.), ārsts Alkmeons (ap 520. g. p.m.ē.) , mūzikas teorētiķis, filozofs un matemātiķis Arhitass no Tarentuma (ap 400.-365.g.pmē.). Tā sekotājs bija arī tēlnieks Polikleitos Vecākais (5. gs. beigas pirms mūsu ēras).

Lielākie vientuļnieki ir Herakleits, Empedokls un Anaksagors. Demokrits ar savu enciklopēdisko visaptverošo domāšanu kopā ar savu daļēji leģendāro priekšteci Leikipu un Demokrita skolu ir pirmssokrātiskās kosmoloģijas pabeigšana. Uz šo periodu var attiecināt arī agrīnos sofistus (Protagors, Gorgias, Hippias, Prodicus).

Tajā pašā laikā tiek atzīmēts iepriekš minētās pirmssokrātiskā laika domātāju apvienības konvencionalitāte, kas kļuvusi par tradicionālu, jo mākslīgāks ir mēģinājums izcelt viņu mācības kopīgos elementus.

Galvenais pirmssokrātu filozofēšanas priekšmets bija kosmoss. Viņiem šķita, ka tas sastāv no parastiem maņu elementiem: zemes, ūdens, gaisa, uguns un ētera, kas kondensācijas un retināšanas rezultātā savstarpēji pārvēršas viens otrā. Cilvēku un sociālo sfēru, kā likums, pirmssokrāti nebija izolējuši no vispārējās kosmiskās dzīves. Cilvēks, sabiedrība un kosmoss pirmssokrātu vidū bija pakļauti vieniem un tiem pašiem likumiem. Pastāvīga pirmssokrātiskā koncepcija ir duālisms.

Pirmssokratiķi tradicionāli tiek iedalīti Jonijas filozofijas (Mileta skola, Heraklīts, Apolonijas Diogēns), itāļu filozofijas (pitagorieši, eleatiķi) un atomistos. Dažreiz sofisti kļūdaini tiek klasificēti kā pirmssokrāti, taču tas nav pilnīgi pareizi, jo lielākā daļa sofistu bija Sokrata laikabiedri un viņš aktīvi strīdējās ar viņiem. Turklāt sofistu mācība ļoti atšķiras no pirmssokrātu mācības.

Sofisti un Sokrāts

Sofists- (grieķu) eksperts, meistars, gudrais. Viņiem svarīgi bija nevis patiesības meklējumi, bet gan daiļrunības un argumentācijas teorijas attīstība. Platons rakstīja, ka tiesās nemeklē patiesību, nepieciešama tikai pārliecināšana.

Sofisti nepārstāvēja vienu grupu ne pēc sociāli politiskās orientācijas (piemēram, Protagors tiecās uz vergu demokrātiju, bet Kritijs bija demokrātijas ienaidnieks), ne arī attiecībā uz iepriekšējo sengrieķu filozofiju (Protagors balstījās uz Heraclitus, Gorgias un Antiphon - par Eleatic skolas idejām utt.), ne arī pēc viņu pašu filozofiskām idejām. Var identificēt dažas kopīgas S. filozofijas iezīmes - filozofisko interešu virzība no dabas filozofijas sfēras uz ētikas, politikas un zināšanu teorijas jomu.

Protagors (ap 480 - 410 BC). Viņam pieder: "Cilvēks ir visu lietu mērs: tām, kas pastāv, ka tās pastāv, un tām, kas neeksistē, ka tās neeksistē." Viņš runāja par visu zināšanu relativitāti, pierādot, ka katram apgalvojumam ir apgalvojums, kas ir pretrunā ar to.

Gorgiass (ap 483-375 BC) savā darbā “Par dabu” pierāda trīs punktus: ka nekas neeksistē, un, ja kaut kas pastāv, tad tas ir neizsakāms un neizskaidrojams. Rezultātā viņš nonāca pie secinājuma, ka neko nevar droši apgalvot

Aristotelis rakstīja: "Gorgijs pareizi teica, ka pretinieku nopietnība ir jānogalina ar joku, bet joks - ar nopietnību."

Prodiks (dz. 470. g. p.m.ē.) izrādīja ārkārtīgu interesi par valodu no tādu vārdu identificēšanas viedokļa, kuriem ir tāda pati nozīme, un pareizu vārdu lietojumu. Viņš sastādīja nozīmes saistītu vārdu etimoloģiskās kopas. Viņš lielu uzmanību pievērsa strīda noteikumiem, tuvojoties atspēkošanas tehnikas problēmas analīzei.

Sokrata filozofija.

Sokrata nenovērtējamais nopelns ir tas, ka viņa praksē dialogs kļuva par galveno patiesības atrašanas metodi. Viņa antidogmatisms izpaudās kā viņa apgalvojumu par uzticamu zināšanu noraidīšana. Sokrats arī noliedza sofistu haotisko subjektivitāti, kas cilvēku pārvērta par kaut ko nejaušu, izolētu, nevajadzīgu pat sev. Viņš visam piegāja ar ironiju. Sokrāts izmantoja tā saukto vecmāšu mākslu, ko sauc par maieutics – mākslu definēt jēdzienus ar indukcijas palīdzību. Ar prasmīgi uzdotu jautājumu palīdzību viņš identificēja nepatiesas definīcijas un atrada pareizās. Sokrats vispirms sāka izmantot induktīvus pierādījumus un sniegt vispārīgas jēdzienu definīcijas. Sokrats kļuva slavens kā viens no dialektikas pamatlicējiem patiesības atrašanas nozīmē sarunās un debatēs. Sokrata dialektisko debašu metode ir atklāt pretrunas sarunu biedra argumentācijā un ar jautājumiem un atbildēm vest viņu pie patiesības. Viņa filozofijas kodols ir cilvēks, viņa būtība, viņa dvēseles iekšējās pretrunas. Pateicoties tam, zināšanas pāriet no filozofiskām šaubām “es zinu, ka neko nezinu” uz patiesības dzimšanu pašizziņas ceļā. Sokrats savu filozofisko principu balstīja uz Delfu orākula teicienu “Iepazīsti sevi!”, jo. Es redzēju, ka vīrietis "nav tukšs". Sofisti atstāja novārtā patiesību, un Sokrats padarīja to par savu mīļoto.

Ņemot vērā dvēseles fenomenu, Sokrats balstījās uz tās nemirstības atzīšanu, kas bija saistīta ar viņa ticību Dievam.

Pirmssokrātiskā filozofija

Pirmssokrāti- seno grieķu agrīnā perioda filozofu (VI-V gs. p.m.ē.), kā arī viņu 4. gadsimta pēcteču vispārpieņemtais nosaukums. BC, kurš strādāja ārpus bēniņu sokrātisko un sofistu tradīcijām.

Galvenais pirmssokrātu filozofēšanas priekšmets bija kosmoss. Viņiem šķita, ka tas sastāv no parastiem maņu elementiem: zemes, ūdens, gaisa, uguns un ētera, kas kondensācijas un retināšanas rezultātā savstarpēji pārvēršas viens otrā. Cilvēku un sociālo sfēru, kā likums, pirmssokrāti nebija izolējuši no vispārējās kosmiskās dzīves. Indivīds, sabiedrība un kosmoss pirmssokrātu vidū bija pakļauti tiem pašiem likumiem.

Sofisti un Sokrāts (zināšanu un ētikas teorija)

Viena no galvenajām pretrunām starp Sokratu un sofistiem bija patiesības esamība. Pēdējie apgalvoja, ka objektīvas patiesības nevar būt un ka katram ir sava patiesība. Turklāt katram cilvēkam ir visas tiesības uzskatīt par patiesību to, ko viņš uzskata par nepieciešamu, pamatojoties uz saviem uzskatiem un vēlmēm. Sokrats patiesībai piešķīra lielu nozīmi un uzskatīja to par pamatu, uz kura balstās personības attīstība un cilvēka racionāla darbība. Tēlaini izsakoties, tā atrodas centrā, visiem vienādi, apņemta ar cilvēku viedokļiem, kas nevar ietekmēt tās nemainīgumu. Turklāt veids, kā to uzzināt, dīvainā kārtā ir cilvēka pašizziņa. Pēc Sokrata domām, nevajadzētu būt liekulībai un meliem. Vēlmei pēc patiesības vajadzētu aizēnot cilvēka vēlmi gūt labumu, tāpēc viņam nevajadzētu pieļaut nekādus trikus vai izlaidumus. Turklāt, pēc Sokrata domām, katram atsevišķam cilvēkam ir jāpieliek pūles, lai uzzinātu objektīvu patiesību. Ja mēs piekrītam sofistiem un atzīsim daudzu patiesību pastāvēšanas iespējamību, cilvēki nevarēs diezgan veiksmīgi mijiedarboties savā starpā, uzskatīja Sokrats.

Sokrats piekrita sofistiem, ka diskusija un argumentācija (jautājumu un atbilžu uz tiem veidā) ir nepieciešama. Sokratam un sofistiem bija dažādi uzskati par saviem mērķiem. Pēc Sokrata domām, jebkuras filozofiskas diskusijas mērķis ir patiesības meklējumi, kas tajā dzims. Tās dalībnieki šajā ceļā pieliek kopīgus pūliņus, saglabājot savstarpēju cieņu. Lai to izdarītu, jūsu attiecībām ar sarunu biedru ir jābūt harmonijai un spējai piedot kļūdas. No sofistu viedokļa strīds tiek vadīts tikai tāpēc, lai tajā gūtu uzvaru, skatoties tieši apkārtējiem un pretiniekam acīs. Tā kā objektīva patiesība neeksistē, taisnība ir tam, kurš var citiem pierādīt savu taisnību. Diskusētāja mērķis ir apspiest sarunu biedru un apliecināt sevi. Ja tas tiks sasniegts, uzvarētājs varēs iegūt to, ko vēlas.

Sokrata un sofistu uzskati par šo ideju atšķīrās. No sofistu viedokļa vienai un tai pašai domai dažādu cilvēku uztverē ir būtiskas atšķirības, tāpēc vienotas sapratnes panākšana starp cilvēkiem nav iespējama, īpaši, ja viņi atrodas dažādos dzīves apstākļos. Sokrats uzskatīja, ka, neskatoties uz cilvēku dzīvesveida un domāšanas atšķirībām, viņi var uztvert jebkuru jēdzienu tieši tāpat. Tādā veidā ir iespējams panākt pilnīgu savstarpēju sapratni. Piemēram, cilvēkiem var būt vienāda izpratne par to, kas ir tikums, un viņi cenšas to sasniegt.

Sokrāts, tāpat kā sofisti, aktīvi piedalījās savu laikabiedru politiskajā un sabiedriskajā dzīvē. Bet atšķirībā no viņiem viņam bija cēlāki motīvi. Viņš patiesi vēlējās ar savām zināšanām palīdzēt sabiedrībai un nemeklēja nekādu personisku labumu. Neskatoties uz to, viņš uzskatīja, ka dižciltīgajiem cilvēkiem nav vajadzīga filozofu palīdzība, lai pārvaldītu valsti.

Sofistus un Sokratu vienoja tas, ka viņi piešķīra nozīmi arī cilvēka centieniem izzināt sevi, censties atklāt savu dabu. Kopumā gan pirmais, gan otrais par filozofijas izpētes objektu uzskatīja cilvēku, nevis abstraktus jēdzienus.

No jau iegūto zināšanu viedokļa mums nebūs grūti novērtēt antīkās filozofijas sasniegumus un trūkumus (VI gs. p.m.ē. – 529. gads, gads, kad imperators Justinians slēdza Platona akadēmiju). Ja mēs sāktu grāmatu ar seno filozofiju, mums būtu jāmaldās laikmeta tumsā, kas tik tikko bija sācis izmantot zinātnes un filozofijas potenciālu. Taču acīmredzams ir arī kas cits: Rietumu filozofija aizsākās tieši senatnē, un tieši šajā laikā tika izstrādātas daudzas problematizācijas, kas stimulē mūsdienu filozofu radošos meklējumus. Tālākā interesēs izcelsim galvenos antīkās filozofijas posmus.

4.2. tabula.

A. Pirmssokratiķi (VI-V gs. p.m.ē.)

Filozofija (burtiski: gudrības mīlestība) radās sengrieķu kultūras ietvaros, kurā dominēja mitoloģiskās un reliģiskās (teoloģiskās) teorijas. Viņi atrisināja galveno cēloņu esamību kā mītiskus varoņus un dievus. Šī eksistence tika uzskatīta par pašsaprotamu un tāpēc netika apšaubīta. Filozofi vadījās pēc principa, ka pamatcēloņu esamība ir jāpamato. Viņu nostāja sākotnēji bija kritiska. Ja kāds kaut ko apgalvo, tad viņam jāpierāda sava sprieduma patiesums. Bet vienā viņi bija vienisprātis ar mītu un reliģisko leģendu piekritējiem: daudzām lietām ir jāatrod iemesls vai pamats. Šajā sakarā priekšplānā izvirzās problēma atrast vienu kā daudzo pamatu.

Mēģinot izprast seno grieķu jauninājumus, pievērsīsim uzmanību mūsdienu izpratnei par veselumu. Zinātnē vienotais parādās principu, jēdzienu un likumu veidā. Skaidrs, ka pirmssokrātu uzskatos tas viss nav atrodams attīstītā formā. Bet viņu teorijas rada zināmu interesi, jo tajās tika pamodināta zinātniskā doma.

4.3. tabula.

Thales, Anaximenes, Anaximander (visi trīs no Milētas) un Heraclitus no Efezas kā monisti (no grieķu monos - viens) uzskata vienu dabisko vielu par visa esošā pamata pamatu. Viela ir kaut kas, kas ir esošu lietu pamatā, bet kam pašam tas nav vajadzīgs. Monistisko koncepciju ietvaros ir ārkārtīgi grūti aptvert lietu un attīstības procesu mainīgumu. Šajā sakarā tieši šajā sakarā parādījās naturālistu - plurālistu Empedokla un Anaksagora uzskati. Tie ievieš vienotības gradācijas, kas Anaksagorā darbojas kā sēklas, homeomērijas, īpašību elementi, kuru ir tik daudz, cik īpašību. Empedokls un Anaksagors jaunu lietu rašanos spēj izskaidrot ar elementu vai sēklu savienošanos un atdalīšanu. Šis spriešanas veids ir ļoti tuvs mūsdienu fiziķiem un ķīmiķiem.

Pitagors, būdams veselas skolas dibinātājs, uzskatīja skaitļus par pasaules būtību, veidojot dažāda veida attiecības. Tādējādi tika konstatēts, ka, ja monohorda stīgu garumi ir saistīti viens ar otru kā 1: 2; 2:3; 3:4, tad iegūtie mūzikas intervāli atbildīs oktāvai, piektajai un ceturtajai. Pitagors pašus skaitļus saprata nevis kā abstrakcijas, bet gan kā lietu būtības. Tāpēc mēs varam teikt, ka viņš ir vairāk fiziķis nekā matemātiķis. Pitagora inovācija slēpjas likumu meklējumos.

Eleātiķis Parmenīds un viņa skolnieks Zenons kļuva slaveni ar būtības jautājuma formulējumu. Viens ir esība. Tā eksistē, un neesamība, tātad, neeksistē. “Ārpus būtības nav nekā,” ieskaitot domas. Visi domātāji pirms Parmenīda apgalvoja, ka Viens ir pasaules pamats, bet pasaule nav izsmelta ar vienu. Parmenīds apgalvoja, ka visa pasaule ir reducēta uz būtību. Kustība un daudzveidība tiek pielīdzināta neesamībai, tāpēc tās neeksistē. Zenons parāda, ka viņu atzīšana noved pie nepieņemamām loģiskām pretrunām.

Ahillejs nevar panākt bruņurupuci, jo līdz brīdim, kad viņš sasniegs vietu, kur viņa bija pirms brīža, bruņurupucis virzīsies uz priekšu. Izkustēties no vienas vietas principā nav iespējams, jo, pirms var nobraukt noteiktu attālumu, ir jāpārvar puse no tā, bet pirms tam arī ir puse. Un tā tālāk līdz it kā kustīgā objekta sākuma punktam. Atliek tikai atzīt, ka viens ķermenis sastāv no citiem, un uzreiz rodas pretruna. Starp diviem ķermeņiem vienmēr var novietot bezgalīgi daudz citu, jo atstarpi starp tiem var sadalīt līdz bezgalībai. Izrādās, ka ķermenis it kā sastāv no ierobežota un bezgalīga lietu skaita. Ir acīmredzama pretruna.

Eleatics aporija izraisīja krīzi. Filozofi saprata, ka atsauce uz eksperimentāliem datiem nav izeja no paradoksālās situācijas, jo šajā gadījumā viņiem būtu jāatsakās no idejas par vienu lietu - agrīnās sengrieķu filozofijas galveno jēdzienu.

Atomisti Leikips un Demokrits ieviesa matērijas, telpas un laika atomu jēdzienu. Šīs darbības jēga bija eleatic idejas par matērijas, telpas un laika nebeidzamo dalījumu noraidīšana. Šajā gadījumā Eleatics argumenti patiešām zaudē spēku. Ir nepieņemami pieņemt, piemēram, ka starp diviem ķermeņiem var novietot bezgalīgi daudz citu lietu.

Kas attiecas uz mūsdienu zinātni, tā konsekventi apraksta parādību daudzveidību un to mainīgumu, taču tajā tiek izmantots sarežģīts matemātiskais aparāts, kas, protams, nebija zināms eleatikiem un atomistiem. Teoriju aporētiskā rakstura atklāšana ir vēlama, ciktāl to pārvarēšana veicina šo teoriju uzlabošanos.

Sofisti (Protagors, Gorgias, Prodicus) bija pirmie, kas saprata, ka dabaszinātnieki galvenokārt nodarbojas ar dabu, ar physis. Viņu analīzes priekšmets ir cilvēks, viņa morālās, politiskās un juridiskās problēmas. Slavenais Protagora paziņojums saka: "Cilvēks ir visu lietu mērs, jo tās pastāv un ka tās neeksistē." Viņš noliedz patiesības absolūtumu, jo noderīgais vienmēr parādās kā relatīvs. Protagors tiek uzskatīts par relatīvisma – patiesības relativitātes doktrīnas – dibinātāju. Sokrāts kritizēja sofistus, jo tie nespēja atklāt cilvēka būtību. Citiem vārdiem sakot, viņiem neizdevās atklāt nevienu lietu saistībā ar cilvēku.

Pirmssokrātiskā filozofija ir fundamentāls posms klasiskās filozofijas attīstības un veidošanās vēsturē. Liela daļa informācijas par šo periodu ir zudusi un vēsturnieku zināšanas par seno filozofiju galvenokārt balstās uz vēlākiem avotiem. Bet pat minimālais saglabājies ar roku rakstītais dokuments ļauj apgalvot, ka pirmssokrātu filozofija devusi nozīmīgu ieguldījumu sabiedrības attīstībā.

Galvenās pirmssokrātu filozofijas iezīmes

Īsumā atšķirības starp pirmssokrātu un citu periodu mācībām var noteikt pēc trim pazīmēm:

1. Mitoloģizācija. Šim virzienam ir raksturīga elementu apveltīšana ar dzīvas būtnes īpašībām. Papildus ūdenim, ugunij, zemei ​​un gaisam elementu sarakstā bija ēteris - debesu viela, īpašs retināts gaiss, ko dievi elpo.
2. Haotisks. Pirmssokrātiskās filozofijas attīstība notika bez skaidras strukturēšanas. Bieži vien tās sekotāji bija pretrunā viens ar otru, un tos vienoja tikai piederība vienam un tam pašam vēstures periodam.
3. Duālisms. Senie filozofi cilvēku uzskatīja par divu pretēju principu koncentrāciju: ķermeni un apziņu. Tas ir viens no galvenajiem filozofijas paradoksiem: cilvēkā šie principi ir vienoti un mijiedarbojas, lai gan pēc būtības tie ir pretēji un tiem nevajadzētu pieskarties.

Filozofi, kas dzīvoja vienlaikus ar viņa uzskatiem, bet nepiekrita viņa uzskatiem, bieži tiek uzskatīti par pirmssokrātiem. Tas ir pretrunā ar pašu pirmssokrātiskā perioda definīciju, kas izveidojās pirms 4. gadsimtā pirms mūsu ēras radītās Sokrātiskās skolas rašanās. e. Bet, tā kā Sokrata laikabiedrs Demokrits un viņa sekotāji atbalstīja un attīstīja seno filozofu tradīcijas, viņus var klasificēt arī kā pirmssokrātus.

Attīstības vēsture

Neskatoties uz to, ka pirmssokrātu filozofija aizsākās senatnē, pirmie mēģinājumi atšķirīgās kustības apvienot vienā mācībā Eiropas vēsturnieki veica tikai 17. gadsimtā. Termins “pirmssokratiķis” pieder vācu zinātniekam Hermanim Dielsam. Viņa darbā “Pirmsokrātu fragmenti” ir iekļauti visi slavenie filozofu vārdi (vairāk nekā 400 cilvēku), kuri dzīvoja no 7. līdz 5. gadsimtam pirms mūsu ēras. e.

Paši senie filozofi pirmssokrātiskās domas attīstības sākumu uzskatīja par “septiņu gudro cilvēku” - slavenāko un cienījamāko politisko figūru un filozofu - mācībām. Dažādi avoti min dažādus vārdus, taču tajos visos ir Thales of Miletus, pirmais Senās Grieķijas filozofs pēc Aristoteļa. Pēc aptuvenām aplēsēm Talss dzimis 640. gadā pirms mūsu ēras. e. Viņš nodibināja Milēzijas skolu, pirmo sengrieķu zinātnisko un filozofisko pirmssokrātisko skolu.

Nākamā sengrieķu filozofiskā skola pastāvēja 580.-430.g.pmē. e. Tās pārstāvji - eleatics - turpināja attīstīt Milētas Talesa mācības un izstrādāja jaunu filozofisku koncepciju -. Šajā vēsturiskajā periodā pastāvēja vēl viena skola - Pitagora savienība. Šis ir reliģisks ordenis, kas sastāv no Pitagora sekotājiem. Viņi veica pirmo mēģinājumu pāriet no materiālisma uz ideālismu.

Herakleita skola, kas pastāvēja 4. un 5. gadsimtā pirms mūsu ēras, pētīja kosmosu. Pēc Herakleita domām, tas ir bezgalīgs un sakārtots. Kosmoss pastāv pats par sevi, tam nav radītāja. Visi kosmiskie procesi tiek reproducēti automātiski, un dzīve kosmosā nekad netiks pārtraukta. Heraklītu uzskata par naivā materiālisma pamatlicēju.

Svarīgs posms pirmssokrātiskās filozofijas attīstībā bija Demokrita mācība - atomisms. Viņa aptuvenie dzīves gadi ir laika posms no 460. līdz 370. gadam pirms mūsu ēras. e. Demokrits sniedza atoma definīciju - viendabīgu daļiņu, no kuras sastāv jebkura matērija. Viņa mācība ir pilnvērtīgs senais materiālisms.

Pirmssokrātu mācības būtība

Galvenais pirmssokrātu filozofisko pārdomu priekšmets bija telpa. Viņu idejas par apkārtējo pasauli balstījās uz Aristoteļa ideju par Dievu kā absolūtu sākumu. Viss, kas notiek pasaulē, ir neatņemams un nepārtraukts process, un Dievs ir tā cēlonis, galvenais un vienīgais virzītājspēks. Pēc Aristoteļa domām, Dievs un kosmoss ir identiski jēdzieni. Viņi nevar pastāvēt atsevišķi un pārstāvēt viens otru.

Pirmssokrātisko filozofiju raksturo:

• praktiska pieeja mācībām - ;
• koncentrēties uz sabiedrības struktūru, nevis indivīdu;
• Dieva, cilvēka un kosmosa identifikācija.

Pirmssokrātiskās filozofijas mērķis ir Visuma patiesā avota meklēšana un tā pamatlikumu izzināšana. Mācības pamatā ir divas galvenās tēzes: līdzīgu pazīst ar līdzīgu un no nekā nav iespējams kaut ko iegūt. Cilvēks tika uzskatīts par sabiedrības daļu un vispārējās kosmiskās dzīves sastāvdaļu. Pirmssokrātiskajai koncepcijai vajadzēja ļaut noteikt cilvēka patieso mērķi.

Skolas un to pārstāvji

Starp daudzajām tendencēm, kas radās, pateicoties atsevišķu filozofu darbam, pamazām izveidojās galvenās pirmssokrātiskās filozofijas skolas.

Milēzijas skola

Tāls no Milētas bija sava laika lielākais zinātnieks. Papildus filozofijai viņš studēja astronomiju, hidrotehniku ​​un fiziku. Thales daudz ceļoja un bija pazīstams ar galvenajiem zinātnieku atklājumiem ne tikai Grieķijā, bet arī Ēģiptē, Feniķijā un citās valstīs. Pastāvīgi papildinot zināšanas un veicot savus eksperimentus, viņš galu galā nonāk pie viņa pasaules koncepcijas. Viņš uzskatīja, ka Zeme un viss, kas uz tās pastāv, cēlies no ūdens. Planētu no visām pusēm ieskauj okeāni, taču tā nevar nogrimt, bet peld pa virsmu, kā koka disks peld pa ūdenskrātuves virsmu. Pēc Talesa domām, visi priekšmeti un vielas zināmā mērā ir dzīvi – tie ir apveltīti ar dvēseli, tāpat kā cilvēki un dievi, kas dzīvo kosmosā.

Milēzijas skolas tradīciju turpinātāji bija Anaksimanders un Anaksimēns. Anaksimandra uzskatīja, ka visas dzīvības avots nav ūdens, bet gan noteikta pirmviela – apeirons. Tas ir materiāls, bet bezgalīgs to nevar izolēt un pētīt. Zeme ir nekustīga un atrodas pasaules centrā. Visas dzīvās būtnes nonāca pie zemes, paceļoties no jūras dibena, un tām tajā jāiet. Anaksimens attīstīja Anaksimandra ideju par gaisu kā dzīvības avotu. Viņa skatījumā gaiss ir dievišķa elpa, pneima. Tas atbalsta planētu un mēnesi un zvaigznes, kas peld kosmosā

Eleatics skola

Visizcilākie konsekventās filozofijas izpētes pārstāvji pirms Sokrata ir eleātiķi. Starp Eleatic skolas askētiem ir Parmenīds, Zenons no Elejas un Melisa no Samosas. Eleātiķi bija stingri racionālisti - viņi uzskatīja cilvēka saprātu par zināšanu pamatu. Viņu galvenais izpētes objekts bija eksistence.

Parmenīds pirmo reizi definēja jēdzienu “būtne” savā dzejolī “Par dabu”. Viņaprāt, būtne ir tā, kas ir. Tas ir viens un nekustīgs. Esamība nav sadalīta daļās un nemainās. Esības pretstats ir neesamība. Tas ir identisks tukšumam – prombūtnei. Tā kā neesamība, nekas nevar pastāvēt, tad tukšums neeksistē.

Pateicoties eleatikām, parādījās domu un sajūtu atdalīšana. Ar domas palīdzību var izzināt esošās lietas, savukārt jūtas ir smalkāka matērija, kas iepazīstina cilvēku ar slēptām parādībām. No Eleatics mācībām radās ideālistiskā dialektika - filozofijas virziens, kuram gars ir primārs un matērija ir sekundāra.

Pitagorisms

Par pitagoriešiem ir zināms ļoti maz, jo neviens no viņu darbiem nav saglabājies. Jādomā, ka pitagoriešu alianse tika dibināta 6. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Pitagora mācība balstās uz taisnīguma principu. Pitagors bija pirmais, kas zinātnieku aprindās ieviesa jēdzienu “kosmoss” - skaista kārtība. Viņa skatījumā pasaule ir skaista un harmoniska, pakļauta konsekvences likumam.

Pitagoriešus interesēja skaitļi – skaitļos viņi saskatīja absolūtas harmonijas izpausmi: vienotību daudzveidībā un plurālismu vienotībā. Visas dabas un debesu parādības ir cikliskas un atkārtojas pēc noteikta laika. Arī pitagorieši meklēja harmoniju ģeometriskajās struktūrās, mūzikā un kosmoloģijā. Viņu filozofija balstās uz pretstatu principu: robeža un bezgalība.

Caur bezgalīgo, dievišķo principu tiek noteikta robeža, un bez robežas definīcijas neierobežota esamība nav iespējama.

Pitagorieši tika sadalīti divās grupās: akusmātiķi un matemātiķi. Pirmie atsevišķi pētīja reliģiskās tendences un dzīslas, bet otrie nodarbojās ar zinātnes attīstību un aktīvi mācīja interesentiem zinātnes disciplīnas. Akusmātiķi nosodīja matemātiķus, kuri slepenās zināšanas padarīja pieejamas plašam studentu lokam, taču necentās iejaukties viņu mācību darbībā.

Atomisms

Atomu doktrīnu nodibināja divi filozofi: Leikips un viņa skolnieks Demokrits. Pēc viņu priekšstatiem pasaule sastāv no tukšuma un atomiem – mazākajām acīm neredzamām daļiņām. Atomi ir viendabīgi un necaurlaidīgi, tiem ir noteikta forma. Tos nevar saskaitīt, un tukšumu nevar izmērīt. Dabā viss sastāv no atomiem. Konkrēta objekta vai vielas īpašības nosaka to atomu forma, no kuriem tas ir izveidots.

Dzīvības pastāvēšanas iemesls, pēc Demokrita domām, ir nepārtraukta atomu kustība un to pastāvīgais kontakts. Atomisms cenšas izskaidrot kustību un pārmaiņas, ko noliedza eleatics, kas turējās pie doktrīnas par būtnes nekustīgumu. Mācības par atomu sekotājs ir Platons. Viņš uzskatīja, ka atoma forma ir regulārs daudzstūris, kas sastāv no daudzstūriem.

Pirmssokrātiskā filozofija ļāva rūpīgi izpētīt dabu. Senie grieķu filozofi izveidoja zināšanu bāzi, uz kuras pamata vēlāk tika pētīta Saules sistēma un izveidoti uzticami astronomiskie atlanti. Arī pirmssokrāti bija pirmie zinātnieki, kas mēģināja definēt matēriju, kustību, zināšanas un būtību. Tas noteica filozofēšanas virzienu turpmākajiem zinātnes un sabiedrības attīstības periodiem.