Akhmatova A.A. teose "Luuletus ilma kangelaseta" analüüs. "Luuletuse ilma kangelaseta" dešifreerimine ettekuulutusena Ahmatova luuletuse "Luuletus ilma kangelaseta" analüüs

Anna Ahmatova "Luuletus ilma kangelaseta".

TV. Tsivyan

(mõned uuringu tulemused seoses "tekstilugeja" probleemiga)

Niisiis, luule pole liikumatu, vaid lugeja ei hoia luuletajaga sammu," kirjutas Ahmatova artiklis "Puškini kivikülaline" ning nagu ikka, tuleks siin näha viidet tema enda suhetele luuletajaga. Selle aforistliku lõigu konstruktsioon sisaldab neid esmapilgul peaaegu märkamatuid Ahmatova "nihkeid" – tähenduses, loogikas, grammatikas –, mis muutuvad peaaegu imperatiiviks põhimõtteliselt uuele objektinägemusele. Kuid see selgub alles Hoolikalt lugedes ja tõlgendades Opositsioon sellisel kujul, nagu seda esitab Ahmatova , kõlab peaaegu oksüümoronselt: Mitte X ei ole paigal, aga Y ei jõua sellele järele või ei ole X paigal, aga Y ei liigu piisavalt kiiresti. Lihtsaim viis selle konstruktsiooni viimiseks tavapärase loogika tasemele on eemaldada luulest kaks negatiivset ("luule ei ole paigal"): luule on liikuv ja just selle omaduse tõttu tekibki kiiruste erinevus, mille juures lugeja on taga.

Aga see oleks liiga lihtne lahendus, kuna kaotab luule/luuletaja ja lugeja liikumise aluse vastanduse, mis on luule suhtes ambivalentne. Sisuliselt ei saa luule liikuvust / liikumatust üheselt määratleda: see on nagu punkt silmapiiril, mille poole lugeja tormab ja mis lähenedes eemaldub, jäädes lõpuks kättesaamatuks. Sellele illusoorsele "vastastikusele lähenemisele" ehk liikumisele võib anda veel ühe metafoori: silla olukord (vrd selle sümboli tähtsust Ahmatova jaoks, eriti seoses "Luuletusega ilma kangelaseta"): kui seisate sillal. "vastuvoolu" ja vaadata kuidas jõgi, siis üsna ruttu on tunne, et jõgi on liikumatu, ja sild liigub (või terve linn hõljub mööda Neeva, või vastuvoolu). Nii et selles Ahmatova mõtteviisis saab käsitleda nii liikumise mõiste keerukust seoses selle fundamentaalse relatiivsusega kui ka selle kontseptsiooni projitseerimist poeetilise teksti ruumile, milles selle autor ja adressaat eksisteerivad koos vastastikuses liikumises. krüpteeritud.

"Ahmatovi lugeja" ülesanne on kui mitte poeediga sammu pidada, siis vähemalt tema jälgedes käia, mööda teeviitasid, mida ta endast maha jätab. Nüüd on asjakohane see liikumine kokku võtta. Tuleb rõhutada, et antud juhul ei räägi me tulemustest selle sõna kitsas tähenduses, st sellest, mida rakendati ja mida avaldati arvukalt (1989. aasta lõpus, "Ahmatovi" aasta ja lugematu arv) monograafiad, artiklid, väljaanded, kommentaarid, memuaarid jne. Nii kummaline kui see ka ei tundu, ei sisalda siinsed "tulemused" mitte ainult bibliograafiat, vaid ka ahmatovismile kaasa aidanud isikute nimesid – ja see anonüümsus on täiesti teadlik. Seda ei seleta mitte soovimatus kehtestada hierarhiat ja seeläbi vabatahtlikult või tahtmatult hinnanguid anda (õigemini mitte ainult). Meie jaoks oli olulisem näidata, et "Ahmatovi lugeja-uurija" kujunemine toimus Ahmatovi tekstis sätestatud "metoodika" järgi, et tee rajati selle juhiste järgi, enamasti varjatult, vihjete kujul. , ja isegi segane.

Meie oma luuleuurimused pärinevad 1960. aastate algusest; mõttekaaslaste arv, kellega arutati lähenemisi sellele, mida praegu nimetatakse "dešifreerimiseks", oli siis väike. Kuid varem ja samaaegselt ja hiljem pöördusid ka teised "Luuletuse" poole: see otsekui lehtriks tõmbas oma uurimisse, tõlgendusse, osadusse üha suurema ringi "adepte", keda ühendas üks: teadlikult. või instinktiivselt, kuid nad järgisid Ahmatova spetsiaalselt "Luuletuse" jaoks kavandatud teed, st täitsid tema (Autor / kangelanna, "Luuletus") seatud "ülesandeid". Kõikide kõrvalekalletega osutus see tee lõpuks samaks. Seetõttu on see, mida me nüüd "Luuletusest" teame (või mida see meile õpetas), mida me jätkuvalt õpime, mida me veel õpime "Luuletuse" lõputu otsimise käigus - see kõik on justkui selle "õpilaste" ühise loomingu tulemus. Muidugi olid ja on nende hulgas "esimesed jüngrid".

Meile tundus olulisem püüda tungida "Luuletuse" iseseisvasse mehhanismi, mis aktiveerib selle uurija võimalusi. Püüame kõige üldisemalt rekonstrueerida lugu sellest, kuidas "Luuletus" valis oma lugeja ja kasvatas teda, püüdes samal ajal oma eesmärke. Need eesmärgid on nüüd tulemuste kaudu päevavalgele tulnud; tulemused nõuavad omakorda "Luuletust" edasi uurima ja kogu protsess osutub perpetuum mobileks.

"Luuletuse" käsitlus sai alguse sellest, et paljude küsimuste, hämmelduse ja ebakindlusega sai kohe selgeks: "Luuletus ilma kangelaseta" on radikaalne kogemus luuletuse žanri muutmisel, millega see Võib-olla on eelmise sajandi vene luules raske midagi võrrelda. Oli ilmselge, et nii põhimõtteliselt uue teksti jaoks oli vaja välja töötada spetsiaalne analüüsimeetod, mille võti, nagu selgus, sisaldub (sõna otseses mõttes, st väljendatuna verbaalselt, sõnastatud) Luuletuses endas.

Tõenäoliselt on kõige keerulisem, eriti "kogenud" uurijate jaoks, taastada algusaeg, mil nende käsutuses olid vaid "Luuletuse" üksikute fragmentide hajutatud väljaanded ja mõned loetelud. Järk-järgult, aastakümnete jooksul, kerkisid esile uued ja uued loendid, stroobid ja read (ja mitte ainult "tsenseerimata") (ja see kestab tänapäevani - need on "Luuletuse" omadused), kuulajate ja lugejate salvestused, ja lõpuks - võib-olla kõige olulisem - "Proosa luuletusest", mis sisaldab selle (ja autori) auto-meta-kirjeldust. Tegelikult oli see proosa - "Kirjad", "Eessõna asemel", Ahmatova salvestatud lugejaarvustused, "Luuletuse" ajalugu ja kronoloogia ning lõpuks selle täielik proosa hüpostaas (balleti libreto) - mängis vahekohtuniku rolli, kontrollides suurt osa varem "toodetust" ja testides seeläbi valitud teed.

Ehk siis "Luuletuses" (peamiselt selle poeetilises osas) sisalduv leidis kaudselt kinnitust, mis tähendas, et tähelepanelik lugeja tabas verstapostid õigesti.

Kõige üldisem ja kõige esimene lähenemine "Luuletusele" oli käsitleda seda kui erilist laadi teksti, mis on põhimõtteliselt avatud, millel on samaaegselt algus ja lõpp ning millel pole neid (ühest küljest näitab Ahmatova täpselt päeva, mil "Luuletus" tuli temani)." seevastu on raske kindlaks teha aega, millal ta temas kõlama hakkas; mitu korda kuulutas ta "Luuletuse" lõppenuks, iga kord selle juurde tagasi pöördudes). see tekst oli pidevas loomises. Siin on raske öelda, kas tekst on ellu sisendatud või elu on teksti sisendatud, ja katsetel seda üheselt kehtestada pole mõtet. Loomulikult iseloomustavad need tunnused "Luuletust" kui eriti keerulise ülesehitusega teksti, mis on võrreldav eelkõige arhetüüpse mõtlemise struktuuriga (Levi-Straussi terminoloogias brikolaaž, see tähendab kaudne tee, maskeering), muusikaliste struktuuridega jne. Selles mõttes on "Poeemi" lahkumine balletilibretosse illustratsioon sellele omasest ümberkodeerimise võimalusest, nähtusest erinevates kehastustes (lavastustes).

Sedalaadi struktuuri üheks tunnuseks on keskendumine tekstile ehk autori fookus tekstile ja tekst tekstile, mis avaldub vähemalt kahes aspektis: intertekstuaalsus ja juba nimetatud brikolaaž. . Intertekstuaalsus torkas silma, isegi kui Ahmatova tsiteerimiseks (eeskätt autotsiteerimiseks) spetsiaalseid juhiseid ei olnud. Raamatus "Kiri N.N-ile." Ahmatova osutas luuletusele "Kaasaegne" kui "Luuletuse" saadetud kuulutajale. Sellise nimega luuletust polnud, küll aga “Luuletuses” (“Kõik on kõigist targemad ja pikemad”) kajastatud ridade “Alati kõigist targem, kõigist roosam ja pikem” järgi luuletus “Vari” oli kergesti äratuntav, Epigraaf Suni luuletusest. Knjazev "armastus on möödas ..." ajendas teda pöörduma oma luulekogu poole, kust leiti "kollakas lokk". Blocki õpiku "märgid" ("see must roos klaasis") sundis kindlasti pöörduma "Luuletuse" tsitaadikihi poole, mis kasvas laviinina. Selle ülesande sõnastas Ahmatova kohe alguses, "Esimeses initsiatsioonis"; kellegi teise sõna otsimine osutus "Luuletuse" analüüsis kronoloogiliselt esimeseks ja, nagu ka luuletusel endal, pole sellel lõppu. Kasutusele võeti mõiste "katedraal" või "voolav" tsitaat, mis ei tõuse mitte ühele, vaid samaaegselt mitmele allikale või osutab teatud tsitaadi arhetüübile. See kõikumine, mitmekihiline tsiteerimine hoiab ära etteheited (nii autorile kui ka eriti uurijatele), et nad tahavad muuta "Luuletusest" kanoonilise sentoni, mille Ahmatova kirjutas, "kaetud raamatutega" (kuigi tema pöördumine algallikate poole oli hiljem memuaaridega kinnitatud). Centoonilisuse tähendus oli juhtida lugeja tähelepanu teatud taustale, pidevalt kuuldavale teisele sammule.

Tundub, et "Luuletuse" küllastumine kellegi teise sõnaga on näidisena kangelaste prototüüpide otsimiseks, eriti kuna Akhmatova kordab visalt, et süžee põhineb kaasaegsetele hästi tuntud tõelisel sündmusel. Lähemal jälgimisel selgub aga, et kellegi teise sõna ei vii mitte niivõrd prototüüpide, kuivõrd „Luuletuse“ metapoeetilise kihini, mis süžee üle peaaegu valitseb. Teatud mõttes põhineb "Luuletus" meonaalsel kirjutamismeetodil, mille kunagi sõnastas Mandelstam: "Kohutav on mõelda, et meie elu on süžeeta lugu ja kangelane, mis on tehtud tühjusest ja klaasist, kuum lobisemine mõnest kõrvalepõikest, Peterburi gripi deliiriumist "1. Artiklis "Rünnak" räägib Mandelstam lugeja (lugeja, kes seda rolli mõistab ja endale teadlikult võtab) rollist sedalaadi teksti valdamisel: vihjed, kaudsed, ainsad, mis muudavad teksti arusaadavaks ja loogiliseks, poeetiliselt kirjaoskaja paneb kõik need märgid omaette, justkui tõmbaks need tekstist endast välja" (kaldkiri minu oma. - T. Ts.) 2.

Ahmatova poeetikas saavad need taganemised, väljakasvud, läbitorkamised ja töölt puudumised kõige olulisemateks konstruktiivseteks võteteks. Kas "Luuletus" ise pole pidev kõrvalepõige? Süžeed ennast (armukolmnurka) on selles üsna raske eraldada ja selgub, et sellele on eraldatud väga väike tekstiruum. Üldiselt on "Luuletuses" kõik justkui "võsa ümber": Eessõna asemel. Kolm pühendust, Sissejuhatus, Vahemeedia, Järelsõna, Vahemeedia, Epiloog, Märkmed, arvukad (ja varieeruvad) epigraafid, puuduvad (ringi rändavad) stroofi, kuupäevad, joonealused märkused, proosamärkused, Proosa luuletusest täidab selle ruumi, lahustades endas sisalduva muud traditsioonid pole selle žanri mitte ainult alus, vaid ka vajalik tingimus (ja Ahmatova uuenduslikkus avaldub eelkõige selles; õigemini on see tehnika algus, millele keerleb palju muud, viies "Luuletuse" žanrist välja. ).

Lähenemised ja taandumised, eelkõige kõrvalekalded, osutuvad meonaalseks raamistikuks, millele nagu õhus toetub see, mis on määratud mitte sisuliselt, mitte "materiaalselt", vaid ainult "Luuletuse" abiosade konfiguratsioonide muutmisega. ". Otsene kirjeldus asendatakse nulliga, apofaatiline, varjuline, ümberpööratud (peegel) jne. Kõige parem (nagu alati) on selle sõnastanud Akhmatova ise (oma portree kohta Modigliani): "... rääkis mulle midagi selle portree kohta et ma ei suuda "ei mäleta ega unusta", nagu ütles üks kuulus luuletaja millegi täiesti erineva kohta. Või ("Poeemi proosas"): "... sedasama inimest, keda selle pealkirjas mainitakse ja keda stalinistlik salapolitsei nii innukalt otsis, "Luuletuses" tõesti ei leidu, vaid paljuski põhineb sellel. tema puudumine."

Sellise meonaalse kirjelduse üheks tulemuseks on semantilise ebakindluse, ambivalentsuse loomine: poeetilise teksti elemendid hõljuvad semantilises ruumis justkui tasakaalustatult, olemata seotud ühe punktiga, st. ilma üheselt mõistetava semantilise tunnuseta. Teksti elementide vahele jääb hõre semantiline ruum, milles tavapärased, automaatsed semantilised seosed on nõrgenenud. Autor ehitab teksti semantilise ruumi kõrgeima vabadusastmega. Siit tuleneb mõiste kahene – mitte duubel, vaid just nimelt duublid, korrutades lõputuid peegeldusi – aga kelle? või mis? Lähtekohaks on Autor kui teksti looja, kui demiurg selle sõna mütoloogilises tähenduses, kuid mitte kui mudel, millele teised on orienteeritud (või "sarnane"). Selles mõttes eemaldatakse kaksikute "sarnasuse" küsimus ja eesmärki nähakse muul viisil: kogu maailma mitmekesisuse transtsendentaalses ühendamises. Autori kaksik ei osutu mitte ainult Kangelannaks ("Sa oled üks mu kaksikutest"), vaid ka Linnaks ("Meie lahkuminek on kujuteldav, / ma olen sinust lahutamatu"); "Kus ma ise olen ja kus on ainult vari" - see on muu hulgas "Minu vari teie seintel ..."

Ebakindluse atmosfäär "Luuletuses" on nii haarav, et ei saa muud kui tekkida küsimus: kas sel juhul on vaja prototüüpe otsida? Justkui kõik ülalöeldu viitab sellele, et see on täiesti ebavajalik, et vastupidi, see oleks vastuvõtu rikkumine. Veelgi enam, prototüüpide või reaalsuste otsimine kirjanduses, eriti poeetilises teoses, ulatub enamasti kaugemale teksti otsesest analüüsist kirjanduslooliseks (biograafiliseks) kommentaariks; rõhutades sellega ["valikulisust. Tõepoolest, kunstiteose tugevus ja pika eluea tagatis ajas ja ruumis seisneb selles, et see jääb oluliseks, iseendaga võrdseks ka siis, kui tema tegelikkus on unustatud ja taastamatu. Tegelikult on see on ka öeldud ja Akhmatova, keeldudes selgitamast "Poeemi" ja juhindudes kõrgest näitest: "Ezhe pisah, pisah."

Kuid "Luuletuse" keerulises, "ümberpööratud" semantikas lükkab selle väite ümber autor ise - ja nii, et selles võib näha ajendit, viidet, mitte keeldu peidetud tähendusi otsida. . Kahtledes lugeja leidlikkuses või mõistes, et selle "Luuletuse" jaoks on vaja lugejat koolitada ja "luua" (kas pole rõhk lugeja pideval võitlusel-abil ehk koostööl Autoriga?), tutvustab Ahmatova "Luuletuse" eriosa - "Sabad", mis on omamoodi juhend, "õpik" lugejale: sisaldab nii juhiseid arusaamatusest ülesaamiseks kui ka püsivaid otsimistunge. Ja siinkohal tuleb taas öelda, et liiklusmärgid olid õigesti määratletud - ja mitte ainult üldiselt, vaid ka üksikasjalikult. On juba öeldud, et kui otsinguid alustati, alustati erinevatel põhjustel peaaegu nullist. Aga kui tuntuks said (kättesaadavad) «Poeemi proosa» fragmendid ja ennekõike balletilibreto, selgus, et koostöö Autori ja lugeja-uurija vahel oli viljakas.

See oli aga alles Luuletuse esimene kiht. Pärast selle tegeliku alusaluse taastamist (ja paikapanemist) selgus, et "tegelikult" ei olnud kõik õige ega vale või igal juhul mitte päris õige ja mitte päris õige. "Keelud", mida me äsja määratlesime kaudsete märkidena, on omandanud oma otsese tähenduse, hoiatades sõnasõnalisuse eest. Teatavat rolli "Luuletuse" liialt sõnasõnalises tajumises mängis selle maagia, mis tõmbab lugeja oma keerisesse. Kui järele mõelda, siis kas kõige keerulisemalt poeetiliselt teoselt oli võimalik nõuda, et see oleks ühtaegu täpne kroonika? Kuidas saab olla illusioon, et reaalsused sisenesid "Luuletusse" mitte autori tahtest teisendatuna?

Niisiis, kas šifri otsimine (Ahmatova suunal) viis dešifreerimiseni, eriti prototüüpide ühemõttelise loomiseni? Selles mõttes dekrüpteerimist ei toimu. Veelgi enam, selgus, et teadlased ei suutnud Ahmatova seatud piire ületada: need arvud, mida ta pidas võimalikuks nimetada, osutusid kinnituseks; teised jäid tunnustamata – oletuslikud või "katedraal". Maagiliste numbrite püsimine – teine aste, topelt- või kolmekordne kastipõhi, kolmas, seitsmes ja kahekümne üheksas tähendus jne viivad mõistmiseni, et lugeja-õpilasega mängitakse väga rasket mängu, lugeja-uurija. Eelkõige ümberlükkamised - pole vaja otsida nii ja naa - on tegelikult uute nimede kasutuselevõtt, teksti piiride laiendamine. See pole lihtsalt "Luuletus ilma kangelaseta", see on luuletus ilma kangelasteta ja selliseid mittekangelasi on loetletud liiga palju! (vastuvõtt pole kaugeltki triviaalne). Seega on "Luuletuse" kavatsus absoluutne, kõik detailid on läbi töötatud, kõik on suunatud lugejale. See muidugi ei lükka kuidagi ümber «Luuletuse» spontaansust, mis juhtis Autorit ja päästis ta ehk täitis autori suhtes sama demiurgilise rolli.

Siin on võimatu mitte mõelda Ahmatova seatud eesmärkidele, sõnastades need üsna kindlalt samas "Luuletuses". Esiteks on need "kirjanduslikud" eesmärgid, millest on juba juttu olnud: murda lahti vene luule soikunud žanr, luua midagi põhimõtteliselt uut, rõhutada lahknevust eelmisega ja mittesarnasust iseendaga, kuid samas. aja “enesejärjepidevus”, st identiteet iseendaga. Selles mõttes on "Ma olen kõige vaiksem, ma olen lihtne" otsene pettus.

Akhmatovaga peate pidevalt valvel olema. Nii lugejate vastused, mida ta tsiteerib, kui ka ärritus nende tuimuse pärast (vrd "Teine kiri", kus lugejale heidetakse ette, et ta on liiga kergeusklik, laseb end valejuhistega maha lüüa) – kõik viivad samani. asi: süžee otsimine , prototüüpe on usaldusväärsem läbi viia teksti enda abil (intertekstuaalsuse raames) kui memuaaride põhjal - ja mitte ainult seetõttu, et usaldusväärsuse / ebausaldusväärsuse kriteerium on alati asjakohane. mälestuste juurde. Ahmatova eesmärk ei olnud kirjeldada mõnda tema ümber aset leidnud sündmust, vaid taastada teatud ajalooperioodi kirjanduslik ja kunstiline pool selle puhtsümboolse, sümboolse reaalsusega.

Ahmatova "sundis" läbi viima ajaloo- ja kultuuri-, kirjandus-, teatri-, muusika- ja muid uuringuid, et taastada Peterburi Hoffmann ja selle roll Venemaa ajaloo traagilise perioodi kontekstis. "Luuletuses" hajutatud detailid osutusid nendeks niitideks, mis tõmbasid välja terveid kihte. Kes teab, oleks see osa Peterburi Hoffmannianast, mis oli seotud "Hulkuva koeraga", avatud, kui Ahmatova poleks seda meenutanud ("Me oleme "Koeras""), olles hoolitsenud seletuse andmise eest. kommenteerida seda mainimist, kuna ta kujutas kainelt ette, et lugejate uued põlvkonnad vajavad sellist kommentaari. Seega saab määratleda kaks "Luuletuse" olulisemat ülesannet: 1) reformida luuletuse žanr; 2) taastada "10ndate Peterburi".

Vaatamata nende ülesannete tähtsusele ei saanud Ahmatova siiski nendega piirduda. Kui žanrieksperiment kõrvale jätta, võiks öelda, et passeistlikes toonides püsiv sentimentaalne või romantiline rännak jäi sellest väljapoole. Me ei tohi unustada aega, mil see kirjutati, Ahmatova enda biograafilistest asjaoludest, elust, kus mälu ja südametunnistus osutusid olemise peamisteks kategooriateks, ainsaks asjaks, mis suutis vastu seista kaosele ja Hami kuningriigile. . Ahmatoval on selle aja kohta otsesed poeetilised väljaütlemised ja eelkõige "Reekviem". "Luuletus" on ühendav lüli, Inimese endaga võrdse säilimise tagatis ja unustuse keeld. "See olen mina, su vana südametunnistus, / leidsin põlenud loo" - read on justkui "Luuletuse" motoks. Seetõttu ei kuulu tema moraal ja eriti poleemika nendega, keda Kuzminiks identifitseerivad kaudsed ja tsiteerivad märgid (kuid ei ole temaga üheselt samastatud), kirjandusliku poleemika žanri. Tegelane, kellest on saanud "unustuse" kehastus, see, kelle jaoks "ei olnud midagi püha", kannab endas hävingut. "Luuletuse" ja samas kõige olulisem ülesanne ei ole mitte ainult sellele hävingule vastu seista, vaid saada ise mediastiinumiks, ühendavaks lüliks, taastamislootuseks.

Ja koos nende kõrgete eesmärkidega lõi Ahmatova (ehk "Luuletus") oma lugeja-uurija, osutus teksti ülesehituse eeskujulikuks teejuhiks (või eeskujulikuks väljaks intertekstuaalsuse mõiste arendamiseks ja rakendamiseks). Milline oli "Luuletuse" õpetamise meetod, didaktiline tase?

Tundub, et võtit tuleb otsida „Luuletuse“ kahe pooluse – spontaansuse („Diktaadist kirjutatud „Luuletus“, Autor – aparaat, mis midagi tabab) ja taotluslikkuse kombinatsioonist. Viimasel juhul pöördume jälle tagasi brikolaaži ehk kaudse tee juurde. Nii nagu maailma arhetüüpses mudelis on brikolaaž peamine ja tõhusaim viis õpetada maailmas orienteerumist, inimese ruumis valdamist ja ruumi valdamist inimese poolt, nii selgub ka "Luuletuses" brikolaaž mitte ainult. peamine konstruktiivne tehnika (ja muidugi kunstiline vahend), aga ka kõige tõhusam õppimisviis.

Anna Ahmatova "Luuletus ilma kangelaseta" on näide sellest, kuidas tekst harib lugejat, soovitab lugejas uurijat, paneb teda tööle ja samas seab talle piire, kuid nii, et ta püüdleks selle poole. risti neid. Pöördudes ikka ja jälle "Luuletuse" poole, jääme samaaegselt samasse kohta ja läheme mööda teed, millel pole lõppu, püüdes "autoriga sammu pidada".

Bibliograafia

1. Mandelstam O. Egiptuse mark // Mandelstam O. Sobr. tsit.: V 4 t. M., 1991. T. 2: Proosa. S. 40.

2. Ibid. lk 230-231.

Selle töö ettevalmistamisel kasutati materjale saidilt http://www.akhmatova.org/.

Ahmatova teose "Luuletus ilma kangelaseta" analüüsi alustades ei saa mööda vaadata ka autori enda antud tõlgendusest. Triptühhon on kolmeosaline teos. Kolm pühendust ja samal ajal annab Ahmatova kohe alguses isikliku "õigustuse sellele asjale": ümberpiiratud Leningradis hukkunute mälestus. Ja siis seletab, et luuletust tuleb võtta sellisena, nagu ta on, püüdmata leida salajast tähendust.

Kuid pärast nii pikka eessõna jätab tekst lihtsalt mõistatuse ja rebuse mulje. Sissejuhatus, juba enne esimest osa, on kirjutatud erinevatel aastatel: sõjaeelne ja ümberpiiratud põhjapealinn Taškent sõja-aastatel, esimene kevad pärast võitu ... Hajutatud fragmente ühendab see, et need kõik on mälestusi, autori vaadet läbi aastate.

Luuletuse poeetiline meetrum on lähedasem anapaestile, kuigi ridade muutuv suurus, kohati rõhutatud positsioonide väljajätmine muudab selle pigem aktsentvärsiks. Sama kehtib ka riimimise meetodi kohta: kaks järjestikust sama lõpuga rida tõmmatakse alla kolmandaga, mis kordub kuuendal real. See loob mulje kiirustamisest, kiirest vestlusest, "põgeneva mõtte järele kiirustamisest". Ja efekti võimendab asjaolu, et mõnikord suureneb sama riimiga ridade arv neljani.

Esimese osa peateemaks on fantasmagooria, kangelasteks on piltide sülem, teispoolsuse olendid, väljamõeldud tegelased. Tegevus toimub 1913. aastal ning "kuraditosina" daatumitele kajades kumab kurjade vaimude kohalolek läbi kõikidest ridadest. "Ilma näo ja nimeta", "vallatud linn", "kummitus", "deemon", "kitsejalgne" - kogu see luuletuse osa on puistatud sarnaste nimedega, seetõttu jätab see pärast lugemist segaduse tunde , põletikulise teadvuse deliirium.

Teine osa üllatab tsiteeritud sõnadega "rahulolematu toimetaja". Ta lausub luuletuse kohta täpselt neid mõtteid, mis lugejal pähe tulevad. Ja see normaalsus, "kaine mõtlemine" tundub tekstis võõrana. Kuid lüüriline kangelanna alustab oma selgitusi ja sukeldub taas poolreaalsete piltide karusselli. Näitlejad on nii romantismi kui ka kahekümnenda sajandi ajastu; kutsutakse ellu suurte kummitused: Shelley, Shakespeare, Sophocles, Cagliostro, El Greco. See nimede rohkus paneb meid vaatlema luuletuse teist osa kui autori katset mõista minevikku - mitte enda oma, vaid tervet ajalookihti - läbi inimeste loomingu.

Ootamatu märkus - “Korstna ulgumine vaibub, kostavad kauged Reekviemi helid, mingi kurt oigamine. Need on miljonid magavad naised, kes raevuvad unes” - paneb sõna otseses mõttes komistama, sõnade segavast udust välja murdma. Ja sõna "reiv" tugevdab taas tunnet, et luuletus on lüürilise kangelanna ebaühtlane, katkendlik pihtimus, ilma kompositsiooni ja tähenduseta.

Kolmanda osa (epiloogi) algus on kainestav: tegevus toimub ümberpiiratud Leningradis. "Linn on varemetes ... tulekahjud põlevad ... rasked relvad ägavad." Tegelikkus murrab narratiivi igalt poolt sisse ja kuigi see jääb kiirustavaks ja ilmekaks, ei jutusta see enam kummitustest. Laagritolm, ülekuulamine, denonsseerimine, revolver. Siber, Uuralid, suure riigi laste pagendus ja karistamine. Luuletuse viimased read: "Kuivad silmad langetanud ja käsi väänanud, läks Venemaa enne mind itta" hämmastab oma jõu ja kõikjale ulatuva tragöödia tunnetusega. Nende sõnade järel hakkab esile kerkima nime iroonia: “Luuletuses ilma kangelaseta” on kangelannaks kodumaa, ajalugu, ajastu. Ja teda - seda, kes oli tuttav lüürilisele kangelannale, keda ta esimestes osades meenutab - pole enam seal.

Tohutu haigutav auk, kus oli olnud katkine vana, ei täitunud uuega. Ahmatova ei näinud väljavaadet (ja kes nägi seda neil segastel aastatel?), kuigi luuletus valmis 1962. aastal.

Kakskümmend kaks aastat (teistel allikatel - kakskümmend viis aastat) loodi see teos ja kangelaseks sai Anna Andreevna ise, seejärel Peterburi, millele kirjutati eraldi pühendus, siis XIX sajand. Kuid lõpuks sulavad kõik need "kangelased" üheks tegelaseks – suureks riigiks, millest on jäänud vaid mälestused.

Satüürid on julge valitseja. A. Puškin Saltõkov-Štšedrin on üks omapärasemaid vene kirjanduse kirjanikke. Tema töö on suunatud ühiskonna pahede paljastamisele. Tema talent tuli suurepäraselt toime ülesannetega, mille ajastu talle ette seadis. Võttes endale sotsiaalse hukkamõistu, tegi ta seda väga andekalt ja oskuslikult. Valinud muinasjutuvormi, täidab kirjanik traditsioonilise rahvaliku vormi uue sisuga. Saltõkov-Štšedrin valdab vabalt esoopia keelt, mille allegoorilises vormis on mitmetähenduslikkust, mida kirjanik nii väga vajab, et kogu absurdsust ja ebakõla edasi anda.

Ivan Aleksandrovitš Gontšarovi romaanis "Tavaline lugu" näidatakse omamoodi vastasseisu kahe samal sotsiaalsel tasandil seisva kangelase vahel, pealegi on nad sugulased. Huvitav on jälgida, kuidas Pjotr Ivanovitš jahutab vennapoja romantilisust ja heasüdamlikkust. Tundub, et autor on täielikult mõistusega Aduev seeniori poolel, miks tegelased romaani lõpus kohti vahetasid? Mis see on: kas autori mõtete segadus või õnnestunud kunstiline võte? Noor Aleksander tuleb Peterburi otse oma ema soojast embusest, täis romantilisi unistusi ja mõtteid, et astuda otsustavasse lahingusse päikesega.

Puškini maastikulüürika peegeldab teda ümbritseva maailma poeetilise olemuse teravat taju. Maastiku iga detail on värviline, ilmekas ja markantne, see on looduse harmoonia ideaali kehastus, selle "igavene ilu", millega kokkupuude äratab olemisrõõmu. Luuletuses "Jälle käisin ..." meenutavad maastiku detailid nooruspäevi ja viitavad samal ajal elu vääramatule liikumisele. Maastik on tõeline ja konkreetne. Kui luuletuses "Küla" on luuletuse teise osa vastandamiseks vajalik looduse kirjeldus, siis siin taasloob see vaese vene küla kuvandi.

Ootamatu märkus - "Hulgumine korstnas vaibub, kostuvad Reekviemi kauged helid, mingi kurt oigamine. Need on miljonid magavad naised, kes raevuvad unes” – paneb sõna otseses mõttes komistama, ümbritsevast sõnade hägusest välja murdma. Ja sõna "reiv" tugevdab taas tunnet, et luuletus on lüürilise kangelanna ebaühtlane, katkendlik pihtimus, ilma kompositsiooni ja tähenduseta.

Tohutu haigutav auk, kus oli olnud katkine vana, ei täitunud uuega. Ahmatova ei näinud väljavaadet (ja kes nägi seda neil segastel aastatel?), kuigi luuletus valmis 1962. aastal.

Üks Ahmatova põhjapanevamaid loominguid on "Poeem ilma kangelaseta", mis hõlmab poetessi erinevaid eluperioode ja räägib Peterburis oma loomingulise nooruse üle elanud Ahmatova enda saatusest, ümberpiiratud linnas ja paljudest raskustest.

Esimeses osas jälgib lugeja nostalgiat ja rännakut möödunud ajastutesse. Ahmatova näeb, kuidas "ellu ärkavad luulud" ja puhkeb mingisugune vestlus, kohtub maskides esinevate "külalistega", kes on eelmise aja varjud.

Tõenäoliselt rändab poetess siin justkui mööda mälulaineid ja kirjeldab olukorda, kus inimene sukeldub sügavale kujunditesse, mäletab inimesi, kellega ta on pikka aega suhelnud ja kellest mõnda pole enam ekraanil näha. see maa. Seetõttu omandab tegevus omamoodi karnevali ja fantasmagooria jooni. See osa lõpeb luuletuses puuduva kangelase kutsega.

Kangelase kättesaadavuse/puudumise teemat jätkab teine osa, mis kirjeldab suhtlemist toimetajaga, kes on ainuke mõistuse hääl terves luuletuses ja viib lugeja justkui tagasi ratsionaalsesse maailma. Ta küsib, kuidas saab olla luuletus ilma kangelase ja Ahmatovita, näib, et see alustab mingit mõistlikku seletust, kuid siis jälle tundub, et naaseb unenägu või mingisugune unenägu, mis on reaalsusest kaugel. Ja siin juhivad mõtted poetessi mälestuste poole mitte tema enda eluloost ja 1913. aastast, vaid arutelude poole kultuurist üldiselt ja eelmistest ajastutest.

Lõpuosas kirjeldab poetess linnast evakueerimist, varemeis riiki ja sõjaraskusi. Siin saab peateemaks kodumaa, kodumaa, millega poetess ka kõikvõimalikke hädasid koges. Samal ajal räägib poetess siin tulevast ajast, kuid ta ei näe seal väljavaateid ega midagi väärilist, enamasti on Ahmatova pöördumine suunatud möödunud ajastutele, ta "on tulnud kauge kajaga" ja ta tahtis kuulda sellist kaja eelmistest aegadest ja tema mälestustest.

Muidugi tuleks spekuleerida, kes on selle luuletuse kangelane ja kas tõesti saab üldse olla luuletust ilma kangelaseta. Tegelikult on kangelane siin mingil määral kohal, ta võib olla tema kodumaa, ja Peterburi, ja Ahmatova ise. Kui aga kuidagi üldistada ja püüda olukorrale globaalsemalt vaadata, siis on selle luuletuse kangelane kahtlemata see teadvuse vool, mis läbib inimesi, aegu ja riike.

Luuletuse analüüs Luuletus ilma kangelaseta kava järgi

Võib-olla tunnete huvi

Luuletuse Feti kiigel analüüs
Luuletuse "Kiigel" kirjutas Afanasy Fet 1890. aastal. Sel ajal oli kirjanik juba 70-aastane. See teos on üks luuletaja õrnemaid, lüürilisi loominguid.
Analüüs luuletusest Kus Tolstoi viinapuud üle basseini painduvad
Aleksei Tolstoi luuletus on väike ballaad. Huvitaval kombel lõi poeet algselt Goethe "Metsakuningast" inspireeritud ballaadi. Aleksei Konstantinovitš aga lõikas oma ballaadi pooleks, muutes finaali avatuks.
Derzhavin Nightingale'i luuletuse analüüs
Deržavin kirjutas oma teose "Ööbik" 1794. aastal. Kuigi see tuli ilmsiks palju hiljem, ei mõjutanud see asjaolu oodi enda sisu.
Luuletuse "Las unistajaid" analüüs on Nekrasov juba pikka aega naeruvääristanud
Peamine osa Nekrassovi armastussõnadest langeb tema loomingu keskpaiga perioodile ja loomulikult jääb kõigi nende laulude seas pärliks nn Panajevi tsükkel, mis on lugu armastussuhetest Avdotja Panajevaga.
Mandelstami luuletuse Peterburi stroofide analüüs
Osip Emilievitš Mandelstam on tõeline looja ja tunnustatud geenius vene kirjanduses. Tema luule on kerguse ohkamine ja sillerdavate ridade rütm. See teos "Peterburi stroofid" on kirjutatud jaanuaris 1913

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

Ukraina haridus- ja teadusministeerium

Mihhail Kotsiubynski nimeline Vinnitsa Riiklik Pedagoogikaülikool

Väliskirjanduse osakond

Väliskirjanduse kursused

"KANGELASTA LUULETUSTE" KUNSTILINE INDIVIDUAALSUS

ANNA AKHMATOVA

5. kursuse õpilased

Korrespondentõppe Instituut

eriala "vene keel

ning kirjandus ja sotsiaalpedagoogika"

Petšeritsõ Zoja Vladimirovna

Teaduslik direktor

prof, filoloogiadoktor Teadused Rybintsev I.V.

postitatud

SISSEJUHATUS

1.2 Luuletuse kompositsioon

II JAOTIS ANNA AKHMATOVA KUNSTILISTE OSKUSTE TUNNUSED "LUULETUS ILMA KANGELASTA"

2.2.1 20. sajandi poeedi roll luuletuses

2.4 Ahmatova luuletuse keele tunnused

SISSEJUHATUS

Tänapäeva kooli jaoks, keskkooliealiste jaoks, kes on juba tuttavad suurte poeetiliste nimedega Puškinist Bloki ja Majakovskini, on Anna Ahmatova luule erilise tähtsusega. Tema isiksus, osaliselt isegi praegu poollegendaarne ja poolsaladuslik, tema luuletused, erinevalt teistest, täis armastust, kirge ja piina, lihvitud teemandikõvadusele, kuid ei kaota õrnust - need on atraktiivsed ja nooruses suudab peatada ja võluda kõiki ja mitte ainult neid, kes luulet üldiselt armastavad, vaid ka üsna ratsionaalseid ja pragmaatilisi "arvuti" noormehi, kes eelistavad täiesti erinevaid erialasid ja huvisid.

Kuid maailmakirjanduses on Anna Akhmatova tuntud mitte ainult õnneliku armastuse luuletuste autorina. Sageli, väga sageli, on armastus Ahmatova vastu kannatused, omamoodi armastus ja piinamine, valus hingemurd, valus, “dekadentlik”. Sellise "haige" armastuse kuvand varajases Ahmatovas oli nii 10. aastate haige revolutsioonieelse aja pilt kui ka haige vana maailma pilt. Pole asjata, et varalahkunud Ahmatova, eriti oma luuletuses ilma kangelaseta, mõistab tema üle karmi kohtuotsust ning moraalset ja ajaloolist lintšimist.

Arvestades asjaolu, et meie kirjanduskriitikas on teatud teemad veel välja selgitamata ja isegi päriselt uurimata, pakub uurijatele huvi teoste kunstilise originaalsuse küsimus. Seetõttu tundub meie kursusetöö teema "Anna Ahmatova "Luuletuse ilma kangelaseta" kunstiline originaalsus" olevat aktuaalne.

Anna Ahmatova loomingu uurimine on kestnud juba pikka aega. Poetessi laulusõnad pole aga tema “Kangelaseta luuletuse” kunstilise originaalsuse osas veel uuritud. Seetõttu iseloomustab töös läbiviidavaid vaatlusi teatav uudsus.

Sellega seoses pöördume käesolevas kursusetöös "Luuletuse ilma kangelaseta" kunstilise originaalsuse küsimuse juurde.

Kursusetöö eesmärk on uurida ja kirjeldada Anna Ahmatova "Luuletus ilma kangelaseta" kunstilist originaalsust.

Eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmised ülesanded:

uurida "Luuletuse ilma kangelaseta" teksti ja teoreetiliselt - kriitilist materjali;

tutvuda selleteemalise teaduskirjandusega;

koguda vajalik materjal;

teha vaatlusi ja töötada välja meetodid kaevandatud materjali klassifitseerimiseks;

viia läbi teose tekstiline ja kirjanduslik analüüs;

kirjeldada tähelepanekuid ja teha vajalikud järeldused.

Nendel ülesannetel, mille oleme püstitanud Anna Ahmatova "Luuletuse ilma kangelaseta" kunstilise originaalsuse uurimiseks, on oma praktiline tähendus. Selle kursusetöö materjali saab kasutada vene ja väliskirjanduse tundides Anna Ahmatova loomingu uurimisel, samuti meelelahutusliku materjalina valiktundides, individuaalses töös õpilastega, ülikoolide praktilistes tundides.

1.1 Loomise ajalugu ja "Luuletus ilma kangelaseta" tähendus

Ahmatova mahukaim teos, kaunis, kuid samas ülimalt raskesti mõistetav ja keerukas "Luuletus ilma kangelaseta", loodi üle kahekümne aasta. Ahmatova hakkas seda kirjutama enne sõda Leningradis, siis sõja ajal jätkas ta sellega tööd Taškendis ning lõpetas siis Moskvas ja Leningradis, kuid isegi enne 1962. aastat ei julgenud ta seda lõpetatuks lugeda. "Esimest korda tuli ta minu juurde Purskkaevu majas," kirjutab Ahmatova luuletuse kohta, "ööl vastu 27. detsembrit 1940 saatis ta sügisel sõnumitoojaks ühe väikese lõigu.

Ma ei helistanud talle. Ma isegi ei oodanud teda sellel külmal ja pimedal päeval oma eelmisel Leningradi talvel.

Selle ilmumisele eelnesid mitmed väikesed ja tähtsusetud faktid, mida ma julgen sündmusteks nimetada.

Sel õhtul kirjutasin kaks tükki esimesest osast ("1913") ja "Pühenduse". Jaanuari alguses kirjutasin enda jaoks peaaegu ootamatult “Sabad” ja Taškendis (kahes etapis) “Epiloogi”, millest sai luuletuse kolmas osa ja mis tegi mõlemasse esimesse ossa mitu märkimisväärset lisa.

Pühendan selle luuletuse selle esimeste kuulajate – oma sõprade ja kaaskodanike – mälestusele, kes surid Leningradis piiramisrõngas.

Ta omistas sellele luuletusele põhjapanevat tähtsust (Ahmatova kirjutas selle sõna selle teose kohta alati ainult suure algustähega) [9, 17]. Tema plaani järgi (ja nii ka sai) pidi Luuletusest saama tema loomingu jaoks kõige olulisemate teemade, kujundite, motiivide ja meloodiate süntees ehk omamoodi elu ja loovuse tulemus. Selles leidsid väljenduse mõned uued kunstilised põhimõtted, mille poetess arendas välja peamiselt Suure Isamaasõja ajal, millest olulisim on range historitsismi põhimõte. Lõppude lõpuks on Luuletus väga tänu võlgu nende kannatuste ja julguse eest, mille Ahmatova omandas 1930. aastatel, saades rahvusliku tragöödia tunnistajaks ja osaliseks. Tema hinges ja sõnas ei lakanud kõlamast vangisolijate vaikne kisa. “Luuletus ilma kangelaseta” võttis vastu ja sulatas nagu võimsas tiiglis kogu selle uskumatu ja luuletaja jaoks väljakannatamatuna näiva kogemuse” [9, 17].

Selles teoses on nii palju tasandeid ning see on nii täis otseseid ja varjatud tsitaate ja kajasid nii autori enda elust kui ka kogu Euroopa kirjandusest, et seda pole lihtne mõista, seda enam, et see avaldati hajusate lõikudena. ja paljud selle lugemised põhinesid ebaõigel või mittetäielikul tekstil. Akhmatova ise keeldus kategooriliselt luuletust selgitamast, vaid, vastupidi, küsis selle kohta teiste inimeste arvamust, kogus neid hoolikalt ja luges isegi valjusti, mitte kunagi oma suhtumist neisse. 1944. aastal teatas ta, et "luuletus ei sisalda kolmandat, seitsmendat, kahekümne üheksandat tähendust" [1, 320]. Kuid juba luuletuse tekstis tunnistab ta, et "kasutas sümpaatset tinti", et "kastil ... on kolmekordne põhi", mille ta kirjutab "peegelkirjas". "Ja minu jaoks pole teist teed," kirjutas ta, "satusin ime läbi sellele / ja ma ei kiirusta sellest lahku minema" [1, 242].

Muidugi on kõige loomulikum arvata, et Ahmatova oli sunnitud kasutama "sümpaatilist tinti" tsensuuri põhjustel, kuid õigem oleks eeldada, et selle taga on veel üks põhjus: Ahmatova ei pöördunud mitte ainult elavate, vaid ka sündimata poole. , kui ka sisemaailma. Lugeja „mina“, kes kuuldut esialgu mällu hoidis, et sealt hiljem ammutada välja see, mille suhtes ta kunagi kurdiks oli jäänud. Ja siin ei toimi enam riiklik tsensuur, vaid see sisemine tsensor, mis on lugeja meeltesse suletud. Me ei ole alati valmis ega võimelised tajuma äärmise õigsuse häält, mis on leitud "põrgu teisel poolel".

Ahmatova, kes oli tihedalt seotud maise eluga, mässas oma Tee alguses sümboolika vastu, mis tema arvates kasutas salakeelt. Kuid suutmatus luuletada millestki muust kui oma kogemusest koos sooviga mõista omaenda elu traagilisi asjaolusid, et olla võimeline nende koormat kandma, pani ta uskuma, et tema elu ise on sügavalt sümboolne. Omaenda elu “arvamise” leidmiseks tutvustab ta “Kangelaseta luuletusse” mitmeid inimesi – oma sõpru ja kaasaegseid, enamjaolt juba surnuid – ning selles laias kontekstis lähendab ta sümboleid. tegelikkusele; selle sümbolid on elavad inimesed oma ajaloolise saatusega.

1.2 Luuletuse kompositsioon

Oma ja oma põlvkonna elu kokkuvõtteid tehes naaseb Ahmatova kaugele minevikku: teose ühe osa tegevusaeg on 1913. aastal. Ahmatova varastest laulusõnadest mäletame, et tema jaoks arusaamatu maa-alune mürin häiris tema poeetilist teadvust ja tõi luuletustesse läheneva katastroofi motiive. Kuid erinevus ajastu enda instrumentaariumis on tohutu. "Õhtus", "Roosipärjas", "Valges karjas" vaatas ta toimuvat seestpoolt. Nüüd vaatab ta minevikku eluliste ja ajaloofilosoofiliste teadmiste suurelt kõrguselt.

Luuletus koosneb kolmest osast ja sellel on kolm pühendust. Esimene neist viitab ilmselt Vsevolod Knjazevile, kuigi Mandelstami surmakuupäev on määratud. Teine - Ahmatova sõbrannale, näitlejannale ja tantsijale Olga Glebova-Sudeikinale. Kolmas ei kanna nime, kuid sellel on märge "Le jour des rois, 1956" ja see on adresseeritud Isaiah Berlinile [4, 40]. Sellele järgneb "Sissejuhatuse" kuus rida:

Alates neljakümnendast aastast

Nagu tornist, vaatan kõike.

Nagu jälle hüvasti jätmine

Sellega, millega ma kaua aega tagasi hüvasti jätsin

Nagu oleks ristitud

Ja ma lähen pimedate võlvide alla.

"Üheksasada kolmeteistkümnes aasta" ("Peterburi lugu"), luuletuse mahult kõige olulisem osa, jagatud neljaks peatükiks. See algab sellest, et 1941. aasta eelõhtul ootab autor Fountain House’i salapärast "külalist tulevikust". Kuid tema asemel tulevad mummide varjus luuletajale minevikuvarjud. Maskeraadi ajal mängitakse läbi 1913. aastal õnnetu armastusest Olga Sudeikina vastu enesetapu sooritanud poeet Knjazevi enesetapu draama. Tema on "Pierrot" ja "Iidse muinasjutu Ivanuška", tema on "Kümnenda aasta Colombina", "kitsejalgne", "Segadus-psüühika", "Donna Anna". Knjazevi rivaal, samuti luuletaja, kelle kuulsusele ta vaielda ei saa, on Aleksander Blok, kes esineb siin Don Juani deemonlikus maskis. Kuid kõige tähtsam on see, et Sudeikina, see kaunis ja kergemeelne Peterburi "nukk", kes võttis vastu voodis lebavaid külalisi ruumis, kus linnud vabalt lendasid, on Ahmatova "kahekordne". Sel ajal, kui see isiklik tragöödia areneb, läheneb "mittekalendriline kahekümnes sajand" juba mööda Neeva "legendaarset muldkeha".

Luuletuse teine osa - "Sabad" - on omamoodi poeetiline vabandus Ahmatova jaoks. See algab iroonilise kirjeldusega toimetaja reaktsioonist saadetud luuletusele:

Mu toimetaja oli õnnetu

Ta vandus mulle, et on hõivatud ja haige,

Lukustas teie telefoni

Ja nurises: “Teemasid on korraga kolm!

Lugedes viimast lauset

Sa ei tea, kes kellesse on armunud

Kes, millal ja miks kohtus,

Kes suri ja kes jäi ellu

Ja miks meil neid täna vaja on

Arutluskäik luuletaja kohta

Ja mingid kummitused sülemlevad?"

[ 1, 335 - 336 ]

Ahmatova hakkab selgitama, kuidas ta luuletuse kirjutas, ja jälgib oma teed "põrgu teisel poolel" läbi häbiväärse vaikuse kuni hetkeni, mil ta leiab sellest õudusest ainsa päästva väljapääsu - väga "sümpaatse tindi", "peegelkirja". ", mille kohta juba mainitud. Seda seostatakse Poeemi ärkamisega, mis on nii tema luuletus kui ka Euroopa kirjanduse romantiline poeem, mis eksisteerib poeedist sõltumatult. Nii nagu teda külastab muusa, Dante vestluskaaslane, nii võis Luuletust juba teada saada Byron (George) ja Shelley. See kergemeelne daam, kes kukub maha oma pitsist taskurätiku, "ssitab joonte pärast loiult silmi" ega allu kellelegi, kõige vähem luuletajale. Kui teda aetakse pööningule või teda ähvardatakse Tähekambriga, vastab ta:

"Ma ei ole see inglise daam

Ja üldse mitte Clara Gazul,

Mul pole sugupuud üldse

Lisaks päikeselisele ja vapustavale,

Ja Juuli ise tõi mind.

Ja teie kahemõtteline hiilgus

Kakskümmend aastat kraavis lebamas

Ma ei tee seda veel.

Joome ikka veel sinuga

Ja ma olen oma suudlusega kuninglik

Ma autasustan teie kurja keskööd."

Luuletuse "Epiloog" viimane osa on pühendatud ümberpiiratud Leningradile. Just siin väljendas Ahmatova evakueerimisel temani jõudnud veendumust, et ta on oma linnast lahutamatu. Ja siin mõistab ta, et kodutus teeb ta sugulaseks kõigi pagulastega.

II JAGU. ANNA AKHMATOVA KUNSTILISED JÕUDED "LUULLETUS ILMA KANGELASTA"

2.1 Ahmatova "Luuletused ilma kangelaseta" teema

Korney Tšukovski, kes avaldas 1964. aastal artikli “Ahmatova lugemine”, mis võiks olla “Luuletuse” eessõnaks, uskus, et Ahmatova kangelasliku luuletuse kangelane pole keegi muu kui aeg ise [12, 239]. Aga kui Ahmatova taasloob minevikku, kutsudes haudadest oma nooruse sõpru, siis ainult selleks, et leida vihje oma elule. "Sabadele" eelneb tsitaat "Minu alguses on mu lõpp" ja "Luuletuse" esimeses osas, kui arlekinaad mööda pühib, ütleb ta:

Kuna tulevik küpseb minevikus,

Nii et tulevikus hõõgub minevik -

Surnud lehtede kohutav puhkus.

Kui võtta "Luuletust" sõna-sõnalt, siis selle teema võiks defineerida järgmiselt: kuidas aeg või ajalugu kohtles teatud ringi inimesi, peamiselt luuletajaid, tema "kuuma nooruse" sõpru, kelle hulgas ta ise on sama, kes ta oli. aastal 1913 ja keda ta nimetab oma "kaksikuteks". Kuid isegi sellise arusaamise jaoks on vaja koos autoriga aktiivselt osaleda möödunud aegade rekonstrueerimisel. Ta kirjeldab, kuidas 1913. aasta talvel külmus Kuu "heledalt üle hõbeaja":

Jõuluaega soojendasid lõkked,

Ja vankrid kukkusid sildadelt alla,

Ja kogu leinav linn hõljus

Tundmatu sihtkoha jaoks

Mööda Neeva või vastuvoolu, -

Kohe teie haudadest eemal.

Ahmatova meenutab Pavlovat ("meie arusaamatu luik"), Meyerholdit, Chaliapinit. Kuid mis kõige tähtsam, see taaselustab ajastu vaimu, mis lõppes nii järsult ja täielikult maailmasõja puhkemisega:

Naeruväärselt lähedal lõpule:

Ekraanide, Petruškini maski tõttu,

Ümber lõkke kutsari tants,

Palee kohal on must-kollane bänner...

Kõik on juba paigas, kes seda vajab,

Viies vaatus Suveaiast

See puhub... Tsushima põrgu kummitus

Siin samas. - Purjus meremees laulab.

Lava sobib ühtviisi hästi nii armunud noormehe enesetapu isikliku draama lavastamiseks kui ka "Tõelise kahekümnenda sajandi" kataklüsmide demonstreerimiseks.

Ahmatova ei paku meile kergesti seeditavat materjali. Sõna võlu ja rütmi üleloomulik jõud sunnivad otsima luuletuse "võtit": välja selgitada, kes tegelikult olid need inimesed, kellele luuletus on pühendatud, mõtiskleda arvukate epigraafide tähenduse üle, lahti harutada selle ebamäärasus. vihjeid. Ja leiame, et "1913" esimeses osas kirjeldatud sündmused vastanduvad kõigele sellele, mis toimus pärast seda. Sest 1913. aasta oli viimane aasta, mil indiviidi kui sellise tegevusel oli veel mingit tähtsust ja juba 1914. aastast tungis "tõeline kahekümnes sajand" üha enam kõigi ellu.

Leningradi blokaad oli ilmselt selle sajandi inimsaatustesse tungimise kulminatsioon. Ja kui "Epiloogis" saab Ahmatova rääkida kogu Leningradi nimel, siis sellepärast, et tema lähedaste inimeste ringi kannatused sõja ajal sulasid täielikult kokku kõigi ümberpiiratud linna elanike kannatustega.

2.2 Isikud ja kangelased Anna Ahmatova luuletuses Ilma kangelaseta

2.2.1 Kahekümnenda sajandi poeedi roll filmis "Luuletus ilma kangelaseta"

Oma olemisele vihje leidmiseks kasutab Ahmatova tavapäraselt omaenda elu toorainet: tuttavaid sõpru ja kohti, ajaloosündmusi, mille tunnistajaks ta oli, kuid nüüd vaatab ta seda kõike laiemalt. Võttes uusaastaetenduse süžeeks noore poeedi enesetapu ja sidudes tema kuvandi teise luuletaja, tema lähedase sõbra Mandelstami kuvandiga, kellest sai juhuslikult "Tõelise kahekümnenda sajandi" luuletaja ja kes suri traagiliselt ühes sel sajandil leiutatud laagrites uurib Ahmatova poeedi rolli üldiselt ja nende rolli konkreetselt. 1913. aastal suutis Knjazev saatust ikkagi omal soovil juhtida – ta eelistas surra ja see oli tema isiklik asi. "Tõelise kahekümnenda sajandi" poeetidele, oma riigi hulluse ja piinade orjadele, ei antud valikut – ka vabatahtlik surm omandab nüüd teise, mitte kitsalt isikliku tähenduse. Tahtmatult isikustasid nad oma riigi "häält" või "tummist". Ja ometi poleks nad kõigist kannatustest hoolimata vahetanud oma julma ja kibedat saatust teistsuguse, "tavalise" elu vastu.

Kui Ahmatova ütleb, et tal on Knjazevist kahju, ei põhjusta tema tundeid mitte ainult noormehe enesetapu fakt, vaid ka asjaolu, et sellisel viisil oma elust loobudes võttis ta endalt võimaluse seda teha. mängida seda ebatavalist rolli, mis seisis nende ees, kes jäid elama:

Kui palju surma sai luuletaja,

Rumal poiss, ta valis selle. -

Esiteks ei talunud ta solvanguid,

Ta ei teadnud, mis künnisel

See maksab ja mis tee

Tal on vaade ...

[ 1, 334 - 335 ]

Seda avardunud arusaama poeedi rollist 1914. aasta järgsel ajastul rõhutatakse pühenduses Isaiah Berlinile ja ilmselt ootab Ahmatovat just selle eest 1941. aasta eelõhtul, mil teda külastavad minevikuvarjud.

Luuletuse teises ja kolmandas osas kirjeldab Ahmatova hinda, millega elu antakse. "Reshkas" räägib ta sellest häbiväärsest lollusest, mida ei saanud veel murda, sest see oli just see, mida "vaenlane" ootas:

Küsite mu kaasaegsetelt:

Süüdimõistetud, "stopyatnits", vangistatud,

Ja me ütleme teile

Kuidas nad elasid alateadlikus hirmus,

Kuidas lapsi hakkimisklotsi jaoks kasvatati,

Vanglasse ja vanglasse.

Sinised kokkusurutud huuled,

Hullunud Hecubes

Ja Kassandra Chukhlomast,

Müristame vaikses kooris

(Meie, kes oleme häbiga kroonitud):

Oleme teisel pool põrgut...

"Epiloogis" saab luuletuse kangelaseks Peterburi-Leningrad, linn, mille kunagi neetud oli "Kuninganna Avdotja", Peeter Suure abikaasa, Dostojevski linn. Blokaadis risti lööduna pidas Ahmatova teda sümboliks sellele, mida ta investeeris "Tõelise kahekümnenda sajandi" kontseptsiooni. Nii nagu poeedi roll omandas universaalse tähenduse, sulandusid isiklikud kannatused kogu linna kannatustega, mis jõudsid oma piirini, kui selle elanikud poetamise all aeglaselt nälga ja külma surid. Kuid sõjakoledustele tulid vastu kõik koos, koos ja mitte üksi, nagu repressioonide ajal. Alles siis, kui kohutav draama hakkas piirnema hullumeelsusega ja Ahmatova ise avastas end oma linnast äralõigatuna, suutis ta kõiki niite sidudes murda häbiväärse lolluse ja saada ajastu hääleks, linna hääleks. , sellesse jäänute ja New Yorgis, Taškendis, Siberis paguluses laiali hajunute hääl. Ta tundis end osana oma linnast:

Meie lahkuminek on kujuteldav:

Ma olen sinust lahutamatu

Minu vari teie seintel

Minu peegeldus kanalites

Ermitaaži saalides kõlavad sammud,

Kus mu sõber minuga koos eksles.

Ja vanal hundiväljal,

Kus ma saan nutta oma suva järgi

Ühishaudade vaikuse kohal.

Poetess leidis, et tal on vähe ühist 1913. aasta kummituste ega tolleaegse Ahmatovaga. Kuid ta jagas nendega kannatusi, mis neid kõiki ees ootasid, hirmu, mis neid ümbritses ja mida on parem mitte meenutada, arreteerimisi, ülekuulamisi ja surma Siberi laagrites, "paguluse kibedat õhku" ja "massi vaikust". Leningradi hauad". Võrreldes 10. aastate alguse ajastut selle asemele tulnud "Tõelise kahekümnenda sajandiga", on ta veendunud, et elu pole elatud asjata, sest kõigele vaatamata oli 1914. aastal kaotatud maailm palju vaesem kui see, mis ta leidis. kuid luuletajana muutus tema isiksus palju suuremaks kui tol ajal.

Väljarändajatel, kes olid 1913. aasta olukorraga lähedased, oli raske mõista luuletuse teise ja kolmanda osa olulisust ning nõustuda tingimusteta sellega, et autor loobus Ahmatovast, nagu nad teda aastaid tagasi tundsid, Ahmatovast, luuletuse autorist. "Roosipärja":

Sellega, kellega ta kunagi oli

Mustadest ahhaatidest kaelakees,

Joosafati orgu

Ma ei taha enam kohtuda...

2.2.2 "Luuletuse ilma kangelaseta" tegelased

Kaasaegsed, kes olid lummatud Ahmatova võimest taastada oma nooruse õhkkond, olid piinlikud ja isegi ärritunud viisist, kuidas ta oma sõpru "kasutas" [5, 117]. Neil oli raske Olga Sudeikinas või, ütleme, Blokis näha sümboolseid pilte sellest ajastust ja samal ajal tuttavaid inimesi, rääkimata sellise täiendava pildipaari mõistmisest nagu Knyazev - Mandelstam või kummalises rollis. "külaline tulevikust" ja idee, et Akhmatova ja Isaiah Berlin "ajasid kahekümnenda sajandi segadusse".

Oleks väga huvitav kuulda Sudeikina enda arvamust tema rolli kohta filmis "Luuletus ilma kangelaseta", sest suurem osa sellest on kirjutatud tema eluajal, kuigi Ahmatova räägib temast kui ammu surnust. On uudishimulik, et Sudeikina esineb ka Mihhail Kuzmini tsükli Forell murrab jää luuletustes, mida Ahmatova kindlasti teadis, kuna ta palus Tšukovskajal selle raamatu tuua vahetult enne seda, kui ta ise talle sõja eelõhtul ette luges. Fountain House esimesed read sellest, millest sai hiljem "luuletus ilma kangelaseta". Luuletuse eriline rütm on lähedane Kuzmini tsükli “Teise mõju” rütmile, kus mitte ainult ei kohtu nii Knjazevi kui Sudeikinaga, vaid esimene tuleb koos teiste ammu surnud autoriga teele. (sealhulgas "Härra Dorian"), - stseen, mis kajastab 1913. aastast pärit mummerite ilmumist Ahmatova majja 1941. aasta vana-aastaõhtul [11, 98]. Ja võib-olla just Kuzmini kirjeldus Olga Sudeikinast teatrilaekas aitas Ahmatoval mõista kunsti ja elu seost, mida ta varem oli vaid ähmaselt tundnud:

Kaunitar nagu Brjullovi lõuend.

Sellised naised elavad romaanides

Need ilmuvad ka ekraanile...

Nad panevad toime vargusi, kuritegusid,

Nende vankrid varitsevad

Ja nad saavad pööningul mürgituse.

("Forell murrab jää")

"Reshkas" [1, 335] väljendab Ahmatova hirmu, et teda võidakse süüdistada plagiaadis, sest "Luuletus" on täis tsitaate ja vihjeid teiste luuletajate teostele, mõned neist, nagu Blok ja Mandelstam, olid selle tegelased. [13, 239]. Esimeses pühenduses Knjazevile ja Mandelstamile kirjutas Ahmatova: "... ja kuna mul ei olnud piisavalt paberit, / ma kirjutan teie mustandile. / Ja siis tuleb kellegi teise sõna läbi..." [1, 320].

Tundub, et Ahmatova on teoses „Luuletus ilma kangelaseta” saavutanud võimu kõikidele poeetidele ühise sümboli- ja allegooriamaailma üle, milles nad ise oma sümboolset rolli täidavad. Seega saab ta õiguse laenata nende sõnu ja kasutada neid omal moel: mõnikord tajutakse luuletust vastusena kõigile neile kirjanduslikele hinnangutele, mis autori kohta avaldati, mõnikord, nagu ta ise väidab, sulanduvad teiste inimeste hääled tema hääl ja luuletused kajavad kellegi teise luulet. Kuid kõige tähtsam on see, et nähes oma noorussõprades mitte ainult "loodussümboleid", nagu Dante kaasaegsed tema "Jumalikus komöödias" esinevad, vaid ka allegoorilise maskeraadi näitlejaid, millel kirjanduse, mütoloogia tegelased, ajalugu ja muinasjutud värelevad, lõpuks loob ta psühholoogiliste portreede seeria, mis seob kirjanduse, allegooriad ja sümbolid eluga. Kullide hulgas on Sancho Panza koos Don Quijote, Faust ja Don Juan ning leitnant Glan ja Dorian Gray. Ja niipea, kui tekkis side tema kaasaegsete ja kirjanduse, antiikaja, rahvajuttude kangelaste vahel, hägususid teravad piirid kirjanduse ja elu vahel. Inimestest said sümbolid ja sümbolitest inimesed. Nende vahetatavust ei seleta mitte mingi kujuteldava seose olemasolu, vaid Ahmatova arusaam, et Mandelstam ja Knjazev on mõnes mõttes sama tüüpi, teravalt vastandudes Blokile; et tema ja Sudeikina on kaksikud. Me siseneme unistuste maailma:

Ja unenäos näis kõik olevat

Kirjutan kellelegi libreto

Ja muusikal pole lõppu.

Ja lõppude lõpuks on unistus ka asi,

pehme palsameerija. Sinine lind,

Elsinore terrasside parapet.

Mõistes teatud tasemel, et tema ja ta kaasaegsed mängivad oma osi laval, mis oli ette nähtud nende maailma 1914. aasta eelseisvaks surmadraamaks, läheneb Ahmatova, püüdes süveneda toimuva tähendusse sügavamale. saatus, süütunne ja arusaamine sellest, mis jääb väljaspool meie tavapärast eluviisi. Aegade põimumine, unistuste ja tegelikkuse segunemine, algul piinlik, osutub peagi võtmevõtteks, mis võimaldab vabaneda tavapärase aja ja ruumi taju köidikutest. Piiratud Leningradist vaatame tagasi 1913. aastasse ning vaatame tagasi aastasse 1946 ja 1957 – 10 aastat pärast kohtumist, mis "kahekümnenda sajandi segadusse ajas", kuid mille eest poeet oma kannatustega tasus, oli visiit nagu mürri pakutud. kuningannale kolmekuningapäeva eelõhtul:

Ma maksin sinu eest

Chistogan,

Läks täpselt kümme aastat

Püssi all

Ei vasakule ega paremale

Ei vaadanud

Ja minu selja taga on halb au

Kahises.

[ 1, 342 - 343 ]

Süüteadvus sõltub vaatenurgast. Ühelt poolt on Sudeikina süüdi noore korneti kannatuste tähelepanuta jätmises; teisest küljest on tema jaoks sellised suhted loomulikud ja temalt midagi muud oodata on absurdne. Ja ometi tuleb kõige eest maksta ja sellest ei pääse enam. Luuletaja ütleb oma sõbrale:

Ära ole minu peale vihane, tuvi,

Mida ma seda tassi puudutan:

Mitte sina, vaid mina hukkan.

Sellegipoolest tuleb tasuvus -

Ärge kartke - ma ei mõõga kodus,

Tule julgelt minu poole -

Sinu horoskoop on pikaks ajaks valmis...

Knjazevi sõnad luuletuses "Ma olen surmaks valmis" [ 1, 326 ] – samad sõnad, mida Ahmatova kuulis 1934. aastal Moskvas Mandelstamilt – kõlavad kui saatuse ülim ettemääratus. Ja vastuseks poeedile pimedusest kõlavad sõnad:

Surma pole olemas – seda teavad kõik

Kordamine muutus mõttetuks,

Ja mis on – las nad räägivad mulle.

Kolm tegelast, kelle kohta ta toimetajale selgitusi annab – versti riietatud poeet, võigas Don Juan, Blokiga seostatud kuju ja vaid paarkümmend aastat elanud poeet – on nii süüdi kui ka süütud. "Poeetidel pole üldse patte" [1, 328], kirjutab Ahmatova. Küsimus, kuidas juhtus, et ainult tema jäi ellu, toob kaasa järgmise küsimuse: miks see juhtus? Patuvabadus, millega 1913. aasta luuletajad-seadusandjad on kingitud, ei too leevendust südametunnistuse piinadele. Luuletaja ja autor on võõrad neile, "kes ei nuta koos minuga surnute pärast, / kes ei tea, mida tähendab südametunnistus / ja miks see on olemas" [ 1, 329 ].

Pidevalt pöördume tagasi lähtepunkti: luuletaja roll filmis "Praegus kahekümnes sajand" üldiselt ja Ahmatova eriti aga on oma kohtuasja kaitsmine. Luuletaja-seadusandja, ühel tasandil patuta, teiselt poolt teiste inimeste pattude koormat kandes, on selle looja või kõneleja, mis suudab võita surma – Sõna. See teebki poeedi vaikimise millekski häbiväärseks, see on see, mida tema, "lennanud vari" vääris tulevikust võõralt sireleid. Just luuletajana vallutab ta ruumi ja aja, teab, kuidas mõista oma kaasaegseid, mõistab Dante, Byroni, Puškini, Cervantese, Oscar Wilde'i maailma. Nime panemine on sild, mis visatakse üle ruumi ja aja ning avab tee teise maailma, kuhu me tavaliselt märkamatult iseendani jõuame ja kus me kõik oleme elavad sümbolid, "jaatavad tegelikkust".

Kui saab rääkida poeedi filosoofiast, siis see luuletus on Ahmatova filosoofiline usutunnistus, see on prisma, mille kaudu ta näeb minevikku ja tulevikku. Ja see ei ole nii oluline, kas meie, nagu Ahmatova ise, usume, et tema kohtumisel Isaiah Berliniga olid ülemaailmsed tagajärjed või mitte; kas me nõustume rolliga, mille ta määras Sudeikinale, Knjazevile ja Blokile? Teose loomine, mis oli piisavalt mahukas, et neelata kõiki tema kogemusi ja teadmisi, võimaldas tal taas tunda ühtsust oma kaasaegsete inimestega, kellest ta oli eraldatud, sidus teda teiste luuletajatega, lisades oma teksti teiste inimeste ridu ja vabastas ta. vajadusest jätkata oma elu mõistatuse seletuse otsimist. Luuletuses ilma kangelaseta leidis Ahmatova vastuse, mööndes, et kõik maailmas peab paratamatult olema nii, nagu ta on, ja samas ei saa see paratamatult muutuda. Tema peeglis pole "Tõeline sajand" mitte ainult mõttetu kannatus, vaid kummaline ja suurejooneline ning samal ajal julm ja kohutav draama, milles võimetust osaleda tajutakse tragöödiana.

2.3 Kirjanduslikud traditsioonid Anna Ahmatova luuletuses ilma kangelaseta

Kohe ilmuvad kaks nime, niipea kui tutvume "Luuletusega ilma kangelaseta" – Dostojevski ja Bloki nimi. Pealegi pole siin oluline mitte ainult otsene ajalooline ja kirjanduslik järjepidevus, vaid ka uus idee inimese isiksusest, mis hakkas kujunema Dostojevski ajastul, kuid kujunes lõpuks alles Bloki ajastul ja võeti üles. ja Akhmatova laialdaselt kasutatav.

Oma suhtumise Dostojevskisse ja tema taju arendab Anna Ahmatova eriti selgelt välja “Luuletus ilma kangelaseta”. Oluline on, et Ahmatova Dostojevski tajujoon oleks visuaalselt põimunud tema Bloki tajumise joonega. Dostojevski ja Blok on selle luuletuse kaks poolust, kui vaadata seda mitte süžee ja kompositsioonilise ülesehituse, vaid selle ajaloofilosoofia poolelt, mis on selle tegeliku sisu aluseks. Pealegi ilmneb kohe kõige olulisem erinevus: Dostojevski “tuleb” luuletusse minevikust, ta on prohvet, ta ennustas sajandi alguses, mis toimub praegu, meie silme all. Blok, vastupidi, on päevakangelane, just selle tulevase ajastu kangelane, Ahmatova silmis on ta tema olemuse, ajutise õhustiku, saatusliku ettemääratuse kõige iseloomulikum väljendus. See on oluline erinevus ja seda tuleks meeles pidada. Kuid see ei takista Dostojevskil ja Blokil esinemast Ahmatova luuletuses, teineteist täiendamas, ajas pikendamas ja seeläbi võimaldamas Ahmatoval avada oma loomingu filosoofilist ja ajaloolist olemust, mis on tema loomingus kesksel kohal.

Dostojevski on Puškini järel teine vene kirjanik, kellel oli varalahkunud Ahmatova vaimses maailmas sama suur koht. Blok on tema kaasaegne, tal on sama oluline koht, kuid see on tema valupunkt, sest Ahmatova jaoks ei lõppenud Bloki ajastu tema surmaga ja pole juhus, et Ahmatova mäletab Bloki oma luuletuses. Tulles Ahmatova Luuletuse juurde minevikust, revolutsioonieelsest ajast, aitab Blok tal paremini mõista täiesti teistsugust aega, näha siin nii seost kui ka erinevusi.

Lisaks on poeet Ahmatova arusaamades erandlik nähtus. See on inimliku olemuse kõrgeim ilming, mis ei allu millelegi maailmas, vaid oma "tahtes", paljastades need kõrged vaimsed väärtused, millest inimkond elab. Luuletuse esimeses osas ilmub mummude sekka tegelane, kes on “triibulise verstaga riietatud”, “värviliselt ja ebaviisakalt maalitud”. [ 4, 39 ] Selle tegelase kohta öeldu lubab veelgi öelda, et just temas tabatakse ja ilmneb üldine ettekujutus poeedist kui kõrgemast olendist - "veidra meelelaadiga olend", erakordne. seadusandja ("Hamurabi, lycurgi, solones You can learning from should"), kui igavese ja vastupandamatu nähtus (ta on "samavanune kui Mamre tamm" ja "igaaegne kuu vestluskaaslane"). Ta on romantik läbi aegade, romantik loomult, kutsumuselt, oma suhtumise paratamatuse poolest. Ta "viib oma triumfi" kõikjal maailmas, ükskõik mida, sest "luuletajad ei jää üldse pattude külge". [ 4, 39 ] Järgmisena mainitakse seaduselaegast, mis toob "poeedi" iseloomustusse Moosese ja tema tahvlite teema – need suured testamendid, mille iidne ajalugu jättis järgmistele põlvkondadele. Nii ei saa Ahmatova tõlgenduses luuletaja mitte lihtsalt kõrgema järgu olend, vaid inimkonna vaimse olemuse ja kogemuse salapärane emanatsioon. Siit ka mummeri kummaline riietus: triibuline verst. See on nii puhtalt venepärane teeviit kui ka ajaloo liikumist tähistav sümboolne verstapost; luuletaja on verstapost ajalooteel; ta määrab oma nime ja saatusega epohhi, milles ta elab.

Blok esineb ka luuletuses sellises valgustuses, kuid juba luuletaja üldideede privaatse teostusena, sama üleva, kuid antud juhul ajalooliselt tingituna nähtusena.

Ja siin on veel oluline: "Luuletuses ilma kangelaseta" ristuvad kaks tasandit, mis toimivad ja täiendavad üksteist nii Dostojevski kui ka Bloki tajumises. Esimene plaan on ajalooline (õigemini ajalooline ja kirjanduslik), mis võimaldab Akhmatoval kuulutada end nende teose, nende peateema, järglaseks. Teine plaan on sügavalt isiklik, subjektiivne ja inimlik, mis võimaldab Ahmatoval oma eelkäijates näha pilte elavatest inimestest, nende kirgede ja saatuse veidrustega.

2.4 Ahmatova "Luuletused ilma kangelaseta" keele tunnused

"Kogu Ahmatova narratiiv luuletuses ilma kangelaseta, esimesest reast viimaseni, on läbi imbunud apokalüptilisest "lõputundest" ...

... Seda peatse surma aimamise paatost on luuletuses edasi antud laulusõnade võimsate vahenditega...”, - kirjutas K. Tšukovski [13, 242].

Tal oli õigus, kui ta rääkis lüürika võimsatest vahenditest, mille abil luuletus sündis. Hoolimata asjaolust, et see põhineb rangelt teostatud historitsismi printsiibil, et selle tõeliseks, kuigi nimetamata kangelaseks on ajastu ja seetõttu võib luuletuse omistada eepilise välimusega teostele, jääb Ahmatova siiski siia valdavalt, ja sageli eranditult laulusõnade autor.

Mõned tema lüürilise maneeri iseloomulikumad jooned on luuletuses täielikult säilinud. Nagu oma armastussõnades, kasutab ta laialdaselt näiteks kogu narratiivi tagasihoidmise, hägustamise ja justkui ebakindla punktitaolisuse lemmiktehnikaid, mis aeg-ajalt sukeldub poolsaladusse, isiklikest assotsiatsioonidest läbiimbunud ja närviliselt. pulseeriv alltekst, mis on mõeldud lugeja vaimseks reageerimiseks ja oletamiseks. "Reshkas", mis on pühendatud peamiselt autori mõtisklustele luuletuse enda, selle tähenduse ja tähenduse üle, kirjutab ta:

Akhmatova luulekompositsioon

Aga tunnistan, et kasutasin

sümpaatne tint,

Kirjutan peegelkirjas

Ja minu jaoks pole muud võimalust, -

Imekombel komistasin selle peale

Ja ma ei kiirusta sellest lahku minema.

Esmapilgul tundub luuletus veider – kapriisne kujutlusmäng, materiaalne reaalsus on fantaasiarikkalt segunenud groteskse, poolpettekujutiste nägemustega, unenägude kildudega, mälestustes hüpetega, aegade ja ajastute nihketega, kus palju on kummituslikku ja ootamatult kurjakuulutavat. .

Kohe esimeses pühenduses "Luuletus ilma kangelaseta" kõlab Chopini matusemarss, mis annab tooni kogu süžee edasisele arengule. Bloki kõiki kolme osa raske käskiva sammuga läbivat saatuseteemat on Ahmatova instrumenteerinud teravalt katkendlikes ja dissonantsetes toonides: puhast ja kõrget traagilist nooti katkestab pidevalt “kuradi arlekinaadi” müra ja müra, kummalise uusaasta karnevali klõbin ja kõu, justkui oleks ajendatud Stravinski vaimude muusikast ammu kadunud ja unustatud 1913. aastast. Segadus-Psyche väljub portreekaadrist ja seguneb külalistega. Jookseb mööda trepi tasaseid astmeid üles "Dragoon Pierrot" – kahekümneaastane nooruk, kes on määratud end maha laskma. Kohe ilmub Bloki pilt, tema salapärane nägu -

Liha, mis peaaegu muutus vaimuks

Ja antiikne lokk kõrva kohal -

Tulnukas on kõik salapärane.

See on ta rahvarohkes ruumis

Saatsin selle musta roosi klaasis ...

Ootamatult ja valjult kõlab üle Venemaa läbipääsmatuse, musta jaanuaritaeva all Chaliapini hääl -

Nagu mägede äikese kaja, -

Meie au ja triumf!

Ta täidab südamed värinaga

Ja kiirustades maastikul

Üle riigi, mis teda kasvatas...

Nii joonistab Ahmatova eraldi täpselt ja säästlikult taasloodud detailidena oma varastest raamatutest lugejale tuttava kauge 1913. aasta. Pole ime, et uurijad ja kriitikud rääkisid selles teoses isegi ajaloolisest maalikunstist, mille andsid 20. sajandi omapärased kunstivahendid, sealhulgas modernistlikud. Siinkohal ei tohi unustada, et kogu Luuletus on tegelikult mäluluuletus ning Mälu on väga täpne, aineline ja konkreetne, kuid samas subjektiivselt poeetiline, kus reaalsus külgneb illusoorse, fiktsiooni ja isegi fantasmagooriaga. Luuletus on kogenematule lugejale muidugi raske, eeldab teatud lugemiskultuuri, rääkimata oskusest võimalikult palju luuletaja psühholoogilise maailmaga harjuda. Mälu luuletus pole vähem oluline ka südametunnistuse luuletus.

"Luuletuses ilma kangelaseta" on "talumatu südametunnistus", mis paneb meenutama Ahmatovale hingelt lähedane F. Dostojevski, kes organiseeris kogu teose tegevuse, kogu tähenduse ja kõik sisemised pöörded. Ahmatova, kes mainis F. Dostojevskit oma Luuletuse teemalistes vestlustes, ei unustanud samal ajal nimetada ka Gogolit (pani ta Puškini järel alati teisele kohale ja alles siis - Dostojevski). Fantasmagooria, grotesk, tegelike proportsioonide katkemine - kõik see on luuletusele iseloomulik ja paneb mõtlema Gogolile. Kuid luuletuses - mitte ainult 1913. aastal - kujutab see ka modernsust ja modernsus oli Suure Isamaasõja teose kirjutamise ajal, samuti repressioonide, arreteerimiste, Gulagi, vangistatud poja saatus.

Epiloogi pimeduse lõikab aga läbi võidu päikesevalgus. Sõdiva ja võiduka Venemaa kujund on kogu luuletuse kroon, kroonides vääriliselt 20. sajandi üht monumentaalseimat, keerukamat ja uuenduslikumat luuleteost.

Uurisime materjali Anna Ahmatova "Luuletuse ilma kangelaseta" kunstilise originaalsuse kohta. Nagu märgitud, on see mitmes mõttes ainulaadne teos. See on hilise Akhmatova, tolle uue Ahmatova, kõige olulisem asi, kelle looming langeb 1940.–1960. aastatesse. Kirjutatuna tingliku üldistuse, vihjete ja alahinnangutega, selge sooviga laiade semantiliste kategooriate järele, sümboolsete allegooriatega, kaldub see teoste poole, mida tavaliselt nimetatakse programmilisteks. “Luuletus ilma kangelaseta” ei sisalda mitte isikulis-lüürilist, nagu varem, vaid ajaloolist kontseptsiooni, mis avaldub armastuse “seikluse” ainesel, kasvades traagiliselt kõrgeks epohaalseks sündmuseks. Luuletuses tuuakse välja tõelised inimesed ja kirjeldatakse tõelisi sündmusi, kuid nimesid ei nimetata, juhtumeid ei tõlgendata, vaid esitatakse ühe ajastu ajaloolise draama kontekstis. "Ahmatova hilisemates luuletustes," märgib L. Ya. Ginzburg, "domineerivad kujundlikud tähendused, neis olev sõna muutub rõhutatult sümboolseks." [ 2, 216 ] See oli teiste akmeistliku liikumise osaliste saatus, kelle loomingus ei põhine sõna enam oma otsesel tähendusel, vaid sellel varjatud tähendusel, mis avaldub terve ajastu konteksti taustal. "Ahmatova hilisemate luuletuste sümboolne sõna," jätkab L. Ya. Ginzburg, "vastab kultuuri uuele funktsioonile. Ajalooliste või kirjanduslike ühenduste kaudu siseneb kultuur nüüd avalikult teksti. Eriti "Luuletuses ilma kangelaseta", oma maskide, meenutuste, hargnevate epigraafidega" [ 2, 217 ]

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et Anna Ahmatova ei loonud mitte ainult “Luuletust ilma kangelaseta”, vaid ei investeerinud ainult kõike, mida ta sellesse investeeris - oma põlvkonna inimeste saatust, inimeste saatust, ajaloost. aeg ja tema elulugu - mitte ainult ei rääkinud tindist, et " Luuletus "on kirjutatud, - ta pöördus tema poole, ta palvetas tema poole:

Ja öö läheb edasi ja jõudu on väheks jäänud.

Päästa mind nagu ma päästsin sind

Ja ei lase sisse pulbitsevat pimedust.

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU

Anna Ahmatova Kogutud teosed 2 köites. - T 1. - M .: "Pravda". - 1990. - 447 lk.

Ginzburg L.Ya. Ahmatova. (Mitu lehekülge memuaare). - luulepäev. 1977, M., 1977,

Gontšarova N. "Kirjutan libreto Arthurile ..." (A. Ahmatova. Balleti libretod ja "Luuletus ilma kangelaseta") // Kirjanduse küsimusi. - 1999. - nr 5. - Lk 330 - 393

Dolgopolov L.K. Vastavalt külgetõmbeseadustele: kirjanduslikest traditsioonidest A. Ahmatova "Luuletus ilma kangelaseta". // Vene kirjandus. - 1979. - nr 4. - Lk.38 - 57

Eikhenbaum B. A. Akhmatova. Analüüsi kogemus. - Raamatus: Luulest. - L., 1969. - S. 75 - 147

Kling O.A. Eepose originaalsus A. Ahmatova laulusõnades // Filoloogiateadused. - 1989. - nr 6. - S. 3 - 7

Kružkov G. “Sa oled palju aastaid hiljaks jäänud…”: Kes on “Luuletuse ilma kangelaseta” kangelane?: [Ahmatova luuletusest] // Novy Mir. - 1993. - nr 3. - S.216 - 226

Pavlovsky A.I. Anna Ahmatova: Elu ja töö: raamat õpetajatele. - M.: Valgustus, 1991. - 195 lk.

Pavlovsky A.I. Anna Ahmatova // Kirjandus koolis. - 2005. - nr 1. - P.12 - 18

Stroganov M.V. "Luuletus ilma kangelaseta" ja selle kommenteerijad: [A. Ahmatova luuletusest] // Vene kirjandus. - 1980. - nr 4. - Lk.177 - 178

Timenchik R. Anna Ahmatova "Luuletuse ilma kangelaseta" analüüsi juurde // TSU. ХІІ üliõpilaste teaduskonverents. Tartu. 1967. aastal

Finkelberg M. "Luuletuse ilma kangelaseta" kangelasest : [Ahmatova luuletusest] // Vene kirjandus. - 1992. - nr 3. - S.207 - 224

Tšukovski K. Ahmatova lugemine (Tema “Luuletus ilma kangelaseta” äärel) - Raamatus: Kirjandus ja modernsus. laup. 6. Artiklid kirjandusest. 1964-1965 aastat. M., 1965, S. 236-244

1. Postitatud aadressil www.allbest.ru

Sarnased dokumendid

"Luuletus ilma kangelaseta" ridades äratuntav ruum. Ajaloolised ja kultuurilised meenutused ja allusioonid kronotoobi komponentidena luuletuses. „Kangelaseta luuletuse“ lai, äärmiselt mitmetahuline ja mitmetahuline ruumiline struktuur rõhutab seda.

abstraktne, lisatud 31.07.2007

"Hõbedase ajastu" poetessi Anna Akhmatova elulugu ja karjäär. "Reekviemi" ülev, ebamaine ja kättesaamatu luule. Luuletuse "Reekviem" loomise ajaloo käsitlemine, selle teose kunstilise originaalsuse analüüs, kriitikute arvamus.

kursusetöö, lisatud 25.02.2010

Kuritegevus. Karistus. Lunastus. Need teemad, nende areng ja lahendus moodustavad luuletuse kunstilise kontseptsiooni, mille kallal "töötab" ka luuletuse konstruktsioon, epigraafid, märkused ja kuupäevad.

abstraktne, lisatud 23.10.2004

Tutvumine Anna Ahmatova elu ja loomeviisidega. Ilmus esimene raamat "Õhtu" ja kogumikud "Rosaarium", "Valge kari", "Plantain", lüüriline-eepos "Luuletus ilma kangelaseta". Kodumaa teema kõla tugevdamine, verine ühtsus Anna luules sõja ajal.

abstraktne, lisatud 18.03.2010

Luuletuse "Surnud hinged" idee ja allikad. Selle žanriline originaalsus, süžee ja kompositsiooni omadused. Gogoli luuletus kui kriitiline 19. sajandi elu- ja kommete kujutamine. Tšitšikovi ja maaomanike kuvand teoses. Lüürilised kõrvalepõiked ja nende ideoloogiline sisu.

kursusetöö, lisatud 24.05.2016

Lüürilise kangelase evolutsiooni etapid ja tunnused A. Bloki luules. Maailma originaalsus ja tsükli "Luuletusi kaunist leedist" lüüriline kangelane. "Kohutava maailma" teema suure luuletaja loomingus, lüürilise kangelase käitumine samanimeliste teoste tsüklis.

kursusetöö, lisatud 01.04.2014

V. Majakovski luuletuse "Pilv pükstes" kirjutamise ajalugu. Luuletaja protest kodanliku kunsti vastu. Väikekodanlike kogemuste kujutamisest kantud lüürilise poeesia valelikkuse eitamine. Luuletuse kunstilised tunnused. Lüürilise kangelase mäss.

esitlus, lisatud 03.09.2016

Akhmatova varajaste laulusõnade stiili tunnused ja luuletuse kompositsiooni originaalsus. Kaks varast kogumikku ("Rosaarium" ja "Valge parv"), nende poeetiline originaalsus. Lüürilise kangelanna olemuse muutmine. Rahvaluule motiivid varastes lüürilistes teostes.

abstraktne, lisatud 24.04.2009

Mõistete "lüüriline kangelane", "lüüriline mina" teoreetiline põhjendus kirjanduskriitikas. Sõnad Anna Ahmatova. Anna Ahmatova lüüriline kangelanna ning sümbolismi ja akmeismi poeetika. Uut tüüpi lüüriline kangelanna Anna Ahmatova loomingus ja selle evolutsioonis.

kursusetöö, lisatud 10.04.2009

Ema kuvand on kirjanduses üks põhilisi. Emapiltide võrdlev analüüs. Lüürilise kangelase kujund A. A. Ahmatova luuletuses "Reekviem". Naiskujude sarnasus ja erinevus L. Tšukovskaja jutustuses "Sofja Petrovna" ja A. Ahmatova luuletuses "Reekviem".