Το θέμα της εμπειρίας και των λαθών στην καρδιά ενός σκύλου. Το κύριο πρόβλημα της «καρδιάς του σκύλου». Λέων Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη"

Η ιστορία του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ "Καρδιά ενός σκύλου" μπορεί να ονομαστεί προφητική. Σε αυτό, ο συγγραφέας, πολύ πριν η κοινωνία μας εγκαταλείψει τις ιδέες της επανάστασης του 1917, έδειξε τις σοβαρές συνέπειες της ανθρώπινης παρέμβασης στη φυσική πορεία της ανάπτυξης, είτε πρόκειται για φύση είτε για κοινωνία. Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της αποτυχίας του πειράματος του καθηγητή Preobrazhensky, ο M. Bulgakov προσπάθησε να πει στη μακρινή δεκαετία του 1920 ότι η χώρα πρέπει να επιστρέψει, ει δυνατόν, στην προηγούμενη φυσική της κατάσταση.

Γιατί λέμε αποτυχημένο το πείραμα ενός ευφυούς καθηγητή; Από επιστημονική άποψη, αυτή η εμπειρία, αντίθετα, είναι πολύ επιτυχημένη. Ο καθηγητής Preobrazhensky κάνει μια μοναδική επέμβαση: μεταμοσχεύει μια ανθρώπινη υπόφυση σε έναν σκύλο από έναν εικοσιοχτάχρονο άνδρα που πέθανε λίγες ώρες πριν την επέμβαση. Αυτός ο άνθρωπος είναι ο Klim Petrovich Chugunkin. Ο Μπουλγκάκοφ του δίνει μια σύντομη αλλά ευρύχωρη περιγραφή: «Το επάγγελμα είναι να παίζεις μπαλαλάικα στις ταβέρνες. Μικρό ανάστημα, κακοφτιαγμένο. Το συκώτι διογκώνεται 1 (οινόπνευμα). Η αιτία θανάτου ήταν ένα μαχαίρι στην καρδιά σε μια παμπ». Και τι? Στο πλάσμα που εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα ενός επιστημονικού πειράματος, τα φαινόμενα ενός πάντα πεινασμένου σκύλου του δρόμου Sharik συνδυάζονται με τις ιδιότητες ενός αλκοολικού και εγκληματία Klim Chugunkin. Και δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στο γεγονός ότι οι πρώτες λέξεις που είπε ήταν βρισιές και η πρώτη «αξιοπρεπής» λέξη ήταν «αστική».

Το επιστημονικό αποτέλεσμα αποδείχθηκε απροσδόκητο και μοναδικό, αλλά στην καθημερινή ζωή οδήγησε στις πιο θλιβερές συνέπειες. Ο τύπος που εμφανίστηκε στο σπίτι του καθηγητή Preobrazhensky ως αποτέλεσμα της επέμβασης, «μικρός στο ανάστημα και ασυμπαθητικός στην εμφάνιση», ανέτρεψε την καθιερωμένη ζωή αυτού του σπιτιού. Συμπεριφέρεται προκλητικά αγενής, αλαζονικός και αλαζονικός.

Ο νεοεμφανιζόμενος Polygraph Polygraphovich Sharikov φορά παπούτσια από λουστρίνι και μια δηλητηριώδη γραβάτα, το κουστούμι του είναι βρώμικο, απεριποίητο, άγευστο. Με τη βοήθεια της επιτροπής του σπιτιού του Shvonder, εγγράφεται στο διαμέρισμα του Preobrazhensky, απαιτεί τα «δεκαέξι arshins» του ζωτικού χώρου που του έχουν παραχωρηθεί, και ακόμη προσπαθεί να φέρει τη γυναίκα του στο σπίτι. Πιστεύει ότι ανεβάζει το ιδεολογικό του επίπεδο: διαβάζει το βιβλίο που συνέστησε ο Schwonder, την αλληλογραφία του Ένγκελς με τον Κάουτσκι. Και μάλιστα κάνει επικριτικές παρατηρήσεις για την αλληλογραφία ...

Από τη σκοπιά του καθηγητή Preobrazhensky, όλα αυτά είναι άθλιες προσπάθειες που σε καμία περίπτωση δεν συμβάλλουν στην ψυχική και πνευματική ανάπτυξη του Sharikov. Αλλά από τη σκοπιά του Shvonder και του Sharikov όπως αυτός, είναι αρκετά κατάλληλο για την κοινωνία που δημιουργούν. Ο Sharikov προσλήφθηκε ακόμη και από μια κρατική υπηρεσία. Για αυτόν, να γίνει, αν και μικρός, αλλά το αφεντικό σημαίνει να αλλάξει προς τα έξω, να αποκτήσει εξουσία στους ανθρώπους. Τώρα είναι ντυμένος με δερμάτινο μπουφάν και μπότες, οδηγεί ένα κυβερνητικό αυτοκίνητο και ελέγχει τη μοίρα ενός κοριτσιού γραμματέα. Η αλαζονεία του γίνεται απεριόριστη. Για μέρες στο σπίτι του καθηγητή ακούγονται άσεμνες λέξεις και μπαλαλάικα. Ο Σάρικοφ γυρίζει σπίτι μεθυσμένος, κολλάει στις γυναίκες, σπάει και καταστρέφει τα πάντα γύρω. Γίνεται καταιγίδα όχι μόνο για τους κατοίκους του διαμερίσματος, αλλά και για τους κατοίκους ολόκληρου του σπιτιού.

Ο καθηγητής Preobrazhensky και ο Bormental προσπαθούν ανεπιτυχώς να του ενσταλάξουν τους κανόνες καλών τρόπων, να τον αναπτύξουν και να τον εκπαιδεύσουν. Από τις πιθανές πολιτιστικές εκδηλώσεις, στον Σαρίκοφ αρέσει μόνο το τσίρκο και αποκαλεί το θέατρο αντεπανάσταση. Απαντώντας στις απαιτήσεις του Preobrazhensky και του Bormental να συμπεριφέρονται στο τραπέζι με καλλιεργημένο τρόπο, ο Sharikov σημειώνει με ειρωνεία ότι έτσι οι άνθρωποι βασάνιζαν τον εαυτό τους υπό το τσαρικό καθεστώς.

Έτσι, είμαστε πεπεισμένοι ότι το ανθρωποειδές υβρίδιο Sharikov είναι περισσότερο μια αποτυχία παρά μια επιτυχία του καθηγητή Preobrazhensky. Ο ίδιος το καταλαβαίνει αυτό: «Γέρο γάιδαρο... Να, γιατρέ, τι γίνεται όταν ο ερευνητής, αντί να περπατήσει παράλληλα και να χαζέψει με τη φύση, αναγκάζει την ερώτηση και σηκώνει το πέπλο: ορίστε, πάρτε τον Σάρικοφ και φάτε τον με χυλό». Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η βίαιη επέμβαση στη φύση του ανθρώπου και της κοινωνίας οδηγεί σε καταστροφικά αποτελέσματα. Στην ιστορία "Heart of a Dog", ο καθηγητής διορθώνει το λάθος του - ο Sharikov μετατρέπεται ξανά σε rtca. Είναι ικανοποιημένος με τη μοίρα του και τον εαυτό του. Αλλά στην πραγματική ζωή, τέτοια πειράματα είναι μη αναστρέψιμα, προειδοποιεί ο Bulgakov.

Στην ιστορία του The Heart of a Dog, ο Mikhail Bulgakov λέει ότι η επανάσταση που συνέβη στη Ρωσία δεν είναι αποτέλεσμα της φυσικής κοινωνικοοικονομικής και πνευματικής ανάπτυξης της κοινωνίας, αλλά ένα ανεύθυνο πείραμα. Έτσι αντιλαμβανόταν ο Μπουλγκάκοφ όλα όσα συνέβαιναν τριγύρω και αυτό που ονομαζόταν οικοδόμηση του σοσιαλισμού. Ο συγγραφέας διαμαρτύρεται για τις προσπάθειες δημιουργίας μιας νέας τέλειας κοινωνίας με επαναστατικές μεθόδους που δεν αποκλείουν τη βία. Και ήταν εξαιρετικά δύσπιστος για την ανατροφή ενός νέου, ελεύθερου ανθρώπου με τις ίδιες μεθόδους. Η κύρια ιδέα του συγγραφέα είναι ότι η γυμνή πρόοδος, χωρίς ηθική, φέρνει το θάνατο στους ανθρώπους.

Η προβληματική του "The Heart of a Dog" σας επιτρέπει να εξερευνήσετε πλήρως την ουσία του έργου του διάσημου σοβιετικού συγγραφέα Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ. Η ιστορία γράφτηκε το 1925. Γιατί θεωρείται ένα από τα βασικά έργα της ρωσικής λογοτεχνίας των αρχών του 20ού αιώνα, ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε μαζί.

Ένα τολμηρό παραμύθι

Τα προβλήματα της «Καρδιάς του σκύλου» ήταν εμποτισμένα με όλους όσους συνάντησαν αυτό το έργο. Ο αρχικός τίτλος του ήταν Heart of a Dog.A Monstrous Story. Αλλά τότε ο συγγραφέας αποφάσισε ότι το δεύτερο μέρος κάνει μόνο τον τίτλο πιο βαρύ.

Οι πρώτοι ακροατές της ιστορίας ήταν φίλοι και γνωστοί του Bulgakov, οι οποίοι συγκεντρώθηκαν στο Nikitinsky subbotnik. Η ιστορία έκανε μεγάλη εντύπωση. Όλοι τη συζητούσαν ζωηρά, σημειώνοντας την αναίδεια της. Η προβληματική της ιστορίας «Heart of a Dog» έχει γίνει ένα από τα πιο συζητημένα θέματα για τους επόμενους μήνες μεταξύ της μορφωμένης κοινωνίας της πρωτεύουσας. Ως αποτέλεσμα, οι φήμες για αυτήν έφτασαν στις αρχές επιβολής του νόμου. Έγινε έρευνα στο σπίτι του Μπουλγκάκοφ και το χειρόγραφο κατασχέθηκε. Δεν εκδόθηκε ποτέ όσο ζούσε, αλλά μόνο στα χρόνια της περεστρόικας.

Και αυτό μπορεί να γίνει κατανοητό. Εξάλλου, αντανακλούσε τα κύρια προβλήματα της σοβιετικής κοινωνίας, που εμφανίστηκαν σχεδόν αμέσως μετά τη νίκη της Οκτωβριανής Επανάστασης. Άλλωστε, στην πραγματικότητα, ο Μπουλγκάκοφ συνέκρινε την εξουσία με έναν σκύλο που μετατρέπεται σε εγωιστή και ποταπό άνθρωπο.

Αναλύοντας τα προβλήματα του "The Heart of a Dog", μπορεί κανείς να μελετήσει ποια ήταν η πολιτιστική και ιστορική κατάσταση στη Ρωσία μετά.Η ιστορία αντικατοπτρίζει όλα τα προβλήματα που είχαν να αντιμετωπίσουν οι Σοβιετικοί λαοί στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '20.

Στο κέντρο της ιστορίας βρίσκεται ένα επιστημονικό πείραμα που διεξάγει μεταμοσχεύοντας μια ανθρώπινη υπόφυση σε έναν σκύλο. Τα αποτελέσματα ξεπερνούν κάθε προσδοκία. Σε λίγες μέρες ο σκύλος μετατρέπεται σε άνθρωπο.

Αυτό το έργο ήταν η απάντηση του Μπουλγκάκοφ στα γεγονότα που διαδραματίζονται στη χώρα. Το επιστημονικό πείραμα που απεικόνισε είναι μια ζωντανή και ακριβής εικόνα της προλεταριακής επανάστασης και των συνεπειών της.

Στην ιστορία, ο συγγραφέας θέτει πολλά σημαντικά ερωτήματα στον αναγνώστη. Πώς συνδέεται η επανάσταση με την εξέλιξη, ποια είναι η φύση της νέας δύναμης και το μέλλον της διανόησης; Αλλά ο Μπουλγκάκοφ δεν περιορίζεται σε γενικά πολιτικά θέματα. Τον απασχολεί επίσης το πρόβλημα της παλαιάς και νέας ηθικής και ηθικής. Είναι σημαντικό για εκείνον να ανακαλύψει ποιος από αυτούς είναι πιο ανθρώπινος.

Αντίθετα στρώματα της κοινωνίας

Η προβληματική της ιστορίας του Μπουλγκάκοφ «Η καρδιά ενός σκύλου» έγκειται σε μεγάλο βαθμό στην αντίθεση διαφόρων στρωμάτων της κοινωνίας, το χάσμα μεταξύ των οποίων ήταν ιδιαίτερα έντονο εκείνες τις μέρες. Η διανόηση προσωποποιείται από τον καθηγητή, τον διαφωτιστή της επιστήμης Philip Philippovich Preobrazhensky. Ο εκπρόσωπος του «νέου» προσώπου, που γεννήθηκε από την επανάσταση, είναι ο διευθυντής του σπιτιού Shvonder, και αργότερα ο Sharikov, ο οποίος επηρεάζεται από τις ομιλίες του νέου του φίλου και της κομμουνιστικής προπαγανδιστικής λογοτεχνίας.

Ο βοηθός του Πρεομπραζένσκι, ο Δρ Μπόρμενταλ, τον αποκαλεί δημιουργό, αλλά ο ίδιος ο συγγραφέας έχει σαφώς διαφορετική άποψη. Δεν είναι έτοιμος να θαυμάσει τον καθηγητή.

Νόμοι της εξέλιξης

Ο κύριος ισχυρισμός είναι ότι ο Preobrazhensky καταπάτησε τους βασικούς νόμους της εξέλιξης, δοκίμασε τον ρόλο του Θεού. Δημιουργεί ένα άτομο με τα χέρια του, πραγματοποιώντας, στην πραγματικότητα, ένα τερατώδες πείραμα. Εδώ ο Μπουλγκάκοφ κάνει αναφορά στον αρχικό του τίτλο.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ήταν ακριβώς ως πείραμα που ο Μπουλγκάκοφ αντιλήφθηκε όλα όσα συνέβαιναν τότε στη χώρα. Επιπλέον, το πείραμα είναι μεγαλειώδες σε κλίμακα και ταυτόχρονα επικίνδυνο. Το κύριο πράγμα που αρνείται ο συγγραφέας στον Πρεομπραζένσκι είναι το ηθικό δικαίωμα του δημιουργού. Μετά από όλα, έχοντας προικίσει ένα ευγενικό άστεγο σκυλί με ανθρώπινες συνήθειες, ο Preobrazhensky έκανε τον Sharikov την ενσάρκωση όλου αυτού του τρομερού που υπήρχε στους ανθρώπους. Ο καθηγητής είχε το δικαίωμα να το κάνει; Αυτή η ερώτηση μπορεί να χαρακτηρίσει τα προβλήματα του Bulgakov's Heart of a Dog.

Αναφορές στη φαντασία

Πολλά είδη είναι συνυφασμένα στην ιστορία του Μπουλγκάκοφ. Το πιο προφανές όμως είναι οι αναφορές στην επιστημονική φαντασία. Αποτελούν το βασικό καλλιτεχνικό χαρακτηριστικό του έργου. Ως αποτέλεσμα, ο ρεαλισμός καταλήγει στον απόλυτο παραλογισμό.

Μία από τις κύριες θέσεις του συγγραφέα είναι η αδυναμία μιας αναγκαστικής αναδιοργάνωσης της κοινωνίας. Ειδικά ένας τέτοιος καρδινάλιος. Η ιστορία δείχνει ότι από πολλές απόψεις είχε δίκιο. Τα λάθη που έκαναν οι Μπολσεβίκοι σήμερα αποτελούν τη βάση των εγχειριδίων ιστορίας που είναι αφιερωμένα σε εκείνη την περίοδο.

Ο Σαρίκ, που έχει γίνει άντρας, προσωποποιεί τον μέσο χαρακτήρα εκείνης της εποχής. Το κύριο πράγμα στη ζωή του είναι το ταξικό μίσος για τους εχθρούς. Δηλαδή οι προλετάριοι δεν αντέχουν τους αστούς. Με τον καιρό, αυτό το μίσος εξαπλώνεται στους πλούσιους και στη συνέχεια στους μορφωμένους ανθρώπους και στους απλούς διανοούμενους. Αποδεικνύεται ότι η βάση του νέου κόσμου είναι σε οτιδήποτε παλιό. Σαφώς, ένας κόσμος βασισμένος στο μίσος δεν είχε μέλλον.

Σκλάβοι στην εξουσία

Ο Μπουλγκάκοφ προσπαθεί να μεταφέρει τη θέση του - οι σκλάβοι ήταν στην εξουσία. Αυτό είναι το Heart of a Dog. Το πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι έλαβαν το δικαίωμα να κυβερνούν πριν αποκτήσουν τουλάχιστον μια ελάχιστη εκπαίδευση και κατανόηση του πολιτισμού. Τα πιο σκοτεινά ένστικτα ξυπνούν σε τέτοιους ανθρώπους, όπως στον Sharikov. Η ανθρωπότητα είναι ανίσχυρη μπροστά τους.

Μεταξύ των καλλιτεχνικών χαρακτηριστικών αυτού του έργου, πρέπει να σημειωθούν πολυάριθμοι συνειρμοί και αναφορές σε εγχώριους και ξένους κλασικούς. Το κλειδί για το έργο μπορεί να αποκτηθεί αναλύοντας την έκθεση της ιστορίας.

Τα στοιχεία που συναντάμε στην πλοκή της «Καρδιάς του σκύλου» (χιονοθύελλα, κρύο χειμώνα, αδέσποτος σκύλος) μας παραπέμπουν στο ποίημα του Μπλοκ «Οι Δώδεκα».

Σημαντικό ρόλο παίζει μια τόσο ασήμαντη λεπτομέρεια όπως ένα κολάρο. Στο κολάρο του Μπλοκ, ένας αστός κρύβει τη μύτη του και στο κολάρο του Μπουλγκάκοφ, είναι από το κολάρο που ένας άστεγος σκύλος καθορίζει την κατάσταση του Πρεομπραζένσκι, συνειδητοποιώντας ότι μπροστά του είναι ένας ευεργέτης και όχι ένας πεινασμένος προλετάριος.

Σε γενικές γραμμές, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το «Heart of a Dog» είναι το εξαιρετικό έργο του Bulgakov, το οποίο παίζει καθοριστικό ρόλο τόσο στο έργο του όσο και σε όλη τη ρωσική λογοτεχνία. Πρώτα από όλα, όσον αφορά τις ιδέες. Όμως τόσο τα καλλιτεχνικά του χαρακτηριστικά όσο και τα ζητήματα που εγείρονται στην ιστορία είναι άξια υψηλού επαίνου.

Το έργο του M. A. Bulgakov είναι το μεγαλύτερο φαινόμενο της ρωσικής μυθοπλασίας του 20ού αιώνα. Το κύριο θέμα του μπορεί να θεωρηθεί το θέμα της «τραγωδίας του ρωσικού λαού». Ο συγγραφέας ήταν σύγχρονος όλων εκείνων των τραγικών γεγονότων που συνέβησαν στη Ρωσία το πρώτο μισό του αιώνα μας. Αλλά το πιο σημαντικό, ο M. A. Bulgakov ήταν ένας διορατικός προφήτης. Όχι μόνο περιέγραψε όσα έβλεπε γύρω του, αλλά κατάλαβε και πόσο ακριβά θα τα πλήρωνε όλα αυτά η πατρίδα του. Με πικρό συναίσθημα γράφει μετά το τέλος του Α' Παγκοσμίου Πολέμου: «... Οι δυτικές χώρες γλείφουν τις πληγές τους, θα συνέλθουν, θα συνέλθουν πολύ σύντομα (και θα ευημερήσουν!), και εμείς ... θα παλέψουμε, θα πληρώσουμε για την τρέλα των ημερών του Οκτώβρη, για όλους!». Και αργότερα, το 1926, στο ημερολόγιό του: «Είμαστε ένας άγριος, σκοτεινός, δύστυχος λαός».
Ο M. A. Bulgakov είναι ένας λεπτός σατιρικός, μαθητής του N. V. Gogol και του M. E. Saltykov-Shchedrin. Όμως η πεζογραφία του συγγραφέα δεν είναι απλώς σάτιρα, είναι φανταστική σάτιρα. Υπάρχει μια τεράστια διαφορά μεταξύ αυτών των δύο τύπων κοσμοθεωρίας: η σάτιρα αποκαλύπτει τις ελλείψεις που υπάρχουν στην πραγματικότητα και η φανταστική σάτιρα προειδοποιεί την κοινωνία για το τι την περιμένει στο μέλλον. Και οι πιο ειλικρινείς απόψεις του M. A. Bulgakov για την τύχη της χώρας του εκφράζονται, κατά τη γνώμη μου, στην ιστορία "Heart of a Dog".
Η ιστορία γράφτηκε το 1925, αλλά ο συγγραφέας δεν περίμενε τη δημοσίευσή της: το χειρόγραφο κατασχέθηκε κατά τη διάρκεια έρευνας το 1926. Ο αναγνώστης την είδε μόνο το 1985.
Η ιστορία βασίζεται σε ένα μεγάλο πείραμα. Ο πρωταγωνιστής της ιστορίας - ο καθηγητής Preobrazhensky, που είναι ο τύπος των ανθρώπων που βρίσκονται πιο κοντά στον Bulgakov, ο τύπος του Ρώσου διανοούμενου - κυοφορεί ένα είδος ανταγωνισμού με την ίδια τη Φύση. Το πείραμά του είναι φανταστικό: να δημιουργήσει ένα νέο άτομο μεταμοσχεύοντας μέρος του ανθρώπινου εγκεφάλου σε έναν σκύλο. Το θέμα του νέου Φάουστ ακούγεται στην ιστορία, αλλά, όπως όλα τα άλλα με τον Μ.Α. Μπουλγκάκοφ, έχει έναν τραγικό κωμικό χαρακτήρα. Επιπλέον, η δράση της ιστορίας διαδραματίζεται την παραμονή των Χριστουγέννων και ο καθηγητής φέρει το επώνυμο Preobrazhensky. Και το πείραμα γίνεται μια παρωδία των Χριστουγέννων, μια αντιδημιουργία. Όμως, δυστυχώς, ο επιστήμονας συνειδητοποιεί πολύ αργά όλη την ανηθικότητα της βίας ενάντια στη φυσική πορεία της ζωής.
Για να δημιουργήσει έναν νέο άνθρωπο, ο επιστήμονας παίρνει την υπόφυση του «προλετάριου» - του αλκοολικού και παρασίτου Klim Chugunkin. Και τώρα, ως αποτέλεσμα της πιο περίπλοκης επέμβασης, εμφανίζεται ένα άσχημο, πρωτόγονο πλάσμα, που έχει κληρονομήσει πλήρως την «προλεταριακή» ουσία του «προγόνου» του. Οι πρώτες λέξεις που είπε ήταν βρισιές, η πρώτη ευδιάκριτη λέξη ήταν «αστός». Και στη συνέχεια - εκφράσεις του δρόμου: "μην πιέζεις!", "Κάρταμο", "κατέβα από το συγκρότημα" και ούτω καθεξής. Εμφανίζεται ένας αποκρουστικός «άνθρωπος μικρού αναστήματος και ασυμπαθούς εμφάνισης. Τα μαλλιά στο κεφάλι του έγιναν άκαμπτα ... Το μέτωπο χτύπησε με το μικρό του ύψος. Σχεδόν ακριβώς πάνω από τις μαύρες κλωστές των φρυδιών, ξεκίνησε ένα χοντρό πινέλο κεφαλής.
Ο τερατώδες homunculus, ένας άνθρωπος με κυνική διάθεση, του οποίου η «βάση» ήταν ένας λούμπεν προλετάριος, νιώθει τον εαυτό του κύριο της ζωής. είναι αλαζόνας, αλαζονικός, επιθετικός. Η σύγκρουση μεταξύ του καθηγητή Preobrazhensky, του Bormental και ενός ανθρωποειδούς όντος είναι απολύτως αναπόφευκτη. Η ζωή του καθηγητή και των κατοίκων του διαμερίσματός του γίνεται μια ζωντανή κόλαση. «Ο άντρας στην πόρτα κοίταξε τον καθηγητή με θαμπά μάτια και κάπνισε ένα τσιγάρο, ρίχνοντας στάχτη στο μπροστινό μέρος του μπλουζιού του…» - «Μην πετάς τα αποτσίγαρα στο πάτωμα - ζητώ για εκατοστή φορά. Δεν θέλω να ακούσω άλλη βρισιά. Μην δίνετε δεκάρα για το διαμέρισμα! Σταματήστε όλες τις συζητήσεις με τη Ζήνα. Παραπονιέται ότι την παρακολουθείς στο σκοτάδι. Κοίτα!" - αγανακτεί ο καθηγητής. «Κάτι εσύ, μπαμπά, με πλήγωσε οδυνηρά», είπε ξαφνικά (ο Σαρίκοφ) γκρινιάζοντας… «Γιατί δεν με αφήνεις να ζήσω;» Παρά τη δυσαρέσκεια του ιδιοκτήτη του σπιτιού, ο Sharikov ζει με τον δικό του τρόπο, πρωτόγονο και ηλίθιο: κατά τη διάρκεια της ημέρας κοιμάται κυρίως στην κουζίνα, δεν κάνει τίποτα, κάνει κάθε είδους αγανάκτηση, σίγουρος ότι "προς το παρόν ο καθένας έχει το δικό του δικαίωμα ."
Φυσικά, ο Mikhail Afanasyevich Bulgakov δεν προσπαθεί να απεικονίσει αυτό το επιστημονικό πείραμα από μόνο του στην ιστορία του. Η ιστορία βασίζεται κυρίως στην αλληγορία. Δεν πρόκειται μόνο για την ευθύνη του επιστήμονα για το πείραμά του, για την αδυναμία να δει τις συνέπειες των πράξεών του, για την τεράστια διαφορά μεταξύ των εξελικτικών αλλαγών και μιας επαναστατικής εισβολής στη ζωή.
Η ιστορία "Heart of a Dog" έχει μια εξαιρετικά ξεκάθαρη άποψη του συγγραφέα για όλα όσα συμβαίνουν στη χώρα.
Όλα όσα συνέβησαν γύρω μας και αυτό που ονομάστηκε οικοδόμηση του σοσιαλισμού αντιλήφθηκαν επίσης από τον M.A. Bulgakov ακριβώς ως ένα πείραμα - τεράστιο σε κλίμακα και περισσότερο από επικίνδυνο. Ήταν εξαιρετικά δύσπιστος για τις προσπάθειες δημιουργίας μιας νέας, τέλειας κοινωνίας με επαναστατικές, δηλαδή δικαιολογώντας τη βία, τις μεθόδους, για την εκπαίδευση ενός νέου, ελεύθερου ανθρώπου με τις ίδιες μεθόδους. Είδε ότι στη Ρωσία προσπαθούσαν επίσης να δημιουργήσουν έναν νέο τύπο ανθρώπου. Ένας άνθρωπος που είναι περήφανος για την άγνοιά του, τη χαμηλή καταγωγή του, αλλά που πήρε τεράστια δικαιώματα από το κράτος. Είναι ένας τέτοιος άνθρωπος που βολεύει τη νέα κυβέρνηση, γιατί θα βάλει στο χώμα αυτούς που είναι ανεξάρτητοι, έξυπνοι, υψηλό πνεύμα. Ο Μ. Α. Μπουλγκάκοφ θεωρεί την αναδιοργάνωση της ρωσικής ζωής παρέμβαση στη φυσική πορεία των πραγμάτων, οι συνέπειες της οποίας θα μπορούσαν να είναι καταστροφικές. Αλλά αυτοί που συνέλαβαν το πείραμά τους αντιλαμβάνονται ότι μπορεί να χτυπήσει και τους «πειραματιστές», καταλαβαίνουν ότι η επανάσταση που έλαβε χώρα στη Ρωσία δεν ήταν αποτέλεσμα της φυσικής ανάπτυξης της κοινωνίας και επομένως μπορεί να οδηγήσει σε συνέπειες που κανείς δεν μπορεί έλεγχος; Αυτά είναι τα ερωτήματα, κατά τη γνώμη μου, που θέτει ο Μ. Α. Μπουλγκάκοφ στο έργο του. Στην ιστορία, ο καθηγητής Preobrazhensky καταφέρνει να επιστρέψει τα πάντα στη θέση τους: ο Sharikov γίνεται ξανά ένα συνηθισμένο σκυλί. Θα μπορέσουμε ποτέ να διορθώσουμε όλα εκείνα τα λάθη, τα αποτελέσματα των οποίων εξακολουθούμε να βιώνουμε μόνοι μας;

«Φιλία και εχθρότητα»

«Φιλία και εχθρότητα»

Nadezhda Borisovna Vasilyeva "Gagara"

Ivan Alexandrovich Goncharov "Oblomov"

Λέων Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη"

Alexander Alexandrovich Fadeev "Ηττα"

Ιβάν Σεργκέεβιτς Τουργκένεφ "Πατέρες και γιοι"

Daniel Pennak "Eye of the Wolf"

Mikhail Yurievich Lermontov "Ένας ήρωας της εποχής μας"

Alexander Sergeevich Pushkin "Eugene Onegin"

Oblomov και Stolz

Ο μεγάλος Ρώσος συγγραφέας, Ιβάν Αλεξάντροβιτς Γκοντσάροφ, δημοσίευσε το δεύτερο μυθιστόρημά του, Ομπλόμοφ, το 1859. Ήταν μια πολύ δύσκολη περίοδος για τη Ρωσία. Η κοινωνία χωρίστηκε σε δύο μέρη: το πρώτο, μια μειοψηφία - εκείνοι που κατάλαβαν την ανάγκη να καταργηθεί η δουλοπαροικία, που δεν ήταν ικανοποιημένοι με τη ζωή των απλών ανθρώπων στη Ρωσία, και το δεύτερο, η πλειοψηφία - "κύριοι", πλούσιοι άνθρωποι των οποίων Η ζωή αποτελούνταν από άεργο χόμπι, ζώντας από την περιουσία που είχαν στους αγρότες. Στο μυθιστόρημα, ο συγγραφέας μας μιλά για τη ζωή του γαιοκτήμονα Oblomov και για εκείνους τους ήρωες του μυθιστορήματος που τον περιβάλλουν και επιτρέπουν στον αναγνώστη να κατανοήσει καλύτερα την εικόνα του ίδιου του Ilya Ilyich.
Ένας από αυτούς τους ήρωες είναι ο Andrei Ivanovich Stolz, φίλος του Oblomov. Όμως, παρά το γεγονός ότι είναι φίλοι, ο καθένας τους αντιπροσωπεύει στο μυθιστόρημα τη θέση της ζωής του που είναι αντίθετη μεταξύ τους, έτσι οι εικόνες τους είναι αντιθετικές. Ας τα συγκρίνουμε.
Ο Ομπλόμοφ εμφανίζεται μπροστά μας ως άντρας «... περίπου τριάντα δύο ή τριών ετών, μεσαίου ύψους, ευχάριστης εμφάνισης, με σκούρα γκρίζα μάτια, αλλά με την απουσία οποιασδήποτε συγκεκριμένης ιδέας, ... ένα ομοιόμορφο φως απροσεξίας άστραψε σε όλο του το πρόσωπο». Ο Stolz είναι στην ίδια ηλικία με τον Oblomov, «αδύνατος, δεν έχει σχεδόν καθόλου μάγουλα, ... η επιδερμίδα του είναι ομοιόμορφη, αφράτη και δεν κοκκινίζει. μάτια, αν και λίγο πρασινωπά, αλλά εκφραστικά. Όπως μπορείτε να δείτε, ακόμη και στην περιγραφή της εμφάνισης, δεν μπορούμε να βρούμε τίποτα κοινό. Οι γονείς του Ομπλόμοφ ήταν Ρώσοι ευγενείς, είχαν αρκετές εκατοντάδες ψυχές δουλοπάροικων. Ο πατέρας του Stolz ήταν μισός Γερμανός, η μητέρα του ήταν Ρωσίδα αρχόντισσα.
Ο Oblomov και ο Stolz γνωρίζονται από την παιδική ηλικία, καθώς σπούδαζαν μαζί σε ένα μικρό οικοτροφείο που βρίσκεται πέντε μίλια από την Oblomovka, στο χωριό Verkhlev. Ο πατέρας του Stolz ήταν μάνατζερ εκεί.
«Ίσως ο Ιλιούσα θα είχε χρόνο να μάθει κάτι καλά από αυτόν, αν ο Ομπλόμοβκα ήταν πεντακόσια βερσόν από τον Βέρχλεφ. Η γοητεία της ατμόσφαιρας του Oblomov, ο τρόπος ζωής και οι συνήθειες επεκτάθηκαν στο Verkhlevo. εκεί, εκτός από το σπίτι του Στολτς, όλα ανέπνεαν την ίδια πρωτόγονη τεμπελιά, την απλότητα των ηθών, τη σιωπή και την ακινησία. Αλλά ο Ιβάν Μπογκντάνοβιτς μεγάλωσε τον γιο του αυστηρά: «Από την ηλικία των οκτώ, καθόταν με τον πατέρα του πίσω από έναν γεωγραφικό χάρτη, αποσυναρμολόγησε τον Χέρντερ, τον Βίλαντ, βιβλικούς στίχους σύμφωνα με τις αποθήκες και συνόψισε τις αγράμματες αφηγήσεις αγροτών, αστών και εργατών εργοστασίων. και διάβασε την ιερή ιστορία με τη μητέρα του, δίδαξε τους μύθους του Κρίλοφ και τακτοποίησε τις αποθήκες του Τηλέμαχου. Όσο για τη φυσική αγωγή, ο Oblomov δεν του επέτρεψαν καν να βγει στο δρόμο, ενώ ο Stolz
«Απομακρυνόμενος από τον δείκτη, έτρεξε να καταστρέψει φωλιές πουλιών με τα αγόρια», μερικές φορές, συνέβαινε, εξαφανιζόμενος από το σπίτι για μια μέρα. Από την παιδική του ηλικία, ο Oblomov περιβαλλόταν από την τρυφερή φροντίδα των γονιών και της νταντάς του, που του αφαιρούσαν την ανάγκη για τις δικές του ενέργειες, άλλοι έκαναν τα πάντα γι 'αυτόν, ενώ ο Stoltz μεγάλωσε σε μια ατμόσφαιρα συνεχούς ψυχικής και σωματικής εργασίας.
Αλλά ο Oblomov και ο Stolz είναι ήδη πάνω από τριάντα. Τι είναι τώρα; Ο Ilya Ilyich μετατράπηκε σε έναν τεμπέλη κύριο, του οποίου η ζωή περνάει σιγά σιγά στον καναπέ. Ο ίδιος ο Goncharov μιλάει με κάποια ειρωνεία για τον Oblomov: «Το να ξαπλώνει ο Ilya Ilich δεν ήταν ούτε ανάγκη, όπως ένας άρρωστος ή ένας άνθρωπος που θέλει να κοιμηθεί, ούτε ένα ατύχημα, όπως κάποιος που είναι κουρασμένος, ούτε μια ευχαρίστηση, όπως ένας τεμπέλης: ήταν η κανονική του κατάσταση». Στο πλαίσιο μιας τέτοιας οκνηρής ύπαρξης, η ζωή του Stolz μπορεί να συγκριθεί με ένα ρεύμα που βράζει: «Είναι συνεχώς σε κίνηση: αν η κοινωνία χρειάζεται να στείλει έναν πράκτορα στο Βέλγιο ή στην Αγγλία, τον στέλνουν. πρέπει να γράψετε κάποιο έργο ή να προσαρμόσετε μια νέα ιδέα στην περίπτωση - επιλέξτε το. Εν τω μεταξύ, ταξιδεύει στον κόσμο και διαβάζει: όταν έχει χρόνο - ένας Θεός ξέρει.
Όλα αυτά αποδεικνύουν για άλλη μια φορά τη διαφορά μεταξύ του Oblomov και του Stolz, αλλά αν το καλοσκεφτείς, τι μπορεί να τους ενώσει; Μάλλον φιλία, αλλά εκτός από αυτό; Μου φαίνεται ότι τους ενώνει ένας αιώνιος και υγιής ύπνος. Ο Oblomov κοιμάται στον καναπέ του και ο Stolz κοιμάται στη θυελλώδη και πολυσύχναστη ζωή του. «Ζωή: η ζωή είναι ωραία!» υποστηρίζει ο Oblomov, «Τι υπάρχει να ψάξουμε; συμφέροντα του μυαλού, της καρδιάς; Κοιτάξτε μόνο πού είναι το κέντρο γύρω από το οποίο περιστρέφονται όλα αυτά: δεν είναι εκεί, δεν υπάρχει τίποτα βαθύ που να αγγίζει τους ζωντανούς. Όλοι αυτοί είναι οι νεκροί, οι κοιμισμένοι, χειρότεροι από εμένα, αυτά τα μέλη του κόσμου και της κοινωνίας!... Δεν κοιμούνται καθιστοί όλη τους τη ζωή; Γιατί είμαι πιο ένοχος από αυτούς, που ξαπλώνω στο σπίτι και δεν μολύνω το κεφάλι μου με τρίπλες και γρύλους; Ίσως ο Ilya Ilyich να έχει δίκιο, γιατί μπορεί να ειπωθεί ότι οι άνθρωποι που ζουν χωρίς συγκεκριμένο, υψηλό στόχο απλώς κοιμούνται επιδιώκοντας να ικανοποιήσουν τις επιθυμίες τους.
Ποιον όμως χρειάζεται περισσότερο η Ρωσία, ο Ομπλόμοφ ή ο Στολτς; Φυσικά, τέτοιοι δραστήριοι, δραστήριοι και προοδευτικοί άνθρωποι όπως ο Stolz είναι απλώς απαραίτητοι στην εποχή μας, αλλά πρέπει να συμφιλιωθούμε με το γεγονός ότι οι Oblomov δεν θα εξαφανιστούν ποτέ, γιατί υπάρχει ένα μέρος του Oblomov σε καθέναν από εμάς, και είμαστε όλοι λίγος Oblomov στην ψυχή μας. Επομένως, και οι δύο αυτές εικόνες έχουν το δικαίωμα να υπάρχουν ως διαφορετικές θέσεις ζωής, διαφορετικές απόψεις για την πραγματικότητα.

Λέων Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη"

Μονομαχία μεταξύ Πιέρ και Ντολόχοφ. (Ανάλυση επεισοδίου από το μυθιστόρημα του Λ.Ν. Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη", τ. Β', μέρος Ι, κεφ. IV, V.)

Ο Λέων Νικολάγιεβιτς Τολστόι στο μυθιστόρημα "Πόλεμος και Ειρήνη" επιδιώκει με συνέπεια την ιδέα του προορισμού της μοίρας ενός ατόμου. Μπορείς να τον πεις μοιρολάτρη. Λαμπρά, αληθινά και λογικά, αυτό αποδεικνύεται στη σκηνή της μονομαχίας μεταξύ Dolokhov και Pierre. Ένας καθαρά πολίτης - ο Pierre τραυμάτισε τον Dolokhov σε μια μονομαχία - ένας νταής, μια τσουγκράνα, ένας ατρόμητος πολεμιστής. Αλλά ο Pierre δεν μπορούσε να χειριστεί καθόλου όπλα. Λίγο πριν τη μονομαχία, ο δεύτερος του Νεσβίτσκι εξήγησε στον Μπεζούχοφ «πού να πατήσει».
Το επεισόδιο, το οποίο μιλά για τη μονομαχία μεταξύ του Pierre Bezukhov και του Dolokhov, μπορεί να ονομαστεί "Ασυνείδητη πράξη". Ξεκινά με μια περιγραφή ενός δείπνου στο English Club. Όλοι κάθονται στο τραπέζι, τρώνε και πίνουν, κηρύττουν τοστ για τον αυτοκράτορα και την υγεία του. Στο δείπνο είναι παρόντες οι Bagration, Naryshkin, Count Rostov, Denisov, Dolokhov, Bezukhoye. Ο Πιερ «δεν βλέπει ούτε ακούει τίποτα να συμβαίνει γύρω του και σκέφτεται ένα πράγμα, βαρύ και αδιάλυτο». Τον βασανίζει το ερώτημα: είναι πραγματικά εραστές ο Ντολόχοφ και η σύζυγός του Ελένη; «Κάθε φορά που το βλέμμα του συνάντησε κατά λάθος τα όμορφα, αυθάδη μάτια του Ντολόχοφ, ο Πιερ ένιωθε κάτι τρομερό, άσχημο να ανεβαίνει στην ψυχή του». Και μετά την πρόποση που είπε ο «εχθρός» του: «Στην υγεία των όμορφων γυναικών και των εραστών τους», ο Μπεζούχοφ συνειδητοποιεί ότι οι υποψίες του δεν είναι μάταιες.
Μια σύγκρουση ετοιμάζεται, η πλοκή της οποίας συμβαίνει όταν ο Dolokhov αρπάζει ένα κομμάτι χαρτί που προορίζεται για τον Pierre. Ο κόμης προκαλεί τον δράστη σε μονομαχία, αλλά το κάνει αβέβαια, δειλά, μπορεί να σκεφτεί κανείς ότι οι λέξεις: "Εσύ ... εσύ ... σκάρτο!., σε προκαλώ ..." - του ξεφεύγουν άθελά του . Δεν συνειδητοποιεί σε τι μπορεί να οδηγήσει αυτός ο αγώνας, και ούτε τα δευτερόλεπτα το αντιλαμβάνονται: ο Νεσβίτσκι - ο δεύτερος του Πιέρ και ο Νικολάι Ροστόφ - ο δεύτερος του Ντολόχοφ.
Την παραμονή της μονομαχίας, ο Dolokhov κάθεται στο κλαμπ όλη τη νύχτα, ακούγοντας τσιγγάνους και τραγουδοποιούς. Είναι σίγουρος για τον εαυτό του, για τις ικανότητές του, έχει μια σταθερή πρόθεση να σκοτώσει έναν αντίπαλο, αλλά αυτό είναι μόνο μια εμφάνιση, η ψυχή του είναι ανήσυχη. Ο αντίπαλός του, από την άλλη πλευρά, "μοιάζει με έναν άνθρωπο που ασχολείται με κάποιες σκέψεις που δεν σχετίζονται καθόλου με την επερχόμενη επιχείρηση. Το κουρασμένο πρόσωπό του είναι κίτρινο. Προφανώς δεν κοιμήθηκε τη νύχτα". Ο κόμης εξακολουθεί να αμφιβάλλει για την ορθότητα των πράξεών του και σκέφτεται: τι θα έκανε στη θέση του Dolokhov;
Ο Πιερ δεν ξέρει τι να κάνει: είτε να σκάσει, είτε να τελειώσει το θέμα. Όταν όμως ο Νεσβίτσκι προσπαθεί να τον συμφιλιώσει με τον αντίπαλό του, ο Μπεζούχοφ αρνείται, ενώ αποκαλεί τα πάντα ανόητα. Ο Dolokhov δεν θέλει να ακούσει τίποτα απολύτως.
Παρά την άρνηση συμφιλίωσης, η μονομαχία δεν ξεκινά για πολύ καιρό λόγω της ασυνειδησίας της πράξης, την οποία ο Λέων Νικολάγιεβιτς Τολστόι εξέφρασε ως εξής: "Για περίπου τρία λεπτά όλα ήταν ήδη έτοιμα, και όμως δίστασαν να ξεκινήσουν. Όλοι ήταν σιωπηλός." Η αναποφασιστικότητα των χαρακτήρων μεταφέρεται και από την περιγραφή της φύσης - είναι φειδωλή και λακωνική: ομίχλη και απόψυξη.
Ξεκίνησε. Ο Ντολόχοφ, όταν άρχισαν να διαλύονται, περπάτησε αργά, το στόμα του έμοιαζε με ένα χαμόγελο. Έχει επίγνωση της ανωτερότητάς του και θέλει να δείξει ότι δεν φοβάται τίποτα. Ο Pierre, από την άλλη, περπατά γρήγορα, ξεφεύγοντας από την πεπατημένη, φαίνεται να προσπαθεί να ξεφύγει, να τελειώσει τα πάντα όσο πιο γρήγορα γίνεται. Ίσως γι' αυτό σουτάρει πρώτος, ενώ τυχαία, ανατριχιάζοντας από έναν δυνατό ήχο, και τραυματίζει τον αντίπαλό του.
Dolokhov, σουτ, αστοχίες. Η πληγή του Dolokhov και η ανεπιτυχής προσπάθειά του να σκοτώσει τον κόμη είναι η κορύφωση του επεισοδίου. Στη συνέχεια, υπάρχει μια παρακμή στη δράση και μια κατάργηση, κάτι που βιώνουν όλοι οι χαρακτήρες. Ο Πιέρ δεν καταλαβαίνει τίποτα, είναι γεμάτος τύψεις και τύψεις, μετά βίας συγκρατεί τους λυγμούς του, κρατώντας το κεφάλι του, επιστρέφει κάπου στο δάσος, δηλαδή τρέχει μακριά από αυτό που έχει κάνει, από τον φόβο του. Ο Ντολόχοφ, από την άλλη, δεν μετανιώνει για τίποτα, δεν σκέφτεται τον εαυτό του, τον πόνο του, αλλά φοβάται για τη μητέρα του, στην οποία προκαλεί βάσανα.
Στην έκβαση της μονομαχίας, σύμφωνα με τον Τολστόι, αποδόθηκε η ύψιστη δικαιοσύνη. Ο Dolokhov, τον οποίο ο Pierre δέχθηκε στο σπίτι του με φιλικό τρόπο και τον βοήθησε με χρήματα στη μνήμη μιας παλιάς φιλίας, ντρόπιασε τον Bezukhov αποπλανώντας τη γυναίκα του. Αλλά ο Πιερ είναι εντελώς απροετοίμαστος για το ρόλο του «δικαστή» και του «δήμιου» ταυτόχρονα, μετανοεί για ό,τι συνέβη, δόξα τω Θεώ που δεν σκότωσε τον Ντολόχοφ.
Ο ανθρωπισμός του Pierre αφοπλίζει, ήδη πριν από τη μονομαχία ήταν έτοιμος να μετανοήσει για όλα, αλλά όχι από φόβο, αλλά επειδή ήταν σίγουρος για την ενοχή της Ελένης. Προσπαθεί να δικαιολογήσει τον Ντολόχοφ. "Ίσως θα έκανα το ίδιο στη θέση του", σκέφτηκε ο Πιερ. "Ακόμα και πιθανότατα θα έκανα το ίδιο πράγμα. Γιατί αυτή η μονομαχία, αυτός ο φόνος;"
Η ασημαντότητα και η κακία της Ελένης είναι τόσο προφανείς που ο Πιερ ντρέπεται για την πράξη του, αυτή η γυναίκα δεν αξίζει τον κόπο να πάρει μια αμαρτία στην ψυχή της - να σκοτώσει ένα άτομο για αυτήν. Ο Πιερ φοβάται ότι παραλίγο να καταστρέψει την ψυχή του, όπως έκανε ήδη τη ζωή του, συνδέοντάς τη με την Ελένη.
Μετά τη μονομαχία, παίρνοντας τον τραυματία Dolokhov στο σπίτι, ο Nikolai Rostov ανακάλυψε ότι "ο Dolokhov, αυτός ο καβγατζής, ο αδερφός, Dolokhov ζούσε στη Μόσχα με μια ηλικιωμένη μητέρα και μια καμπουριασμένη αδερφή και ήταν ο πιο ευγενικός γιος και αδελφός ...". Εδώ αποδεικνύεται μια από τις δηλώσεις του συγγραφέα, ότι δεν είναι όλα τόσο προφανή, κατανοητά και ξεκάθαρα, όπως φαίνεται με την πρώτη ματιά. Η ζωή είναι πολύ πιο περίπλοκη και ποικιλόμορφη από ό,τι νομίζουμε, γνωρίζουμε ή υποθέτουμε. Ο μεγάλος φιλόσοφος Λέων Τολστόι διδάσκει να είσαι ανθρώπινος, δίκαιος, ανεκτικός στις ελλείψεις και τις κακίες των ανθρώπων.Η σκηνή της μονομαχίας του Ντολόχοφ με τον Πιερ Μπεζούχοφ Ο Τολστόι δίνει ένα μάθημα: δεν είναι δικό μας θέμα να κρίνουμε τι είναι δίκαιο και τι άδικο, όχι όλα τα προφανή είναι ξεκάθαρα και εύκολα λύνονται.

Μ. Μπουλγκάκοφ «Η καρδιά ενός σκύλου»

Σε πρώτο πλάνο "Καρδιά σκύλου"- το πείραμα του λαμπρού ιατρού επιστήμονα Πρεομπραζένσκι με όλα τα τραγικοκωμικά αποτελέσματα απροσδόκητα για τον ίδιο τον καθηγητή και τον βοηθό του Μπόρμενταλ. Έχοντας μεταμοσχεύσει ανθρώπινους σπερματοδόχους αδένες και την υπόφυση του εγκεφάλου σε έναν σκύλο για καθαρά επιστημονικούς σκοπούς, ο Preobrazhensky, προς έκπληξή του, δέχεται από έναν σκύλο ... έναν άνθρωπο. Αστεγος Μπάλα, για πάντα πεινασμένος, προσβεβλημένος από όλους που δεν τεμπελιάζουν, μέσα σε λίγες μέρες, μπροστά στον καθηγητή και τον βοηθό του, μετατρέπεται σε ομοσάπιενς. Και ήδη με δική του πρωτοβουλία λαμβάνει ένα ανθρώπινο όνομα: Sharikov Polygraph Polygraphovych.Οι συνήθειές του παραμένουν, ωστόσο, κυνικές. Και ο καθηγητής, θέλοντας και μη, πρέπει να αναλάβει την ανατροφή του.
Philip Filippovich Preobrazhenskyόχι μόνο ένας εξαιρετικός ειδικός στον τομέα του. Είναι άνθρωπος με υψηλή κουλτούρα και ανεξάρτητο μυαλό. Και είναι πολύ επικριτικός για όλα όσα συμβαίνουν από τον Μάρτιο. 1917 της χρονιάς. Οι απόψεις του Philipp Philippovich έχουν πολλά κοινά με τις απόψεις του Μπουλγκάκοφ. Είναι επίσης σκεπτικιστής για την επαναστατική διαδικασία και επίσης είναι σθεναρά αντίθετος σε οποιαδήποτε βία. Η νυφίτσα είναι ο μόνος τρόπος που είναι δυνατός και απαραίτητος στην αντιμετώπιση των ζωντανών όντων - ορθολογικών και παράλογων. «Ο τρόμος δεν μπορεί να κάνει τίποτα…»
Και αυτός ο συντηρητικός καθηγητής, που απορρίπτει κατηγορηματικά την επαναστατική θεωρία και πρακτική της αναδιοργάνωσης του κόσμου, βρίσκεται ξαφνικά στο ρόλο του επαναστάτη. Το νέο σύστημα προσπαθεί να δημιουργήσει έναν νέο άνθρωπο από το παλιό «ανθρώπινο υλικό». Ο Φίλιπ Φιλίποβιτς, σαν να τον ανταγωνίζεται, προχωρά ακόμα παραπέρα: σκοπεύει να φτιάξει έναν άνθρωπο, και μάλιστα υψηλή κουλτούρα και ηθική, από σκύλο. «Ένα χάδι, ένα εξαιρετικό χάδι». Και φυσικά με το παράδειγμα.
Το αποτέλεσμα είναι γνωστό. Προσπάθειες για ενστάλαξη Σαρίκοφστοιχειώδεις πολιτιστικές δεξιότητες αντιμετωπίζονται με πεισματική αντίσταση από την πλευρά του. Και κάθε μέρα ο Sharikov γίνεται πιο τολμηρός, πιο επιθετικός και πιο επικίνδυνος.
Αν το «πηγαίο υλικό» για μοντελοποίηση Polygraph Polygraphovychaαν υπήρχε μόνο ένας Σαρίκ, ίσως το πείραμα του καθηγητή να είχε πετύχει. Έχοντας ριζώσει στο διαμέρισμα του Philipp Philippovich, ο Sharik, αρχικά, ως πρόσφατο άστεγο παιδί, εξακολουθεί να διαπράττει κάποιες πράξεις χούλιγκαν. Αλλά στο τέλος μετατρέπεται σε ένα καλοσυντηρημένο σκυλί σπιτιού.
Αλλά κατά τύχη, ανθρώπινα όργανα πήγαν σε έναν πολίτη Σαρίκοφαπό εγκληματία. Επιπλέον, ένας νέος, σοβιετικός σχηματισμός, όπως τονίζεται στον επίσημο χαρακτηρισμό του, ή, πιο συγκεκριμένα, στην πολύ δηλητηριώδη παρωδία ενός χαρακτηρισμού του Μπουλγκάκοφ:
«Κλιμ Γκριγκόριεβιτς Τσουγκούνκιν, 25 ετών, άγαμος. Ακομμάτιστος, συμπαθητικός. Δικάστηκε 3 φορές και αθωώθηκε: την πρώτη φορά λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων, τη δεύτερη φορά που σώθηκε η προέλευση, την τρίτη φορά - σκληρή εργασία υπό όρους για 15 χρόνια.
Ένας «συμπαθής» που καταδικάστηκε σε σκληρή εργασία «υπό όρους» - αυτή είναι η ίδια η πραγματικότητα που εισβάλλει στο πείραμα του Preobrazhensky.
Είναι πραγματικά μόνος αυτός ο χαρακτήρας; Υπάρχει επίσης ο πρόεδρος της επιτροπής του σπιτιού, Shvonder, στην ιστορία. Αυτός ο «προσωπικό» χαρακτήρας του Μπουλγκάκοφ στην προκειμένη περίπτωση έχει μια ιδιαίτερη θέση. Αρθρογραφεί ακόμη και στην εφημερίδα, διαβάζει Ένγκελς. Γενικά αγωνίζεται για επαναστατική τάξη και κοινωνική δικαιοσύνη. Οι κάτοικοι του σπιτιού θα πρέπει να απολαμβάνουν τα ίδια οφέλη. Όσο λαμπρός κι αν είναι ο επιστήμονας Καθηγητής Preobrazhensky, δεν υπάρχει τίποτα για να καταλάβει επτά δωμάτια. Μπορεί να δειπνήσει στην κρεβατοκάμαρα, να κάνει επεμβάσεις στην αίθουσα εξέτασης, όπου κόβει κουνέλια. Και γενικά ήρθε η ώρα να το ταυτίσουμε Σαρίκοφ, άντρας εντελώς προλεταριακής εμφάνισης.
Ο ίδιος ο καθηγητής καταφέρνει να πολεμήσει τον Shvonder με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Αλλά αντεπιτεθείτε Polygraph Polygraphichαδυνατεί. Σβόντερέχει ήδη αναλάβει Σαρίκοφπατρονάρει και εκπαιδεύει, παραλύοντας όλες τις εκπαιδευτικές προσπάθειες των καθηγητών, με τον δικό του τρόπο.
Δύο εβδομάδες μετά την αφαίρεση του δέρματος του σκύλου Σαρίκοβακαι άρχισε να περπατάει στα δύο πόδια, αυτός ο συμμετέχων έχει ήδη ένα έγγραφο που αποδεικνύει την ταυτότητά του. Και το έγγραφο, σύμφωνα με τον Schwonder, που ξέρει τι λέει, είναι «το πιο σημαντικό πράγμα στον κόσμο». Σε μια άλλη εβδομάδα περίπου Σαρίκοφούτε λίγο ούτε πολύ - συνάδελφος. Και όχι ένας συνηθισμένος - ο επικεφαλής του υποτμήματος καθαρισμού της πόλης της Μόσχας από αδέσποτα ζώα. Εν τω μεταξύ, η φύση του είναι η ίδια όπως ήταν - ένας σκύλος-εγκληματίας.. Τι αξίζει ένα από τα μηνύματά του για τη δουλειά του «στην ειδικότητά του»: «Χθες στραγγάλισαν γάτες, τις στραγγάλισαν».
Αλλά τι είδους σάτιρα είναι αυτή, αν μέσα σε λίγα χρόνια χιλιάδες πραγματικοί κομιστές με τον ίδιο τρόπο «πνίγηκαν» δεν είναι πλέον γάτες - άνθρωποι, πραγματικοί εργάτες, που δεν έφταιγαν σε τίποτα πριν από την επανάσταση;!
Preobrazhensky και Bormental, φροντίζοντας να «μετατρέψουν τον πιο γλυκό σκύλο σε τέτοια βρωμιά που να σηκώνεται η τρίχα», στο τέλος διόρθωσαν το λάθος τους.
Αλλά αυτά τα πειράματα που έχουν πραγματοποιηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα στην ίδια την πραγματικότητα δεν έχουν διορθωθεί. Στις πρώτες κιόλας γραμμές της ιστορίας, ένα ορισμένο Κεντρικό Λαϊκό Συμβούλιο αγροκτήματα. κάτω από τη σκιά Κεντρικό Συμβούλιοανακαλύπτεται μια καντίνα κανονικού φαγητού, όπου οι εργαζόμενοι τρέφονται με σάμι από βρωμερό κορν, όπου ένας μάγειρας με βρώμικο καπάκι είναι «κλέφτης με χάλκινο ρύγχος». Και ο επιστάτης είναι επίσης κλέφτης...
Και εδώ Σαρίκοφ.Όχι τεχνητό, καθηγητικό - φυσικό...: «Τώρα είμαι πρόεδρος και, όσο κι αν κλέβω, όλα είναι για το γυναικείο σώμα, για τον καρκινικό λαιμό, για τον Abrau-Dyurso. Επειδή πεινούσα αρκετά στα νιάτα μου, θα είναι μαζί μου, και η μετά θάνατον ζωή δεν υπάρχει.
Γιατί όχι ένα μείγμα πεινασμένου σκύλου και εγκληματία; Και αυτό δεν είναι πλέον ειδική περίπτωση. Κάτι πολύ πιο σοβαρό. Δεν είναι σύστημα; Ο άντρας πεινούσε, ταπεινώθηκε αρκετά. Και ξαφνικά, πάνω σου! - θέση, εξουσία πάνω στους ανθρώπους… Είναι εύκολο να αντισταθείς στους πειρασμούς, που είναι τώρα αρκετοί; ..

Boborykin, V.G. Σε πρώτο πλάνο του «Heart of a Dog» / V.G. Boborykin//Mikhail Bulgakov.-1991.-S.61-66

Η ιστορία του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ «Καρδιά ενός σκύλου» μπορεί να ονομαστεί προφητική. Σε αυτό, ο συγγραφέας, πολύ πριν η κοινωνία μας εγκαταλείψει τις ιδέες της επανάστασης του 1917, έδειξε τις σοβαρές συνέπειες της ανθρώπινης παρέμβασης στη φυσική πορεία της ανάπτυξης, είτε πρόκειται για φύση είτε για κοινωνία. Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της αποτυχίας του πειράματος του καθηγητή Preobrazhensky, ο M. Bulgakov προσπάθησε να πει στη μακρινή δεκαετία του 1920 ότι η χώρα πρέπει να επιστρέψει, ει δυνατόν, στην προηγούμενη φυσική της κατάσταση.
Γιατί λέμε αποτυχημένο το πείραμα ενός ευφυούς καθηγητή; Από επιστημονική άποψη, αυτή η εμπειρία, αντίθετα, είναι πολύ επιτυχημένη. Ο καθηγητής Preobrazhensky κάνει μια μοναδική επέμβαση: μεταμοσχεύει μια ανθρώπινη υπόφυση σε έναν σκύλο από έναν εικοσιοχτάχρονο άνδρα που πέθανε λίγες ώρες πριν την επέμβαση. Αυτός ο άνθρωπος είναι ο Klim Petrovich Chugunkin. Ο Μπουλγκάκοφ του δίνει μια σύντομη αλλά ευρύχωρη περιγραφή: «Επάγγελμα - παίζει μπαλαλάικα σε ταβέρνες. Μικρό ανάστημα, κακοφτιαγμένο. Το συκώτι είναι διευρυμένο (οινόπνευμα). Η αιτία θανάτου ήταν ένα μαχαίρι στην καρδιά σε μια παμπ». Και τι? Στο πλάσμα που εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα ενός επιστημονικού πειράματος, τα φαινόμενα ενός πάντα πεινασμένου σκύλου του δρόμου Sharik συνδυάζονται με τις ιδιότητες ενός αλκοολικού και εγκληματία Klim Chugunkin. Και δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στο γεγονός ότι οι πρώτες λέξεις που είπε ήταν βρισιές και η πρώτη «αξιοπρεπής» λέξη ήταν «αστική».
Το επιστημονικό αποτέλεσμα αποδείχθηκε απροσδόκητο και μοναδικό, αλλά στην καθημερινή ζωή οδήγησε στις πιο θλιβερές συνέπειες. Ο τύπος που εμφανίστηκε στο σπίτι του καθηγητή Preobrazhensky ως αποτέλεσμα της επέμβασης, «μικρός στο ανάστημα και ασυμπαθητικός στην εμφάνιση», ανέτρεψε την καθιερωμένη ζωή αυτού του σπιτιού. Συμπεριφέρεται προκλητικά αγενής, αλαζονικός και αλαζονικός.
Ο νεοεμφανιζόμενος Polygraph Polygraphovich Sharikov. φοράει παπούτσια από λουστρίνι και μια δηλητηριώδη γραβάτα, το κουστούμι του είναι βρώμικο, απεριποίητο, άγευστο. Με τη βοήθεια της επιτροπής του σπιτιού του Shvonder, εγγράφεται στο διαμέρισμα του Preobrazhensky, απαιτεί τα «δεκαέξι arshins» του ζωτικού χώρου που του έχουν παραχωρηθεί, και ακόμη προσπαθεί να φέρει τη γυναίκα του στο σπίτι. Πιστεύει ότι ανεβάζει το ιδεολογικό του επίπεδο: διαβάζει ένα βιβλίο που προτείνει ο Schwonder, την αλληλογραφία του Ένγκελς με τον Κάουτσκι. Και μάλιστα κάνει επικριτικές παρατηρήσεις για την αλληλογραφία ...
Από τη σκοπιά του καθηγητή Preobrazhensky, όλα αυτά είναι άθλιες προσπάθειες που σε καμία περίπτωση δεν συμβάλλουν στην ψυχική και πνευματική ανάπτυξη του Sharikov. Αλλά από τη σκοπιά του Shvonder και του Sharikov όπως αυτός, είναι αρκετά κατάλληλο για την κοινωνία που δημιουργούν. Ο Sharikov προσλήφθηκε ακόμη και από μια κρατική υπηρεσία. Για αυτόν, να γίνει, αν και μικρός, αλλά το αφεντικό σημαίνει να αλλάξει προς τα έξω, να αποκτήσει εξουσία στους ανθρώπους. Τώρα είναι ντυμένος με δερμάτινο μπουφάν και μπότες, οδηγεί ένα κυβερνητικό αυτοκίνητο και ελέγχει τη μοίρα ενός κοριτσιού γραμματέα. Η αλαζονεία του γίνεται απεριόριστη. Για μέρες στο σπίτι του καθηγητή ακούγονται άσεμνες λέξεις και μπαλαλάικα. Ο Σάρικοφ γυρίζει σπίτι μεθυσμένος, κολλάει στις γυναίκες, σπάει και καταστρέφει τα πάντα γύρω. Γίνεται καταιγίδα όχι μόνο για τους κατοίκους του διαμερίσματος, αλλά και για τους κατοίκους ολόκληρου του σπιτιού.
Ο καθηγητής Preobrazhensky και ο Bormental προσπαθούν ανεπιτυχώς να του ενσταλάξουν τους κανόνες καλών τρόπων, να τον αναπτύξουν και να τον εκπαιδεύσουν. Από τις πιθανές πολιτιστικές εκδηλώσεις, στον Σαρίκοφ αρέσει μόνο το τσίρκο και αποκαλεί το θέατρο αντεπανάσταση. Απαντώντας στις απαιτήσεις του Preobrazhensky και του Bormental να συμπεριφέρονται στο τραπέζι με καλλιεργημένο τρόπο, ο Sharikov σημειώνει με ειρωνεία ότι έτσι οι άνθρωποι βασάνιζαν τον εαυτό τους υπό το τσαρικό καθεστώς.
Έτσι, είμαστε πεπεισμένοι ότι το ανθρωποειδές υβρίδιο του Sharikov είναι περισσότερο αποτυχία παρά επιτυχία για τον καθηγητή Preobrazhensky. Ο ίδιος το καταλαβαίνει αυτό: «Γέρο γάιδαρο... Εδώ, γιατρέ, τι γίνεται όταν ο ερευνητής, αντί να περπατήσει παράλληλα και να ψαχουλέψει με τη φύση, αναγκάζει την ερώτηση και σηκώνει το πέπλο: ορίστε, πάρτε τον Σάρικοφ και φάτε τον με χυλό». Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η βίαιη επέμβαση στη φύση του ανθρώπου και της κοινωνίας οδηγεί σε καταστροφικά αποτελέσματα. Στην ιστορία "Heart of a Dog", ο καθηγητής διορθώνει το λάθος του - ο Sharikov μετατρέπεται ξανά σε σκυλί. Είναι ικανοποιημένος με τη μοίρα του και τον εαυτό του. Αλλά στην πραγματική ζωή, τέτοια πειράματα είναι μη αναστρέψιμα, προειδοποιεί ο Bulgakov.
Στην ιστορία του «Η καρδιά ενός σκύλου», ο Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ λέει ότι η επανάσταση που συνέβη στη Ρωσία δεν είναι αποτέλεσμα της φυσικής κοινωνικοοικονομικής και πνευματικής ανάπτυξης της κοινωνίας, αλλά ένα ανεύθυνο πείραμα. Έτσι αντιλαμβανόταν ο Μπουλγκάκοφ όλα όσα συνέβαιναν τριγύρω και αυτό που ονομαζόταν οικοδόμηση του σοσιαλισμού. Ο συγγραφέας διαμαρτύρεται για τις προσπάθειες δημιουργίας μιας νέας τέλειας κοινωνίας με επαναστατικές μεθόδους που δεν αποκλείουν τη βία. Και ήταν εξαιρετικά δύσπιστος για την ανατροφή ενός νέου, ελεύθερου ανθρώπου με τις ίδιες μεθόδους. Η κύρια ιδέα του συγγραφέα είναι ότι η γυμνή πρόοδος, χωρίς ηθική, φέρνει το θάνατο στους ανθρώπους.

1. Νέος!

   Η ιστορία του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ "Καρδιά ενός σκύλου" μπορεί να ονομαστεί προφητική. Σε αυτό, ο συγγραφέας, πολύ πριν η κοινωνία μας εγκαταλείψει τις ιδέες της επανάστασης του 1917, έδειξε τις σοβαρές συνέπειες της ανθρώπινης παρέμβασης στη φυσική πορεία της ανάπτυξης, είτε πρόκειται για φύση είτε για κοινωνία.

Την ιστορία "Heart of a Dog", που γράφτηκε το 1925, ο M. Bulgakov δεν την είδε τυπωμένη, καθώς κατασχέθηκε από τον συγγραφέα μαζί με τα ημερολόγιά του από την OGPU κατά τη διάρκεια έρευνας. "Heart of a Dog" - η τελευταία σατιρική ιστορία του συγγραφέα. Ολα όσα...

2. Νέος!

   Μ.Α. Ο Μπουλγκάκοφ είχε μια μάλλον διφορούμενη, περίπλοκη σχέση με τις αρχές, όπως κάθε συγγραφέας της σοβιετικής εποχής που δεν έγραψε έργα που εξυμνούν αυτήν την εξουσία. Αντίθετα, φαίνεται ξεκάθαρα από τα έργα του ότι την κατηγορεί για την καταστροφή που επήλθε...

3. Νέος!

   Η ιστορία «Η καρδιά ενός σκύλου», μου φαίνεται, διακρίνεται από την πρωτοτυπία της λύσης της ιδέας. Η επανάσταση που έγινε στη Ρωσία δεν ήταν αποτέλεσμα φυσικής κοινωνικοοικονομικής και πνευματικής ανάπτυξης, αλλά ένα ανεύθυνο και πρόωρο πείραμα….