Wie man durch die Zeit reist: alle Wege und Paradoxien. Zeitparadoxon Zeitparadoxon Du kannst dich nicht umbringen

Die Idee, dass man in die Vergangenheit oder in die Zukunft vordringen kann, hat ein ganzes Genre der Chrono-Fiktion hervorgebracht, und es scheint, dass uns alle möglichen Paradoxien und Fallstricke seit langem bekannt sind. Jetzt lesen und schauen wir solche Werke nicht, um einen Blick auf andere Epochen zu werfen, sondern um der Verwirrung willen, die unweigerlich entsteht, wenn wir versuchen, den Fluss der Zeit zu stören. Welche Tricks über die Zeit liegen allen Chronoopern zugrunde und welche Handlungsstränge lassen sich aus diesen Bausteinen zusammensetzen? Lass es uns herausfinden.

Wachen Sie auf, wenn die Zukunft kommt

Die einfachste Aufgabe für einen Zeitreisenden besteht darin, in die Zukunft zu reisen. In solchen Geschichten muss man nicht einmal genau darüber nachdenken, wie der Zeitstrom funktioniert: Da die Zukunft keinen Einfluss auf unsere Zeit hat, wird sich die Handlung kaum von einem Flug auf einen anderen Planeten oder in eine Märchenwelt unterscheiden. In gewisser Weise reisen wir alle bereits durch die Zeit – mit einer Geschwindigkeit von einer Sekunde pro Sekunde. Die Frage ist nur, wie man die Geschwindigkeit erhöht.

Im 18. und 19. Jahrhundert galten Träume als eines der fantastischen Phänomene. Ein lethargischer Traum wurde für eine Reise in die Zukunft adaptiert: Rip van Winkle (der Held der gleichnamigen Geschichte von Washington Irving) schlief zwanzig Jahre lang und fand sich in einer Welt wieder, in der alle seine Lieben bereits gestorben und er selbst vergessen war. Eine solche Handlung ähnelt den irischen Mythen über die Bergbewohner, die ebenfalls wussten, wie man die Zeit manipuliert: Derjenige, der eine Nacht unter dem Hügel verbrachte, kehrte nach hundert Jahren zurück.

Diese „Hit“-Methode wird nie langweilig

Mit Hilfe von Träumen erklärten die damaligen Schriftsteller alle fantastischen Annahmen. Wenn der Erzähler selbst zugibt, dass er von fremden Welten geträumt hat, was ist dann die Forderung von ihm? Auf einen solchen Trick griff Louis-Sebastien de Mercier zurück, als er einen „Traum“ über eine utopische Gesellschaft („Jahr 2440“) beschrieb – und das ist bereits eine vollwertige Zeitreise!

Wenn die Reise in die Zukunft jedoch plausibel begründet werden muss, ist dies auch nicht schwer, ohne der Wissenschaft zu widersprechen. Die von Futurama bekannte Kryo-Gefriermethode könnte theoretisch funktionieren – weshalb viele Transhumanisten heute versuchen, ihre Körper nach dem Tod zu konservieren, in der Hoffnung, dass zukünftige medizinische Technologien eine Wiederbelebung ermöglichen. Tatsächlich ist dies nur Van Winkles Traum, der an die moderne Zeit angepasst wurde, daher ist es schwer zu sagen, ob dies als eine „echte“ Reise angesehen werden kann.

schneller als das Licht

Für diejenigen, die ernsthaft mit der Zeit spielen und in die Wildnis der Physik eintauchen möchten, ist das Reisen mit Lichtgeschwindigkeit besser geeignet.

Einsteins Relativitätstheorie ermöglicht es, die Zeit nahezu mit Lichtgeschwindigkeit zu komprimieren und zu dehnen, was in der Science-Fiction gerne genutzt wird. Das berühmte „Zwillingsparadoxon“ besagt, dass, wenn man längere Zeit mit nahezu Lichtgeschwindigkeit durch den Weltraum rast, in ein oder zwei Jahren solcher Flüge auf der Erde ein paar Jahrhunderte vergehen.

Darüber hinaus schlug der Mathematiker Gödel eine Lösung für Einsteins Gleichungen vor, bei der im Universum Zeitschleifen auftreten können – so etwas wie Portale zwischen verschiedenen Zeiten. Dieses Modell wurde im Film „“ verwendet, der zunächst den Unterschied im Zeitfluss in der Nähe des Horizonts eines Schwarzen Lochs zeigte und dann mit Hilfe eines „Wurmlochs“ eine Brücke in die Vergangenheit schlug.

Einstein und Gödel hatten bereits alle Wendungen in der Handlung, die sich die Autoren von Chronoopern jetzt ausdenken (gefilmt auf dem iPhone 5)

Ist es möglich, auf diese Weise in die Vergangenheit zu gelangen? Wissenschaftler bezweifeln dies stark, aber ihre Zweifel stören Science-Fiction-Autoren nicht. Es genügt zu sagen, dass es nur Normalsterblichen verboten ist, die Lichtgeschwindigkeit zu überschreiten. Und Superman kann ein paar Umdrehungen um die Erde machen und in die Vergangenheit reisen, um den Tod von Lois Lane zu verhindern. Warum gibt es die Lichtgeschwindigkeit – sogar Schlaf kann in die entgegengesetzte Richtung wirken! Und bei Mark Twain bekamen die Yankees eine Brechstange auf den Kopf und am Hofe von König Artus.

Interessanter ist natürlich ein Flug in die Vergangenheit – schon allein deshalb, weil er untrennbar mit der Gegenwart verbunden ist. Wenn der Autor eine Zeitmaschine in eine Geschichte einführt, möchte er den Leser in der Regel zumindest mit Zeitparadoxien verwirren. Aber meistens ist das Hauptthema solcher Geschichten der Kampf mit der Prädestination. Ist es möglich, das eigene Schicksal zu ändern, wenn es bereits bekannt ist?

Ursache oder Wirkung?

Die Antwort auf die Frage der Prädestination hängt – wie das Konzept der Zeitreise selbst – davon ab, wie die Zeit in einer bestimmten Fantasiewelt funktioniert.

Die Gesetze der Physik sind kein Dekret für Terminatoren

In Wirklichkeit ist das Hauptproblem bei Reisen in die Vergangenheit nicht die Lichtgeschwindigkeit. Etwas, auch nur eine Nachricht, in die Vergangenheit zu senden, würde ein grundlegendes Naturgesetz verletzen: das Kausalitätsprinzip. Sogar die schäbigste Prophezeiung ist gewissermaßen bereits eine Zeitreise! Alle uns bekannten wissenschaftlichen Prinzipien basieren auf der Tatsache, dass ein Ereignis zuerst eintritt und dann Konsequenzen hat. Wenn die Wirkung der Ursache voraus ist, verstößt sie gegen die Gesetze der Physik.

Um die Gesetze zu „reparieren“, müssen wir herausfinden, wie die Welt auf eine solche Anomalie reagiert. Hier lassen Science-Fiction-Autoren ihrer Fantasie freien Lauf.

Wenn das Genre des Films eine Komödie ist, besteht normalerweise keine Gefahr, die Zeit zu „brechen“: Alle Handlungen der Charaktere sind zu unbedeutend, um die Zukunft zu beeinflussen, und die Hauptaufgabe besteht darin, aus ihren eigenen Problemen herauszukommen

Man kann sagen, dass die Zeit ein einziger und unteilbarer Strom ist: Zwischen Vergangenheit und Zukunft ist sozusagen ein Faden gespannt, entlang dem man sich bewegen kann.

In diesem Weltbild entstehen die berühmtesten Schleifen und Paradoxien: Wenn man beispielsweise in der Vergangenheit seinen Großvater tötet, kann man aus dem Universum verschwinden. Paradoxe entstehen aus der Tatsache, dass dieses Konzept (Philosophen nennen es „B-Theorie“) besagt, dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft genauso real und unveränderlich sind wie die drei Dimensionen, die wir gewohnt sind. Die Zukunft ist noch unbekannt – aber früher oder später werden wir die einzige Version der Ereignisse sehen, die passieren müssen.

Dieser Fatalismus führt zu den ironischsten Geschichten über Zeitreisende. Als ein Außerirdischer aus der Zukunft versucht, die Ereignisse der Vergangenheit zu reparieren, entdeckt er plötzlich, dass er sie selbst verursacht hat – und das war schon immer so. Die Zeit in solchen Welten wird nicht neu geschrieben – darin entsteht einfach eine Kausalschleife, und alle Versuche, etwas zu ändern, verstärken nur die ursprüngliche Version. Dieses Paradoxon wurde als eines der ersten ausführlich in der Kurzgeschichte „Auf eigenen Fußstapfen“ (1941) beschrieben, in der sich herausstellt, dass der Held eine von ihm selbst erhaltene Aufgabe ausführte.

Die Helden der düsteren Serie „Darkness“ von Netflix reisen in die Vergangenheit, um ein Verbrechen aufzuklären, werden jedoch unfreiwillig zu den Dingen gezwungen, die zu diesem Verbrechen führen.

Es kommt sogar noch schlimmer: In „flexibleren“ Welten kann eine unvorsichtige Handlung eines Reisenden zu einem „Schmetterlingseffekt“ führen. Ein Eingriff in die Vergangenheit schreibt den gesamten Zeitstrom auf einmal neu – und die Welt verändert sich nicht nur, sondern vergisst völlig, dass sie sich verändert hat. Normalerweise erinnert sich nur der Reisende selbst daran, dass vorher alles anders war. In der Trilogie „“ konnte selbst Doc Brown Martys Sprüngen nicht folgen – aber er verließ sich zumindest auf die Worte eines Freundes, als er die Veränderungen beschrieb, und normalerweise glaubt niemand solchen Geschichten.

Im Allgemeinen ist die Single-Thread-Zeit eine verwirrende und hoffnungslose Sache. Viele Autoren beschließen, sich nicht zu beschränken und auf die Hilfe von Parallelwelten zurückzugreifen.

Die Handlung, in der sich der Held in einer Welt wiederfindet, in der jemand seine Geburt annulliert hat, stammt aus dem Weihnachtsfilm It's a Wonderful Life (1946).

Die Zweiteilung der Zeit

Mit diesem Konzept können Sie nicht nur Widersprüche beseitigen, sondern auch die Fantasie anregen. In einer solchen Welt ist alles möglich: Jede Sekunde ist sie in unendlich viele einander ähnliche Reflexionen unterteilt, die sich in ein paar Kleinigkeiten unterscheiden. Der Zeitreisende verändert eigentlich nichts, sondern springt nur zwischen verschiedenen Facetten des Multiversums. Eine solche Handlung ist in Fernsehsendungen sehr beliebt: In fast jeder Sendung gibt es eine Serie, in der sich die Charaktere in einer alternativen Zukunft wiederfinden und versuchen, alles wieder normal zu machen. Auf einem endlosen Feld kann man endlos herumtollen – und es gibt keine Paradoxien!

Heutzutage wird in der Chrono-Fiktion am häufigsten das Modell mit Parallelwelten verwendet (Rahmen aus Star Trek).

Aber das Interessanteste beginnt, wenn die Autoren die „B-Theorie“ aufgeben und entscheiden, dass es keine feste Zukunft gibt. Vielleicht ist Ungewissheit und Ungewissheit der normale Zustand der Zeit? In einem solchen Weltbild treten bestimmte Ereignisse nur in den Segmenten auf, in denen sich Beobachter befinden, und die restlichen Momente sind nur eine Wahrscheinlichkeit.

Ein hervorragendes Beispiel für eine solche „Quantenzeit“ wurde von Stephen King in „“ gezeigt. Als der Revolverheld unabsichtlich ein Zeitparadoxon schuf, wurde er fast wahnsinnig, weil er sich an zwei Ereignisse gleichzeitig erinnerte: Bei dem einen reiste er alleine, beim anderen mit einem Begleiter. Wenn der Held auf Beweise stieß, die an vergangene Ereignisse erinnerten, formten sich die Erinnerungen an diese Punkte zu einer konsistenten Version, aber die Lücken waren wie in einem Nebel.

Der Quantenansatz ist in letzter Zeit populär geworden, teils aufgrund der Entwicklung der Quantenphysik, teils weil er es uns ermöglicht, noch komplexere und dramatischere Paradoxien aufzuzeigen.

Marty McFly hätte sich beinahe aus der Realität ausgelöscht, indem er seine Eltern daran gehindert hätte, sich zu treffen. Ich musste es sofort reparieren!

Nehmen Sie zum Beispiel den Film Loop of Time (2012): Sobald die junge Inkarnation des Helden einige Aktionen ausführte, erinnerte sich ein Außerirdischer aus der Zukunft sofort daran – und davor herrschte Nebel in seiner Erinnerung. Deshalb versuchte er, sich nicht noch einmal in seine Vergangenheit einzumischen – zum Beispiel zeigte er seinem jungen Ich kein Foto seiner zukünftigen Frau, um ihr erstes unerwartetes Treffen nicht zu stören.

Der „Quanten“-Ansatz wird auch in „“ sichtbar: Da der Doktor Satelliten vor besonderen „Fixpunkten“ warnt – Ereignissen, die nicht verändert oder umgangen werden können – bedeutet dies, dass der Rest des Zeitgefüges beweglich und plastisch ist.

Doch selbst die probabilistische Zukunft verblasst im Vergleich zu Welten, in denen die Zeit ihren eigenen Willen hat – oder sie von Kreaturen bewacht wird, die auf Reisende lauern. In einem solchen Universum können Gesetze auf jede erdenkliche Weise funktionieren – und es ist gut, wenn man mit den Wachen verhandeln kann! Das auffälligste Beispiel sind die Langoliers, die gestern nach Mitternacht zusammen mit allen, die das Pech hatten, dort zu sein, essen.

Wie die Zeitmaschine funktioniert

Vor dem Hintergrund einer solchen Vielfalt an Universen ist die Technik der Zeitreise selbst zweitrangig. Seit der Zeit der Zeitmaschine haben sie sich nicht verändert: Sie können sich ein neues Funktionsprinzip ausdenken, aber dies wird die Handlung wahrscheinlich nicht beeinflussen, und von außen wird die Reise ungefähr gleich aussehen.

Wells' Zeitmaschine in der Verfilmung von 1960. Da ist Steampunk!

Meistens wird das Funktionsprinzip überhaupt nicht erklärt: Eine Person klettert in eine Kabine, bewundert den Trubel und die Spezialeffekte und steigt dann zu einem anderen Zeitpunkt wieder aus. Diese Methode kann als Sofortsprung bezeichnet werden: Das Gefüge der Zeit scheint an einer Stelle durchbrochen zu sein. Für einen solchen Sprung muss man oft zuerst beschleunigen – im normalen Raum an Geschwindigkeit gewinnen, und die Technik wird diesen Impuls bereits in einen Zeitsprung umsetzen. So auch die Heldin des Animes „Das Mädchen, das durch die Zeit sprang“ und Doc Brown über den berühmten DeLorean aus der „Zurück in die Zukunft“-Trilogie. Anscheinend ist das Gefüge der Zeit eines dieser Hindernisse, die beim Anlauf stürmen!

DeLorean DMC-12 ist eine seltene Zeitmaschine, die es verdient, als Maschine bezeichnet zu werden (JMortonPhoto.com & OtoGodfrey.com)

Aber manchmal passiert das Gegenteil: Wenn wir die Zeit als vierte Dimension betrachten, muss der Reisende in den drei gewöhnlichen Dimensionen an Ort und Stelle bleiben. Die Zeitmaschine wird ihn entlang der Zeitachse rasen lassen, und in der Vergangenheit oder Zukunft wird er genau am selben Punkt erscheinen. Hauptsache, sie haben keine Zeit, dort etwas aufzubauen – die Folgen können sehr unangenehm sein! Zwar berücksichtigt ein solches Modell nicht die Erdrotation – tatsächlich gibt es keine Fixpunkte –, aber im Extremfall kann alles auf Magie zurückgeführt werden. So funktionierte es: Jede Umdrehung der magischen Uhr entsprach einer Stunde, aber die Reisenden rührten sich nicht von ihrem Platz.

Die schwerste aller derartigen „statischen“ Reisen wurde im Film „Detonator“ (2004) behandelt: Dort verschwendete die Zeitmaschine genau eine Minute für eine Minute. Um zum gestrigen Tag zu gelangen, musste man 24 Stunden in einer Eisenkiste sitzen!

Manchmal wird ein Modell mit mehr als drei Dimensionen noch raffinierter interpretiert. Erinnern wir uns an Gödels Theorie, nach der Schleifen und Tunnel zwischen verschiedenen Zeiten gelegt werden können. Wenn es richtig ist, können Sie versuchen, durch zusätzliche Dimensionen in eine andere Zeit zu gelangen – was der Held „“ ausgenutzt hat.

In früheren Romanen funktionierte ein „Zeittrichter“ nach einem ähnlichen Prinzip: eine Art Unterraum, in den man absichtlich (bei „Doctor Who“ TARDIS) oder zufällig gelangen kann, wie es bei der Besatzung des Zerstörers im Film „Das Philadelphia-Experiment“ (1984) der Fall war. Der Flug durch den Trichter geht meist mit schwindelerregenden Spezialeffekten einher und das Verlassen des Schiffes ist nicht zu empfehlen, um nicht für immer in der Zeit verloren zu gehen. Tatsächlich handelt es sich jedoch immer noch um dieselbe gewöhnliche Zeitmaschine, die Passagiere von einem Jahr zum anderen befördert.

Aus irgendeinem Grund schlägt in temporären Trichtern immer ein Blitz ein und manchmal fliegen Credits durch die Luft

Wenn die Autoren nicht in den Dschungel der Theorien eintauchen wollen, kann die Anomalie der Zeit ohne Anpassungen für sich allein existieren. Es genügt, die falsche Tür zu betreten, und schon ist der Held schon in ferner Vergangenheit. Ist es ein Tunnel, ein Loch oder Magie – wer wird es auseinandernehmen? Die Hauptfrage ist, wie man zurückkommt!

Was nicht geht

Allerdings funktioniert Science-Fiction in der Regel immer noch nach den Regeln, wenn auch fiktiv – daher werden für Zeitreisen oft Einschränkungen erfunden. Beispielsweise kann man in Anlehnung an moderne Physiker sagen, dass es immer noch unmöglich ist, Körper schneller als mit Lichtgeschwindigkeit (also in die Vergangenheit) zu bewegen. Aber in manchen Theorien gibt es ein Teilchen namens „Tachyon“, das von dieser Einschränkung nicht betroffen ist, weil es keine Masse hat ... Vielleicht können Bewusstsein oder Informationen trotzdem in die Vergangenheit geschickt werden?

Als Makoto Shinkai sich auf eine Zeitreise begibt, erfindet er dennoch eine berührende Geschichte über Freundschaft und Liebe („Your Name“).

In Wirklichkeit wird es höchstwahrscheinlich nicht funktionieren, auf diese Weise zu betrügen – alles aufgrund des gleichen Kausalitätsprinzips, bei dem es nicht um die Art der Teilchen geht. Aber in der Science-Fiction erscheint der „informative“ Ansatz plausibler – und noch origineller. Es ermöglicht dem Helden beispielsweise, in seinem eigenen jungen Körper zu sein oder eine Reise durch die Gedanken anderer Menschen zu unternehmen, wie es beim Helden der Quantum Leap-Reihe der Fall war. Und im Steins;Gate-Anime wussten sie zunächst nur, wie man SMS in die Vergangenheit sendet – versuchen Sie, mit solchen Einschränkungen den Lauf der Geschichte zu ändern! Aber Handlungsstränge profitieren nur von Einschränkungen: Je schwieriger die Aufgabe, desto interessanter ist es, zu beobachten, wie sie gelöst wird.

Ein Hybridtelefon mit Mikrowelle zur Verbindung mit der Vergangenheit (Steins;Gate)

Manchmal werden an gewöhnliche, physische Zeitreisen zusätzliche Bedingungen gestellt. Beispielsweise kann eine Zeitmaschine oft niemanden in die Zeit zurückschicken, bevor sie erfunden wurde. Und im Anime „Die Melancholie der Haruhi Suzumiya“ vergaßen Zeitreisende, über ein bestimmtes Datum hinaus in die Vergangenheit zu reisen, weil sich an diesem Tag eine Katastrophe ereignete, die das Gefüge der Zeit beschädigte.

Und hier beginnt das Interessanteste. Einfache Sprünge in die Vergangenheit und sogar Zeitparadoxien sind nur die Spitze des Chrono-Fiction-Eisbergs. Wenn die Zeit verändert oder sogar beschädigt werden kann, was kann man sonst noch damit machen?

Paradoxon über Paradoxon

Wir lieben Zeitreisen wegen ihrer Verwirrung. Selbst ein einfacher Sprung in die Vergangenheit erzeugt Wendungen wie den Schmetterlingseffekt und das Opa-Paradoxon, je nachdem, wie die Zeit funktioniert. Mit dieser Technik können Sie jedoch viel komplexere Kombinationen erstellen: Springen Sie beispielsweise nicht nur einmal, sondern mehrmals hintereinander in die Vergangenheit. Dadurch entsteht eine stabile Zeitschleife, der Murmeltiertag.

Haben Sie ein Déjà-vu?
„Hast du mich nicht schon danach gefragt?“

Sie können eine Schleife für einen oder mehrere Tage durchführen – Hauptsache, alles endet mit einem „Zurücksetzen“ aller Änderungen und einer Reise zurück in die Vergangenheit. Wenn wir es mit einer linearen und unveränderlichen Zeit zu tun haben, ergeben sich solche Schleifen selbst aus kausalen Paradoxien: Der Held erhält eine Notiz, geht in die Vergangenheit, schreibt diese Notiz, sendet sie an sich selbst ... Wenn die Zeit jedes Mal neu geschrieben wird oder Parallelwelten entstehen, erweist sich dies als ideale Falle: Ein Mensch erlebt immer wieder dieselben Ereignisse, aber alle Änderungen werden am Ende immer noch in die ursprüngliche Position zurückgesetzt.

Meistens sind solche Handlungen dem Versuch gewidmet, die Ursache der Zeitschleife aufzudecken und aus ihr auszubrechen. Manchmal sind die Schleifen an die Emotionen oder tragischen Schicksale der Charaktere gebunden – dieses Element wird besonders in Animes geliebt („Magical Girl Madoka“, „Die Melancholie der Haruhi Suzumiya“, „When Cicadas Cry“).

Aber „Murmeltiertage“ haben ein klares Plus: Sie ermöglichen es, aufgrund endloser Versuche früher oder später jedes Unterfangen zum Erfolg zu führen. Kein Wunder, dass Doctor Who, der in eine solche Falle getappt war, sich an die Legende eines Vogels erinnerte, der viele tausend Jahre lang einen Stein zerbröckelte, und sein Kollege schaffte es, mit seinen „Verhandlungen“ einen außerirdischen Dämon zur Weißglut zu bringen! In diesem Fall können Sie die Schleife nicht mit einer Heldentat oder Einsicht durchbrechen, sondern mit gewöhnlicher Beharrlichkeit – und nebenbei ein paar nützliche Fähigkeiten erlernen, wie es beim Helden von Groundhog Day geschehen ist.

In „Edge of Tomorrow“ nutzen Außerirdische Zeitschleifen als Waffe – um die perfekte Kampftaktik zu berechnen

Eine andere Möglichkeit, aus gewöhnlichen Sprüngen eine komplexere Struktur aufzubauen, besteht darin, zwei Zeitabschnitte zu synchronisieren. Im Film „X-Men: Zukunft ist Vergangenheit“ und in „Time Scout“ konnte das Zeitportal nur in einer festen Entfernung geöffnet werden. Grob gesagt können Sie am Sonntagmittag auf den Samstagmittag und eine Stunde später – bereits um ein Uhr nachmittags – umziehen. Mit einer solchen Einschränkung erscheint in der Geschichte einer Reise in die Vergangenheit ein Element, das es scheinbar nicht geben kann – Zeitdruck! Ja, Sie können zurückgehen und versuchen, etwas zu reparieren, aber in Zukunft vergeht die Zeit wie gewohnt – und der Held kommt beispielsweise möglicherweise zu spät zurück.

Um das Leben des Reisenden zu verkomplizieren, können Sie Zeitsprünge zufällig machen – und ihm so die Kontrolle über das Geschehen nehmen. In der TV-Serie Lost ereignete sich eine solche Katastrophe mit Desmond, der zu eng mit einer vorübergehenden Anomalie interagierte. Doch bereits in den 1980er Jahren basierte die Serie Quantum Leap auf derselben Idee. Der Held befand sich ständig in verschiedenen Körpern und Epochen, wusste aber nicht, wie lange er in dieser Zeit durchhalten würde – und noch mehr konnte er nicht „nach Hause“ zurückkehren.

Wir verdrehen die Zeit

Die Heldin des Spiels Life is Strange steht vor einer schwierigen Entscheidung: alle Veränderungen, die sie am Gefüge der Zeit vorgenommen hat, rückgängig zu machen, um ihre Freundin zu retten, oder die ganze Stadt zu zerstören

Die zweite Technik, um Zeitreisen zu diversifizieren, besteht darin, die Geschwindigkeit zu ändern. Wenn Sie ein paar Jahre überspringen können, um sich in der Vergangenheit oder in der Zukunft wiederzufinden, warum nicht zum Beispiel die Zeit „auf Pause“ setzen?

Wie Wells in der Geschichte „The Latest Accelerator“ gezeigt hat, ist selbst die Verlangsamung der Zeit für alle außer sich selbst ein sehr mächtiges Werkzeug, und selbst wenn man sie vollständig stoppt, kann man heimlich irgendwohin eindringen oder ein Duell gewinnen – und das völlig unbemerkt vom Feind. Und in der Webserie „Worm“ gelang es einem Superhelden, Objekte rechtzeitig „einzufrieren“. Mit Hilfe dieser einfachen Technik war es beispielsweise möglich, einen Zug zum Entgleisen zu bringen, indem man ihm ein gewöhnliches Blatt Papier in den Weg legte – schließlich kann sich ein in der Zeit eingefrorener Gegenstand weder verändern noch bewegen!

In der Zeit eingefrorene Feinde sind sehr praktisch. Im Quantum Break-Shooter können Sie sich davon selbst überzeugen

Die Geschwindigkeit kann auch ins Negative geändert werden, und dann entstehen die Gegenwinde, die den Lesern der Strugatskys bekannt sind – Menschen, die „in der entgegengesetzten Richtung“ leben. Dies ist nur in Welten möglich, in denen die „B-Theorie“ funktioniert: Die gesamte Zeitachse ist bereits vorgegeben, die Frage ist nur, in welcher Reihenfolge wir sie wahrnehmen. Um die Handlung noch weiter zu verwirren, können Sie zwei Zeitreisende in verschiedene Richtungen starten. Dies ist mit dem Doctor und River Song in der Doctor Who-Serie passiert: Sie sprangen zwischen den Epochen hin und her, aber das erste (für den Doctor) ihr Treffen für River war das letzte, das zweite das vorletzte und so weiter. Um Paradoxien zu vermeiden, musste die Heldin aufpassen, dem Doktor nicht versehentlich seine Zukunft zu verderben. Dann jedoch wurde die Reihenfolge ihrer Treffen zu einem völligen Sprung, aber den Helden von Doctor Who ist das nicht fremd!

Welten mit „statischer“ Zeit lassen nicht nur Gegenmotoren entstehen: In der Science-Fiction tauchen häufig Kreaturen auf, die alle Punkte ihres Lebensweges gleichzeitig sehen. Aus diesem Grund begegnen die Trafalmadorianer von Slaughterhouse Five jedem Missgeschick mit philosophischer Demut: Selbst der Tod ist für sie nur eines von vielen Details des Gesamtbildes. Doktor Manhattan aus „“ entfernte sich aufgrund einer solch unmenschlichen Wahrnehmung der Zeit von den Menschen und verfiel in den Fatalismus. Abraxas aus „The Endless Journey“ vermasselte regelmäßig die Grammatik, um herauszufinden, welches Ereignis bereits stattgefunden hatte und welches morgen passieren würde. Und die Außerirdischen aus Ted Chans Geschichte „The Story of Your Life“ hatten eine besondere Sprache: Jeder, der sie lernte, begann auch, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichzeitig zu sehen.

Der Film „Arrival“, basierend auf „The Story of Your Life“, beginnt mit Rückblenden ... Oder nicht?

Wenn Gegenmaßnahmen oder Trafalmadorianer jedoch wirklich durch die Zeit reisen, dann ist mit den Fähigkeiten von Quicksilver oder Flash nicht alles so offensichtlich. Schließlich sind sie es, die im Vergleich zu allen anderen schneller werden – wie können wir davon ausgehen, dass die ganze Welt um uns herum tatsächlich langsamer wird?

Den Physikern wird auffallen, dass die Relativitätstheorie nicht ohne Grund so genannt wird. Es ist möglich, die Welt zu beschleunigen und den Betrachter zu verlangsamen – das ist dasselbe, die Frage ist nur, was man als Ausgangspunkt nehmen soll. Und Biologen werden sagen, dass es hier keine Fantasie gibt, weil Zeit ein subjektiver Begriff ist. Auch eine gewöhnliche Fliege sieht die Welt „in Zeitlupe“ – so schnell verarbeitet ihr Gehirn Signale. Aber Sie können sich nicht auf die Fliege oder den Blitz beschränken, denn in manchen Chronoopern gibt es Parallelwelten. Wer hindert sie daran, die Zeit unterschiedlich schnell – oder sogar in verschiedene Richtungen – verstreichen zu lassen?

Ein bekanntes Beispiel für eine solche Technik sind die Chroniken von Narnia, in denen es keine formale Zeitreise gibt. Aber die Zeit vergeht in Narnia viel schneller als auf der Erde, sodass dieselben Helden in verschiedene Epochen fallen – und die Geschichte eines Märchenlandes von seiner Entstehung bis zu seinem Untergang beobachten. Aber in Homestuck, der vielleicht verwirrendsten Geschichte über Zeitreisen und Parallelwelten, wurden zwei Welten in unterschiedliche Richtungen gestartet – und die Kontakte zwischen diesen Universen führten zu der gleichen Verwirrung wie der Doktor mit River Song.

Wenn Zifferblätter noch nicht erfunden sind, reicht es auch für die Sanduhr (Prince of Persia)

die Zeit totschlagen

Mit jedem dieser Geräte lässt sich eine Geschichte schreiben, die sogar Wells zum Kopfzerbrechen bringen würde. Aber moderne Autoren nutzen gerne die gesamte Palette auf einmal und binden Zeitschleifen und Parallelwelten zu einem Ball zusammen. Paradoxien häufen sich bei diesem Ansatz schubweise. Selbst mit einem Sprung in die Vergangenheit kann ein Reisender versehentlich seinen Großvater töten und aus der Realität verschwinden – oder sogar sein eigener Vater werden. Vielleicht verspottete er das „Paradoxon der Kausalität“ am besten in der Geschichte „All you zombies“, in der sich herausstellt, dass der Held sowohl sein eigener Vater als auch seine eigene Mutter ist.

Basierend auf der Geschichte „All You Zombies“ entstand der Film „Time Patrol“ (2014). Fast alle seiner Charaktere sind dieselben Personen.

Natürlich müssen Paradoxien irgendwie gelöst werden – daher wird sie in Welten mit linearer Zeit oft von selbst, durch den Willen des Schicksals, wiederhergestellt. Beispielsweise beschließen fast alle Erstreisenden, zuerst Hitler zu töten. In Welten, in denen die Zeit neu geschrieben werden kann, wird er sterben (aber nach dem Gesetz der Gemeinheit wird die resultierende Welt noch schlimmer sein). Asprins Versuch in „Time Scouts“ wird scheitern: Entweder klemmt die Waffe, oder es passiert etwas anderes.

Und in Welten, in denen Fatalismus nicht respektiert wird, muss man selbst für die Sicherheit der Vergangenheit sorgen: Für solche Fälle wird eine spezielle „Zeitpolizei“ geschaffen, die Reisende fängt, bevor sie Ärger machen. Im Film „Looper“ wurde die Rolle einer solchen Polizei von der Mafia übernommen: Für sie ist die Vergangenheit eine zu wertvolle Ressource, als dass man sie verderben dürfte.

Wenn es kein Schicksal gibt, keine Chronopolizei, laufen Reisende Gefahr, einfach die Zeit zu brechen. Bestenfalls wird es so ausgehen wie in Jasper Ffordes „Thursday Nonetoth“-Zyklus, wo die Zeitpolizei so weit spielte, dass sie versehentlich die Erfindung der Zeitreise annullierte. Im schlimmsten Fall wird das Gefüge der Realität zusammenbrechen.

Wie Doctor Who wiederholt gezeigt hat, ist Zeit eine fragile Sache: Eine einzige Explosion kann über alle Epochen hinweg Risse im Universum verursachen, und der Versuch, einen „Fixpunkt“ neu zu definieren, kann sowohl die Vergangenheit als auch die Zukunft zum Einsturz bringen. In Homestuck musste nach einem solchen Vorfall die Welt neu erschaffen werden, und in allen Epochen vermischten sie sich, weshalb die Ereignisse der Bücher nicht mehr zu einer konsistenten Chronologie zusammengefasst werden können ... Nun, im Manga Tsubasa: Reservoir Chronicle musste sich der aus der Realität gelöschte Sohn seines eigenen Klons durch eine neue Person ersetzen, damit in den bereits geschehenen Ereignissen zumindest etwas Charakter vorhanden war.

Einige Helden des Tsubasa-Multiversums existieren in mindestens drei Inkarnationen und stammen aus anderen Werken desselben Studios

Die Lieblingsbeschäftigung der Fans besteht darin, nach den kompliziertesten Teilen der Chronologie zu zeichnen

Klingt verrückt? Aber für solchen Wahnsinn lieben wir Zeitreisen – sie sprengen die Grenzen der Logik. Irgendwann muss es sein, dass selbst ein einfacher Sprung in die Vergangenheit einen ungewohnten Leser in den Wahnsinn treiben kann. Nun glänzt die Chrono-Fiktion erst richtig über weite Distanzen, wenn den Autoren Raum bleibt, sich umzudrehen, und wenn Zeitschleifen und Paradoxien übereinander geschichtet werden, was zu den unvorstellbarsten Kombinationen führt.

Leider kommt es oft vor, dass sich die Konstruktion unter ihrem eigenen Gewicht entwickelt: Entweder gibt es zu viele Zeitsprünge, als dass es sinnvoll wäre, ihnen zu folgen, oder die Autoren ändern unterwegs die Regeln des Universums. Wie oft hat Skynet die Vergangenheit umgeschrieben? Und wer kann jetzt sagen, wie die Zeit in Doctor Who funktioniert?

Wenn sich die Chrono-Fiktion hingegen mit all ihren Paradoxien als harmonisch und in sich schlüssig erweist, bleibt sie lange im Gedächtnis. Das besticht BioShock Infinite, Tsubasa: Reservoir Chronicle oder Homestuck. Je komplexer und komplizierter die Handlung, desto stärker war der Eindruck, den sie bei denen hinterließ, die bis zum Ende kamen und es schafften, die gesamte Leinwand auf einmal zu betrachten.

* * *

Zeitreisen, Parallelwelten und das Umschreiben der Realität sind untrennbar miteinander verbunden, weshalb fast kein Science-Fiction-Werk ohne sie auskommt – sei es Fantasy wie Game of Thrones oder Science-Fiction-Erkundung der neuesten Theorien der Physik wie in Interstellar. Nur wenige Handlungsstränge lassen der Fantasie so viel Spielraum – schließlich ist in einer Geschichte, in der jedes Ereignis mehrmals abgesagt oder wiederholt werden kann, alles möglich. Gleichzeitig sind die Elemente, aus denen sich all diese Geschichten zusammensetzen, recht einfach.

Es scheint, dass die Autoren in den letzten hundert Jahren alles Mögliche mit der Zeit gemacht haben: Sie ließen sie vorwärts, rückwärts, im Kreis, in einem Strom und in mehreren ... Daher basieren die besten dieser Geschichten, wie in allen Genres, auf Charakteren: auf dem Thema des Kampfes mit dem Schicksal, das aus antiken griechischen Tragödien stammt, auf Versuchen, ihre eigenen Fehler zu korrigieren und auf einer schwierigen Wahl zwischen verschiedenen Ereigniszweigen. Aber egal wie die Chronologie springt, die Geschichte wird sich immer noch nur in eine Richtung entwickeln – in die, die für Zuschauer und Leser am interessantesten ist.

Ich bezweifle, dass irgendein Phänomen, ob real oder eingebildet, zu rätselhafteren, gewundeneren und unglaublich fruchtlosen Philosophien geführt hat als Zeitreisen. (Einige mögliche Konkurrenten wie Determinismus und freier Wille hängen irgendwie mit dem Argument gegen Zeitreisen zusammen.) In seiner klassischen Einführung in die philosophische Analyse fragt John Hospers: „Ist es logischerweise möglich, in die Zeit zurückzugehen, sagen wir, 3000 v. Chr.?“ h., und den Ägyptern beim Bau der Pyramiden helfen? Wir müssen in dieser Angelegenheit wachsam bleiben.“

Es ist genauso einfach zu sagen – wir verwenden normalerweise dieselben Wörter, wenn wir über Zeit und Raum sprechen – und genauso leicht kann man es sich vorstellen. „Außerdem hat H. G. Wells es in The Time Machine (1895) vorgestellt, und jeder Leser präsentiert es mit ihm.“ (Hospers erinnert sich falsch an die Zeitmaschine: „Ein Mann aus dem Jahr 1900 zieht den Hebel einer Maschine und findet sich plötzlich mitten in einer Welt vor Jahrhunderten wieder.“) Ehrlich gesagt war Hospers ein bisschen ein Sonderling, dem die für einen Philosophen ungewöhnliche Ehre zuteil wurde: bei der Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten eine Wahlstimme für sich zu erhalten. Doch sein 1953 erstmals veröffentlichtes Buch blieb 40 Jahre lang der Standard und wurde viermal nachgedruckt.

UNMÖGLICHE MASCHINE: In H.G. Wells‘ Roman „Die Zeitmaschine“ aus dem Jahr 1895 reist ein Erfinder 800.000 Jahre in die Zukunft. Ein Standbild aus der Verfilmung von 1960. Hulton-Archiv/Getty Images

Auf diese rhetorische Frage antwortet er entschieden mit „Nein“. Zeitreisen im Wells-Stil sind nicht nur unmöglich, sondern logisch unmöglich. Das ist ein Widerspruch in sich. In einer Argumentation, die sich über vier Seiten erstreckt, beweist Jospers dies durch die Kraft der Überzeugung.

Wie können wir im 20. Jahrhundert n. Chr. sein? e. und im 30. Jahrhundert v. Chr. e. gleichzeitig? Darin liegt bereits ein Widerspruch ... Aus logischer Sicht ist Nein Möglichkeit, gleichzeitig in verschiedenen Altersstufen zu sein. Sie können (und Jospers kann nicht) innehalten und darüber nachdenken, ob dieser betont allgemeine Satz einen Haken hat: „zur gleichen Zeit.“ Gegenwart und Vergangenheit sind unterschiedliche Zeitformen, daher sind sie weder die gleiche Zeit noch V die selbe Zeit. Q.E.D. Es war überraschend einfach.

Der Kern der Zeitreise-Fiktion besteht jedoch darin, dass glückliche Zeitreisende ihre eigenen Uhren haben. Ihre Zeit schreitet weiter voran, während sie sich für das Universum als Ganzes in eine andere Zeit bewegen. Hospers sieht das, akzeptiert es aber nicht: „Menschen können sich im Raum rückwärts bewegen, aber was bedeutet es wörtlich, sich in der Zeit rückwärts zu bewegen?“

Und wenn Sie weiterleben, was bleibt Ihnen dann anderes übrig, als jeden Tag einen Tag älter zu werden? Ist „jeden Tag jünger werden“ nicht ein Widerspruch in sich? Es sei denn natürlich, dies wird im übertragenen Sinne gesagt, zum Beispiel „Mein Lieber, du wirst von Tag zu Tag jünger“, wo auch standardmäßig davon ausgegangen wird, dass eine Person zwar sieht aus jedenfalls jeden Tag jünger Älterwerden mit jedem Tag?

(Er scheint die Kurzgeschichte von F. Scott Fitzgerald, in der Benjamin Button genau das tut, nicht zu kennen. Benjamin wurde mit siebzig Jahren geboren und wird jedes Jahr jünger, bis ins Säuglingsalter und in die Vergessenheit. Fitzgerald erkannte die logische Unmöglichkeit davon. Die Geschichte hat ein großes Erbe.)

Das Timing fällt Jospers bekanntermaßen leicht. Wenn Sie sich vorstellen, dass Sie sich an einem Tag im 20. Jahrhundert befinden und am nächsten Tag die Zeitmaschine Sie ins alte Ägypten entführt, bemerkt er witzig: „Gibt es hier nicht einen weiteren Widerspruch?“ Der Tag nach dem 1. Januar 1969 ist der 2. Januar 1969. Der nächste Tag nach Dienstag ist Mittwoch (dies wird analytisch bewiesen: „Mittwoch“ ist definiert als der Tag, der auf Dienstag folgt)“ – und so weiter. Und er hat auch das letzte Argument, den letzten Nagel im logischen Sarg des Zeitreisenden. Die Pyramiden wurden vor Ihrer Geburt gebaut. Du hast nicht geholfen. Du hast nicht einmal hingesehen. „An diesem Ereignis lässt sich nichts ändern“, schreibt Hospers. - Du kannst die Vergangenheit nicht ändern. Das ist der entscheidende Punkt: Die Vergangenheit ist das, was passiert ist, und man kann nicht dafür sorgen, dass das, was passiert ist, nicht passiert.“ Es ist immer noch ein Lehrbuch der analytischen Philosophie, aber man kann den Autor fast schreien hören:

Die gesamte königliche Kavallerie und die gesamte königliche Armee konnten nicht sicherstellen, dass das, was passierte, nicht geschah, denn dies ist eine logische Unmöglichkeit. Wenn Sie sagen, dass es logischerweise möglich ist, (im wahrsten Sinne des Wortes) bis 3000 v. Chr. zurückzugehen. e. und beim Bau der Pyramiden helfen, stehen Sie vor der Frage: Haben Sie beim Bau der Pyramiden geholfen oder nicht? Als es zum ersten Mal passierte, hast du nicht geholfen: Du warst nicht da, du warst noch nicht geboren, das war, bevor du überhaupt die Bühne betreten hast.

Erkenne es. Du hast nicht beim Bau der Pyramiden geholfen. Das ist eine Tatsache, aber ist es logisch? Nicht jeder Logiker hält diese Syllogismen für selbstverständlich. Manche Dinge können mit der Logik weder bewiesen noch widerlegt werden. Jospers schreibt skurriler als man denkt, angefangen beim Wort Zeit. Und am Ende hält er das, was er zu beweisen versucht, offen für selbstverständlich. „Die ganze sogenannte Situation ist voller Widersprüche“, schließt er. „Wenn wir sagen, was wir uns vorstellen können, spielen wir nur mit Worten, aber logischerweise haben Worte nichts zu beschreiben.“

Kurt Gödel erlaubte sich, anderer Meinung zu sein. Er war der führende Logiker seiner Zeit, ein Logiker, dessen Entdeckungen es unmöglich machten, auch nur auf die alte Art über Logik nachzudenken. Und er wusste, wie man mit Paradoxien umgeht.

Während Hospers‘ logische Aussage lautete: „Es ist logisch unmöglich, vom 1. Januar auf einen anderen Tag als den 2. Januar desselben Jahres zu gelangen“, drückte Gödel, der in einem anderen System arbeitete, etwa Folgendes aus:

„Die Tatsache, dass es kein parametrisches System von drei zueinander senkrechten Ebenen auf den Abszissenachsen gibt, ergibt sich direkt aus der notwendigen und ausreichenden Bedingung, die das Vektorfeld v im vierdimensionalen Raum erfüllen muss, wenn die Existenz eines dreidimensionalen zueinander senkrechten Systems auf den Feldvektoren möglich ist.“

Er sprach über Weltachsen in Einsteins Raum-Zeit-Kontinuum. Das war im Jahr 1949. Sein größtes Werk veröffentlichte Gödel 18 Jahre zuvor, als er als 25-jähriger Wissenschaftler in Wien lebte. Es war ein mathematischer Beweis, der ein für alle Mal jede Hoffnung zunichte machte, dass Logik oder Mathematik ein endliches und dauerhaftes System von Axiomen sein könnten, ob eindeutig wahr oder falsch. Gödels Unvollständigkeitssätze basieren auf einem Paradoxon und haben ein noch größeres Paradoxon: Wir wissen definitiv, dass völlige Gewissheit für uns unerreichbar ist.

Spaziergang durch die Zeit: Albert Einstein (rechts) und Kurt Gödel bei einem ihrer berühmten Spaziergänge. An seinem 70. Geburtstag zeigte Gödel Einstein die Berechnungen, die die Relativitätstheorie für die zyklische Zeit ermöglicht. Die Life Picture Collection/Getty Images

Gödel dachte nun über die Zeit nach – „diesen geheimnisvollen und widersprüchlichen Begriff, der andererseits die Grundlage der Existenz der Welt und unserer selbst bildet.“ Nachdem er nach dem Anschluss Wiens über die Transsibirische Eisenbahn geflohen war, nahm er eine Stelle am Princeton Institute for Advanced Study an, wo seine Freundschaft mit Einstein, die in den frühen 1930er Jahren begann, noch stärker wurde. Ihre gemeinsamen Spaziergänge von Fuld Hall zur Alden Farm, die von ihren Kollegen neidisch beobachtet wurden, wurden legendär. In seinen letzten Lebensjahren gab Einstein gegenüber jemandem zu, dass er das Institut hauptsächlich deshalb besuchte, um mit Gödel nach Hause gehen zu können.

An Einsteins 70. Geburtstag im Jahr 1949 zeigte ihm ein Freund eine überraschende Berechnung: Es stellte sich heraus, dass seine Feldgleichungen aus der Allgemeinen Relativitätstheorie die Möglichkeit von „Universen“ zuließen, in denen die Zeit zyklisch ist – oder genauer gesagt, Universen, in denen einige der Weltlinien Schleifen bilden. Dabei handelt es sich um „geschlossene Zeitlinien“ oder, wie ein moderner Physiker sagen würde, um geschlossene Zeitkurven (CTCs). Dabei handelt es sich um Ringautobahnen ohne Zufahrtsstraßen. Die Zeitkurve ist eine Reihe von Punkten, die nur durch die Zeit getrennt sind: Der Ort ist derselbe, die Zeit ist anders. Eine geschlossene Zeitkurve läuft in sich selbst zurück und verstößt daher gegen die üblichen Kausalitäts- und Wirkungsregeln: Ereignisse selbst werden zu ihrer eigenen Ursache. (Das Universum selbst würde sich dann als Ganzes drehen, wovon Astronomen keine Anzeichen gefunden haben, und Gödels Berechnung wäre extrem lang gewesen – Milliarden Lichtjahre –, aber diese Details werden selten erwähnt.)

Wenn die Aufmerksamkeit, die CTCs zukommt, in keinem Verhältnis zu ihrer Bedeutung oder Wahrscheinlichkeit steht, weiß Stephen Hawking, warum: „Wissenschaftler, die auf diesem Gebiet arbeiten, müssen ihr wahres Interesse verbergen, indem sie Fachbegriffe wie CTCs verwenden, die eigentlich Codewörter für Zeitreisen sind.“ Und Zeitreisen sind cool. Selbst für einen pathologisch schüchternen, paranoiden österreichischen Logiker. In diesem Strauß an Berechnungen sind Gödels Worte fast vergraben, geschrieben in einer scheinbar verständlichen Sprache:

„Insbesondere wenn P, Q zwei beliebige Punkte auf der Weltlinie der Materie sind und P auf dieser Linie Q vorausgeht, gibt es eine Zeitkurve, die P und Q verbindet, auf der Q P vorausgeht, d. h. in solchen Welten ist es theoretisch möglich, in die Vergangenheit zu reisen oder die Vergangenheit auf andere Weise zu verändern.“

Beachten Sie übrigens, wie einfach es für Physiker und Mathematiker bereits geworden ist, über alternative Universen zu sprechen. „In solchen Welten…“, schreibt Gödel. Der Titel seiner in der Zeitschrift Reviews of Modern Physics veröffentlichten Arbeit lautete „Lösungen für Einsteins Gravitationsfeldgleichungen“, und die „Lösung“ ist hier nichts anderes als ein mögliches Universum. „Alle kosmologischen Lösungen mit einer Materiedichte ungleich Null“, schreibt er und bezieht sich dabei auf „alle möglichen nichtleeren Universen“. „In dieser Arbeit schlage ich eine Lösung vor“ = „Hier ist ein mögliches Universum für Sie.“ Aber existiert dieses mögliche Universum wirklich? Leben wir darin?

Gödel dachte das gern. Freeman Dyson, damals ein junger Physiker am Institut, erzählte mir viele Jahre später, dass Gödel ihn oft gefragt habe: „Ist meine Theorie bewiesen?“ Heute gibt es Physiker, die Ihnen sagen werden, dass das Universum existiert, wenn es den Gesetzen der Physik nicht widerspricht. A priori. Zeitreisen sind möglich.

Zum Zeitpunkt t1 spricht T mit sich selbst in der Vergangenheit.
Bei t2 steigt T in eine Rakete, um in die Vergangenheit zu reisen.
Sei t1=1950, t2=1974.

Nicht der originellste Anfang, aber Dwyer ist ein Philosoph, der in „Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition“ veröffentlicht wurde, was weit entfernt von „Improbable Stories“ ist. Aber auch in diesem Bereich ist Dwyer gut vorbereitet:

„In der Science-Fiction gibt es viele Geschichten, in denen es darum geht, dass bestimmte Menschen komplexe mechanische Geräte nutzen, um in die Vergangenheit zu reisen.“

Neben dem Lesen von Geschichten liest er auch philosophische Literatur, beginnend mit Beweisen für die Unmöglichkeit einer Zeitreise von Jospers. Er denkt, dass Jospers nur eine Wahnvorstellung hat. Reichenbach liegt ebenfalls falsch (das ist Hans Reichenbach, Autor von „The Direction of Time“), ebenso wie Capek (Milic Capek, Time and Relativity: Arguments for the Theory of Becoming). Reichenbach argumentierte mit der Möglichkeit von Begegnungen mit sich selbst – wenn das „junge Ich“ auf das „alte Ich“ trifft, bei dem „dasselbe Ereignis ein zweites Mal eintritt“, und obwohl dies paradox erscheint, steckt darin Logik. Dwyer ist anderer Meinung: „Es sind Gespräche wie diese, die in der Literatur für solche Verwirrung gesorgt haben.“ Czapek zeichnet Diagramme mit „unmöglichen“ Gödelschen Weltlinien. Das Gleiche gilt für Swinburne, Whitrow, Stein, Horowitz („Horowitz schafft sich sicherlich selbst Probleme“) und über Gödel selbst, der seine eigene Theorie falsch darstellt.

Laut Dwyer machen sie alle den gleichen Fehler. Sie stellen sich vor, dass der Reisende die Vergangenheit verändern kann. Es ist unmöglich. Dwyer kann sich mit den anderen Schwierigkeiten des Zeitreisens auseinandersetzen: umgekehrte Kausalität (Wirkungen gehen den Ursachen voraus) und Entitätsmultiplikation (Reisende und ihre Zeitmaschinen treffen auf ihre Gegenstücke). Aber nicht damit. „Was auch immer Zeitreisen bedeuten mögen, es ist unmöglich, die Vergangenheit zu ändern.“ Nehmen wir einen alten T, der von 1974 bis 1950 die Gödelschleife bereist und dort einen jungen T trifft.

Dieses Treffen wird natürlich zweimal im Gedächtnis des Reisenden festgehalten; Während die Reaktion des jungen T auf die Begegnung mit sich selbst ängstlich, skeptisch, freudig usw. sein kann, kann sich der alte T wiederum an seine Gefühle erinnern oder auch nicht, als er in seiner Jugend eine Person traf, die sich in der Zukunft sich selbst nannte. Nun wäre es natürlich unlogisch zu sagen, dass T dem jungen T etwas antun kann, denn sein eigenes Gedächtnis sagt ihm, dass ihm das nicht passiert ist.

Warum kann ich nicht zurückgehen und seinen Großvater töten? Weil er es nicht getan hat. Alles ist so einfach. Außer natürlich, dass die Dinge nie so einfach sind.

Robert Heinlein, der 1939 viele Bob Wilsons schuf, in denen er sich gegenseitig in die Pedale trat, bevor er die Geheimnisse der Zeitreise erklärte, griff 20 Jahre später in einer Geschichte, die seine Vorgänger übertraf, erneut paradoxe Möglichkeiten auf. Es trug den Titel „You Are All Zombies“ und wurde in Fantasy und Science Fiction veröffentlicht, nachdem ein Playboy-Redakteur es abgelehnt hatte, weil er es satt hatte, darin Sex zu haben (es war 1959). Es gibt eine Geschichte über Transgenderismus, die für die damalige Zeit etwas fortschrittlich ist, aber notwendig ist, um das Äquivalent einer vierfachen Achse in einer Zeitreise zu vollbringen: Der Protagonist ist seine (seine) Mutter, sein Vater, sein Sohn und seine Tochter. Auch der Titel ist ein Witz: „Ich weiß, wo ich herkomme – aber wo kommt ihr Zombies denn alle her?“

Ein wahr gewordenes Paradoxon: In gewisser Weise ähnelt die Zeitreiseschleife einem räumlichen Paradoxon wie diesem, das der Künstler Oscar Ruthersvärd geschaffen hat.

Kann das jemand übertreffen? Natürlich rein quantitativ. Im Jahr 1973 veröffentlichte David Gerrold als junger Fernsehautor des Kurzfilms (und später des Langzeitfilms „Star Trek“) seinen Roman „Dubbed“, in dem es um einen Studenten namens Daniel geht, der von einem mysteriösen „Onkel Jim“ einen Zeitgürtel zusammen mit Anweisungen erhält. Onkel Jim überredet ihn, ein Tagebuch zu führen, was sich als praktisch erweist, da das Leben schnell unübersichtlich wird. Bald wird es für uns schwierig, den Überblick über die mit dem Akkordeon immer größer werdende Besetzung von Charakteren zu behalten, darunter Don, Diana, Danny, Donna, Ultra-Don und Tante Jane – sie alle (als ob Sie es nicht wüssten) sind eine einzige Person auf der kurvenreichen Achterbahnfahrt der Zeit.

Es gibt viele Variationen zu diesem Thema. Die Zahl der Paradoxien nimmt fast genauso schnell zu wie die Zahl der Zeitreisenden, aber wenn man genau hinschaut, stellt sich heraus, dass sie gleich sind. Es ist alles ein Paradoxon in verschiedenen Kostümen, passend zum Anlass. Es wird manchmal als Schnürsenkel-Paradoxon bezeichnet, nach Heinlein, dessen Bob Wilson sich an seinen eigenen Schnürsenkeln in die Zukunft schleppte. Oder das ontologische Paradoxon, das Mysterium des Seins und Werdens, auch bekannt als „Wer ist dein Papa?“. Menschen und Gegenstände (Taschenuhren, Notizbücher) existieren ohne Ursache oder Ursprung. Jane aus You Are All Zombies ist ihre eigene Mutter und ihr eigener Vater, was die Frage aufwirft, woher ihre Gene kommen. Oder: 1935 findet ein amerikanischer Börsenmakler eine Wells’sche Zeitmaschine („poliertes Elfenbein und glänzendes Nickel“), versteckt in den Palmblättern des kambodschanischen Dschungels („geheimnisvolles Land“); Er drückt den Hebel und reist ins Jahr 1925, wo das Auto poliert und in Palmblättern versteckt wird. Das ist ihr Lebenszyklus: eine geschlossene zehnjährige Zeitkurve. „Aber wo kam es überhaupt her?“ fragt der Makler einen Buddhisten in gelben Gewändern. Der Weise erklärt ihm wie ein Dummkopf: „Es gab nie ein ‚anfangs‘.“

Einige der genialsten Schleifen beinhalten lediglich Informationen. „Herr Buñuel, ich hatte eine Idee für einen Film für Sie.“ Das Buch zum Bau einer Zeitmaschine stammt aus der Zukunft. Siehe auch: Prädestinationsparadoxon. Der Versuch, etwas zu ändern, das passieren wird, trägt irgendwie dazu bei, dass es passiert. In „Terminator“ (1984) reist ein Cyborg-Killer (gespielt vom 37-jährigen Bodybuilder Arnold Schwarzenegger mit einem seltsamen österreichischen Akzent) in die Vergangenheit, um eine Frau zu töten, bevor sie ein Kind zur Welt bringt, das in Zukunft eine Widerstandsbewegung anführen soll; nach dem Scheitern des Cyborgs bleiben Trümmer zurück, die seine eigene Schöpfung ermöglichen; usw.

In gewisser Weise trat das Paradoxon der Prädestination natürlich mehrere Jahrtausende vor Zeitreisen auf. In der Hoffnung, die Prophezeiung über seine Ermordung zu brechen, lässt Lai das kleine Ödipus zum Sterben in den Bergen zurück, doch leider geht sein Plan nach hinten los. Die Idee einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung ist alt, obwohl der Name neu ist. Er wurde 1949 vom Soziologen Robert Merton geprägt, um ein sehr reales Phänomen zu beschreiben: „eine falsche Definition einer Situation, die neues Verhalten hervorruft, das die ursprüngliche Fehlvorstellung in die Realität umsetzt.“ (Zum Beispiel führt eine Warnung vor einem Benzinmangel zu Panikkäufen, die zu einem Benzinmangel führen.) Die Menschen haben sich schon immer gefragt, ob sie vor dem Schicksal davonlaufen könnten. Erst jetzt, im Zeitalter der Zeitreisen, fragen wir uns, ob wir die Vergangenheit ändern können.

Alle Paradoxien sind Zeitschleifen. Sie alle regen uns zum Nachdenken über Ursache und Wirkung an. Kann die Wirkung der Ursache vorausgehen? Natürlich nicht. Offensichtlich. A-Priorat. „Eine Ursache ist ein Objekt, dem ein anderes folgt …“, wiederholte David Hume. Wenn ein Kind gegen Masern geimpft ist und dann einen Anfall erleidet, kann der Impfstoff den Anfall verursacht haben. Das Einzige, was jeder mit Sicherheit weiß, ist, dass der Anfall nicht die Ursache der Impfung war.

Aber wir sind nicht sehr gut darin zu verstehen, warum. Der erste Mensch, von dem wir wissen, dass er versucht hat, Ursache und Wirkung durch logisches Denken zu analysieren, war Aristoteles, der Komplexitätsebenen schuf, die seitdem für Verwirrung gesorgt haben. Er unterschied vier verschiedene Arten von Ursachen, die benannt werden können (unter Berücksichtigung der Unmöglichkeit einer Übersetzung zwischen Jahrtausenden): Aktion, Form, Materie und Zweck. Bei einigen von ihnen ist es schwierig, die Gründe zu erkennen. Die aktive Ursache der Bildhauerei ist der Bildhauer, die materielle Ursache aber ist Marmor. Beides ist für die Existenz der Skulptur notwendig. Der ultimative Grund ist der Zweck, also sagen wir Schönheit. Aus chronologischer Sicht kommen Endursachen meist erst später ins Spiel. Was ist die Ursache der Explosion: Dynamit? Funke? Räuber? sicheres Brechen? Solche Überlegungen erscheinen modernen Menschen kleinlich. (Andererseits sind einige Fachleute der Meinung, dass Aristoteles‘ Vokabular beklagenswert primitiv war. Sie würden Kausalität nicht diskutieren wollen, ohne Immanenz, Transzendenz, Individualisierung und Arität, hybride Ursachen, probabilistische Ursachen und Kausalketten zu erwähnen.) Auf jeden Fall sollten wir uns daran erinnern, dass nichts bei genauer Betrachtung eine einzige, eindeutige und unbestreitbare Ursache hat.

Würden Sie die Annahme akzeptieren, dass der Grund für die Existenz des Steins derselbe Stein einen Moment zuvor ist?

„Es scheint, dass alle Überlegungen zur Feststellung einer Tatsache auf Beziehungen basieren Ursachen und Folgen Hume argumentiert, aber er erkannte, dass diese Argumentation nie einfach oder sicher war. Ist es die Sonne, die den Stein erhitzt? Ist Beleidigung die Ursache für die Wut eines Menschen? Nur eines lässt sich mit Sicherheit sagen: „Eine Ursache ist ein Objekt, dem ein anderes folgt ...“ Wenn die Wirkung nicht unbedingt ergibt sich aus der Ursache, war es überhaupt die Ursache? Diese Streitigkeiten hallen in den Korridoren der Philosophie wider und hallen auch weiterhin wider, obwohl Bertrand Russell 1913 versuchte, die Angelegenheit ein für alle Mal zu regeln, wofür er sich der modernen Wissenschaft zuwandte. „Seltsamerweise kommt das Wort ‚Ursache‘ in fortgeschrittenen Wissenschaften wie der Gravitationsastronomie nie vor“, schrieb er. Jetzt sind die Philosophen an der Reihe. „Der Grund, warum Physiker die Suche nach Ursachen aufgegeben haben, liegt darin, dass es tatsächlich keine gibt. Ich glaube, dass das Gesetz der Kausalität, wie vieles, was unter Philosophen gehört wird, nur ein Relikt einer vergangenen Ära ist und wie die Monarchie nur deshalb überlebt, weil es fälschlicherweise als harmlos angesehen wird.

Russell hatte die hypernewtonsche Sichtweise der Wissenschaft im Sinn, die Laplace ein Jahrhundert zuvor beschrieben hatte – das zusammengehaltene Universum –, in dem alles, was existiert, durch die Mechanismen physikalischer Gesetze zusammengehalten wird. Laplace sprach von der Vergangenheit als Grund der Zukunft, aber wenn sich der gesamte Mechanismus als Ganzes bewegt, warum sollte es uns dann so vorkommen, als ob ein einzelnes Zahnrad oder ein einzelner Hebel kausaler wäre als jedes andere Detail? Wir denken vielleicht, dass das Pferd der Grund für die Bewegung des Wagens ist, aber das ist nur ein Vorurteil. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, auch das Pferd ist vollständig definiert. Russell bemerkte, und er war nicht der Erste, dass die Zeit keine vorgegebene Richtung hat, wenn Physiker ihre Gesetze in mathematischer Sprache niederschreiben. „Das Gesetz macht keinen Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft. Die Zukunft „bestimmt“ die Vergangenheit im gleichen Sinne, wie die Vergangenheit die Zukunft „bestimmt“.

„Aber“, wird uns gesagt, „man kann die Vergangenheit nicht beeinflussen, während man bis zu einem gewissen Grad die Zukunft beeinflussen kann.“ Diese Ansicht basiert auf denselben kausalen Fehlern, die ich beseitigen wollte. Man kann die Vergangenheit nicht zu dem machen, was sie war – richtig ... Wenn Sie bereits wissen, was sie war, macht es natürlich keinen Sinn, sich zu wünschen, sie wäre anders. Aber man kann die Zukunft auch nicht anders machen, als sie sein wird ... Wenn man die Zukunft kennt – zum Beispiel im Falle einer nahenden Sonnenfinsternis – ist das genauso nutzlos wie der Wunsch, dass die Vergangenheit anders wäre.

Aber im Gegensatz zu Russell sind Wissenschaftler bisher mehr Sklaven der Kausalität als alle anderen. Zigarettenrauchen verursacht Krebs, obwohl keine einzige Zigarette Krebs verursacht. Die Verbrennung von Öl und Kohle führt zum Klimawandel. Eine Mutation in einem einzelnen Gen verursacht Phenylketonurie. Der Kollaps eines alten Sterns führt zu einer Supernova-Explosion. Hume hatte Recht: „Alle Überlegungen zur Tatsachenermittlung scheinen auf Beziehungen zu basieren Ursachen und Folgen". Manchmal ist das alles, worüber wir reden. Kausalitätslinien sind überall, lang und kurz, klar und verschwommen, unsichtbar, ineinander verschlungen und unvermeidlich. Sie gehen alle in die gleiche Richtung, von der Vergangenheit in die Zukunft.

Angenommen, eines Tages im Jahr 1811 machte sich in der Stadt Teplitz im Nordwesten Böhmens ein Mann namens Ludwig Notizen zu einer Musikzeile in seinem Notizbuch. An einem Abend im Jahr 2011 blies eine Frau namens Rachel in der Boston Symphony Hall ein Horn mit einem bekannten Effekt: Die Luft im Raum vibrierte, im Wesentlichen mit einer Frequenz von 444 Schwingungen pro Sekunde. Wer kann leugnen, dass das Schreiben auf Papier zwei Jahrhunderte später zumindest teilweise Schwankungen in der Atmosphäre verursachte? Unter Verwendung physikalischer Gesetze wäre es schwierig, den Weg des Einflusses von Bohemia-Molekülen auf Moleküle in Boston zu berechnen, selbst wenn man Laplaces mythischen „Geist, der ein Konzept aller Kräfte hat“ berücksichtigt. Dabei sehen wir eine unzerbrechliche Kausalkette. Eine Kette von Informationen, wenn nicht sogar von Bedeutung.

Russell beendete die Diskussion nicht, als er die Prinzipien der Kausalität für Relikte einer vergangenen Ära erklärte. Philosophen und Physiker streiten nicht nur weiterhin über Ursache und Wirkung, sie haben der Mischung auch neue Möglichkeiten hinzugefügt. Jetzt steht die Retrokausalität auf der Tagesordnung, auch bekannt als umgekehrte Kausalität oder retrochronale Kausalität. Michael Dummet, ein bekannter englischer Logiker und Philosoph (und Leser von Science-Fiction), scheint diese Strömung mit seinem Aufsatz „Can an Effect Precede a Cause?“ aus dem Jahr 1954 ins Leben gerufen zu haben, dem zehn Jahre später sein weniger vorsichtiges Werk „Realizing the Past“ folgte. Er stellte unter anderem folgende Fragen: Angenommen, jemand hört im Radio, dass das Schiff seines Sohnes im Atlantik gesunken ist. Er betet zu Gott, dass sein Sohn zu den Überlebenden gehört. Beging er ein Sakrileg, als er Gott bat, das, was er getan hatte, rückgängig zu machen? Oder ist sein Gebet funktional identisch mit dem für die zukünftige sichere Reise seines Sohnes?

Was könnte entgegen aller Präzedenzfälle und Traditionen moderne Philosophen dazu inspirieren, über die Möglichkeit nachzudenken, dass Wirkungen den Ursachen vorausgehen könnten? Die Stanford Encyclopedia of Philosophy bietet diese Antwort: Zeitreise. Das ist richtig, alle Paradoxien von Zeitreisen, Mord und Geburt erwachsen aus der Retro-Kausalität. Wirkungen heben ihre Ursachen auf.

Das erste Hauptargument gegen die kausale Ordnung ist, dass in Fällen wie Zeitreisen eine zeitliche Ordnung möglich ist, in der eine zeitlich umgekehrte Kausalität möglich ist. Es scheint metaphysisch möglich, dass ein Zeitreisender gerade eine Zeitmaschine betritt t1, um irgendwann früher da rauszukommen t0. Und das scheint nomologisch möglich, nachdem Gödel bewiesen hat, dass es Lösungen für Einsteins Feldgleichungen gibt, die geschlossene Pfade zulassen.

Doch eine Zeitreise räumt nicht alle Fragen aus der Welt. „Hier können viele Inkohärenzen aufeinanderprallen, einschließlich der Inkohärenz der Veränderung dessen, was bereits festgelegt ist (was die Vergangenheit verursacht), der Fähigkeit, die eigenen Vorfahren zu töten oder nicht zu töten, und der Fähigkeit, einen Kausalkreislauf zu schaffen“, warnt die Enzyklopädie. Schriftsteller riskieren mutig ein paar Inkohärenzen. Phillip Dick drehte in „Time Back“ die Uhr um, ebenso wie Martin Amis in „The Arrow of Time“.

Es scheint, als würden wir uns wirklich im Kreis bewegen.

„Das jüngste Wiederaufleben der Wurmlochphysik hat zu einer sehr beunruhigenden Beobachtung geführt“, schrieb Matt Visser, ein neuseeländischer Mathematiker und Kosmologe, 1994 in Nuclear Physics B (einem Ableger von Nuclear Physics, der sich mit „theoretischer, phänomenologischer und experimenteller Hochenergiephysik, Quantenfeldtheorie und statistischen Systemen“ befasst). Allem Anschein nach ist die „Wiederbelebung“ der Wurmlochphysik wohlbekannt, auch wenn diese angeblichen Tunnel durch die Raumzeit völlig hypothetisch blieben (und bleiben). Die beunruhigende Beobachtung lautete: „Wenn es passierbare Wurmlöcher gibt, scheint es, dass sie ganz einfach in Zeitmaschinen verwandelt werden können.“ Die Beobachtung ist nicht nur beunruhigend, sondern im höchsten Maße beunruhigend: „Diese äußerst beunruhigende Sachlage regte Hawking dazu an, seine Vermutung über den chronologischen Schutz bekannt zu geben.“

Hawking ist natürlich Stephen Hawking, ein Cambridge-Physiker, der bis dahin der berühmteste lebende Physiker war, teils wegen seines langen Kampfes gegen amyotrophe Lateralsklerose, teils wegen der Popularisierung der kompliziertesten Probleme der Kosmologie. Es überrascht nicht, dass er sich für Zeitreisen interessierte.

„The Chronology Security Hypothesis“ war der Titel eines Artikels, den er 1991 für die Zeitschrift Physical Review D schrieb. Er erklärte seine Beweggründe folgendermaßen: „Es wurde vermutet, dass eine fortgeschrittene Zivilisation über die Technologie verfügen könnte, die Raumzeit in geschlossene Zeitkurven zu verzerren, was eine Reise in die Vergangenheit ermöglichen würde.“ Von wem erraten? Sicherlich eine Armee von Science-Fiction-Autoren, aber Hawking zitierte den Physiker Kip Thorne (einen weiteren Wheeler-Schützling) am Caltech, der mit seinen Doktoranden an „Wurmlöchern und Zeitmaschinen“ arbeitete.

Ab einem bestimmten Punkt etablierte sich der Begriff „ausreichend entwickelte Zivilisation“. Zum Beispiel: Wenn wir Menschen dies nicht können, wird eine ausreichend fortgeschrittene Zivilisation dazu in der Lage sein? Der Begriff ist nicht nur für Science-Fiction-Autoren nützlich, sondern auch für Physiker. So schrieben Thorne, Mike Morris und Ulvi Yurtsever 1988 in Physical Review Letters: „Wir beginnen mit der Frage: Erlauben die Gesetze der Physik einer ausreichend fortgeschrittenen Zivilisation die Schaffung und Aufrechterhaltung von Wurmlöchern für interstellare Reisen?“ Es überrascht nicht, dass Thorne 26 Jahre später ausführender Produzent und wissenschaftlicher Berater von Interstellar wurde. „Sie können sich vorstellen, dass eine fortgeschrittene Zivilisation ein Wurmloch aus dem Quantenschaum ziehen könnte“, schrieben sie in diesem Artikel von 1988 und lieferten eine Illustration mit der Überschrift: „Raum-Zeit-Diagramm, um ein Wurmloch in eine Zeitmaschine zu verwandeln.“ Sie stellten sich Wurmlöcher mit Löchern vor: In der Vergangenheit konnte ein Raumschiff in eines eindringen und aus einem anderen austreten. Es ist logisch, dass sie als Schlussfolgerung ein Paradox anführten, nur dass diesmal nicht der Großvater darin starb:

„Kann ein weiterentwickeltes Wesen Schrödingers Katze bei einem P-Ereignis am Leben erhalten (und ihre Wellenfunktion in einen lebenden Zustand zerstören) und dann durch ein Wurmloch in die Vergangenheit reisen und die Katze töten (wodurch ihre Wellenfunktion in einen toten Zustand zerstört wird), bevor sie P erreicht?“

Sie gaben keine Antwort.

Und dann intervenierte Hawking. Er analysierte die Physik von Wurmlöchern sowie Paradoxien („alle möglichen logischen Probleme, die mit der Fähigkeit entstehen, die Geschichte zu verändern“). Er erwog, Paradoxien „durch eine Modifikation des Konzepts des freien Willens“ zu vermeiden, aber der freie Wille ist für einen Physiker selten ein angenehmes Thema, und Hawking sah einen besseren Ansatz: Er schlug die sogenannte chronologiegeschützte Hypothese vor. Es waren viele Berechnungen erforderlich, und als sie fertig waren, war Hawking überzeugt, dass die Gesetze der Physik die Geschichte vor möglichen Zeitreisenden schützen. Ganz gleich, was Gödel meint, sie dürfen nicht zulassen, dass geschlossene Zeitkurven entstehen. „Es scheint, dass es eine Kraft gibt, die die Chronologie schützt“, schrieb er ganz fantastisch, „die das Auftreten geschlossener Zeitkurven verhindert und so das Universum für Historiker sicher macht.“ Und er hat den Artikel wunderbar abgeschlossen – im Physical Review konnte er es schaffen. Er hatte nicht nur eine Theorie – er hatte „Beweise“:

„Für diese Hypothese gibt es auch starke Beweise in Form der Tatsache, dass wir nicht von Touristenhorden aus der Zukunft mitgerissen werden.“

Hawking ist einer dieser Physiker, die wissen, dass Zeitreisen unmöglich sind, aber auch wissen, dass es interessant ist, darüber zu sprechen. Er stellt fest, dass wir alle mit einer Geschwindigkeit von 60 Sekunden pro Minute in die Zukunft reisen. Er beschreibt Schwarze Löcher als Zeitmaschinen und erinnert daran, dass die Schwerkraft an einem bestimmten Ort die Zeit verlangsamt. Und er erzählt oft die Geschichte der Party, die er für die Zeitreisenden veranstaltete – die Einladungen verschickte er erst nach der Veranstaltung. „Ich saß da ​​und wartete sehr lange, aber niemand kam.“

Tatsächlich lag die Idee der chronologischen Sicherheitshypothese schon lange in der Luft, bevor Stephen Hawking ihr einen Namen gab. Ray Bradbury zum Beispiel legte es in seiner Kurzgeschichte über zeitreisende Dinosaurierjäger aus dem Jahr 1952 dar: „Die Zeit lässt eine solche Verwirrung nicht zu – für einen Mann, der sich selbst begegnet.“ Wenn die Gefahr solcher Ereignisse besteht, tritt die Zeit beiseite. Wie ein Flugzeug, das in eine Lufttasche fällt. Beachten Sie, dass Zeit hier ein aktives Thema ist: Die Zeit lässt es nicht zu und die Zeit tritt beiseite. Douglas Adams bot seine eigene Version: „Paradoxe sind nur Narbengewebe. Zeit und Raum heilen ihre Wunden um sie herum, und die Menschen erinnern sich einfach an eine so bedeutungsvolle Version des Ereignisses, wie sie es brauchen.“

Vielleicht ist es ein bisschen wie Magie. Wissenschaftler neigen dazu, sich darauf zu beziehen Gesetze der Physik. Gödel glaubte, dass ein gesundes, paradoxfreies Universum nur eine Frage der Logik sei. „Zeitreisen sind möglich, aber niemand kann sich in der Vergangenheit umbringen“, sagte er 1972 einem jungen Besucher. „Initialität wird oft vernachlässigt. Die Logik ist sehr stark.“ Irgendwann gehörte die Sicherheit der Chronologie zu den Grundregeln. Es ist sogar zum Klischee geworden. In ihrer Kurzgeschichte „Region of Dissimilarity“ aus dem Jahr 2008 hält Rivka Galchen all diese Konzepte für selbstverständlich:

„Romanautoren haben ähnliche Lösungen für das Großvater-Paradoxon gefunden: mörderische Enkelkinder stoßen unweigerlich auf irgendein Hindernis – nicht funktionierende Waffen, rutschige Bananenschalen, ihr eigenes Gewissen – bevor sie ihre unmögliche Tat ausführen.“

„Region der Unähnlichkeit“ stammt von Augustinus: „Ich fühlte mich weit von Dir entfernt, in der Region der Unähnlichkeit“ – in regionale Dissimilitudinis. Er existiert nicht vollständig, wie wir alle, gefesselt an einen Moment in Raum und Zeit. „Ich habe über andere Dinge unter Dir nachgedacht und gesehen, dass sie nicht vollständig vorhanden sind und nicht vollständig fehlen.“ Denken Sie daran: Gott ist ewig, aber wir sind es nicht, sehr zu unserem Bedauern.

Der Erzähler Galchen freundet sich mit zwei älteren Männern an, vielleicht Philosophen, vielleicht Wissenschaftlern. Das sagt es nicht genau. Diese Beziehungen sind nicht genau definiert. Die Erzählerin hat das Gefühl, dass sie selbst nicht sehr klar definiert ist. Die Männer sprechen in Rätseln. „Oh, die Zeit wird es zeigen“, sagt einer von ihnen. Und auch: „Die Zeit ist unsere Tragödie, die Materie, durch die wir waten müssen, um Gott näher zu kommen.“ Sie verschwinden für eine Weile aus ihrem Leben. Sie verfolgt die Todesanzeigen in den Zeitungen. Auf mysteriöse Weise erscheint in ihrem Briefkasten ein Umschlag – Diagramme, Billardkugeln, Gleichungen. Sie erinnert sich an den alten Witz: „Die Zeit vergeht wie im Flug, und Fruchtfliegen lieben Bananen.“ Eines wird deutlich: Jeder in dieser Geschichte weiß viel über Zeitreisen. Eine schicksalhafte Zeitschleife – immer noch das gleiche Paradoxon – beginnt aus den Schatten aufzutauchen. Einige Regeln werden klargestellt: „Im Gegensatz zu populären Filmen verändert eine Reise in die Vergangenheit die Zukunft nicht, oder besser gesagt, die Zukunft wurde bereits verändert, oder besser gesagt, sie ist noch komplizierter.“ Das Schicksal scheint sie sanft in die richtige Richtung zu ziehen. Kann man dem Schicksal entkommen? Denken Sie daran, was mit Lai passiert ist. Sie kann nur sagen: „Natürlich unterliegt unsere Welt Regeln, die unserer Vorstellungskraft noch fremd sind.“

Die Paradoxien der Zeitreise beschäftigen regelmäßig nicht nur Wissenschaftler, die die möglichen Folgen einer solchen Bewegung (wenn auch hypothetisch) verstehen, sondern auch Menschen, die völlig wissenschaftsfern sind. Sicherlich haben Sie mit Ihren Freunden schon mehr als einmal darüber gestritten, was passieren wird, wenn Sie sich selbst in der Vergangenheit sehen – wie viele Science-Fiction-Autoren, -Autoren und -Regisseure. Heute ist gerade der Film mit Ethan Hawke in der Hauptrolle, Time Patrol, erschienen, der auf der Geschichte eines der besten Science-Fiction-Autoren aller Zeiten, Robert Heinlein, basiert. In diesem Jahr waren bereits mehrere Filme rund um das Thema Zeit wie „Interstellar“ oder „Edge of Tomorrow“ ein Erfolg. Wir beschlossen, zu spekulieren, welche potenziellen Gefahren auf die Helden der temporären Science-Fiction lauern könnten, von der Tötung ihrer Vorgänger bis hin zur Spaltung der Realität.

Text: Iwan Sorokin

Paradoxon des toten Großvaters

Das häufigste und gleichzeitig verständlichste Paradoxon, das den Zeitreisenden überkommt. Die Antwort auf die Frage „Was passiert, wenn Sie in der Vergangenheit Ihren eigenen Großvater (Vater, Mutter usw.) töten?“ mag anders klingen – das beliebteste Ergebnis ist das Auftreten einer parallelen Zeitsequenz, die den Täter aus der Geschichte löscht. Für den Temponauten selbst (dieses Wort bezieht sich in Analogie zu „Astronaut“ und „Astronaut“ manchmal auf den Piloten der Zeitmaschine) ist das jedenfalls kein gutes Zeichen.

Filmbeispiel: Die ganze Geschichte um den Teenager Marty McFly, der versehentlich ins Jahr 1955 reist, basiert darauf, ein Analogon dieses Paradoxons zu verhindern. Nachdem er versehentlich seine eigene Mutter erobert hat, beginnt Marty buchstäblich zu verschwinden – zuerst von Fotos und dann von der greifbaren Realität. Es gibt viele Gründe, warum der erste Film der Zurück in die Zukunft-Trilogie als absoluter Klassiker gelten kann, aber einer davon ist, wie geschickt das Drehbuch die Idee eines möglichen Inzests umgeht. Vom Ausmaß der Idee her ist dieses Beispiel natürlich kaum mit der bekannten Handlung aus Futurama zu vergleichen, wodurch Fry immer noch sein eigener Großvater wird und versehentlich denjenigen zerstört, der dieser Großvater werden sollte; Letztendlich hatte dieses Ereignis Konsequenzen, die sich buchstäblich auf das gesamte Universum der Zeichentrickserie auswirkten.

Zieh dich an den Haaren

Die zweithäufigste Zeitreisehandlung im Kino: Der Held geht von einer schrecklichen Zukunft in eine glorreiche Vergangenheit und versucht sie zu ändern. Am Ende verursacht er sich selbst (oder die aller anderen) Probleme. Ähnliches kann in einem positiven Kontext passieren: Der Märchenassistent, der die Handlung leitet, entpuppt sich als der Held selbst, der aus der Zukunft kommt und für den richtigen Ablauf sorgt. Diese Logik der Entwicklung des Geschehens kann kaum als Paradox bezeichnet werden: Die sogenannte Zeitschleife ist hier geschlossen und alles passiert genau so, wie es sollte, aber im Kontext des Zusammenspiels von Ursache und Wirkung kann das menschliche Gehirn diese Situation immer noch als paradox wahrnehmen. Diese Technik ist, wie Sie sich vorstellen können, nach Baron Münchhausen benannt, der sich aus dem Sumpf rettet.

Filmbeispiel: Das Weltraumepos „Interstellar“ (Spoiler-Alarm) verwendet eine Vielzahl von Wendungen in der Handlung mit unterschiedlichem Grad an Vorhersehbarkeit, aber die Entstehung eines „geschlossenen Kreislaufs“ ist fast die Hauptdrehung: Christopher Nolans humanistische Botschaft, dass Liebe stärker ist als die Schwerkraft, nimmt ihre endgültige Form erst ganz am Ende des Films an, als sich herausstellt, dass der Geist des Bücherregals, der den von Jessica Chastain gespielten Astrophysiker beschützt, der Held Matthew McConaugh war, der aus den Eingeweiden eines Schwarzen Lochs Botschaften in die Vergangenheit sendete.

Das Bill-Murray-Paradoxon

Plots über Zeitschleifen sind bereits seit einiger Zeit ein eigenes Subgenre des Sci-Fi über Temponauten – sowohl in der Literatur als auch im Kino. Es ist nicht verwunderlich, dass fast jedes Werk dieser Art automatisch mit dem Tag des Murmeltiers verglichen wird, der im Laufe der Jahre nicht nur als Parabel existenzieller Verzweiflung und des Wunsches, das Leben wertzuschätzen, sondern auch als amüsante Erkundung der Möglichkeiten des Verhaltens und der Selbstentfaltung unter äußerst begrenzten Bedingungen angesehen wird. Das Hauptparadoxon liegt hier nicht in der Anwesenheit der Schleife selbst (die Natur dieses Prozesses wird in solchen Handlungen nicht immer angesprochen), sondern im unglaublichen Gedächtnis des Temponauten (es ist dieses Gedächtnis, das jede Bewegung der Handlung liefern kann) und der ebenso unglaublichen Trägheit der Menschen um ihn herum, die alle beweisen, dass die Position des Protagonisten wirklich einzigartig ist.

Filmbeispiel: Kritiker haben „Edge of Tomorrow“ so etwas wie „Murmeltiertag“ mit Außerirdischen getauft, aber tatsächlich geht das Drehbuch für einen der besten Science-Fiction-Filme des Jahres (der übrigens für dieses Genre hervorragend gelungen ist) mit seinen Schleifen viel feinfühliger um. Das Paradox des perfekten Gedächtnisses wird hier dadurch umgangen, dass der Protagonist seine Bewegungen aufschreibt und durchdenkt, indem er mit anderen Charakteren interagiert, und das Problem der Empathie wird dadurch gelöst, dass es im Film einen anderen Charakter gibt, der irgendwann über ähnliche Fähigkeiten verfügt. Hier wird übrigens auch das Auftreten einer Schleife erklärt.

Getäuschte Erwartungen

Das Problem, Erwartungen nicht zu erfüllen, ist in unserem Leben immer präsent – ​​bei Zeitreisen kann es jedoch besonders weh tun. Normalerweise wird dieses Handlungsinstrument als Verkörperung des Sprichworts „Sei vorsichtig, was du dir wünschst“ verwendet und funktioniert nach Murphys Gesetzen: Wenn sich Ereignisse auf die schlimmste Art und Weise entwickeln können, wird alles passieren. Da man kaum davon ausgehen kann, dass ein Zeitreisender im Voraus vorhersagen kann, wie der Baum möglicher Folgen seiner Handlungen aussehen wird, zweifelt der Betrachter selten an der Plausibilität solcher Handlungen.

Filmbeispiel: Eine der traurigsten Szenen in der aktuellen Liebeskomödie „Future Boyfriend“ sieht so aus: Domhnall Gleesons Temponaut versucht eine Zeitreise in die Zeit vor der Geburt seines Kindes und trifft am Ende auf einen völlig Fremden. Dies wird korrigiert, aber infolge einer solchen Kollision erkennt der Held, dass seine Bewegungen entlang des temporären Pfeils stärker eingeschränkt werden, als er zuvor gedacht hatte.

Aristoteles mit Smartphone

Dieses Paradoxon ist ein Sonderfall des populären Science-Fiction-Themas „Fortschrittliche Technologie in einer rückständigen Welt“ – nur ist die „Welt“ hier kein anderer Planet, sondern unsere eigene Vergangenheit. Es ist nicht schwer zu erraten, was die Einführung einer bedingten Pistole in die Welt der bedingten Schlagstöcke mit sich bringt: die Vergöttlichung von Außerirdischen aus der Zukunft, zerstörerische Gewalt, eine Veränderung der Lebensweise in einer bestimmten Gemeinschaft und dergleichen.

Filmbeispiel: Natürlich sollte das Terminator-Franchise das eindrucksvollste Beispiel für den zerstörerischen Einfluss einer solchen Invasion sein: Es ist das Auftauchen von Androiden in den Vereinigten Staaten in den 1980er Jahren, das letztendlich zur Entstehung der künstlichen Intelligenz Skynet führt, die die Menschheit buchstäblich zerstört. Darüber hinaus wird der Hauptgrund für die Gründung von Skynet von den Protagonisten Kyle Reese und Sarah Connor angegeben, durch deren Aktionen der Hauptchip des Terminators in die Hände von Cyberdyne fällt, aus dessen Tiefen Skynet schließlich auftaucht.

Der schwierige Teil des Erinnerns

Was passiert mit dem Gedächtnis des Temponauten, wenn sich durch seine eigenen Handlungen der temporäre Pfeil selbst verändert? Der gigantische Stress, der in einem solchen Fall unweigerlich entstehen muss, wird von Science-Fiction-Autoren oft ignoriert, die Mehrdeutigkeit der Position des Helden kann jedoch nicht ignoriert werden. Nun, hier gibt es viele Fragen (und auf alle gibt es keine eindeutige Antwort – um die Antworten darauf angemessen zu überprüfen, muss man buchstäblich eine Zeitmaschine in die Hand nehmen): Erinnert sich der Temponaut an alle Ereignisse oder nur an einen Teil davon? Existieren im Gedächtnis des Temponauten zwei Paralleluniversen nebeneinander? Nimmt er seine veränderten Freunde und Verwandten als andere Menschen wahr? Was passiert, wenn Sie den Leuten aus der neuen Zeitleiste ausführlich über ihre Gegenstücke in der vorherigen Zeitleiste erzählen?

Filmbeispiel: In fast jedem Zeitreisefilm gibt es mindestens ein Beispiel für einen solchen Zustand; Bei einem aktuellen Film fällt mir sofort Wolverine aus der letzten X-Men-Serie ein. Der Gedanke, dass aufgrund des Erfolgs der Operation nur Hugh Jackmans Figur der einzige sein wird, der sich an den ursprünglichen (äußerst düsteren) Verlauf der Ereignisse erinnern kann, wird im Film mehrfach geäußert; Am Ende ist Wolverine so glücklich, alle seine Freunde wiederzusehen, dass Erinnerungen, die selbst einem Menschen mit einem Adamantiumskelett weh tun können, in den Hintergrund treten.

macht dir Angst #2

Neurowissenschaftler untersuchen sehr aktiv, wie Menschen ihr Aussehen wahrnehmen. Ein wichtiger Aspekt dabei ist die Reaktion auf Zwillinge und Zwillinge. Typischerweise sind solche Treffen durch ein erhöhtes Maß an Angst gekennzeichnet, was nicht verwunderlich ist: Das Gehirn nimmt die Position im Raum nicht mehr richtig wahr und beginnt, äußere und innere Signale zu verwechseln. Stellen Sie sich nun vor, wie sich ein Mensch fühlen muss, wenn er sich selbst sieht – aber in einem anderen Alter.

Filmbeispiel: Die Interaktion des Protagonisten mit sich selbst wird in Rian Johnsons Film „Looper“ perfekt dargestellt, wo der junge Joseph Simmons von Joseph Gordon-Levitt in raffiniertem Make-up gespielt wird und der ältere Mann, der aus der nahen Zukunft angereist ist, von Bruce Willis gespielt wird. Kognitives Unbehagen und die Unfähigkeit, normalen Kontakt herzustellen, sind eines der wichtigen Themen des Bildes.

Unerfüllte Vorhersagen

Ihre Meinung darüber, ob solche Ereignisse paradox sind, hängt direkt davon ab, ob Sie persönlich an einem deterministischen Modell des Universums festhalten. Wenn es keinen freien Willen als solchen gibt, kann ein erfahrener Temponaut sicher riesige Geldbeträge auf verschiedene Sportwettkämpfe wetten, die Ergebnisse von Wahlen und Preisverleihungen vorhersagen, in Aktien der richtigen Unternehmen investieren, Verbrechen aufklären und so weiter. Wenn, wie es in Filmen über Zeitreisen üblich ist, die Handlungen des Temponauten immer noch in der Lage sind, die Zukunft zu verändern, dann sind Funktion und Rolle von Vorhersagen, die auf einer Art Einsicht eines Fremden aus der Zukunft basieren, ebenso unklar wie bei solchen Vorhersagen, die ausschließlich auf Logik und vergangenen Erfahrungen basieren (also denen ähneln, die heute verwendet werden).

Filmbeispiel: Trotz der Tatsache, dass in „Minority Report“ nur „mentale“ Zeitreisen vorkommen, dient die Handlung dieses Films als anschauliche Illustration für beide Modelle des Universums: sowohl das deterministische als auch das freie Willensmodell. Die Handlung dreht sich um die Vorhersage noch nicht begangener Verbrechen mithilfe von „Hellsehern“, die in der Lage sind, die Absichten potenzieller Mörder zu visualisieren (eine Situation extremen Determinismus). Gegen Ende des Films stellt sich heraus, dass sich Visionen mit der Zeit noch ändern können – der Mensch bestimmt also gewissermaßen sein Schicksal selbst.

Ich war gestern im Morgen

In den meisten großen Sprachen der Welt gibt es mehrere Zeitformen für Ereignisse in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Aber was ist mit dem Temponauten, der gestern den Tod der Sonne beobachten konnte und sich heute bereits in der Gesellschaft von Dinosauriern befindet? Welche Zeitformen sollten beim Sprechen und Schreiben verwendet werden? In Russisch, Englisch, Japanisch und vielen anderen Sprachen fehlt eine solche Funktionalität einfach – und man muss so rausgehen, dass unweigerlich etwas Komisches passiert.

Filmbeispiel: Doctor Who gehört natürlich zum Bereich des Fernsehens und nicht zum Kino (obwohl mehrere Fernsehfilme in der Liste der mit dem Franchise verbundenen Werke zu finden sind), aber die Serie darf hier nicht fehlen. Die verwirrende Verwendung unterschiedlicher Zeiten durch den Doktor wurde bereits in Zeiten vor dem Internet zum Vorwand für Mobbing, und nach der Wiederbelebung der Serie Mitte der 2000er Jahre beschlossen die Autoren, dieses Detail bewusst hervorzuheben: Jetzt ist der Doktor auf dem Bildschirm in der Lage, seine nichtlineare Zeitwahrnehmung mit den Besonderheiten der Sprache zu verbinden (und gleichzeitig über die daraus resultierenden Phrasen zu lachen).

Multiversum

Das grundlegendste Paradox der Zeitreise steht nicht umsonst in direktem Zusammenhang mit einer ernsthaften konzeptionellen Diskussion in der Quantenmechanik, die auf der Akzeptanz oder Ablehnung des Konzepts eines „Multiversums“ (d. h. einer Ansammlung mehrerer Universen) basiert. Was muss eigentlich passieren, wenn Sie „die Zukunft verändern“? Bleiben Sie Sie selbst – oder werden Sie zu einer Kopie Ihrer selbst in einer anderen Zeitlinie (und dementsprechend in einem anderen Universum)? Existieren alle Zeitlinien parallel, sodass Sie einfach von einer zur anderen springen können? Wenn die Zahl der Entscheidungen, die den Lauf der Dinge verändern, unendlich ist, ist dann die Zahl der Paralleluniversen unendlich? Bedeutet das, dass das Multiversum unendlich groß ist?

Filmbeispiel: Die Idee mehrerer paralleler Zeitlinien wird in Filmen aus einem einfachen Grund normalerweise nicht angemessen dargestellt: Autoren und Regisseure haben Angst, dass niemand sie verstehen wird. Aber Shane Carratt, der Autor von „The Detonator“, ist nicht so: Um die Handlung dieses Films zu verstehen, in dem eine Nichtlinearität eine andere überlagert, und um die Bewegungen der Charaktere in der Zeit vollständig zu erklären, ist es notwendig, erst mit erheblichem Aufwand ein Diagramm des Multiversums mit sich überschneidenden Zeitlinien zu zeichnen.

ZEITLICHES PARADOX

ZEITLICHES PARADOX

(Zwillingsparadoxon, Relativitätstheorie beim Finden von Zeitintervallen, die von zwei Uhren angezeigt werden A Und IN, davon Uhren . Alles ruhte in einem trägen Bezugssystem und die Uhr IN flog davon A, machte eine Reise und kehrte zurück A. Ein Widerspruch entsteht, wenn . Und es ist eine Zeitspanne vergangen T, dann durch Umzug mit Post. v Stunden IN Es wird eine Zeitspanne vergehen

I. D. Novikov.

Physische Enzyklopädie. In 5 Bänden. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. Chefredakteur A. M. Prochorow. 1988 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was das „PARADOX DER ZEIT“ ist:

zeitliches Paradox

Diese Seite bedarf einer umfassenden Überarbeitung. Möglicherweise muss es wikifiziert, erweitert oder neu geschrieben werden. Erläuterung der Gründe und Diskussion auf der Wikipedia-Seite: Zur Verbesserung / 7. November 2012. Datum der Einstellung zur Verbesserung 7. November 2012 ... Wikipedia

Zwillingsparadoxon- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. Uhrenparadoxon; Zwillingsparadoxon vok. Uhrenparadoxon, n; Zwillingsparadoxon, n rus. Zwillingsparadoxon, m; Zeitparadoxon, m; Uhrenparadoxon, m pranc. paradoxe de l'horloge, m; Paradox… … Fizikos terminų žodynas

Uhr-Paradoxon- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. Uhrenparadoxon; Zwillingsparadoxon vok. Uhrenparadoxon, n; Zwillingsparadoxon, n rus. Zwillingsparadoxon, m; Zeitparadoxon, m; Uhrenparadoxon, m pranc. paradoxe de l'horloge, m; Paradox… … Fizikos terminų žodynas

Das Paradoxon des ermordeten Großvaters ist ein vorgeschlagenes Paradoxon in Bezug auf Zeitreisen, das erstmals (unter diesem Titel) vom Science-Fiction-Autor René Barjavel in seinem 1943 erschienenen Buch Le Voyageur Imprudent beschrieben wurde. Das Paradox liegt in ... ... Wikipedia

Gedankenexperiment unter Berücksichtigung einer Scheibe, die sich nahezu mit Lichtgeschwindigkeit dreht. Im modernen Sinne zeigt es die Unvereinbarkeit einiger Konzepte der klassischen Mechanik mit der speziellen Relativitätstheorie sowie die Möglichkeit unterschiedlicher ... ... Wikipedia

Das Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon (EPR-Paradoxon) ist ein Versuch, die Unvollständigkeit der Quantenmechanik anhand eines Gedankenexperiments aufzuzeigen, das darin besteht, die Parameter eines Mikroobjekts indirekt zu messen, ohne dieses zu beeinflussen ... ... Wikipedia

Das Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon (EPR-Paradoxon) ist ein Versuch, die Unvollständigkeit der Quantenmechanik anhand eines Gedankenexperiments aufzuzeigen, das darin besteht, die Parameter eines Mikroobjekts indirekt zu messen, ohne dieses Objekt zu beeinflussen ... ... Wikipedia

Bücher

• Svarga. Paradoxon der Zeit, Marina Zagorodskaya. Die Menschheit denkt zunehmend über Zeitreisen nach. Doch was werden die Folgen sein? Wird dies Auswirkungen auf die Entwicklung der gesamten Zivilisation haben? Was erwartet den Zeitreisenden in der Vergangenheit?…