Analýza díla „Báseň bez hrdiny“ od A.A. Rozluštění „básně bez hrdiny“ jako proroctví Analýza básně Achmatovové „Báseň bez hrdiny“

„Báseň bez hrdiny“ od Anny Achmatové

TELEVIZE. Tsivyan

(některé výsledky studie v souvislosti s problémem „čtenář textu“)

Není to tedy poezie, která je nehybná, ale čtenář nedrží krok s básníkem,“ napsala Achmatovová v článku „Puškinův „Kamenný host“ a jako vždy by zde měl být vidět náznak její vlastní. Vztah ke čtenáři samotná konstrukce této aforistické pasáže obsahuje ony na první pohled téměř nepostřehnutelné Achmatovovy „posuny“ - ve smyslu, logice, gramatice - které se ukazují být téměř imperativem zásadně nového vidění předmětu. To ale odhalí až pečlivé čtení a interpretace opozice v podobě, v jaké ji Achmatova podává, zní téměř oxymoronicky: X není nehybný, ale Y ho nemůže dostihnout, nebo ne X je nehybný, ale Y. nepostupuje dostatečně rychle Nejjednodušším způsobem, jak tuto konstrukci dostat na úroveň obecně přijímané logiky, je odstranit v poezii dvě negace („poezie není nehybná“ : poezie je pohyblivá, a to právě díky této vlastnosti). vzniká rozdíl v rychlosti, ve které čtenář skončí pozadu.

To by však bylo příliš snadné řešení, protože odstraňuje protiklad mezi poezií / básníkem a čtenářem na základě pohybu, který je ve vztahu k poezii ambivalentní. Pohyblivost/nehybnost poezie v podstatě nelze jednoznačně definovat: je jako bod na horizontu, k němuž se čtenář řítí a který, když se k němu přibližuje, vzdaluje se a zůstává nakonec nedosažitelný. Pro toto iluzorní „vzájemné sblížení“ či pohyb lze uvést další metaforu: situaci mostu (srov. význam tohoto symbolu pro Achmatovovou, zejména ve spojení s „Básní bez hrdiny“): stojíte-li na mostě „proti proudu“ a sledujte, jak se řeka pohybuje, pak velmi brzy vznikne pocit, že řeka je nehybná a most se pohybuje (nebo celé město pluje po Něvě, nebo proti proudu). Takže v tomto Achmatovově uvažování může být jak složitost konceptu pohybu ve spojení s jeho fundamentální relativitou, tak projekce tohoto konceptu do prostoru básnického textu, v němž jeho autor a jeho adresát koexistují ve vzájemném pohybu. zašifrované.

Úkolem „achmatovského čtenáře“ je, když ne držet krok s básníkem, tak alespoň sledovat jeho stopy, stopy, které zanechává. Nyní je vhodné tento pohyb shrnout. Je třeba zdůraznit, že v tomto případě nehovoříme o výsledcích v úzkém slova smyslu, tedy o tom, co bylo implementováno a co bylo publikováno v mnoha (koncem roku 1989, rok „Achmatov“ a nespočet) monografií, článků, publikací, komentářů, memoárů atd. Jakkoli se to může zdát zvláštní, zde se „výsledky“ obejdou nejen bez bibliografie, ale i bez jmen těch, kteří do Achmatoviany přispěli – a tato anonymita je zcela vědomá. Nevysvětluje se to neochotou stanovit hierarchii a tím dobrovolně či nedobrovolně hodnotit (nebo spíše nejen toto). Pro nás bylo důležitější ukázat, že formování „Achmatova čtenáře-badatele“ probíhalo podle „metodiky“ specifikované Achmatovovým textem, že cesta byla vytyčena podle jeho instrukcí, většinou skrytá, v podobě nápověd a dokonce matoucí.

Naše vlastní studie Poem se datují do počátku 60. let; počet stejně smýšlejících lidí, s nimiž se diskutovalo o přístupech k tomu, čemu se dnes říká „dešifrování“, byl tehdy malý. Ale dříve a zároveň i později se k „básni“ obraceli i jiní: ta jako trychtýř vtahovala do svého studia, výkladu, účasti stále větší okruh „adeptů“, které spojoval jeden věc: vědomě nebo instinktivně, ale šli po cestě, kterou Achmatova nastínila speciálně pro „Báseň“, to znamená, že plnili „úkoly“, které si stanovila (Autorka/Hrdinka, samotná „Báseň“). Přes všechny odchylky se tato cesta nakonec ukázala jako stejná. Proto to, co nyní víme o „básni“ (nebo co nás naučila), co se nadále učíme, co se stále učíme v procesu nekonečného hledání „básně“ – to vše je jakoby výsledek společné kreativity jejích „žáků“. Samozřejmě mezi nimi byli a jsou „první učedníci“.

Zdálo se nám důležitější pokusit se proniknout do soběstačného mechanismu „Básně“, která aktivuje možnosti jejího badatele. Snažíme se v nejobecnější rovině rekonstruovat historii toho, jak si Báseň vybírala svého čtenáře a vychovávala ho, a přitom sledovala své vlastní cíle. Tyto cíle nyní vyplynuly z výsledků; výsledky zase vyžadují další studium „básně“ a celý proces se ukazuje jako perpetuum mobile.

Přístup k „básni“ začal tím, že s mnoha otázkami, zmatky a nejistotami bylo okamžitě jasné: „Báseň bez hrdiny“ je radikální zkušeností v proměně žánru básně, s nímž je možná těžko něco srovnávat v ruské poezii za poslední století. Bylo zřejmé, že pro tak zásadně nový text bylo nutné vyvinout speciální metodu analýzy, jejíž klíč, jak se ukázalo, byl obsažen (v doslovném smyslu, tedy vyjádřen verbálně, formulován) v „ Báseň“.

Asi nejobtížnější, zvláště pro „zkušené“ badatele, je obnovit počátky – kdy měli k dispozici jen roztroušené publikace jednotlivých fragmentů „Básně“ a pár seznamů. Postupně během desetiletí přibývaly seznamy, sloky a řádky (a nejen „necenzurované“), poznámky posluchačů a čtenářů a nakonec téměř to nejdůležitější - „Próza o básni“, obsahující její (a Autorův) auto-meta-popis. Ve skutečnosti to byla tato próza - "Dopisy", "Místo předmluvy", čtenářské recenze zaznamenané Achmatovovou, historie a chronologie "básně" a nakonec její plná prozaická podoba (baletní libreto) - který hrál roli arbitra, který ověřoval mnohé z toho, co bylo „získáno“ dříve, a tím testoval zvolenou cestu.

Jinými slovy, to, co bylo implicitně obsaženo v „Básni“ (především v její poetické části), bylo výslovně potvrzeno, což znamenalo, že pozorný čtenář správně pochopil milníky.

Nejobecnějším a vůbec prvním přístupem k „básni“ bylo považovat ji za text zvláštního druhu, zásadně otevřený, který má začátek a konec a zároveň je nemá (na jedné straně Achmatova přesně označuje den, kdy přišla k ní „báseň“, na druhou stranu je těžké určit čas, kdy v ní začala znít několikrát, když se k ní pokaždé znovu vrátila, od tohoto textu byl v procesu nepřetržité tvorby. Zde je těžké říci, zda je text internalizován do života, nebo zda je život internalizován do textu, a pokusy o toto nastolení rozhodně nedávají smysl. Tyto rysy přirozeně charakterizují „Báseň“ jako text se zvláště složitou strukturou, srovnatelnou zejména se strukturou archetypálního myšlení (bricoláž, v terminologii Lévi-Strausse, tedy nepřímá cesta, přestrojení), s hudebním struktury atd. V tomto smyslu je přechod „básně“ do baletního libreta ilustrací přirozené možnosti překódování, fenoménu v různých inkarnacích (představeních).

Jedním z rysů struktury tohoto druhu je zaměření na text, tedy zaměření Autora na text a text na text, což se projevuje minimálně ve dvou aspektech: intertextualita a již zmíněná brikoláž. . Intertextualita byla nápadná, i když od Achmatovové neexistovaly žádné speciální instrukce pro citování (především autocitace). V "Dopisu N.N." Achmatova poukázala na báseň „Současné“ jako na předzvěst zaslanou „Básní“. Žádná báseň s tímto názvem neexistovala, ale z řádků „Vždy nejelegantnější ze všech, nejrůžovější a nejvyšší ze všech“, které se odrážely v „Básni“ („Nejelegantnější ze všech a nejvyšší ze všech“), báseň „Stín“ byla snadno rozpoznatelná, Epigraph z básně Vs. Knyazevova „láska pominula…“ ho přiměla, aby se obrátil ke sbírce svých básní, kde byla nalezena „plavá kudrna“. Blokova učebnicová „znamení“ („ta černá růže ve skle“) definitivně donutila obrátit se k citační vrstvě „Básně“, která rostla jako lavina. Tento úkol formulovala Achmatova na samém začátku, v „Prvním zasvěcení“; hledání cizího slova se ukázalo chronologicky první v rozboru „Básně“ a stejně jako ono samo nemá konce. Byl zaveden koncept „koncilního“ nebo „plynulého“ citátu, který se nevrací k jednomu, ale současně k několika zdrojům nebo ukazuje na určitý archetyp citace. Tato nestálá, mnohovrstevná citace odvrací výtky (jak autorovi, tak především badatelům), že chtějí z „básně“ udělat kanonický centon, který Achmatovová napsala „obsypaný knihami“ (ačkoli její apel na primární zdroje byl následně potvrzeno memoáry ). Smyslem centonu bylo upozornit čtenáře na určité pozadí, neustále slyšitelný druhý krok.

Zdá se, že nasycení „básně“ cizím slovem slouží jako náznak pro hledání prototypů hrdinů, zejména proto, že Achmatova vytrvale opakuje, že děj je založen na skutečné události, dobře známé současníkům. Bližší pozornost však odhalí, že cizí slovo nevede ani tak k prototypům, ale k metapoetické vrstvě „básně“, která téměř převažuje nad dějem. V jistém smyslu je základem „básně“ meonální způsob psaní, který kdysi formuloval Mandelstam: „Je děsivé si myslet, že náš život je příběh bez děje a hrdiny, vytvořený z prázdnoty a skla, z horké blábolení některých odboček, z petrohradského chřipkového deliria „1. Mandelstam v článku „Útok“ hovoří o roli čtenáře (čtenáře, který této roli rozumí a vědomě se jí ujímá) při zvládnutí tohoto druhu textu: „...poetické psaní do značné míry představuje velkou mezeru, zející absence mnoha znaků, ikon, indikátorů, implikovaných, které jediné činí text srozumitelným a logickým, všechny tyto symboly si básnicky gramotný čtenář umístí sám, jako by je extrahoval z textu samotného“ (moje kurzíva - T; Ts.)2.

V poetice Akhmatovové se tyto odchylky, růsty, proražení a absence stávají nejdůležitějšími konstruktivními technikami. Není samotná "Báseň" úplnou odbočkou? Je poměrně obtížné izolovat samotný děj (milostný trojúhelník) a ukazuje se, že je mu přiděleno velmi málo prostoru pro text. Obecně se v „Básni“ všechno zdá být „kolem křoví“: Místo předmluvy. Tři věnování, Úvod, Mezihra, Doslov, Intermezzo, Epilog, Poznámky, četné (a různé) epigrafy, chybějící sloky (toulání), data, poznámky pod čarou, poznámky v próze, Próza o básni vyplňuje svůj prostor, rozpouští v sobě to, co je v jiné tradice jsou nejen základem, ale i nezbytnou podmínkou tohoto žánru (a inovace Achmatovové se projevuje především v tom; respektive tato technika je počátkem, na který se navíjí mnohem víc, vytrhává „báseň“ z rámce žánru).

Přístupy a ústupy, zejména odbočky, se stávají meonálním rámem, na němž jako na vzduchu spočívá to, co není determinováno bytostně, nikoli „materiálně“, ale pouze změnou konfigurací v pomocných částech „Básně. “ Přímý popis je nahrazen nulovým, apofatickým, stínovým, převráceným (zrcadlem) atd. To nejlépe (jako vždy) formuluje sama Achmatovová (o svém portrétu od Modiglianiho): „... o tomto portrétu mi řekla něco, co jsem já nemůže „ani pamatovat, ani zapomenout“, jak řekl jeden slavný básník o něčem úplně jiném. Nebo (v „Próze o básni“): „...ten stejný, který je zmíněn v jejím názvu a kterého stalinistická tajná policie tak chamtivě hledala, v „Básni“ skutečně není, ale hodně se opírá o jeho absence."

Jedním z výsledků tohoto druhu meonálního popisu je vytvoření sémantické neurčitosti, ambivalence: prvky básnického textu plují v sémantickém prostoru jakoby zavěšené, nepřipoutané k jednomu bodu, tedy nemající jednoznačnou sémantickou charakteristiku. Mezi prvky textu se objevuje řídký sémantický prostor, v němž slábnou navyklá, automatická sémantická spojení. Autor buduje sémantický prostor textu s nejvyšší mírou volnosti. Zde vzniká koncept dvojníků – nikoli dvojník, ale dvojník, násobící nekonečné odrazy – ale čí? nebo co? Východiskem je Autor jako tvůrce textu, jako demiurg v mytologickém smyslu slova, nikoli však jako model, na který se ostatní orientují (neboli „připomínají“). V tomto smyslu je odstraněna otázka „podobnosti“ dvojníků a cíl je spatřován v něčem jiném: v transcendentálním sjednocení celé rozmanitosti světa. Ukazuje se, že autorovým dvojníkem není jen Hrdinka („Jsi jeden z mých dvojníků“), ale také Město („Naše odloučení je imaginární, / jsem od tebe neoddělitelný“); „Kde jsem a kde je jen stín“ - to je mimo jiné „Můj stín na tvých zdech...“

Atmosféra nejistoty v „Básni“ je tak zahalující, že se nemůže nevyvstat otázka: je v tomto případě nutné hledat prototypy? Jako by vše výše řečené nasvědčovalo tomu, že je to zcela zbytečné, že by se naopak jednalo o porušení techniky. Navíc hledání předobrazů či reálií v literatuře, zejména v básnickém díle, bývá většinou překročeno nad rámec přímého rozboru textu do literárněhistorického (biografického) komentáře; čímž se zdůrazňuje ["nepovinnost. Síla uměleckého díla a záruka jeho dlouhé životnosti v čase a prostoru spočívá v tom, že zůstává významné, sobě rovné, i když se ukáže, že jeho reality jsou zapomenuté a nenapravitelné. Ve skutečnosti toto je to, co říká, a Achmatova, která odmítla vysvětlit „báseň“ a nechala se vést vysokým příkladem: „Ježek pisah, pisah“.

Ve složité, „obrácené“ sémantice „básně“ je však toto tvrzení vyvráceno samotným autorem – a to tak, že je v něm vidět pobídka, náznak, nikoli zákaz hledat skryté významy. Achmatova, která pochybuje o čtenářově vhledu nebo si uvědomuje, že pro tuto „báseň“ je třeba čtenáře poučit a „vytvořit“ (odtud pramení důraz na neustálý boj-pomoc čtenáře, tedy jeho spolupráci s Autorem?), uvádí speciální část „Básně“ – „Cvosty“ “, která je jakýmsi průvodcem, „učebnicí“ pro čtenáře: obsahuje jak návod, jak překonat nedorozumění, tak vytrvalé nabádání k hledání. A zde je opět třeba říci, že značky byly určeny správně - a to nejen v hlavních, ale i v detailech. Už bylo řečeno, že když pátrání začalo, začalo se z různých důvodů prakticky od nuly. Když však vešly ve známost (dostupné) fragmenty „Prózy o básni“ a především baletní libreto, ukázalo se, že spolupráce mezi autorem a čtenářem-badatelem byla plodná.

To však byla pouze první vrstva „Básně“. Poté, co byl obnoven (a ustanoven) jeho skutečný základní základ, se ukázalo, že „ve skutečnosti“ není všechno stejné nebo ne, nebo v každém případě ne úplně stejné a ne tak docela. „Zákazy“, které jsme právě definovali jako skryté pokyny, získaly svůj přímý význam varováním před doslovností. Jistou roli v příliš doslovném vnímání „Básně“ sehrálo její kouzlo, vtahující čtenáře do svého víru. Když se nad tím zamyslíte, bylo možné od nejsložitějšího básnického díla požadovat, aby bylo zároveň přesnou kronikou? Jak mohla vzniknout iluze, že do „básně“ vstoupily skutečnosti, které nebyly přeměněny vůlí autora?

Vedlo tedy hledání šifry (na pokyn Achmatovové) k dešifrování, zejména k jednoznačnému sestavení prototypů? V tomto chápání neexistuje žádné dešifrování. Navíc se ukázalo, že vědci nebyli schopni překročit limity stanovené Achmatovovou: čísla, která považovala za možné jmenovat, byla potvrzena; jiné zůstaly nepoznané – domnělé či „koncilní“. Přetrvávání magických čísel - druhý krok, dvojité nebo trojité dno krabice, třetí, sedmý a dvacátý devátý význam atd. vedou k pochopení, že se se čtenářem-studentem, čtenářem hraje velmi složitá hra. -výzkumník. Zejména vyvrácení – není třeba hledat takové a takové – jsou v podstatě zaváděním nových jmen, rozšiřováním hranic textu. To není jen "Báseň bez hrdiny", je to Báseň bez hrdinů a přitom takových nehrdinů je příliš mnoho! (technika zdaleka není triviální). Záměrnost "Básně" je tedy absolutní, všechny detaily jsou propracované, všechny míří na čtenáře. To samozřejmě nijak nevyvrací spontánnost „Básně“, která Autora vedla a spasila, tedy plnila stejnou demiurgickou roli ve vztahu k Autorovi.

Zde si nelze pomoci, ale přemýšlet o cílech, které si Achmatova stanovila, a formulovat je zcela jasně ve stejné „básni“. Jsou to především „literární“ cíle, o kterých již byla řeč: proniknout do stagnujícího žánru ruské básně, vytvořit něco zásadně nového, zdůraznit odlišnost předchozí a odlišnost sobě, ale zároveň „sebekontinuita“, tedy identita se sebou samým. V tomto smyslu je „jsem nejtišší, jsem jednoduchý“ naprostý vtip.

S Akhmatovovou musíte být neustále ve střehu. A recenze od čtenářů, které cituje, a podráždění z jejich nepochopení (srov. „Druhý dopis“, kde je čtenáři vyčítáno, že je příliš důvěřivý, že se nechal svést na scestí falešnými pokyny) – vše vede k totéž: hledání zápletky, je spolehlivější vysledovat prototypy pomocí samotného textu (v rámci intertextuality) než na základě memoárů - a to nejen proto, že ve vztahu k memoárům platí kritérium spolehlivosti/ nespolehlivost je vždy relevantní. Cílem Achmatové nebylo popsat určitou událost, která se stala jejímu okruhu, ale znovu vytvořit literární a uměleckou stránku určitého historického období s jeho čistě významnými, symbolickými skutečnostmi.

Achmatova „donutila“ provádět historický, kulturní, literární, divadelní, muzikologický a další výzkum s cílem obnovit petrohradský hoffmannovský styl a jeho roli v kontextu tragického období ruských dějin. Ukázalo se, že detaily rozptýlené v „Básni“ jsou vlákna, která vytahují celé vrstvy. Kdo ví, ta část Petrohradské Hoffmanieny, která byla spojena s „Toulavým psem“, by byla odhalena, kdyby to Achmatovová nepřipomněla („Jsme ve „Psovi“) a dala by si vysvětlující komentář k tuto zmínku, protože si střízlivě představovala, že nové generace čtenářů takový komentář potřebují. Můžeme tedy definovat dva úkoly „básně“, které jsou více než významné: 1) reformovat žánr básně; 2) obnovit „Petrohrad 10. let“.

Navzdory důležitosti těchto úkolů se však Achmatovová na ně nemohla omezit. Pomineme-li žánrový experiment, dalo by se říci, že za jeho hranicemi zůstala sentimentální či romantická cesta, navržená v paseistických tónech. Nesmíme zapomenout na dobu, kdy to bylo napsáno, na životopisné okolnosti samotné Achmatovové, na život, v němž byly hlavními kategoriemi existence paměť a svědomí, jediné, co dokázalo odolat chaosu a království Ham. Achmatova má přímé poetické výpovědi o té době a především „Requiem“. „Báseň“ je spojovacím článkem, zárukou zachování člověka rovného sobě samému a zákazem zapomnění. „Jsem to já, vaše staré svědomí, / kdo našel spálený příběh“ – řádky představují jakoby motto „Básně“. Do žánru literární polemiky proto její moralismus a zejména polemika s těmi, kdo jsou nepřímo a uvozovkami identifikováni jako Kuzmin (ale nejsou s ním jednoznačně ztotožněni). Postava, která se stala ztělesněním „paměti“, té, pro kterou „nic nebylo svaté“, přináší do sebe zkázu. Úkolem „Básně“ a zároveň tím nejdůležitějším je nejen odolat této destrukci, ale stát se mediastinem, spojovacím článkem a nadějí na obnovu.

A spolu s těmito vznešenými cíli Achmatova (neboli Báseň) vytvořila svého čtenáře-badatele, který se ukázal jako příkladný průvodce strukturou textu (nebo příkladné pole pro vývoj a aplikaci konceptu intertextuality). Jaký byl způsob výuky, didaktická úroveň „Básně“?

Zdá se, že klíč je třeba hledat v kombinaci dvou pólů „Básně“ – spontánnosti („Báseň“ psaná pod diktátem, Autor je aparát, který něco zachytí) a záměrnosti. V tomto posledním případě se opět vracíme k brikoláži, tedy k nepřímé cestě. Stejně jako v archetypálním modelu světa je brikoláž hlavním a nejúčinnějším způsobem výuky orientace ve světě, rozvoji člověka v prostoru a lidskému zkoumání vesmíru, tak se v „básni“ brikoláž ukazuje nejen jako hlavní konstruktivní technika (a samozřejmě umělecký prostředek), ale také nejefektivnější způsob učení.

„Báseň bez hrdiny“ Anny Achmatovové je příkladem toho, jak text čtenáře vychovává, bere ve čtenáře badatele, nutí ho pracovat a zároveň mu nastavuje limity, ale tak, aby se snažil jít za ně. Znovu a znovu se obracíme k „básni“, zároveň zůstáváme na stejném místě a jdeme cestou, která nemá konce, a snažíme se „držet krok s autorem“.

Bibliografie

1. Mandelstam O. Egyptská známka // Mandelstam O. Collection. cit.: Ve 4 sv. M., 1991. T. 2: Próza. str. 40.

2. Tamtéž. s. 230-231.

K přípravě této práce byly použity materiály z webu http://www.akhmatova.org/

Když začínáme s analýzou díla Achmatovové „Báseň bez hrdiny“, nelze ignorovat interpretaci samotného autora. Triptych je dílem tří částí. Tři věnování a hned na začátku Achmatova dává osobní „ospravedlnění této věci“: památku těch, kteří zemřeli v obleženém Leningradu. A pak vysvětluje, že báseň je třeba vnímat takovou, jaká je, aniž by se snažila najít tajný význam.

Ale po tak dlouhé předmluvě text jen vytváří dojem hádanky a rébusu. Úvod, ještě před prvním dílem, byl napsán v různých letech: předválečné a obležené severní hlavní město, Taškent za války, první jaro po Vítězství... Rozházené střípky spojuje fakt, že jsou všechny vzpomínky, pohled autora v průběhu let.

Poetická velikost básně se blíží anapestovi, i když měnící se velikost řádků a místy vynechávání přízvučných poloh z ní činí spíše akcentovaný verš. Totéž platí pro způsob rýmování: dvě po sobě jdoucí řádky se stejným koncem jsou zdůrazněny třetí, která se opakuje i v šesté řádce. To vytváří dojem spěchu, rychlé konverzace, „spěchání za prchající myšlenkou“. A fakt, že se někdy počet řádků se stejným rýmem zvýší na čtyři, efekt umocňuje.

Hlavním tématem prvního dílu je fantasmagorie, hrdinové jsou roj obrazů, nadpozemská stvoření, fiktivní postavy. Děj se odehrává v roce 1913 a jako ozvěna „zatraceného tuctu“ dat prosvítá všemi řádky přítomnost zlých duchů. „Bez tváře a jména“, „posedlé město“, „duch“, „démon“, „kozí nohy“ – celá tato část básně je poseta podobnými jmény, takže po přečtení zanechává pocit zmatenosti, deliria zanícené vědomí.

Druhá část překvapuje citovanými slovy „nespokojeného redaktora“. Vyslovuje přesně ty myšlenky o básni, které čtenáři přicházejí na mysl. A tato normalita, „střízlivost“ se v textu zdá cizí. Lyrická hrdinka ale začíná vysvětlovat a znovu se vrhá do kolotoče poloreálných obrazů. Postavy jsou obdobím romantismu i dvacátého století; Ožívají duchové velikánů: Shelley, Shakespeare, Sofokles, Cagliostro, El Greco. Tato hojnost jmen nás nutí dívat se na druhou část básně jako na pokus autora porozumět minulosti - nikoli své, ale celé vrstvy historie - prostřednictvím kreativity lidí.

Nečekaná poznámka – „Vytí v komíně utichne, jsou slyšet vzdálené zvuky Requiem, nějaké tupé sténání. Jsou to miliony spících žen, které ve spánku blouzňují“ – doslova klopýtnete, vymaníte se ze spletité temnoty slov. A slovo „rave“ zase umocňuje pocit, že báseň je nesouvislou, fragmentární zpovědí lyrické hrdinky, bez kompozice a smyslu.

Začátek třetího dílu (epilog) je střízlivý: děj se odehrává v obleženém Leningradu. "Město je v troskách... dohořívají požáry... křičí těžké zbraně." Realita vtrhne do vyprávění na plné obrátky, a přestože zůstává ukvapená a výrazná, o duchy už nejde. Táborový prach, výslech, udání, revolver. Sibiř, Ural, vyhnání a trestání dětí velké země. Závěrečné řádky básně: „Se sklopenýma očima a lomenýma rukama kráčelo Rusko přede mnou na východ“ jsou nápadné svou silou a smyslem pro všudypřítomnou tragédii. Po těchto slovech se začíná vynořovat ironie názvu: v „Básni bez hrdiny“ je hrdinkou vlast, historie, doba. A ona - ta, která byla známá lyrické hrdince, kterou si pamatuje v prvních dílech - už tam není.

Obrovská zející díra, kde bylo staré rozbito, nebylo vyplněno novým. Achmatovová neviděla budoucnost (a kdo ji viděl v těch bouřlivých letech?), ačkoli báseň byla dokončena v roce 1962.

Vytvoření tohoto díla trvalo dvaadvacet let (podle jiných zdrojů - pětadvacet let) a hrdinkou se stala buď sama Anna Andrejevna, nebo Petrohrad, kterému bylo napsáno samostatné věnování, nebo devatenácté století. Všichni tito „hrdinové“ se ale nakonec spojí do jediné postavy – velké země, na kterou zbyly jen vzpomínky.

Satira je statečný vládce. A. Puškin Saltykov-Ščedrin je jedním z nejoriginálnějších spisovatelů ruské literatury. Jeho práce je zaměřena na odhalování neřestí společnosti. Jeho talent se dokonale vyrovnal s úkoly, které před ním éra postavila. Poté, co se dostal do společnosti, dělal to velmi talentovaně a mistrovsky. Volbou formy pohádek naplňuje spisovatel tradiční lidovou formu novým obsahem. Saltykov-Shchedrin mluví plynně ezopským jazykem, jehož alegorická forma obsahuje polysémii, která je pro spisovatele tak nezbytná, aby sdělil veškerou absurditu a nekonzistenci.

Román Ivana Aleksandroviče Gončarova „Obyčejný příběh“ ukazuje zvláštní konfrontaci dvou hrdinů stojících na stejné sociální úrovni, navíc jsou to příbuzní; Je zajímavé sledovat, jak Petr Ivanovič chladí romantismus a dobrosrdečnost svého synovce. Zdá se, že autor je zcela na straně rozumného Adueva staršího, proč si hrdinové na konci románu vyměnili místo? Co je to: zmatení myšlenek autora nebo úspěšný umělecký nástroj? Mladý Alexander přichází do Petrohradu přímo z vřelého objetí své matky, plný romantických snů a myšlenek vstoupit do rozhodující bitvy se všemi

Puškinovy krajinářské texty odrážejí bystré vnímání poezie světa kolem člověka. Každý detail krajiny je barevný, výrazný a smysluplný, ztělesňuje ideál harmonie přírody, její „věčné krásy“, kontakt s níž probouzí pocit radosti z bytí. V básni „Znovu jsem navštívil...“ detaily krajiny připomínají dny mládí a zároveň poukazují na neúprosný pohyb života. Krajina je pravdivá a konkrétní. Pokud je v básni „Vesnice“ nezbytný popis přírody, aby kontrastoval s druhou částí básně, zde znovu vytváří obraz chudé ruské vesnice.

Druhá část překvapuje citovanými slovy „nespokojeného redaktora“. Vyslovuje přesně ty myšlenky o básni, které čtenáři přijdou na mysl. A tato normalita, „střízlivost“ se v textu zdá cizí. Lyrická hrdinka ale začíná vysvětlovat a znovu se vrhá do kolotoče poloreálných obrazů. Postavy jsou obdobím romantismu i dvacátého století; Ožívají duchové velikánů: Shelley, Shakespeare, Sofokles, Cagliostro, El Greco. Tato hojnost jmen nás nutí dívat se na druhou část básně jako na pokus autora porozumět minulosti - nikoli své, ale celé vrstvy historie - prostřednictvím kreativity lidí.

Nečekaná poznámka – „Vytí v komíně utichne, jsou slyšet vzdálené zvuky Requiem, nějaké tupé sténání. Jsou to miliony spících žen, které ve spánku blouzňují“ - doslova klopýtnete, vymaníte se ze spletité temnoty slov. A slovo „rave“ zase posiluje pocit, že báseň je nesouvislou, fragmentárnou zpovědí lyrické hrdinky, bez kompozice a smyslu.

Začátek třetí části (epilog) je střízlivý: děj se odehrává v obleženém Leningradu. "Město je v troskách... dohořívají požáry... křičí těžké zbraně." Realita vtrhne do vyprávění na plné obrátky, a přestože zůstává ukvapená a výrazná, o duchy už nejde. Táborový prach, výslech, udání, revolver. Sibiř, Ural, vyhnání a trestání dětí velké země. Závěrečné řádky básně: „Se sklopenýma očima a lomenýma rukama kráčelo Rusko přede mnou na východ“ jsou nápadné svou silou a smyslem pro všudypřítomnou tragédii. Po těchto slovech se začíná vynořovat ironie názvu: v „Básni bez hrdiny“ je hrdinkou vlast, historie, doba. A ona - ta, která byla známá lyrické hrdince, kterou si pamatuje v prvních dílech - už tam není.

Jedním z nejzásadnějších výtvorů Achmatovové je Báseň bez hrdiny, která zahrnuje různá období života básnířky a vypráví o osudech samotné Achmatovové, která přežila své tvůrčí mládí v Petrohradě, obleženém městě a mnoha protivenstvích.

V první části čtenář sleduje nostalgii a cestu do dob minulých. Achmatovová vidí, jak „vzkřísí“ „deliria“ a výbuchy jakési konverzace, setkává se s „hosty“, kteří se objevují v maskách a představují stíny minulé doby.

Zdejší básnířka s největší pravděpodobností jako by cestovala po vlnách paměti a líčila situaci, kdy se člověk hluboce ponoří do obrazů, vzpomene si na lidi, s nimiž kdysi dávno komunikoval a z nichž některé už na této zemi nelze vidět. Akce proto nabývá rysů jakéhosi karnevalu a fantasmagorie. Tato část končí voláním hrdiny, který v básni chybí.

Na téma přítomnosti/nepřítomnosti hrdiny pokračuje druhá část, která popisuje komunikaci s redaktorem, který je jediným hlasem rozumu v celé básni a jakoby vrací čtenáře do racionálního světa. Ptá se, jak může existovat báseň bez hrdiny a Achmatova, zdálo by se, že začíná nějaké rozumné vysvětlování, ale pak se zase zdá, že se vrací ke snu nebo k nějakým snům, které jsou daleko od reality. A zde ji myšlenky básnířky vedou ke vzpomínkám nikoli na vlastní biografii a rok 1913, ale k diskusím o kultuře obecně a předchozích epochách.

V závěrečné části básnířka popisuje evakuaci z města, zničenou zemi a útrapy války. Zde se hlavním tématem stává vlast, rodná země, se kterou básnířka také prožívala nejrůznější trampoty. Zároveň zde básnířka mluví o budoucím čase, ale nevidí tam vyhlídky ani nic hodného, apel Achmatovové směřuje do minulých epoch, „přišla se vzdálenou ozvěnou“ a chtěla to slyšet; ozvěna přesně z minulých dob a jejích vzpomínek.

Samozřejmě by se mělo spekulovat o tom, kdo je v této básni hrdinou a zda skutečně může existovat báseň bez hrdiny. Ve skutečnosti je zde do jisté míry přítomen hrdina, může jím být jeho vlast, Petrohrad i samotná Achmatovová. Pokud však nějak zobecníme a pokusíme se na situaci podívat více globálně, pak je hrdinou této básně nepochybně proud vědomí, který prochází lidmi, dobou a zeměmi.

Rozbor básně Báseň bez hrdiny podle plánu

Mohlo by vás to zajímat

Rozbor básně Na houpačce od Fety
Báseň „Na houpačce“ napsal Afanasy Fet v roce 1890. V té době bylo spisovateli již 70 let. Toto dílo je jedním z básníkových jemných, lyrických výtvorů.
Rozbor básně Kde se Tolstého liány sklání nad tůní
Báseň Alexeje Tolstého je krátkou baladou. Je zajímavé, že básník původně vytvořil baladu inspirovanou Goethovým „Lesním králem“. Alexey Konstantinovich však svou baladu zkrátil na polovinu a otevřel tak zakončení
Rozbor Deržavinovy básně Slavík
Derzhavin napsal své dílo s názvem „The Nightingale“ v roce 1794. Ta sice vyšla mnohem později, ale tato okolnost obsah ódy nijak neovlivnila.
Rozbor básně Ať se snílci vysmívají dávno od Nekrasové
Hlavní část Nekrasovových milostných textů spadá do období poloviny jeho tvorby a perlou mezi všemi těmito texty samozřejmě zůstává tzv. Panaevského cyklus, který je příběhem o milostném vztahu s Avdotyou Panaevovou.
Analýza básně Petrohradské sloky od Mandelstama
Osip Emilievich Mandelstam je skutečný tvůrce a uznávaný génius v ruské literatuře. Jeho poezie je povzdechem lehkosti a rytmem třpytivých linek. Tato práce Petersburg sloky byla napsána v lednu 1913

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zveřejněno na http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školství a vědy Ukrajiny

Státní pedagogická univerzita Vinnytsia pojmenovaná po Mykhailo Kotsyubinsky

Katedra zahraniční literatury

Výuka zahraniční literatury

UMĚLECKÁ ORIGINALITA „BÁSNĚ BEZ HRDINY“

ANNA AKHMATOVÁ

studenti V ročníku

Ústav korespondenčních studií

specialita "ruský jazyk"

a literatura a sociální pedagogika"

Pečeritsy Zoja Vladimirovna

Vědecký ředitel

prof., doktor filologie Vědy Rybintsev I.V.

Vyslán

ÚVOD

1.2 Skladba básně

ČÁST II VLASTNOSTI UMĚLECKÉ DOVEDNOSTI ANNY AKHMATOVÉ V „BÁSNI BEZ HRDINY“

2.2.1 Role básníka dvacátého století v básni

2.4 Rysy jazyka Achmatovovy básně

ÚVOD

Pro dnešní školu, pro teenagery na střední škole, již obeznámené s velkými poetickými jmény, od Puškina po Bloka a Majakovského, má poezie Anny Achmatovové zvláštní význam. Její samotná osobnost, částečně i nyní pololegendární a polotajemná, její básně, na rozdíl od jiných, plné lásky, vášně a trápení, vybroušené do diamantové tvrdosti, ale bez ztráty něhy - jsou přitažlivé a v mládí jsou dokáže zastavit a okouzlit každého, a to nejen ty, kteří obecně milují poezii, ale i zcela racionální a pragmatické „počítačové“ mladé muže, kteří dávají přednost zcela jiným oborům a zájmům.

Ale ve světové literatuře je Anna Akhmatova známá nejen jako autorka básní o šťastné lásce. Často, velmi často, je Achmatova láska utrpením, druhem lásky a mučení, bolestivou zlomeninou duše, bolestivou, „dekadentní“. Obraz takové „nemocné“ lásky na počátku Achmatovy byl jak obrazem nemocné předrevoluční doby 10. let, tak obrazem nemocného starého světa. Ne nadarmo mu zesnulá Achmatovová, zvláště ve své „Básni bez hrdiny“, vynese tvrdý soud a lynč, morální i historický.

Vzhledem k tomu, že v naší literární vědě nejsou některá témata dosud zpracována nebo dokonce pravdivě prostudována, je otázka umělecké originality děl pro badatele zajímavá. Téma naší kurzové práce „Umělecká originalita Anny Akhmatové „Báseň bez hrdiny“ se proto zdá relevantní.

Výzkum práce Anny Akhmatovové probíhá již nějakou dobu. Texty básnířky však dosud nebyly studovány, pokud jde o uměleckou originalitu její „Básně bez hrdiny“. Pozorování, která budou v práci provedena, se proto vyznačují určitou novostí.

V tomto ohledu se v této práci na kurzu obrátíme k otázce umělecké originality „Básně bez hrdiny“.

Cílem práce v kurzu je studovat a popsat uměleckou originalitu „Básně bez hrdiny“ od Anny Achmatovové.

K dosažení cíle je nutné vyřešit následující problémy:

studovat text „Báseň bez hrdiny“ a teoreticky - kritický materiál;

studovat odbornou literaturu na toto téma;

shromáždit potřebný materiál;

provádět pozorování a vyvíjet metody pro klasifikaci vytěženého materiálu;

provádět textovou a literární analýzu díla;

popsat pozorování a vyvodit potřebné závěry.

Tyto úkoly, které jsme si stanovili, abychom studovali uměleckou originalitu „Básně bez hrdiny“ Anny Akhmatové, mají svůj praktický význam. Materiál této seminární práce lze využít v hodinách ruské i zahraniční literatury při studiu děl Anny Achmatovové a také jako zábavný materiál ve volitelných hodinách, při samostatné práci se studenty, v praktických hodinách na vysokých školách.

1.1 Historie stvoření a význam „básně bez hrdiny“

Nejobsáhlejší dílo Achmatovové, krásná, ale zároveň nesmírně obtížně pochopitelná a složitá „Báseň bez hrdiny“, vznikala více než dvacet let. Achmatovová ji začala psát v Leningradu před válkou, za války na ní pak pokračovala v Taškentu a poté ji dokončila v Moskvě a Leningradu, ale ještě před rokem 1962 se ji neodvážila považovat za dokončenou. „Poprvé ke mně přišla do Fountain House,“ píše o básni Achmatovové, „v noci 27. prosince 1940 a na podzim poslala jeden malý úryvek jako posel.

Nevolal jsem jí. Ani jsem ji nečekal toho chladného a tmavého dne mé poslední leningradské zimy.

Jeho vzniku předcházelo několik drobných a nepodstatných skutečností, které váhám nazvat událostmi.

Té noci jsem napsal dvě části první části („1913“) a „Věnování“. Na začátku ledna jsem pro sebe téměř nečekaně napsal „Ocasy“ a v Taškentu (ve dvou krocích) jsem napsal „Epilog“, který se stal třetí částí básně, a do obou prvních částí jsem udělal několik významných vsuvek.

Tuto báseň věnuji památce jejích prvních posluchačů – mých přátel a spoluobčanů, kteří zahynuli v Leningradu během obléhání.

Této Básni přikládala zásadní význam (Achmatovová vždy psala toto slovo ve vztahu k tomuto dílu pouze s velkým písmenem) [9, 17]. Podle jejího plánu (a tak se také stalo) se Báseň měla stát syntézou nejdůležitějších témat, obrazů, motivů a melodií pro její tvorbu, tedy jakýmsi Souhrnem života a tvořivosti. Projevily se v ní některé nové umělecké principy, které básnířka rozvinula především během Velké vlastenecké války, z nichž nejvýznamnější je princip přísného historismu. Ostatně Báseň je velmi zavázána utrpení a odvaze, kterou Achmatovová našla ve 30. letech a stala se svědkem a účastníkem lidové tragédie. Tichý křik lidí ve vězeňských řadách nepřestával znít v její duši a v jejích slovech. „Báseň bez hrdiny“ přijala a jakoby v mocném kelímku roztavila celý tento neuvěřitelný a pro básníka zdánlivě ohromující zážitek“ [9, 17].

V tomto díle je tolik rovin a je tak plné přímých i skrytých citátů a ozvěn života samotného autora i celé evropské literatury, že není snadné mu porozumět, zvláště když vyšlo v roztroušeném fragmenty a mnohé z jeho čtení byly založeny na nesprávném nebo neúplném textu. Sama Akhmatova kategoricky odmítla vysvětlit báseň, ale naopak se na ni zeptala na názory ostatních lidí, pečlivě je shromáždila a dokonce je četla nahlas, aniž by k nim kdy projevila svůj vlastní postoj. V roce 1944 uvedla, že „báseň neobsahuje žádný třetí, sedmý, dvacátý devátý význam“ [1, 320]. Ale už v samotném textu Básně přiznává, že „použila sympatický inkoust“, že „krabička má... trojité dno“, že píše „zrcadlovým písmem“. "A pro mě není žádná jiná cesta," napsala, "zázrakem jsem narazila na tuto / A já s tím nespěchám" [1, 242].

Samozřejmě je nejpřirozenější si myslet, že Achmatovová byla nucena použít „sympatický inkoust“ z cenzurních důvodů, ale bylo by přesnější předpokládat, že za tím byl jiný důvod: Achmatovová oslovovala nejen živé, ale i nenarozené. , stejně jako vnitřní „já“ čtenáře, který si zatím uchovával v paměti to, co slyšel, aby z toho později vytěžil to, k čemu kdysi zůstal hluchý. A zde již nepůsobí státní cenzura, ale vnitřní cenzor, který sídlí v mysli čtenáře. Nejsme vždy připraveni nebo schopni vnímat hlas krajní správnosti, který se nachází „na druhé straně pekla“.

Achmatovová, úzce spjatá s pozemským životem, se na začátku své Cesty bouřila proti symbolismu, který podle ní používal tajný jazyk. Ale její neschopnost psát básně o čemkoli jiném než o svých vlastních zážitcích, spojená s touhou porozumět tragickým okolnostem svého vlastního života, aby je dokázala unést, ji vedla k přesvědčení, že její život sám je hluboce symbolický. . Aby našla „odpověď“ na svůj vlastní život, uvádí do „Básně bez hrdiny“ celou řadu lidí – své přátele a současníky, z nichž většina již zemřela – a v tomto širokém kontextu přibližuje symboly realitě; jeho symboly jsou žijící lidé s vlastními historickými osudy.

1.2 Skladba básně

Achmatovová shrnuje svůj život a život své generace a sahá daleko do minulosti: doba působení jedné z částí díla je 1913. Z raných textů Achmatovové si pamatujeme, že podzemní dunění, pro ni nesrozumitelné, narušilo její básnické vědomí a vnášelo do jejích básní motivy blížící se katastrofy. Ale rozdíl v instrumentaci té doby je obrovský. V „Večer“, „Růženec“, „Bílé hejno“ se podívala na to, co se děje zevnitř. Nyní se dívá na minulost z obrovských výšin života a historicko-filosofického poznání.

Báseň se skládá ze tří částí a má tři věnování. První z nich zřejmě odkazuje na Vsevoloda Knyazeva, ačkoli datum Mandelstamovy smrti bylo stanoveno. Druhým je Achmatova přítelkyně, herečka a tanečnice Olga Glebova-Sudeikina. Třetí nemá jméno, ale je označena jako „Le jour des rois, 1956“ a je adresována Isaiahu Berlinovi [4, 40]. Následuje šestiřádkový „Úvod“:

Od roku čtyřicátého,

Dívám se na všechno jako z věže.

Jako bych se zase loučil

S tím, s čím jsem se dávno rozloučil,

Jako by se pokřižovala

A jdu pod temné oblouky.

„Devětsetřináctý rok“ („Petrohradská pohádka“), objemově nejvýznamnější část básně, je rozdělena do čtyř kapitol. Začíná tím, že v předvečer roku 1941 autor očekává v Domě fontány tajemného „hosta z budoucnosti“. Ale místo toho, pod rouškou mumraje, přicházejí k básníkovi stíny minulosti. Během maškarády se rozehrává drama sebevraždy básníka Knyazeva, který v roce 1913 spáchal sebevraždu z nešťastné lásky k Olze Sudeikinové. On je „Pierrot“ a „Ivanushka ze starověké pohádky“, ona je „Kolumbína desetin“, „kozí nohy“, „Psyche zmatku“, „Donna Anna“. Knyazevovým soupeřem, rovněž básníkem, s jehož slávou nemůže polemizovat, je Alexander Blok, který se zde objevuje v démonické masce Dona Juana. Ale nejdůležitější je, že Sudeikina, tato krásná a frivolní petrohradská „panenka“, která přijímala hosty, když ležela v posteli, v místnosti, ve které volně poletovali ptáci, je Achmatovovou „dvojnicí“. Zatímco se tato osobní tragédie odehrává, „nekalendářní dvacáté století“ se již blíží po „legendárním nábřeží“ Něvy.

Druhá část básně – „Ocasy“ – je jakousi poetickou apologií Achmatovové. Začíná ironickým popisem reakce redaktora na zaslanou báseň:

Můj redaktor byl nešťastný

Přísahal mi, že je zaneprázdněný a nemocný,

Tajil můj telefon

A zabručel: „Jsou tu tři témata najednou!

Po přečtení poslední věty,

Nepochopíš, kdo je do koho zamilovaný,

Kdo se setkal, kdy a proč?

Kdo zemřel a kdo zůstal naživu,

A proč je dnes potřebujeme?

Diskuse o básníkovi

A rojí se nějací duchové?"

[ 1, 335 - 336 ]

Achmatovová začíná vysvětlovat, jak báseň napsala, a sleduje svou cestu „na druhé straně pekla“ hanebným mlčením až do okamžiku, kdy najde jediné spásné východisko z této hrůzy – samotný „sympatický inkoust“, „zrcadlové psaní“. “, o kterém již bylo zmíněno. To je spojeno s probuzením Básně, která je zároveň její Básní i romantickou básní evropské literatury, existující nezávisle na básníkovi. Stejně jako ji navštěvuje Múza, Danteho partner, tak Báseň už mohla znát Byron (George) a Shelley. Tato frivolní dáma, která odhodí krajkový kapesník, „mžourá přes cáry“ a nikoho neposlouchá, básníka nejméně ze všech. Když je vyhnána na půdu nebo jí vyhrožují Hvězdnou komnatou, odpoví:

„Nejsem ta Angličanka

A Clara Gazul už vůbec ne,

Nemám vůbec žádný rodokmen,

Kromě slunečného a báječného,

A přinesl mě sám červenec.

A tvoje nejednoznačná sláva,

Dvacet let ležel v příkopu,

Takhle zatím sloužit nebudu.

Ty a já budeme pořád hodovat,

A já svým královským polibkem

Odměním tě o zlé půlnoci."

Poslední část básně „Epilog“ je věnována obleženému Leningradu. Právě zde Achmatovová vyjádřila přesvědčení, které k ní během evakuace přišlo, že je nerozlučná se svým městem. A zde si uvědomuje, že bezdomovectvím je podobná všem vyhnancům.

ODDÍL II. VLASTNOSTI UMĚLECKÉ DOVEDNOSTI ANNY AKHMATOVÉ V „BÁSNI BEZ HRDINY“

2.1 Téma Achmatovové „Báseň bez hrdiny“

Korney Chukovsky, který v roce 1964 publikoval článek „Reading Achmatova“, který by mohl sloužit jako předmluva k „Básni“, věřil, že hrdinou Achmatovovy básně bez hrdinů není nikdo jiný než samotný Čas [12, 239]. Ale pokud Achmatovová obnovuje minulost a volá přátele svého mládí z hrobů, je to jen proto, aby našla odpověď na svůj život. „Tails“ předchází citát „Na mém začátku je můj konec“ a v první části „Básně“, když se kolem řítí harlekvináda, říká:

Jak budoucnost zraje v minulosti,

Takže v budoucnosti doutná minulost -

Strašný festival mrtvého listí.

Vezmeme-li „báseň“ doslovně, pak by její téma mohlo být definováno takto: jak se čas nebo historie chovaly k určitému okruhu lidí, především básníkům, přátelům jejího „žhavého mládí“, mezi nimiž byla ona sama jako ona v roce 1913 a kterou nazývá svými „dvojníky“. Ale i pro takové pochopení je nutné spolu s autorem aktivně se podílet na rekonstrukci dob minulých. Popisuje, jak se v zimě roku 1913 měsíc „jasně nad stříbrným věkem“ ochladil:

Vánoce prohřály ohně,

A kočáry spadly z mostů,

A celé smuteční město se vznášelo

Za neznámým účelem,

Po Něvě nebo proti proudu, -

Jen pryč od vašich hrobů.

Achmatovová vzpomíná na Pavlovu („naše nepochopitelná labuť“), Meyerholda, Chaliapina. Ale co je nejdůležitější, křísí ducha doby, která tak náhle a úplně skončila vypuknutím světové války:

Konec je směšně blízko:

Zpoza obrazovek Petruškinova maska

Kočí tančí kolem ohňů,

Nad palácem je černožlutý prapor...

Všichni už jsou na místě, kdo je potřeba,

Páté dějství z Letní zahrady

Fouká... Duch pekla Tsushima

Právě tady. - Zpívá opilý námořník.

Scéna je vhodná jak pro inscenaci osobního dramatu sebevraždy zamilovaného mladíka, tak pro demonstraci kataklyzmat „skutečného dvacátého století“.

Achmatovová nám nenabízí materiál, který je snadno stravitelný. Kouzlo slov a nadpřirozená síla rytmu nás nutí hledat „klíč“ k básni: zjistit, kdo skutečně byli lidé, kterým je báseň věnována, zamyslet se nad významem četných epigrafů, rozplést jeho nejasné náznaky. A zjišťujeme, že události popsané v první části „1913“ jsou v kontrastu se vším, co se stalo později. Neboť rok 1913 byl posledním rokem, kdy jednání jednotlivce jako takového mělo ještě nějaký význam, a již počínaje rokem 1914 „skutečné dvacáté století“ stále více zasahovalo do života každého.

Obléhání Leningradu bylo zjevně vyvrcholením invaze tohoto století do lidských osudů. A pokud může Achmatovová v „epilogu“ hovořit jménem celého Leningradu, je to proto, že utrpení onoho okruhu jí blízkých lidí během války zcela splynulo s utrpením všech obyvatel obleženého města.

2.2 Tváře a postavy v „Básni bez hrdiny“ od Anny Akhmatové

2.2.1 Role básníka dvacátého století v „Básni bez hrdiny“

K nalezení odpovědi na svou existenci Achmatovová jako obvykle používá suroviny svého vlastního života: přátele a místa jí známá, historické události, kterých byla svědkem, ale nyní to vše dává do širší perspektivy. Vzít sebevraždu mladého básníka jako zápletku pro novoroční představení a spojit jeho obraz s obrazem jiného básníka, jejího blízkého přítele Mandelstama, který se náhodou stal básníkem „skutečného dvacátého století“ a tragicky zemřel v jednom z tábory vynalezené tímto stoletím, Achmatova zkoumá roli básníka obecně a jejich roli zvláště. V roce 1913 mohl Knyazev stále ovládat svůj osud podle libosti - rozhodl se zemřít, a to byla jeho osobní věc. Básníci „skutečného dvacátého století“, otroci šílenství a muk své země, nedostali na výběr – i dobrovolná smrt nyní dostává jiný, ne úzce osobní význam. Aniž by to mysleli, zosobňovali buď „hlas“ nebo „němost“ své země. A přesto by přes všechno utrpení nevyměnili svůj krutý a hořký úděl za jiný, „obyčejný“ život.

Když Achmatovová říká, že je jí líto Knyazeva, její pocity jsou způsobeny nejen samotnou skutečností sebevraždy mladého muže, ale také skutečností, že se takto zbavil života a připravil se o možnost hrát. ta neobvyklá role, která ležela před těmi, kteří zůstali žít:

Kolik úmrtí přišlo na básníka,

Hloupý kluk, vybral si tohle. -

Netoleroval první urážky,

Nevěděl jaký práh

Vyplatí se to a jak je to drahé?

Otevře se před ním pohled...

[ 1, 334 - 335 ]

Toto rozšířené chápání role básníka v době po roce 1914 je zdůrazněno ve věnování Isaiahu Berlinovi a zřejmě právě to čeká Achmatovovou v předvečer roku 1941, kdy ji navštíví stíny minulost.

Ve druhé a třetí části "Básně" Achmatova popisuje cenu, za kterou je dán život. V „Tails“ mluví o tom hanebném tichu, které ještě nebylo možné prolomit, protože to je přesně to, na co „nepřítel“ čekal:

Ptáte se mých současníků:

Odsouzení, "stopyatnits", zajatci,

A my vám řekneme,

Jak jsme žili ve strachu bez paměti,

Jak byly děti vychovávány pro špalek,

Do žaláře a do vězení.

Modré rty sevřené,

Šílený Hecubas

A Kassandra z Chukhlomy,

Zahřmíme v tichém sboru

(My, korunováni hanbou):

"Na druhé straně pekla jsme"...

V „Epilogu“ se hrdinou básně stává Petrohrad-Leningrad, město, které kdysi proklela „královna Avdotya“, manželka Petra Velikého, město Dostojevského. Achmatovová, ukřižovaná během obléhání, v něm viděla symbol toho, co myslela pojmem „skutečné dvacáté století“. Stejně jako role básníka nabyla univerzálního významu, tak se osobní utrpení snoubilo s utrpením celého města, které dosáhlo své hranice, když jeho obyvatelé pomalu umírali hladem a zimou pod palbou. Ale hrůzám války čelili všichni společně, společně, a ne sami, jako během represí. Teprve když hrozné drama začalo hraničit se šílenstvím a Achmatovová se ocitla odříznutá od svého města, byla schopna, po svázání všech nití, prolomit hanebné ticho a stát se hlasem doby, hlasem města. , hlas těch, kteří v něm zůstali, i těch, kteří se rozprchli v exilu v New Yorku, Taškentu na Sibiři. Cítila se součástí svého města:

Naše oddělení je imaginární:

Jsem od tebe neoddělitelný

Můj stín je na tvých stěnách,

Můj odraz v kanálech

Zvuk kroků v sálech Ermitáže,

Kam se se mnou toulal můj přítel.

A na starém Volkovo poli,

Kde mohu plakat na svobodě?

Nad tichem masových hrobů.

Básník zjistil, že má málo společného s duchy roku 1913 nebo s Achmatovovou, kterou v té době byla. Ale sdílela s nimi utrpení, které je všechny čekalo, strach, který je obklopoval a na který bylo lepší nevzpomínat, zatýkání, výslechy a smrt v sibiřských táborech, „hořký vzduch exilu“ a „ticho masových hrobů“. “ z Leningradu. Srovnává-li éru počátku 10. let se „skutečným dvacátým stoletím“, které je nahradilo, je přesvědčena, že život nebyl žit nadarmo, protože navzdory všemu byl svět ztracený v roce 1914 mnohem chudší než to, co našla. básnířkou a stala se z ní mnohem větší osobnost, než byla tehdy.

Pro emigranty, kterým byla blízká situace z roku 1913, bylo obtížné posoudit význam druhé a třetí části básně a bezpodmínečně přijmout autorovo zřeknutí se Achmatovové, jak ji znali před mnoha lety, od Achmatovové - autorky "Růženec":

S tím, kterým jsem kdysi byl,

V náhrdelníku z černých achátů,

Do údolí Jozafat

Nechci se znovu setkat...

2.2.2 Postavy „Básně bez hrdiny“

Současníci, fascinovaní Achmatovovou schopností znovu vytvořit atmosféru svého mládí, byli v rozpacích a dokonce rozrušeni tím, jak „využívala“ své přátele [5, 117]. Bylo pro ně těžké vidět v Olze Sudeikinové nebo řekněme Blokově symbolické obrazy té doby a zároveň lidi, které znali, nemluvě o porozumění tak komplementární dvojici obrazů, jako je Knyazev - Mandelstam, nebo v podivné roli „hostem z budoucnosti“ a myšlenkou, že Achmatovová a Isaiah Berlin „spletli dvacáté století“.

Bylo by velmi zajímavé slyšet Sudeikinův vlastní názor na její roli ve filmu „Báseň bez hrdiny“, protože většina z nich byla napsána během jejího života, ačkoli Achmatova o ní mluví jako o dávno mrtvé. Je zvláštní, že Sudeikina se objevuje také v básních z cyklu „Pstruh prolomí ledy“ od Michaila Kuzmina, což Achmatovová jistě znala, protože Čukovskou požádala, aby jí tuto knihu přinesla krátce předtím, než jí sama před válkou v předvečer války v roce The Fountain House první řádky toho, co se později stalo "Básní bez hrdiny." Zvláštní rytmus básně se blíží rytmu „Druhého dopadu“ Kuzminova cyklu, kde nejenže potkáváme Knyazeva a Sudeikina, ale první jmenovaný přichází s autorem na čaj spolu s dalšími, kteří už dávno zemřel (včetně „pana Doriana“) - scéna, která odráží zjevení mumrajů z roku 1913 v domě Achmatovové na Silvestra 1941 [11, 98]. A možná právě Kuzminův popis Olgy Sudeikiny v divadelní lóži pomohl Achmatovové uvědomit si spojení mezi uměním a životem, které předtím cítila jen matně:

Krása jako Bryullovovo plátno.

Takové ženy žijí v románech,

Objevují se také na obrazovce...

Páchají krádeže, zločiny,

Jejich kočáry čekají

A otráví se na půdách.

("Pstruh prolomí ledy")

V „Tails“ [1, 335] Achmatova vyjadřuje obavu, že by mohla být obviněna z plagiátorství, protože „Báseň“ je plná citátů a narážek na díla jiných básníků, z nichž někteří, jako Blok a Mandelstam, byli také její znaky [13, 239]. Ve svém prvním věnování Knyazevovi a Mandelstamovi Achmatova napsala: „...a protože jsem neměla dost papíru, / píšu na váš návrh / a teď se objevuje slovo někoho jiného...“ [ 1, 320 ].

V „Básni bez hrdiny“ Achmatovová jakoby získala moc nad světem symbolů a alegorií společných všem básníkům, v nichž oni sami hrají svou symbolickou roli. Získává tak právo vypůjčit si jejich slova a použít je po svém: někdy je báseň vnímána jako odpověď na všechny ty literární soudy, které byly o autorovi vyneseny, někdy, jak sama tvrdí, se hlasy jiných lidí spojují svým hlasem a její básně znějí jako ozvěna básní někoho jiného. Nejdůležitější však je, že v přátelích svého mládí nevidí jen „přírodní symboly“, jak se objevují Danteho současníci v jeho „Božské komedii“, ale také postavy alegorické maškarády, v níž postavy z literatury, mytologie, historie a pohádky, nakonec vytváří sérii psychologických portrétů, které spojují literaturu, alegorie a symboly se životem. Mezi jestřábí můry patří Sancho Panza s Donem Quijotem, Faust, Don Juan, poručík Glahn a Dorian Gray. A jakmile bylo navázáno spojení mezi jejími současníky a hrdiny literatury, antiky a lidového vyprávění, ostré hranice mezi literaturou a životem se stíraly. Lidé se stali symboly a symboly se staly lidmi. Jejich zaměnitelnost se nevysvětluje existencí nějakého imaginárního spojení, ale Achmatovovým vhledem, že Mandelstam a Knyazev jsou v jistém smyslu stejného typu, ostře proti Blokovi; že ona sama a Sudeikina jsou dvojnice. Vstupujeme do světa snů:

A ve snu se zdálo, že je všechno

Píšu pro někoho libreto,

A hudba nemá konce.

A sen je také maličkost,

Měkký balzamovač. Modrý pták,

Parapet teras Elsinore.

Achmatovová si na určité úrovni uvědomila, že ona a její současníci hrají své role na jevišti, které bylo určeno pro nadcházející drama zkázy jejich světa v roce 1914, a snaží se proniknout hlouběji do smyslu toho, co se děje, a přistupuje k otázkám osudu , vina a pochopení toho, co leží mimo náš obvyklý způsob života. Prolínání časů, mísení snů a reality, ač zprvu matoucí, se brzy ukazuje jako klíčová technika, která umožňuje osvobodit se z pout obvyklého vnímání času a prostoru. Z obleženého Leningradu se ohlédneme do roku 1913 a podíváme se do roku 1946 a 1957 – 10 let po setkání, které „zmátlo dvacáté století“, ale za které básník zaplatil svým utrpením – návštěvou, která byla jako myrha obětovaná královně v předvečer. z Epiphany:

Zaplatil jsem za tebe

chistoganom,

Chodil jsem přesně deset let

Pod revolverem,

Ani vlevo, ani vpravo

Nedíval jsem se

A mám špatnou pověst

Šustila.

[ 1, 342 - 343 ]

Vědomí viny závisí na úhlu pohledu. Na jedné straně je Sudeikina vinen tím, že zanedbával utrpení mladého korneta; na druhou stranu, na to, jaká je, jsou takové vztahy přirozené a čekat od ní něco jiného je absurdní. A přitom za všechno musíte platit a není z toho úniku. Básník říká svému příteli:

Nezlob se na mě, Dove,

Čeho se dotknu tohoto poháru:

Potrestám sebe, ne tebe.

Zúčtování stále přichází -

Neboj se - doma nešerím,

Vyjděte mi odvážně vstříc -

Váš horoskop je již dávno připraven...

Knyazevova slova v básni „Jsem připraven na smrt“ [1, 326] - stejná slova, která Achmatova slyšela od Mandelstama v Moskvě v roce 1934 - znějí jako konečné předurčení osudu. A jako odpověď na básníka přichází z temnoty slova:

Žádná smrt neexistuje – to ví každý

Opakovat toto se stalo nudným,

Ať mi řeknou, co mají.

Tři hrdinové, o kterých redaktorovi vysvětluje – básník převlečený za míli, zlověstný Don Juan, obraz spojený s Blokem a básník, který žil pouhých dvacet let – jsou vinni i nevinní. „Básníci obecně nemají hříchy“ [1, 328], píše Achmatova. Otázka, jak se stalo, že zůstala jediná naživu, s sebou nese následující otázku: proč se to stalo? Svoboda od hříchu, kterou byli básníci-zákonodárci z roku 1913 obdařeni, nepřináší úlevu od výčitek svědomí. Básník a autor jsou cizí těm, „kdo se mnou nepláče nad mrtvými, / kdo neví, co znamená svědomí / a proč existuje“ [1, 329].

Neustále se vracíme k výchozímu bodu: rolí básníka ve „skutečném dvacátém století“ obecně a Achmatovové zvláště je hájit svou pravdu. Básník-zákonodárce, na jedné úrovni bez hříchu, který nese břemeno hříchů jiných lidí na druhé, je tvůrcem nebo představitelem toho, co může překonat smrt – Slova. To je to, co dělá z básníkova mlčení něco ostudného; Jako básnířka dobývá prostor a čas, ví, jak porozumět svým současníkům, rozumí světu Danteho, Byrona, Puškina, Cervantese, Oscara Wilda. Pojmenování je mostem, který je vržen přes prostor a čas a otevírá cestu do jiného světa, kde se obvykle ocitáme bez povšimnutí a kde jsme všichni žijícími symboly, které „potvrzují realitu“.

Můžeme-li mluvit o filozofii básnířky, pak je tato báseň Achmatovovým filozofickým krédem, je prizmatem, kterým vidí minulost a budoucnost. A není tak důležité, zda věříme, jako sama Achmatovová, že její setkání s Isaiahem Berlinem mělo důsledky v globálním měřítku, nebo ne; Souhlasíme s rolí, kterou přidělila Sudeikina, Knyazev a Blok? Vytvoření díla dostatečně prostorného na to, aby absorbovalo všechny její zkušenosti a znalosti, jí umožnilo znovu se cítit v jednotě se svými současníky, od nichž byla oddělena, spojilo ji s jinými básníky tím, že do jejího textu začlenila repliky jiných lidí a osvobodil ji od potřeby pokračovat v hledání vysvětlení záhady vašeho života. V „Básni bez hrdiny“ našla Achmatovová odpověď, když poznala, že všechno na světě musí být nevyhnutelně takové, jaké je, a zároveň se nemůže změnit. Ve svém zrcadle není „Skutečné dvacáté století“ jen bezvýznamným utrpením, ale zvláštním a velkolepým a zároveň krutým a strašlivým dramatem, jehož neschopnost se zúčastnit je vnímána jako tragédie.

2.3 Literární tradice v „Básni bez hrdiny“ od Anny Akhmatovové

Jakmile se seznámíme s „Básní bez hrdiny“, objeví se hned dvě jména – jména Dostojevského a Bloka. Navíc je zde důležitá nejen přímá historická a literární kontinuita, ale také nová myšlenka lidské osobnosti, která se začala formovat v éře Dostojevského, ale nakonec se zformovala až v éře Bloka a byla sebrala a široce používala Achmatovovou.

Anna Achmatovová rozvíjí svou linii postoje k Dostojevskému a jeho vnímání zvláště jasně v „Básni bez hrdiny“. Je důležité, aby se linie vnímání Dostojevského Achmatovovou jasně prolínala s linií jejího vnímání Bloka. Dostojevskij a Blok jsou dva póly této básně, pokud se na ni nepodíváte z perspektivy dějové a kompoziční struktury, ale z perspektivy filozofie dějin, která tvoří základ jejího skutečného obsahu. Navíc se hned ukazuje ten nejdůležitější rozdíl: Dostojevskij do básně „vchází“ z minulosti, je prorokem, předpověděl, co se děje nyní, před našima očima, na začátku století. Blok je naopak hrdinou dne, hrdinou této konkrétní doby, je nejcharakterističtějším výrazem v očích Achmatovové její podstaty, její dočasné atmosféry, jejího osudového předurčení. Toto je důležitý rozdíl, který je třeba mít na paměti. To však nebrání tomu, aby se Dostojevskij a Blok objevili v Achmatovově básni, vzájemně se doplňovali, prodlužovali v čase a dávali tak Achmatovové příležitost odhalit filozofickou a historickou podstatu jejího díla, které je pro její dílo ústřední.

Dostojevskij je po Puškinovi druhým ruským spisovatelem, který zaujímal stejně velké místo v duchovním světě zesnulé Achmatovové. Blok je její současník, zaujímá neméně významné místo, ale toto je její bolavé místo, protože Blokova éra pro Achmatovovou jeho smrtí neskončila a není náhoda, že Achmatovová vzpomíná na Bloka ve své Básni. Když se Blok dostane k Achmatovově básni z minulosti, z předrevoluční éry, pomáhá jí lépe porozumět úplně jiné době, vidět zde souvislosti i rozdíly.

Navíc je básník v chápání Achmatovové výjimečným zjevem. Toto je nejvyšší projev lidské podstaty, nepodléhající ničemu na světě, ale ve své „svévolnosti“ odhaluje ty vysoké duchovní hodnoty, kterými lidstvo žije. V první části básně se mezi mumraji objevuje postava, která je „oblečená do pruhů“, „malovaná pestře a hrubě“. [4, 39] To, co se o této postavě říká, nám dále umožňuje říci, že právě v ní je zachycena a odhalena obecná představa básníka jako nejvyšší bytosti – „bytost podivné povahy“, neobyčejná zákonodárce („Hamurabi, Lycurgus, Solons, musím se od vás učit“), jako fenomén věčného a neodolatelného („je ve stejném věku jako dub Mamre“ a „odvěký měsíčník“). Je romantik od začátku, romantik povahou, povoláním, nevyhnutelností svého vidění světa. Bez ohledu na to „nese svůj triumf“ po celém světě, protože „básníci nejsou vůbec zvyklí na hříchy“. [ 4, 39 ] Dále je zmíněna Archa úmluvy, která do charakteristiky „básníka“ vnáší téma Mojžíše a jeho tabulek – těch velkých smluv, které dávná historie zanechala dalším generacím. V interpretaci Akhmatovové se tak básník stává nejen bytostí vyššího řádu, ale tajemným vyzařováním duchovní podstaty a zkušenosti lidstva. Odtud podivné oblečení mumoura: pruhovaná vesta. Jedná se jak o čistě ruskou dopravní značku, tak o symbolický milník označující pohyb dějin; básník je milníkem na cestě dějin; svým jménem a osudem označuje dobu, ve které žije.

Při takovém osvětlení se Blok objevuje v básni, ale jako konkrétní realizace obecných myšlenek básníka, jako stejně vznešený fenomén, v tomto případě však historicky podmíněný.

A zde je ještě důležité: v „Básni bez hrdiny“ se dvě roviny ve vnímání Dostojevského i Bloka prolínají, vzájemně se ovlivňují a doplňují. První plán je historický (nebo spíše historicko-literární), což umožňuje Achmatovové deklarovat se jako pokračovatelka jejich díla, jejich hlavního tématu. Druhá rovina je hluboce osobní, subjektivně lidská, což umožňuje Achmatovové vidět ve svých předchůdcích obrazy živých lidí s jejich vlastními vášněmi a zvláštnostmi osudu.

2.4 Vlastnosti jazyka Achmatovovy „Básně bez hrdiny“

„Celé vyprávění Achmatovové v „Básni bez hrdiny“ od prvního řádku do posledního je prodchnuto apokalyptickým „smyslem konce“...

…Tento patos předzvěsti blízké smrti je v básni vyjádřen mocnými prostředky lyriky…“ napsal K. Čukovskij [13, 242].

Měl pravdu, když mluvil o mocných lyrických prostředcích, kterými byla báseň vytvořena. Navzdory tomu, že vychází z přísně dodržovaného principu historismu, že jeho skutečným, i když nepojmenovaným hrdinou je Epocha, a proto lze báseň zařadit mezi dílo epického vzhledu, zůstává Achmatova primárně a často výhradně, textař.

Některé z nejcharakterističtějších rysů jejího lyrického stylu jsou v básni plně zachovány. Stejně jako ve svých milostných textech hojně využívá například své oblíbené techniky zdrženlivosti, neurčitosti a zdánlivě nestálé tečkované linie celého vyprávění, tu a tam se nořícího do polotajemného, osobními asociacemi a nervózně pulzujícího podtextu. , navržený pro čtenářovu emocionální odezvu a odhad. V „Tails“, věnovaném především autorčiným úvahám o samotné básni, jejím smyslu a významu, píše:

Složení básně Achmatovové

Ale přiznám se, že jsem to použil

roztomilý inkoust,

Píšu zrcadlovým dopisem,

A pro mě není jiná cesta, -

Zázrakem jsem na to narazil

A já nespěchám, abych se s ní rozloučil.

Báseň působí na první dojem zvláštně – rozmarná hra imaginace, hmotná realita se fantazijně mísí s groteskními, poloklamnými vizemi, útržky snů, skoky vzpomínek, přesuny časů a epoch, kde je mnoho strašidelného a nečekaně zlověstného .

V úplně prvním věnování „Báseň bez hrdiny“ zazní Chopinův pohřební pochod, který udává tón pro celý další vývoj děje. Blokovo téma Osudu, které s těžkým velitelským krokem prochází všemi třemi díly, instrumentuje Achmatova ostře přerušovanými a disonantními tóny: čistý a vysoce tragický tón je tu a tam přerušován hlukem a rámusem „ďábelské harlekýny“ , dupání a hřmění podivného, jakoby hnaného hudbou Stravinského novoročních karnevalových strašidel vynořujících se z dávno zmizelého a zapomenutého roku 1913. Confusion-Psyche vychází z rámečku portrétu a mísí se s hosty. Po plochých schodech vyběhne „drak Pierrot“ – dvacetiletý mladík, kterému je souzeno se zastřelit. Okamžitě se objeví obraz Bloka, jeho tajemná tvář -

Tělo, které se téměř stalo duchem

A starožitná kudrna nad uchem -

Na mimozemšťanovi je všechno tajemné.

To je on v přeplněné místnosti

Poslal jsem tu černou růži ve sklenici...

Najednou a hlasitě se přes ruský off-road pod černou lednovou oblohou ozve Chaliapinův hlas -

Jako ozvěna horského hromu, -

Naše sláva a triumf!

Naplňuje srdce chvěním

A spěchá v terénu

Nad zemí, která ho vychovala...

Achmatovová tak s individuálními, přesně a střídmě vytvořenými detaily líčí vzdálený rok 1913, známý čtenáři z jejích raných knih. Ne nadarmo badatelé a kritici v tomto díle hovořili dokonce o historické malbě, dané jedinečnými prostředky umění dvacátého století, včetně umění modernistického. Zde nesmíme zapomenout, že celá Báseň je ve skutečnosti Básní paměti a Paměť je velmi přesná, hmotná a konkrétní, ale zároveň subjektivně poetická, kde realita koexistuje s iluzorností, fikcí až fantasmagorií. Báseň je samozřejmě pro nezkušeného čtenáře obtížná, vyžaduje určitou čtenářskou kulturu, nemluvě o schopnosti proniknout v maximální možné míře do básníkova psychologického světa. Báseň paměti je neméně důležitá také Báseň svědomí.

V „Básni bez hrdiny“ „nezdolné svědomí“, nutící vzpomenout si na F. Dostojevského, který byl duchem blízký Achmatovové, organizoval veškerou akci, veškerý význam a všechny vnitřní obraty díla. Achmatovová, která se v rozhovorech o své Básni zmiňovala o F. Dostojevském, nezapomněla jmenovat Gogola (vždy ho zařadila na druhé místo za Puškinem a teprve potom Dostojevským). Fantazmagorie, groteska, rozbité skutečné proporce - to vše je pro Báseň charakteristické a skutečně nás to nutí vzpomenout si na Gogola. Báseň ale není jen o roce 1913, zobrazuje i modernu a v době, kdy dílo vznikalo, byla moderní Velká vlastenecká válka, stejně jako represe, zatýkání, gulag a osudy syna, který byl ve vězení .

Temnotu „Epilogu“ však protínalo sluneční světlo Victory. Obraz válčícího a vítězného Ruska je korunou celé básně a důstojně korunuje jedno z nejmonumentálnějších, nejkomplexnějších a nejinovativnějších děl poezie dvacátého století.

Zkontrolovali jsme materiál o umělecké originalitě „Básně bez hrdiny“ od Anny Akhmatové. Jak již bylo zmíněno, jde o unikátní dílo v mnoha ohledech. Jedná se o nejvýznamnější dílo zesnulé Achmatovové, té nové Achmatovové, jejíž tvorba zasahovala do 40. až 60. let 20. století. Psaná způsobem podmíněného zobecnění, s náznaky a podtexty, s jasnou touhou po širokých sémantických kategoriích, se symbolickými alegoriemi tíhne k dílům, která se obvykle nazývají programová. „Báseň bez hrdiny“ již neobsahuje osobnostně-lyrický koncept, jako tomu bylo dříve, ale historický koncept, který se odhaluje na materiálu milostného „dobrodružství“, které přerůstá v událost epochálního významu, tragicky vysoko. Báseň zobrazuje skutečné lidi a popisuje skutečné události, ale nejsou jmenována žádná jména, události nejsou interpretovány, ale jsou prezentovány v kontextu jediného historického dramatu té doby. „V pozdějších básních Achmatovové,“ poznamenává L.Ya, „převládají obrazné významy, slovo v nich se stává zdůrazněným symbolickým. [2, 216] To byl osud dalších účastníků akmeistického hnutí, v jejichž díle se slovo již nezakládá na jeho přímém významu, ale na onom skrytém významu, který se projevuje na pozadí kontextu celé jedné epochy. „Symbolické slovo pozdějších básní Achmatovové,“ pokračuje L.Ya, „odpovídá nové funkci kultury. Prostřednictvím historických či literárních asociací nyní kultura otevřeně vstupuje do textu. Zvláště v „Básni bez hrdiny“ s maskami, vzpomínkami, větvenými epigrafy“ [2, 217]

Na závěr bych rád poznamenal, že Anna Achmatovová nejen vytvořila „Báseň bez hrdiny“, nejen že do ní vložila vše, co do ní vložila – osudy lidí své generace, osudy lidí, dějiny času a její biografie - nejen mluvila o inkoustu, kterým ji „Báseň byla napsána,“ oslovila ji, modlila se k ní:

A noc pokračuje a zbývá jen málo sil.

Zachraň mě, jako jsem já zachránil tebe,

A nepouštěj mě do bublající temnoty.

SEZNAM POUŽITÝCH REFERENCÍ

Anna Akhmatova Shromážděná díla ve 2 svazcích. - T 1. - M.: "Pravda". - 1990. - 447 s.

Ginzburg L.Ya. Achmatova. (Několik stránek vzpomínek). - Den poezie. 1977, M., 1977,

Gončarová N. „Píšu libreto pro Artura...“ (A. Achmatova. Baletní libreta a „Báseň bez hrdiny“) // Otázky literatury. - 1999. - č. 5. - S.330 - 393

Dolgopolov L.K. Podle zákonů přitažlivosti: O literárních tradicích v „Básni bez hrdiny“ od A. Achmatovové. // ruská literatura. - 1979. - č. 4. - S.38 - 57

Eikhenbaum B. A. Achmatova. Zkušenosti s analýzou. - V knize: O poezii - L., 1969. - S. 75 - 147

Kling O.A. Originalita eposu v textech A. Achmatové // Filologické vědy. - 1989. - č. 6. - S. 3 - 7

Kružkov G. „Máte mnoho let zpoždění...“: Kdo je hrdinou „Básně bez hrdiny“?: [O básni Achmatovové] // Nový svět. - 1993. - č. 3. - S.216 - 226

Pavlovský A.I. Anna Akhmatova: Život a kreativita: Kniha pro učitele. - M.: Vzdělávání, 1991. - 195 s.

Pavlovský A.I. Anna Akhmatova // Literatura ve škole. - 2005. - č. 1. - S.12 - 18

Stroganov M.V. „Báseň bez hrdiny“ a její komentátoři: [O básni A. Achmatovové] // Ruská literatura. - 1980. - č. 4. - S. 177 - 178

Timenchik R. K analýze „Básně bez hrdiny“ Anny Akhmatové // TSU. XII vědecká konference studentů. Tartu. 1967

Finkelberg M. O hrdinovi „Básně bez hrdiny“: [O Achmatovově básni] // Ruská literatura. - 1992. - č. 3. - S.207 - 224

Čukovskij K. Čtení Achmatovové (Na okraj její „Básně bez hrdiny“) - V knize: Literatura a modernita. sobota 6. Články o literatuře. 1964 - 1965. M., 1965, str. 236-244

1. Zveřejněno na www.allbest.ru

Podobné dokumenty

Rozpoznatelný prostor v řádcích "Báseň bez hrdiny". Historické a kulturní reminiscence a narážky jako součásti chronotopu v básni. Široká, extrémně mnohostranná a mnohorozměrná prostorová struktura „Básně bez hrdiny“ to zdůrazňuje.

abstrakt, přidáno 31.07.2007

Biografie a tvůrčí cesta Anny Akhmatové - básnířky „Stříbrného věku“. Vznešená, nadpozemská a nepřístupná poezie "Requiem". Úvaha o historii vzniku básně "Requiem", rozbor umělecké originality tohoto díla, názory kritiků.

práce v kurzu, přidáno 25.02.2010

Zločin. Trest. Vykoupení. Tato témata, jejich vývoj a řešení tvoří výtvarnou koncepci básně, která je podpořena i konstrukcí básně, epigrafy, scénickými režiemi a letopočty.

abstrakt, přidáno 23.10.2004

Seznámení s životními a tvůrčími cestami Anny Achmatovové. Vydání první knihy „Večer“ a sbírek „Růženec“, „Bílé hejno“, „Jitrocel“ a lyricko-epická „Báseň bez hrdiny“. Posílení vyznění tématu Vlast, jednota krve v Annině poezii během války.

abstrakt, přidáno 18.03.2010

Koncept a zdroje básně "Mrtvé duše". Jeho žánrová originalita, rysy děje a kompozice. Gogolova báseň jako kritický obraz života a zvyků 19. století. Obraz Čičikova a statkářů v díle. Lyrické odbočky a jejich ideový obsah.

práce v kurzu, přidáno 24.05.2016

Etapy a rysy vývoje lyrického hrdiny v poezii A. Bloka. Originalita světa a lyrický hrdina cyklu „Básně o krásné paní“. Téma „strašného světa“ v díle velkého básníka, chování lyrického hrdiny ve stejnojmenném cyklu děl.

práce v kurzu, přidáno 01.04.2014

Historie psaní básně V. Majakovského "Mrak v kalhotách". Básníkův protest proti buržoaznímu umění. Popírání nepravdivosti lyrické poezie, zapálené pro zobrazování měšťáckých zážitků. Umělecké rysy básně. Vzpoura lyrického hrdiny.

prezentace, přidáno 03.09.2016

Rysy stylu Achmatovových raných textů a originalita kompozice básně. Dvě rané sbírky („Růženec“ a „Bílé hejno“), jejich poetická originalita. Změna charakteru lyrické hrdinky. Folklorní motivy v rané lyrické tvorbě.

abstrakt, přidáno 24.04.2009

Teoretické zdůvodnění pojmů „lyrický hrdina“, „lyrické já“ v literární kritice. Text písně Anna Akhmatova. Lyrická hrdinka Anny Achmatovové a poetika symbolismu a akmeismu. Nový typ lyrické hrdinky v díle Anny Achmatovové a jeho vývoj.

práce v kurzu, přidáno 04.10.2009

Obraz matky je jedním z hlavních v literatuře. Srovnávací analýza mateřských snímků. Obraz lyrického hrdiny v básni A. A. Achmatové „Requiem“. Podobnosti a rozdíly mezi ženskými obrazy v příběhu L. Chukovské „Sofya Petrovna“ a v básni A. Akhmatovové „Requiem“.